Sziasztok!

Visszatero Randi olvaso vagyok. Nem akarok beleszolni a vitaba, csak van egy 
sor, amin megakadtam.

Juan irta a  RANDI #2146-ban:
>>  Eros tevedes. Nezd meg a pornografia jelenteset a szotarban/lexikonban,
>>en megtettem, csak a te kedvedert, nem felel meg a pornografia jelentesenek
>Upsz! Elso hiba! Nem pornografiarol van szo, hanem porno-rol!! Igaz, hogy a
>pornografia szohoz hasonlo, de ez nem azt jelenti, hogy azonos vele! A
>-grafia hozzatetel jelenti, hogy vizualis dologrol van szo. A porno viszont
Itt nem teljesen ertem mire gondoltal. A porno szo egyszeruen bizalmas
szohasznalatban jelenik meg (pl. itt), a pornografia roviditese. Annyi a
kulonbseg, hogy a 'porno' nemcsak fonev, hanem melleknev is szemben a
'pornografia' -val, pl. porno film, porno ujsag. Gondolom ez masoknak is
magyaratra szorul majd. Nemde?

Udv,
Miki

YaKnow:
>>emberiseg mercejevel merve. Kb. 270000 ember hal meg naponta.
>Hm, ezt magyarazd annak, aki a kozvetlen hozzatartozojat veszti el.

Akinek magyarazni kell, annak nem erdemes. De itt vagyok peldanak en magam,
az utobbi 10 evben tobb kozeli hozzatartozomat is elvesztettem, mint
gondolom sokan masok is. Ettol azonban nem valtozott semmi, az elet megy
tovabb. A dedszulok elotti generaciorol mar azt sem tudom hol a sirjuk.
Nyugodtan beletorodhet mindenki (nagyon-nagyon keves kiveteltol
eltekintve), hogy 100 ev mulva mar senki nem fog ra emlekezni, de abszolute
senki. Folszantjak a sirhelyet, es epitenek ra, vagy bevetik gabonaval, de
emlekezni mar nem fognak. Es az elet menni fog tovabb. Ha ezt valaki nem
erti meg, annak mit magyarazzak?

Udv.:

G.Laci valaszolta korabbi szavaimra:
> > Ezt a bocsanatkerest azert erosen tulzasnak tartom, mivel multbeli
> > cselekedetrol van szo. Azt sem lehet valakirol egyertelmuen
> > kijelenteni ...
> 
> Amikor megbocsatasra kerul sor, az esemeny altalaban mar multbeli :-))

Ugy ertem, hogy az aktualis kapcsolat elott tortent a vitatott
cselekedet. Magyaran azert kernel bocsanatot, mert nem vetted figyelembe
annak az embernek a velemenyet, akit akkor meg csak nem is ismertel ...
ez olyan lenne, mint a visszameno hatalyu jogalkotas. Nonszensz.

> Meg pontosabban: az szamit, hogy a partnere nem tudja elfogadni.
> Tehat nem _altalaban_ elfogadhatatlan a multja, hanem a partnere
> (leendo partnere) szamara az.

Igen, ami az egyik embernek elfogadhatatlan, az a masiknak eppen hogy
kivanatos is lehet. 

Cama

Juan:
>Sot, meg neked is kell egy "Hogyan hasznaljuk
>az ertelmezo keziszotart" cimu tanfolyam :))) Na lassuk!

  Erre majd lesz kesobb egy ellenpeldam, de addig is el vagyok keseredve a 
vitatkozasi szinvonalad csokkenese miatt.

>Nem pornografiarol van szo, hanem porno-rol!! Igaz, hogy a
>pornografia szohoz hasonlo, de ez nem azt jelenti, hogy azonos vele! 

  Te akartad. Miriam-Webster online ertelmezo keziszotar, nem kell hozza 
angolul tudni:

Porn vagy porno  (1962-tol hasznalt) : PORNOGRAPHY

  Egeszen magyarul UGYANAZT jelenti!!!!!!!!!! Legalabb is angolul. (ez humor 
is volt a gyengebbek kedveert).De mint mar egy masik levelben emlitettem, a 
magyar erterlmezot nektek kellene idezni, habar mar rajottem, hogy a tobbseg 
nem rendelkezik vele.

  De ha tudsz BIZONYITEKOT (mondjuk egy bekezdest) idezni az ellenkezojere 
azt szivesen vennem, kulonben a tema berekesztve.

>A-grafia hozzatetel jelenti, hogy vizualis dologrol van szo. 

  Mondod te. Bizonyitek???? Mert en meg azt mondom hogy nem. Es egesz 
veletlenul az ertelmezo nekem ad igazat.Szoval amig valami helyes kis kinai 
ertelmezot be nem tudsz idezni.... 

>A porno viszont onmagaban nem jelenti ezt....

  Hanem ugyan bizony mit??  Kivancsiva tettel.

> legalabb jo szot neznel ha mar lapozgatsz... ;-))

  Juan kedves, az ironia csak akkor jogos, ha igazad van, ami a jelen esetben 
nem all fent.   <egeszen elnezo mosoly>

>Ez igaz.(Marmint hogy nem porno) 

  Akkor minek is hoztad fel??? En nem azt mondtam, hogy az erotika nem erdekli
a noket, hanem hogy a porno (porn,pornografia) a nok nagy tobbseget hidegen 
hagyja. Miert kell nekem itt mindent szajbaragni????

> A fogalomtisztazassal pedig csak ovatosan,
>latod te is hogy belefutottal a porno=pornografia hibaba!

  Attol amiert ezt szajkozod meg nem lesz igazad.

>Nem. Hanem a ferfiak ES a nok kozos, atlagos erdeklodesi (kivancsisagi)
>szintje. 

  Jo akkor megegyszer: A nok kozos, atlagos erdeklodesi szintje alapjan, a 
nok NAGY TOBBSEGET nem erdekli a porno. Az egyetlen dolog amivel megtudnad 
valtoztatni a velemenyem egy ezzel tomegesen ellentmondo NOI velemeny lenne, 
erre azonban meg mindig varok.

  Szoval osszegezzunk: A fenti levelben azonkivul, hogy semmi bizonyitekot 
nem adtal tevedesedre, azt ismetelted es az erotika belekeveresevel egy 
helyes kis non sequitur-t alkalmaztal. Egeszen egyszeruen (Tamas, figyelsz??) 
vitatkozastanilag egyetlen ervenyes erved sem volt.

  Szomoru.    <inkabb siras mint mosoly>

Slowdrive:  (elnezest, de ilyen gondolkozasi menet mellett nem nevezhetlek 
fastdrive-nak)
>Ez most szar volt Petibatyam, igy magunk kozt szolva....

  Tudjatok gyerekek mar meg se lep, hogy ennyi ertetlen es egy ertelmes ervet 
felhozni keptelen emberke letezik. Szomoru.

>Mar maga a tema, ami miatt elkezdtel kotozkodni Juan-nal, de foleg az ervek.

  Szar volt a porno?? Es mar az is az en hibam???

>Nekem egyesekkel ellentetben :), eleg keves tapasztalatom van, de ennek
>ellenere mar igy is osszesodort a josorsom 1x egy igencsak szexmanias
>leanyzoval, aki folyton a pornofilmjeim utan acsingozott

  Legyoztel!!!  Szoval mondjuk 5 baratnodbol 1-et (ismetlem egyet) erdekelt a 
porno es ebbol te extrapolaltal. Es ez neked tobbseg. Hat ez szar volt...

>Es ugy gondolom, bar nem kizart, hogy alaptalan az altalanositas, de
>szerintem ma Mo-n 10 nobol legalabb 2-3 mar a tinedzser korhatar felso
>szegelyenel ilyen...

  Magyaran 20-30%-rol van szo meg szerinted is, ami ugye nem a nok 
TOBBSEGE!!!!  Gyerekek, a mai Mo.-on tenyleg ilyen rossz az alapfoku 
matematikai oktatas?????

>Lehet ezt nevezni szabadossagnak, egyenjogusagnak, vagy akar civilizacios
>artalomnak is. A lenyegen nem sokat valtoztat..

  Hat a lenyegen azon nem. Ami ugyebar testverek kozott is azt jelenti, hogy 
se te se Juan, se Berry nem tudtatok egyetlen ertelmes ervet felhozni az 
allaspontotok alatamasztasara. De okoskodni, meg humorizalni, azt tudtok.

  Hagyjatok meg mindkettot nekem, valahogy jobb vagyok bennuk...

petibatyo:

> Milyen kar, hogy nem ertetted meg. A betuk onmagaban meg nem voltak 
> olyan szepek, hogy gyonyorkodnod kellett volna bennuk.

tudod, az en gepemen be lehet allitani a betutipust... (ennek megvan 
az az elonye, hogy akkor is van legalabb valami vizualis oromom 
egy-egy cikkben, amikor a mondanivaloja inkabb sirasra adna okot...)

> Itt arrol van szo, hogy ha valakit erdekel, az diszkreten megteheti 
> ezt es nem az ABC-ben kell megvennie a WC papirral egyutt.

pontosan errol beszelek en is. es valoban nem ertem, hogy azzal hogy 
elismetled ugyanazt mas szavakkal, miert gondolod hogy kevesbe lesz 
ellentmondasos a dolog. de rendben, vegyuk at megegyszer.

juan azon velemenyere, miszerint a nok jobban elfojtjak a 
kivancsisagukat mert ugy erzik, nekik kevesbe illendo, a 
kovetkezokeppen reagaltal:

> Ezt alairom, de itt nyugaton mar nem olyan szegyenlosek a nok, 
> mint nagyanyaink annak idejen, szoval ez sem all. 

ellentmondas nr. 1.. most akkor alairod, vagy megsem all?? ha 
elfogadod, minek vitatkozol? ha meg ugy gondolod, hogy nem all mar a 
szegyenerzet, ezek utan miert olyan valamivel ervelsz, ami ennek pont 
az ellenkezojere utal? (csomagolas, most meg az abc-s peldad). mert 
ezek eppenseggel nem kifejezetten azt tamasztjak ala, hogy az emberek 
szabadok es gatlasok nelkuliek, amit pedig a nyugatiakrol allitottal. 
(vagy megsem?...) valami oka csak van, hogy a kerteszeti meg a 
kezimunka szaklapoknal nincs szukseg extra csomagolasra,  es az 
embereknek nem is okoz gondot ezeket a klotyopapir melle becsusztatni 
a kosarba.

> Mi nem volt tiszta??

peldaul, hogy miert nem olvasod vegig a levelem, mielott vitatkozni 
kezdesz. akkor talan nem hajtogatnad foloslegesen azt, amit ketsegbe 
se vontam. (idezet magamtol: "nem azt allitom, hogy nem stimmelnek a 
felmeresek, miszerint a noket kevesbe erdekli a porno"). en csak 
batorkodtam elfilozofalni ennek a lehetseges okairol.

aztan az sem tiszta, hogy amikor felhivom a figyelmed egy logikai 
bakira (hogy kijelented hogy az emberek nem szegyenlosek aztan 
peldakat hozol az ellenkezojere), miert nem tudod egyszeruen azt 
mondani, hogy hopp, ezegyszer elszurtam, nem gondoltam at rendesen. 
ettol meg nem fogunk kevesbe szeretni... (sot, szociologiai 
felmeresek szerint az az ember, aki neha kepes beismerni a tevedeset, 
sokkal szimpatikusabb embertarsai szemeben..)

vagy a stilusom nem tetszett? de hat en - az irasaidat ismerven - azt 
gondoltam, hogy nalad ez a meno... ha tevedtem, akkor kerlek bocsass 
meg..

>majd ha TOMEGESEN kapok leveleket az ellenkezojere, akkor 
> beszelhetunk. 

rendben. jogod van szabadon megvalasztani, hogy kivel es mikor 
kommunikalsz. kicsit ugyan sajnalni fogom, mert egyebkent erdekes es 
ertelmes beszelgetopartnernek saccoltalak be. de hat, lelked rajta...

p.s.: most akkor tulajdonkeppen ki nem erti a masikat??...

Petibatyo:
>>>Tevedsz, a mindig mindenutt 50%+1 az nem a demokracia, hanem a
>>>csocselekuralom.
>>Moni:
>>Dehogynem, pont EZ a demokracia.
>  Tulajdonkepp nem. A demokracia a tobbsegi kormanyzast jelenti, de ez nem
>jelent
>abszolut (50%+1) tobbseget. Peldaul Bush se volt abszolut tobbseggel (sot
>semmilyen tobbseggel) megvalasztva, aztan megis demokracia.

------ A politikahoz nem ertek, plane a valasztojogi rendszerhez, de a
tobbseg elve azert csak ervenyesul valahogy, kulonben diktaturarol
beszelnenk ....  -----

>  (Egyebkent majd ha lesz online magyar ertelmezo, akkor idezek onnan, de
>nektek KELLENE hogy legyen odahaza legalabb egy ocska elkopott peldany.)

---- Kisegitelek en Petibatyo, ezen ne muljon: DEMOKRÁCIA = 1. nepuralom; az
a politikai rendszer, amelyben a nep altal megvalasztott kepviselok
meghatarozott ideig, vagyis a kovetkezo valasztasig gyakoroljak.
2. jogegyenloseg; a tobbseg uralmanak, az allampolgarok szabadsaganak es
egyenjogusaganak elismerese. ---------

>> Attol, hogy jogod van az egeszseges eletre, me'g masnak lehet joga
>dohanyozni!
>  De nincs joga a masik egeszseget karositani. Ilyen alapon en fejbe is
>lohetnelek,
>az is egeszsegkarosito, viszont korlatozza a szemelyes szabadsagjogodat.

---- Szerencsere nem lohetsz fejbe, mint ahogy nem kotelezo a dohanyfustot
sem szivnom, mert a dohanyosok kotelesek elkulonitett helyen bagozni. Mivel
a demokracia elve szerint mindenkinek joga van az egeszseget vedeni. Ezert
aki ezt akarja, azt a demokratikus intezkedesek vedik. Es szinten a
demokratizmus elven a dohanyzoknak sem tilthatjak meg a dohanyzast.------


>>Azert nem mindig az egeszsegesseg az alapszempont!
>  Nem hat, hanem a szemelyes onrendelkezesi jog. Na remelem ezt tisztaztuk.

---- Igen. Mert nehany sorral lejjebb pont ezt az onrendelkezesi jogot irtam
en is. :-) --------


Gazso:
>Hm, kivancsi vagyok, szerinted mire valo akkor peldaul az Alkotmanybirosag?

---- Arra, hogy eldontsek, hogyan es milyen donteseket, intezkedeseket kell
hozni azert, hogy egyik erdekcsoport erdekei se seruljenek, de legalabbis a
korulmenyekhez kepest a leheto legnagyobb mertekben ki legyenek elegitve.
Vagyis biztositva legyen a mindenkit _egyenlo_ mertekben megilleto
szabadsag- es onrendelkezesi jog, szolasszabadsag,stb.
Vagyis aki dohanyozni akar, az megtehesse, de ugy, hogy azzal masok
egeszseget ne karositsa. ------

>> Azert nem mindig az egeszsegesseg az alapszempont! Azokban az
orszagokban,
>> ahol legalis a kabitoszer, ott sem az egeszsegesseg alapjan dontottek
igy,
>> ez ugye vilagos. De megis igy dontottek, mert a demokracia alapjan -
>> mindenkinek joga van eldonteni, hogy narkoval teszi-e tonkre magat - ,
tehat
>> a _mindenkit_ megilleto onrendelkezesi jog alapjan!
>
>Epp egy ilyen orszagban leledzem... De meg senki nem juttatott a
szervezetembe
>kabitoszert. Dohanyfustot ellenben odahaza is sokat kaptam...

---- Ez lehet a kulonbseg a ket orszag kozott - sajnos. De azert a ket dolog
(kab.szer es dohanyfust) nem hasonlithato ossze - marmint a szervezetbe valo
bejutas szempontjabol, hiszen a dohanyfust a kozos legterben van, ezert
kicsit konnyebb a szervezetedbe jutnia masok altal, mint egy venasan, vagy
akar besszippantassal bekerulo kabitoszernek. :-) ------


Udv, Moni

Kedves JP!
 
> Ezt igazabol parkapcsolatban lehet megtanulni egy turelmes 
> baratnovel (Ja, es egy ejszakas kapcsolatok alatt ez lehetetlen.)
Imadom az ilyen kijelenteseidet :-*
Ezt most tapasztalatbol mondod???
Szoval volt egy csomo egyejszakas kapcsolatod, es rajottel, hogy ugy 
lehetetlen es vegul egy turelmes baratno tanitott meg ra?! :))

+ Nem art egyebkent, ha a fiu is turelmes, nem csak a lany ...

> A nok nem szoktak idegesek lenni, 
A nok ... aha, befigyel am a nagy tapasztalat ;)
Szoval akkor megiscsak muveled az egyejszakas kapcsolatokat ... vagy, 
netan a sok "turelmes" (gondolom, termeszetesen hosszu tavra 
tervezett) baratno alapjan alakitottad ki ezt a velemenyed ;))

> A szuz lanyt nem kefelni, hanem szeretni kell. Pazarlas lenne csak 
> ugy megkefelni, es kesz.
A, de jo!! Szoval a szuz lannyal igy kell viselkedni! Es ha mar nem 
szuz? Akkor utana mar lehet "csak ugy megkefelni es kesz" .... ???
Akkor engem "elpazaroltak szuz koromban"!! :-o
Jo eg! Most mihez kezdjek :-D)))

Egyebkent valahol nem ertem en ezt a "csak ugy megkefelni es kesz" 
kifejezest ... az lehet az, amikor szuz lany voltam, egy pasi meg 
jott (vagyis en mentem hozza, vagy mi ... de ez lenyegtelen) es 
kicsit megcsokolt, levetkoztetett, egy-ket ismerkedo simogatas 
(bizisten nem volt tobb 2 percnel ez a resze a dolognak) utan hanyatt 
vagta magat, es arra kert, hogy: "uljek ra" ... vagy inkabb az a 
masik, amikor a kis "okos, sokat tapasztalt" emberke (mert ugye 
mindig azok benazzak el a legjobban a dolgot, akik azt allitjak 
magukrol, hogy milyen nagyon ismerik a noket, es mennyi sok 
tapasztalatuk van stb. ... na, ez meg az en tapasztalatom ... jobb 
szerettem mindig a "csendesen, szerenyen meghuzodo, tapasztalatlan, 
vagy magat tapasztalatlannak feltunteto" figurakat ...) egy hosszu 
csok utan az asztalra tette a lakokocsija kulcsat (a nyaraloszomszed, 
vagy mifene volt az illeto ...), en kozoltem vele, hogy meg szuz 
vagyok - akkor eltette a kulcsot, - amikor pedig mondtam, hogy ez 
engem nem gatol meg semmiben, csak figyeljen kicsit oda ram, ha 
lehet, akkor bolintott, kezen fogott es bevitt a lakokocsiba, 
megkert, hogy vetkozzek le, nagy mugonddal felhuzta magara az 
ovszert, hanyatt lokott, betette nekem (o jol erezte magat, en meg 
unatkoztam, amikor eppen nem arra figyeltem, hogy kib*ttul faj), majd 
egy ido utan megkert o is a "lovaglo" poziciora (ebben mar "nagy" 
gyakorlatra tettem szert a "szuzessegem elso elvesztesekor :-/" ...) 
majd amikor elelvezett, felkapcsolta a kislampat, a fenyenel 
megvizsgalta, nem lukadt-e ki, vegul ragyujtott egy cigarettara ...
Szoval akkor ezek voltak a "csak megkefelni es kesz szituaciok"?!
Vagy az is annak szamitott, amikor "halalosan" szerelmes voltam egy 
fiuba, es ezert lefekudtem vele es nagyon jo volt mindkettonknek, azt 
a kis aprosagot leszamitva, hogy a fiu nem volt belem szerelmes ... ??
Mindenesetre ez utobbibol tanultam valamicsket (marmint ugy ertem: 
technikat ... a lelki dolog az itt majdnem lenyegelen mert annal 
osszetettebb volt az a tortenet, mint ahogy most hirtelen 
felvazoltam) es tulajdonkeppen szivesen emlekszem ra vissza, es 
eloszor ereztem azt (es pedig volt elotte mar hosszabb tavu 
kapcsolatom!!), hogy milyen jo oszinten, nyiltan beszelgetni egy 
fiuval szeretkezes utan barmirol (annak ellenere, hogy tudtam, hogy 
azzal az egy ejszakaval eppen be is fejezodott minden, ami 
elkezdodott kozottunk ... marmint a baratsagon tul, ami szerencsere a 
mai napig is megmaradt) ...
Tehat en nem ertem, hogy miert allitod (es meg allitjak itt paran 
rajtad kivul), hogy az egyejszakas kapcsolat nem jo semmire es 
megalazo es nem ad lelkileg semmi szepet es jot?!
Egy hosszu tavu tonkrement kapcsolat emleke sokkal rosszabb, mint egy 
kellemesen eltoltott egyejszakazas!
Sot, mit mondjak, erkolcsosebbnek tartom azt az emberket, akinek csak 
egy ejszakara kell az adott lany, es ezt korrektul megbeszelik, 
lerendezik, mint azt a fiu, aki azt kifogasolja a baratnojeben, hogy 
nem szuz, mondvan: "Eddig minden baratnomnek en vettem el a 
szuzesseget" ... 

Szia:
        Ivett