> Nora velemenyevel a "mit adunk ha befogadnak" dologban maximalisan
> egyetertek, volt mar, hogy en is telen idegen varosban ottragadtam
> (lekestem a vonatot) ha nem volt ismeros akkor az allomason a padon is
> lehet "bobiskolni" persze aludni nem egeszseges, mert esetleg kiramoljak
> az embert) nincs annyira hideg, es egy esti koplalast ki lehet birni.

En mar fagyoskodtam 4 orat a Nyugatiban, mert hajnalban bezartak meg a
penztarak eloteret is, varo nem volt, a Westend is becsukott mar ... es
metszo hideg volt. A metroaluljaroban is. En meg szokas szerint nem
voltam tuloltozve :)

Videken viszont lattam mar tobbe-kevesbe futott allomasepuletet
ejjel-nappal nyitvatartani.

Cama

Tamas:
>en nem szeretem az altalanositast, meg mi az atlag egyaltalan) - sokkal
>tobbol tevodik ossze, meg az ismerkedes stadiumaban is, mint ilyen temakbol
>mint amit emlitettel..

Juan:
>Barmit nem is. Az en velemenyem az, hogy addig kell engedni az egyeni
>szabadsagot, amig nem art masnak.

Tokeletesen egyetertek.

>>az is, ha valaki anyagi ellenszolgaltatasert szexel, es a tevekenyseget
>>neven nevezik.
>Eleg baj az, hogy ennek van kovetkezmenye! Lasd kicsit lejjebb, masnak irt

Miert lenne az baj, ha pl. en elitelem a prostituciot? Szerintem az ilyen
tevekenyseg erkolcsileg mar nem is merheto, olyan melyen van. Miert ne
szabhatnam meg en egy ember megiteleseben az erkolcsi szinvonalat? Miert ne
nevezhetnem neven barkinek a tevekenyseget?

>Velemenyed termeszetesen lehet. Ettol meg baj, hogy van kovetkezmenye.
>Amig nem art neked.

A betoro tevekenysege is azzal a kovetkezmennyel jar, hogy velemenyem lesz
rola akkor is, ha nem hozzam tort be. Miert lenne ez baj? Csak azt a
betorot lehet elitelni aki hozzam tort be? Aki nekem artott?

>>Muszaj azt nezni? Es muszaj elfogadni, magunkeva tenni amit ott latunk?
>Mondd a 5 eves gyerekednek ezt.

Nincs gyerekem, tapasztalatrol nem beszelhetek. De vagyok olyan naiv, hogy
azt higgyem, hogy szulokent, apakent tudok majd hatni a gyerekemre. Plane 5
eves koraban.

>Pontosan errol van szo! (Gyapo, ez neked is szol!) Hiszen, a segedmunkas is a
>testet bocsatja aruba, amikor teglat pakol! Sot ugyanigy a egy szellemi
munkas
>is a testet (agyat) bocsatja aruba. Aruba bocsatja a testet a manoken, a
>szinesz es a sportolo is.

Igen, meg a betoro is ketkezi munkas, a sikkaszto banki alkalmazott is
szellemi munkat vegez, megis eliteli oket az egesz tarsadalom. Miert lenne
a prosti kivetel? Az o tevekenysege a tarsadalom nagyobbik resze szerint
undorito, kartekony, erkolcsileg elfogadhatatlan, generalja a bunozest
tehat rossz. Ketsegtelenul van ra igeny, megvan az a fogyaszto reteg, amely
hajlando fizetni erte, meghozza nem is keveset. De ugyanigy megvan az igeny
a cigarettara, alkoholra, drogra is, pedig ezek is karosak. Tehat onmagaban
az, hogy valamire van igeny, meg nem minositi azt a valamit jova es helyesse.

>hogy fuvel-faval teszi - hagy legyen mar meg ez a szabadsaga! TE elj a TE
>ertekeid szerint, de ne minosits le masokat, amiert nem fogadjak el a TE
>ertekeidet.

Ne mar! Amiert en nem vagyok betoro, ne is minositsem azt aki az? Amiert en
nem vagyok gyilkos, ne is minositsem azt aki az?

>>Tenyleg szep jovokep, ha a gyereket arra tanitod, hogy
>>barhol-barmikor-barkivel. -----
>Legalabb nem lesz lelkiismeretfurdalasa. Masreszt termeszetesen nem erre
>tanitom, de ez se lenne nagy tragedia. Ha neki ez lesz a jo, akkor csinalja
>ezt.

Volt egy patkanyos kiserlet beultetett elektrodakkal, egy pedallal tudta az
allat stimulalni es ezzel valami kellemes erzest kivaltani. Hamarosan a
patkany mar egesz nap csak a pedalt nyomkodta, nem evett, nem ivott, nem
szaporodott. Kerdezem en, ha az ember kapna egy ilyen pedalt egy ilyen
'hadd csinalja' szemlelettel, vajon meddig elne? Es ha ezt a szemleletet
minden ember a magaeva tenne, akkor az emberiseg meddig elne?

Udv.:

folyt. kov.
>P.S.: Gyerekek, tenyleg ennyire technikalisan farok az atlagmagyar?????
Nade Petiba' mar megint altalanositasz?:))))))))
Mint lathattad ez egy .il vegzodesu hostrol iro valaki, lehet, hogy 1 biologus 
aki ott kapott osztondijat, vagy mondjuk 1 bolcsesz;)))
Miert kellene ertenie szegenynek _helybol_ 1 levlista kezelesehez, 
masreszt nem tudod se a korat, se a neme't, se a kepzettseget megis 
rogton az "atlagmagyar"'-t emlegeted, hat illik ez?:))))))
Kulonben meg az "atlagmagyar"-nak nem nagoyn telik szamitogepre ergo 
nem ert a levelezorpogikhoz, levlista kezeleshez sem:(

>(holgyeim - a megcsalas ellene a legjobb vedekezes a sok szex:-)
:))))) Van benne valami, amikor az ember annyit "kap" a masiktol amennyit 
igenyel akkor egyreszt _epeszu_ oka nincs, hogy masfele "nezelodjon" 
masreszt energiaja se marad masra:))))))

>Kerdem en, hogy egy olyan tarsadalom amely vallja es cselekszi
>a szabadszexet az milyen peldakepeket tud a jovendo nemzedek ele
>allitani? Cicciolinakat vagy mas szex es porno sztarokat? Ez a helyes
>jovo?
Olyan temakorbe vagsz bele ami tul nagy es tul atfogo,masrerszt a 
tarsadalommal altalanos ertekrendi es erkolcsi problemak vannak, ezek 
kovetkezmenye az, hogy Ciciolina pl. sztar lett.

>Az a legfontosabb, hogy a parneremet ugy valasszam ki, hogy kivel a
>legjobb? 
Dehogy ezt senki nem allitotta szerintem, de a sexualis oromerzet meglete 
is ugyanolyan fontos, majd (ahogy irod) "ha jon a klimax" mar nem lesz 
fontos ez a szempont es eleg lesz a lelki egymasrahangoltsag, de addig ...;)

>Es ha jon a klimax ideje es nem marad mas csak a lelki kozosseg
>akkor mit mondunk majd egymasnak? bocs de ennyi volt?
Szerited hany kapcsolat/hazassag van manapsag aminel csak akkor 
jelentkeznek a problemak, amikor jon a klimax? 

IMHO az mar nagy szo, ha egy hazassag elvir annyit, hogy a klimax 
bekovetkeztekor meg a szeretet jellemzo a ket felre.
Amugy (amennyire tudom) a noknel a klimax nem egyertelmuen 
kapcsolodik ossze a sex megszunesevel.

>Maganyos heavy metalos letezik es nem is egy hanem tobb mint 
>kepzelned. Ok mar lemondtak minden remenyrol es csak belul, maguknak 
>elnek.
Most gonosznak fogok tunni, de szerintem meg is erdemlik.
Csak rajtuk mulik, hogy megkeressek egymast, egymasratalaljanak, jokat 
beszelgessenek kedvenc zenekaraikrol, aztan ebbol kiindulva a napi 
dolgoktol a hobbikon at a szemelyes dolgokig barmirol, csak ugye azert 
tenni kell, ami sokkal farasztobb mint otthon beubozni, hallgatni a zenet es 
sajnalni magunkat, hogy milyen maganyosak vagyunk es milyen rossz 
nekunk.

>Es ezert vagyok maganyos! Mert mar nem jut penzem arra, hogy holmi
>mobiltelefont vegy mittomen milyen markas silecet meg bakancsot vegyek
Mar ne is haragudj, de ezt emeletes hulyeseg, attol hogy valakinek telik 
mobilra (manapsag mar bagoert hozzadvagjak, kis sz.ros 10 eves kolykok 
is ilyennel szaladgalnak) meg szeirnted kevesbe lesz maganyos?

>A metallal kapcsolatos az az elmenyem is, hogy ez a zene elegge 
>felerositi az erzelmeket. 
Mint Jimmy a 30-40-es haziasszonyoknal?:)))))
Mielott megkoveznel nem gondoltam komolyan, masreszt ifjusagom 
hajnalan, olyan zeneket (is) hallgattam, mint Grave Digger, Def Leppard, 
Saxon, AC/DC, Van Halen, Helloween, Toy Dolls, Clash, vagy a hazaiak 
kozul a P.mobil es a regi Edda, Piramis, stb.

>Nem tudom volt-e masnak mas zenei stilusban olyan elmenye, hogy egy 
>fiu es egy lany szinte live show-t nyom le egy koncert alatt
Nagyobb Techno fesztivalok, sziget, underground bulik, de sorolhatnam, ez 
nem zene kerdese, inkabb proszto'sa'g (mar bocs a kifejezesert) esetleg 
magamutogatas.

>Miert lenne vetek?? A szex miota vetek??
Itt inkabb arrol van szo, hogy na a korulmenyekre mutogassunk amikor a 
dontes ami kezunkben volt, masreszt a sexnek az oromszerzes a celja 
nem a jollakas (most bizonyos helyzetekbe ne menjunk bele;))) )

>>Cicciolinakat vagy mas szex es porno sztarokat? Ez a helyes jovo?
>Igen! Legalabb oszinte.
Ugyanakkor sotet mint a fold, hat mar bocs, de en nem mutogatnam egyik 
leeendo gyermekemnek sem mint peldakep, masreszt biztos, hogy valaki 
"kitalalta" ezt a szerepet neki a nagyobb profit erdekeben.

>Mint ahogy mar irtam egyszer itt: inkabb szexfilmeket mutatnank a 
>gyerekeinkenk mint gyilkossagokat.
Mindketto karos IMHO, plane gyemekkorban. Pl. egyik ex-kedvesem 
meselte, hogy arra mentek ki az oviban, hogy egy kisfiu levetkoztette es a 
fahoz kikototte az egyik kislanyt, mert "otthon apuek is ezt neztek a 
videon, ezt igy kell" szoval csak csinjan azzal a sexfilmmel, mert gyilkos 
helyett esetleg kejgyilkosokat nevelhetunk.
                            Udv.:Yaknow
U.i.:Kis niagaranak irtam meg anno, valaszt azota se irt, kerdes, hogy 
nem kapta meg, vagy.....?

Sziasztok!

az elobb lattam a Discovery-n egy olyan hiradast, melyre mar regota varok. A pl
acebo-hatas eddig is ismert, "nyilvanvalo"-nak tekintett hatas volt, ugyanakkor
 az altudomanyok vegletesen szkeptikus kepviseloi (ami eleve tudathasadasos dol
og, de van ilyen:) neha azzal ervelnek,hogy valojaban nincs igazolva a dolog.
A hir az, hogy ugy tunik, most divatba jott a placebo kutatasa, ami azt jelenti
, hogy a placebo tenyleges hatasmechanizmusanak az igazolasa. Ami ugyebar nem e
gy nagy was is das, de megiscsak rendjen van, hogy ellenorizni kell. Es talan v
alamit tanulhatunk is belole.
Ket kiserletrol szamoltak be. Mindkettoben fajdalmat mertek, es a fajdalomnal v
izsgaltak a placebot muszeresen.
A kevesbe erdekes esetben egyszeruen a karon valamilyen modon egy enyhe fajdalm
at ideztek elo, es EEG-vel egy bizonyos helyen neztek a jelet. Kozben a tesztsz
emelynek egy "eros fajdalomcsillapitot" adtak, ami placebo volt (azaz hatoanyag
 nelkuli). A hatasa a varhato volt: a fajdalomerzese csokkent, de a neuronaktiv
itas is csokkent. Feltehetoen statisztikai atlagot mutattak, mert sima es egyer
telmu tendenciak voltak. Sajnos errol nem volt szo a hiradasban. Sajnos referen
ciat sem tudok adni valamilyen cikkre.
A masik kiserletben forro vizzel ideztek elo gyenge fajdalmat, es a kiserleti s
zemelynek azt mondtak, hogy a fajdalom idovel csokkenni fog. A fajdalomerzes va
loban csokkent. Ami itt egy kicsit homalyos, hogy mikeppen kulonitettek el a pl
acebo-hatast, es az egyszeru tompulo hatast, ami az idegrendszerben amugy is me
gvan. Errol megint nem szol a hiradas. Ami erdekes, hogy CT-vel vagy MMR-rel fe
lveteleket keszitettek, es a tudatallapotvaltozast el tudtak kuloniteni a ket e
setben. Azt nem mondtak, hog ymelyik teruleten volt az aktivitas, es, hogy van-
e neurobiologiai elmelet is, ami alatamasztana az eredmenyt.
Ami fontos, hogy a kerdest kutatjak, es kezzelfoghatova, meg jobban erthetove v
alik.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 213.222.140.5)

Kedves Nora!

> inkabb a "helytelen" jelzot hasznalnam arra, amikor valaki szexualis
> szolgaltatast nyujt olyan embernek, aki nem a
> ferje/felesege/baratja/baratnoje.
A "szolgaltatas" szava't szerintem csak akkor megfelelo hasznalni, ha 
"uzletszeru" tevekenysegrol van szo (akar egyetlen alkalommal, akar 
rendszeresen). Az olyan egyejszakas kapcsolatoknal, kalandoknal, amik 
csupan az elvezetert tortennek, nem celszeru (nem helyenvalo) 
"szolgaltatas" neven nevezni a testi kapcsolatot. 
 
> Ugyanazt tudom mondani, amit elozoleg. Tehat, ha csupan az elvezet
> kedveert lefekszik egy idegennel, azt nem tartom helyenvalonak,
Szerintem te mar megint vallasi oldalrol kozelited meg a temat es 
kihagysz jo nehany lehetoseget a szamitasbol. Pl.: elofordulhat, hogy 
valakinek tobb eve nincs tarsa (ferj/feleseg/barat/baratno) es 
egyszer csak akad valaki, akit kedvel, kivan (mert ez az erzes nem 
feltetlenul szerelemhez kotott!) es, hogy ugy mondjam elegge ki van 
ahhoz ehezve, hogy lefekudjon az illetovel, csupan az elvezet 
kedveert. Jol erzik magukat (egymast), de a testi kapcsolaton kivul 
semmi tobbet nem terveznek egyutt. Miert ne lenne helyenvalo, ha 
engednek az osztoneiknek (termeszetesen megfelelo ovintezkedesek 
mellett)?

> Szexualis kapcsolatnak szerintem csak szerelmes parok kozott van 
> igazan helye. 
Talalkoztal mar olyan emberrel, aki meg soha eleteben nem volt igazan 
szerelmes es/vagy vilag bizonytalan volt az erzelmeiben? En igen. 
Es tudtam sajnalni, amikor sirva fakadt, hogy: "En miert nem tudok 
szerelmes lenni? Nekem miert nem jar ez az erzes?" ...
Es o? Neki peldaul soha le legyen szexualis kapcsolata, mert nem tud 
szerelmes lenni? (hidd el, hogy tenyleg van ilyen ...)

> mivel a szexualis erzesek jelentoseget 10 eves kor alatt nem 
> hiszem, hogy barki is fel tudna fogni.
Eppen a mult heten keszultem a pszichologia kollokviumomra es egy 
szamomra erdekesnek tuno dolgot olvastam az Atkinson fele 
pszichologia konyvben. Nevezetesen pedig azt, hogy a gyerekek 1-2-3 
evesen meg nem tul biztosak a sajat nemisegukben. Van amelyik mar 
tudja, hogy mi a kulonbseg egy fiu es egy lany kozott, viszont 
legtobbszor ezt az ellenkezo nemu tarsuk oltozkodesehez, kedvenc 
jatekaihoz, viselkedesehez kotik. Valamint nincsenek meggyozodve 
arrol, hogy ok maguk nem veszithetik el a sajat nemiseguket azzal, ha 
olyan ruhat vesznek fel, vagy olyan jatekot jatszanak, mint masik 
nembeli tarsuk. (A konyvben peldakent emlitik, hogy egy pszichologus 
hazaspar "felvilagosult" szemlelettel nevelte a sajat kisfiat, 
elmagyaraztak neki mar eleg koran, hogy egy kisfiut es egy kislanyt a 
nemiszerveik, es a testuk felepitese kulonbozteti meg egymastol, es a 
nemiseget nem lehet elvesziteni, tehat, ha valaki fiunak szuletett, 
akkor fiu is marad elete vegeig. Ez a kisfiu egy nap ugy dontott, 
hogy egy hajpantban megy az ovodaba (olyan hajpantban, amit lanyok 
viselnek). Egy tarsa (fiu) ezert meg volt gyozodve arrol, hogy o a 
hajpant miatt nem fiu, hanem lany. Erre a "pszichologusek" kisfia, 
hogy bebizonyitsa: o bizony igenis fiu, letolta a nadragjat. A masik 
fiu erre ugy reagalt: "Penisze mindenkinek van, hajpantot viszont 
csak a lanyok viselnek, ezert te lany vagy!") Valamint az is szerepel 
a konyvben, hogy azok a gyerekek, akiket ugy nevelnek, hogy eleg 
koran tudatositjak bennuk sajat nemiseguket - annak 
elveszithetetlenseget, valamint azt, hogy mindez a testukhoz es 
semmilyen mas kulso korulmenyhez nem kotheto - felnott korukban 
sokkal megertobbek lesznek az emberek massaga irant - a ferfias munkat 
vegzo notol a homoszexualitasig barmit lehet itt erteni.
(en altalaban elhiszem amit a konyvekben irnak, megcafolni csak egy 
masik konyv, vagy egy eleg logikus ervekkel rendelkezo vitapartner 
tudja az olvasottakat)
Ha pedig Freud-ot (is) kicsit bongeszi az ember (a pszichologia 
konyvek, ugy latom, nem tulzottan rajonganak erte, de nem is cafoljak 
egy az egyben az allitasait) akkor eszreveheti, hogy a "szexualis 
erzeseknek" mar 10 eves kor alatt is van jelentosege. Testileg is, 
mivel egy kisgyermek erdeklodo, mindent megnez, megtapogat, 
megkostol, ami csak a keze ugyebe kerul, es miert is ne kerulne a 
"keze ugyebe" a sajat teste, nemiszerve - erzelmileg is, ld.: odipus 
komplexus (szinten Freud). A szulok dolga tehat szerintem, hogy a 
gyermek kerdeseire oszinten valaszoljanak (mert kerdez am! mindenre 
kivancsi!) es ne hulye mesekkel, es egyebekkel hallgattassak el. 
En pl. anyukamtol oteves koromban erdeklodtem, hogy miert veszi azt a 
kicsi dobozt (tampont), mire hasznalja, es miert hasznalja, ily modon 
hallottam eloszor a menstruaciorol, valamint nyolcevesen a kezembe 
kerult egy konyv, aminek az a cime: "Golya hozza" (bar az is oda volt 
irva a konyv boritojara, hogy 14 eves kor alatt nem ajanlott) es sok 
dolgot onnan tudtam meg (ambar meg ott sem irtak azt, hogy az ember 
lanyanak van olyanja, hogy: "csiklo" es az miaz ...).

> Igy hiaba lat ilyen temaju filmet, nem tud mit kezdeni vele,
> csak zavart lesz, es a kesobbiekben sokkal nehezebben erti meg, mi is
> a szex "valodi" ertelme.
Miert? Szinten az Atkinson fele pszichologiakonyvvel jonnek: azt 
irjak ugyanis, hogy a "perverz" (szadista, pedofil stb.) emberek 
gyerekkorat vizsgalva a pszichologusok rajottek, hogy eletuket 
tiltasokkal kezdtek. "Nem nyulhatsz oda! Nem szabad! Fuj!" es igen 
eros erkolcsi korlatokat szabtak nekik. Erre ugye a "psziche" 
reakcioja a szabadulas, azaz felnottkorban a perverziok kialakulasa 
lett. Na, marmost olyat nem olvastam, nem lattam, nem hallottam meg, 
hogy valaki azert erti meg nehezebben a szex "valodi" ertelmet, mert 
gyermekkoraban fel lett vilagositva. 
Szerintem eppen a magyarazat nelkuli tiltas az, ami karos. 
("Hazudni tanit aki tiltassal nevel" - Junkies)

Szia:       Ivett