> Felado :  [Hungary]

<<<Az ma is elismert, hogy az idegrendszerben van felteteles reflex. >>
Az idegrendszerben nem lehet semmilyen reflex, mert az izomhoz is kotodik.

<<<Dehogynem. Megfeleloen megirt tudomanyos igenyu muveket el szoktak
olvasni akkor, is, ha elter az aktualis elfogadott elmelettol. Szamos
embernek sikerult is igy mar uj iranyt adnia tudomanynak.>>
Amikor egy cikk megjelenik a Nature-ban, akkor minde "tudos" elcsodalkozik a
teman, de ha az interneten, egy magan oldalon megjelenik egy tema a
tudomanyrol, a "tudosok" kinevetik. Tudok olyat, hogy valaki sokat fizetett,
azert hogy az irasa Nature erteku lapbanjelenjen meg.

<<hogy kulon-kulon nem>mukodokepes, mi?>>
Gondoltam, hogy jo az emlekezo kepesseged (ami nem memoria). A henger nem
tud semmit produkalni a zongora nelkul (vagy mas vegrehejto nelkul)

<<a tuskeshenger memoria.>>
Mivel tudod kiolvasni, mit tarol?

>>>> Az idegrendszer kapacitasat 8 bites bayte-kban>hatarozzak meg s ez
hamis felfogas.kik?>>>
Pld. Neher, egy Nobeldijas orvos konyveben is igy szamitjak ki az agy
kapacitast.

<<nem ertem ugyan pontosan, hogy ez a modnat mit jelent, de ha logikusan
rekonstr
ualom, egy olyan kiserletrol lenne itt szo, amikor valakinek/valaminek az
agyat
elmetszik fokozatosan felfele, es minden kapcsolata a kulvilaggal megszunik,
e
s meg mindig gondolkodik, akkor az cafolna az elmeletedet. hogyan ellenorzod
azt,h ogy az illeto gondolkodik, ha elmetszetted az agyat a kulvilagtol?>>
Ugy latom, hogy megiscsak erted. Lehet vizsgalni EEG-vel

<<bizonyara sokat. de most azt jatszod el, hogy hitetlenkedsz, vagy komolyan
veszed a tenyeket, es hajlando vagy megvizsgalni azt, hogy az elmeleted
magyarazni tudja-e, illetve melyik elmelet magyarazza jobban?>>
Itt nem bizonyitott, hogy milyen izmok mukodokepesek, a szemizmon kivul. Ha
bebizonyitod, hogy csak a szemizom mukodik, akkor az agy gondolkodik.

<<te azt allitod, hogy nem az agyban keletkeznek az erzetek, hanem az
izomban. az elmeleted szerint ha az illeto elgondolt valamit a regenyben,a
mi erzet, akkor az a hasizmaban keletkezett es nem az agyaban.>>
Ha a hasadot fogod, bizonyara ott faj. Azt mondtam, hogy az erzes enegetikai
folyamatvaltozas es az izmokban sokkal intenzivebb, mint az agyban.

<<<es en mar mondtam, az agyban szamos rekurrens neuronpalya van, tele van
visszacsatolasokkal. az informacioaramot az agy maga biztositja, az agy egy
surun visszacsatolt halozat, amely aktiv tud maradni kulso ingerles nelkul
is.>>>
Sajnalom, de most is ujraolvastam, de nem latok zartkoru visszacsatolast, az
agyban.

<<aban a tudomanyos elmeletektol varunk. azutan ott vannak meg a CT, PET,
MRI kepek is. valahogy ezek az adatok jol osszecsengenek.>>>
Vannak osszecsengo tunetek, de nem allithatod, hogy minden szempontbol meg
lett vizsgalva. Ezert is bovitik a kiserleteket, hogy mas tenyezoket is
megvizsgaljanak.

<<<2) de latod arrol van szo, hogy amikor a te elmeleted gyengeirol
beszelek, akkor ahelyett,h ogy megvizsgalnad, ellentamadasba lendulsz,
mintha ez egy csaladi veszekedes volna,>>>
Bocsanat, de en nem hasznaltam olyan kifejezeseket mind Te, foleg eleinte.

<<Altalaban >csak az idegi tevekenyseget kovetik.
miert, elgondolasod szerint mit kellene megfigyelni, es az hogyan cafolna a
hiv
atalos elmeletet vagy hogyan igazolna teged?>>
Azt nem tudom, hogy igazolna-e, de kellene kovetni azt is.

<<nalad nem. de masoknal igen. es megjelennek nem letezo testreszek is akar
egy alomban.>>
Amit Te allitasz, nem ugyan az mind az enyem, mert hianyzo testresz,nem
jelenti az idegikapcsolatok hianyat. Amputalt labnak megvannak az idegi
kapcsolatai.

<<<tudtommal igen. vak emberek latokerget ingereltek, es lataserzetuk
volt.>>
Erre csak azt tudom valaszolni, hogy az ember nem a szemevel lat, hanem a
szem segitsegevel. Az veszi fel az informaciot. A szem nem effektor szerv.

> Felado :  [Hungary]

<<A fantom fajdalmak szerinted hol keletkeznek? (a vegtag izmaiban nem az
bizonyos!)>>

Szerintem a megszakadt izom-ideg nem hoz letre fantomfajdalmat. Nincsenek
hatalmas mennyisegu megfigyeleseim, de tudok olyat akinek a hianyzo ujja
fajt, masnak a hianyzo labfeje, ami nem jelenti azt, hogy teljes izomhiany
lenne, a hianyzo tagra.

Szocs

Udv!

Ket kerdesem van a Columbia ursikloval kapcsolatban:

1: Amikor egy ursiklo visszatereskor belep a legkorbe, megszakad vele 
a radiokapcsolat, mert a korulotte izzo levego akadalyozza (vagy 
valami ilyesmi). Kerdesem, hogy ez folfele is arnyekol? Nem lenne 
megoldhato, hogy egy muholdon keresztul tartana kapcsolatot?

@@@ De megoldhato, es pontosan igy csinaljak. @@@

2. Van-e fekete doboza az ursikloknak?

@@@ Nincs klasszikus fekete doboza, de minden meresi
adatot folyamatosan tovabbit az iranyitokozpontba. @@@

>>Eves kozben nem ugralunk, ezt tanuljak a genek a gen-ovodaban. (erv
>>elutasitva)
>Nem rossz ellenerv... erre nem gondoltam :-(
Trefasan irtam, komolyan gondoltam. A taplalek elso dolga, hogy lebontodik
es alkotoelemei szintjen epul be a fogyaszto szervezetebe. Nem tudok olyan
esetrol, hogy taplalekban levo genek atugrottak volna. Eleg regen
tesztelodik: amiota valaki valamit eszik...

>:-) [megprobaltam utanozni a propagandastilust, tetszik?]
>En nem igy irtam - nem tudom, hogy miert irsz ilyeneket.
Bocs, felreertesz, nem Teged utanoztalak, eszembe sem jutott, epp azert
mertem megengedni magamnak, mert Te nem igy irsz. De olyan temarol
cserelunk eszmet amiben ilyen jellegu ervek is szerepelnek. Ne haragudj,
semmi banto szandekom nem volt, csak hulyeskedes, a :-) is ezt jelezte volna!

>Konkretan: ha valamelyik
>laboratoriumbol - ahol jelenleg is van keszenletben nehany hatekony
>gyilkos anyag - valami elszabadul, akkor nekunk lottek. Kesz. Ha
>valami - eredetileg nem katonai - anyag szabadul el es alakul at,
>akkor is.
Egyetertek. 

>Igaz, valoban. En ugyanolyan jellegu problemarol beszelek, ami a
>DDT-vel volt. Mindent megvizsgaltak, amit az akkori gondossaggal el
>lehetett varni es minden technologiai eloirast betartottak. A kutya
>nem gondolta volna rola, hogy folhalmozodik.

En meg arrol beszelek, hogy ez nem olyan jellegu problema. Egyreszt sokkal
veszelytenebb, nem veszelyesebb, mint egy uj eloleny, amit most talalnak
meg egy eldugott oserdo melyen es elkezdenek nagyuzemileg termeszteni.
Masreszt sokkal veszelyesebb, mint a DTT, mert ha egyszer elszabadult,
hiaba hagyod abba a "gyartasat es felhasznalasat", esely van arra, hogy
gatlastalanul tovabbszaporodik...
Azonban ezeket a kerdeseket nem tudjuk azon a szinten kezelni, hogy _mit_
irjunk ra. Ezt a kerdest es az elozot is azon a szinten kell kezelni, hogy
szabad-e geneket manipulalni (vagy: megtilthato-e), illetve szabad-e olyan
genetikailag modosittott lenyt letrehozni, ami kepes elszaporodni... en
csak az uzletben levo g.m. tartalmu aruk feliratara tettem javaslatot.


>>Akkor megegyeztunk. Hogy a modszerbol adodoan van-e benne valami
>>(virus, tumorgen stb-stb) azt nagyon egyseruen rutinfeladatkent meg
>>tudom nezni. ...
>Itt mar az lehet a problema, hogy a technologia maga is veszelyes. A
>termeket lehet, hogy megbizhaton meg tudod nezni es elegendo ez a
>modszer - de maga a gyartas is veszelyes: eppen ugy, mint Csernobilban
>a "veszelytelen" elektromos aram eloallitasa. Ere sem irtal semmit.
>Erre gondoltam a techn. mulasztas/takarekossagot emlitve.

Valoban nem irtam semmit, es nem is szandekozok, mert nem tartozik az
altalam vitatott kerdeshez,  mint most epp az elozo bekezdesben
kifejtettem. Nem hiszem, hogy leallithato lenne a genetikai manipulacio
(azt sem gondolom, hogy leallitando, de ezt csak zarojelben teszem hozza,
es elfogultsag okan nem szeretnek vitazni rola: en is ebbol elek [en
bacikat manipulalok, es csak azert, hogy megertsem, hogy mukodek], es
erdekes es szep tudomanynak tartom). 

>>Nem lesz. :-(
>>Minden feladat egyedi, ez benne a szep. :-)
>Igen, de genmanipulaciora nem tul sok modszer letezik. Elobb-utobb
>kiderulnek a mellekhatasok es letisztul a technologia.

Nem ertek egyet. Egyere tobb uj modszerrol olvasok (es hasznalok is egyre
tobbet) miota a genklonozas lehetove valt. Nem hiszem, hogy
rutintechnologia lesz, mint ahogy a novenynemesites vagy allattenyesztes
sem az. De nem vagyok profeta.
Ha varakozasom ellenere egyszer majd az lesz, egyetertek, erdemes lesz
rairni a technologiat is. Addig javasoljuk kozosen, hogy kotelezo legyen
publikalni (valamilyen nyilvanosan hozzaferheto adatbazisban) a genetikai
manipulacio reszleteit es a termek cimkejen egy erre valo hivatkozast
elhelyezni (eleg egy publikacio-szam, vagy kod, barmi ami visszakeresheto).
Tehat a vita soran kialakult velemenyem valami ilyen felirat lenne: 
osszetevok:  ...., kukorica (g.m.: B.th. toxin; adatbank #59901),....

Meszaros Laszlo irta:

"(Nehany helyen meg valamilyen algaolo vegyszert is hozzakevernek, mert
az algak hajlamosak megtelepedni
a csovekben es elobb-utobb dugulast okoznak. Hogy az ultratiszta vizben
mit esznek, nem tudom, de meg az atomeromuvek primer hutokoreben is
megelnek.)"

Az egy dolog, hogy ioncserelik a vizet, de a szerves anyagok attol meg
ott vannak, ezek a dogok meg azon elnek. Kulonosen, ha foszforral
szennyezett a viz, mert a tobbi szukseges elem (C, H, O, N) ugyis jelen
van a vizben, de P mar kevesbe, pedig arra is szuksege van az algaknak,
igy ez a szuk keresztmetszet. Ha sok P kerul a vizbe (mutragya,
mososzer), akkor jol elalgasodik.

Rocky

>>Bizonyos vedooltasok helyett a jovoben genetikailag modositott
>>elelmiszerek fogyasztasa is immunitast nyujthat kulonfele 
>>betegsegekkel szemben

Gogy:
>En viszont erre mondom azt, hogy meg rengeteget kellene kutatni, 
>mielott ilyesmibe belevagnank. Nem midegy mit, milyen korulmenyek 
>kozt! A "szajon at" vegzett immunizalas vezethet eppen immunologiai
>toleranciahoz is!

Nem tudom miert kritikusabb, mint pl. a sarban dagonyazas, mely 
gyerekkortol ajanlott, mert a talaj e'lovilaga megtanithatja tobb 
betegseg ellen vedekezni a szervezetet, (de allergia ellen is vedhet) 
ez mar tudomanyos teny.
Namost gondolom a genmanipulacioval krealt ujfajta novenyek
tapogatasa, morzsolgatasa, vagy levukben zuhanyozas is tanithatja
az immunrendszert. Ki tudja, hogy a nok uborkas stb. salatas
arcpakolasa nem hasonlo eset ?
Mi gyogyitja az asztmasokat paras barlangokban ?
Lehet, hogy a csakis ottani paraban leledzo kiveteles tulajdonsagu 
mikroorganizmusok ?  Vizsgaltak-e mar ezt ?
Az iszappakolasnal hasznalt iszapot csiratlanitjak-e, vagy sem ?
Hatasukban egyenertekuek-e a tengeri furdosok az igazi tengervizzel ?

Me'lybol feltoro gyogyhatasu kenes forrasvizekben - mint pl. amit az
Erzsebet-hidlabi gyogy-csehoban lehet inni - tutira biztos e, hogy 
nincsenek bennuk organizmusok ? Egeszen picikek sem, melyeket csak 
mai speci mikroszpokok tudnanak kimutatni ? 
Gyerekkoromban olykor innom kellett belole nagyapam parancsara, 
s akkor nagyon nem izlett, de o allitotta, hogy jo katona lesz belolem, 
ha idonkent leguritok egy egesz korsoval. 
Nem minden teren lettem jo katona, de celozni tudok.
Teszek is rogton egy probat, ime: 
Mizsei Janos asszem hozzafer ujmodi gorcsovekhez, s kozel is dolgozik
a gyanus harmas forrashoz... Tobbet nem mondok, mert nem tudom 
mennyire engedik naluk a fusizast.  Nagyapam szerint csakis melegen 
hatasosak azok a gyogyvizek, ami meg gyanusabba teszi az esetet, 
tehat vaskalap helyett ezuttal termoszt erdemes vinni.  :) 

Eszembejutott meg, hogy a legenda szerint Cleopatra szamar-tejben 
furdott, hogy bore szep maradjon. (a tejben-vajban furosztes me'g 
hazankban is ismert fogalom !)
Ha egyszer kiderul, hogy nem is igazan a bore lett szebb, 
hanem esetleg mondjuk prionok elleni vedelmet nyujtott ez, s 
agymukodese javult tole fergetegesen, ill. elkerulte mindenfele 
idegbantalom/elmebaj, akkor a szamarak tomeges elszaporitasa 
varhato. Persze csak ha hagyjak magukat, mert elegge csokonyosek 
tudnak ok lenni, de vegulis vagy lombik-csacsi modszer lesz
a megoldas, vagy a csokonyosseg genjet kell kiloni.
Barmire is jo a szamartejben pancsolas, ha divatba jon, marketing okok 
miatt mas neven fogjak forgalmazni.

Udv: zoli

Kedves Csaba !

>>gomb centrumaban nincs gravitacio, de kifele haladva no, egeszen a
>>felszinig. Tehat kozeprol a ho kifele "esik", s kozben no a 
>>frekvenciaja, azaz az energiaja.

>Ez is erdekes, hisz ugy tudtam, a tomegkozeppont a legmelegebb 
>(Nap, Fold esete) Vagy itt mar egyeb tenyezok is kozbejatszanak?
>(nyomas stb.) 
A nyomas csak addig jatszik bele, amig zsugorodik valami sajat 
gravitaciojatol, s amugy pedig a magatalakulasoktol melegebbek
belul - ha igaz, hogy pl. a Napban, stb. nincs hocentrifuga,
ami huthetne esetleg a centrumat, legalabbis egy ideig.

>Visszaterve a forgasra, mennyi az energiabefektetes 
>es mennyi az energianyereseg? (talan ezt mar kerdeztek) 

A befektetes izles szerinti, de nyereseg nem lehet.
Ez kiderul roviditett oneletrajzombol: Az alt.isk. elején mar apamtol 
tudtam, hogy energia nem keletkezik, nem is vesz el, legfeljebb 
atalakul. 
Az iskolakban elegge gyatra fizika oktatasban reszesultem. 
Szuleim elvaltak, igy elkanaszodtam, s keveset is tanultam, de
kedveltem a fizikai furcsasagokat, foleg az a'l-orokmozgokat,
mert megfejteni jo szorakozas, konkretan min bukik a mukodesuk.
(A mocsok ingyen-energiat hirdetok ettol az pazar elmenytol 
megfosztjak az erdeklodoket)
Apam szavait reg elnyelte a Fold legkore de hangjanak energiaja 
valahol me'g letezik az Univerzumban infravoros fotonokkent, 
de mielott meg  egesze eltavozott volna, elmemben megkotodott
egy resze, lenyomatot kepezve valamilyen ismeretlen formaban.
Csak memoria-dekoderem a tudoja, hogyan lettek szofukar
apam mondatai archivalva fejemben, de belole meg vegkepp
nem lehet kihuzni semmit. :)

A legnehezebb volt megfejtenem sajat p-mobil otleteim hibajat. 
A legutobbit a XX. szazad vegen ide is megirtam, de nem oldotta 
meg itt senki. A magyarazatot aztan nagysokara megtalaltam, de 
most kihagyom, mert hatha hibas. :)

Megismetlem a XX. szazad velhetoen utolso 'orokmozgojanak' leirasat:
Vegyunk egy urben lebego, megporgetett kupfogaskereket, melynek
felenk kanyarodo fogairol nyert sugarzasat intenzivebbnek talaljuk
a tavolodokehoz kepest, a Doppler-effektus miatt. 
Eme nagyobb sugarnyomassal is biro sugarzast tukorrel visszaverve
rairanyitjuk a tavolodva mozgo fogakra.
Erdemes a legnagyobb atmeroju, legsebesebben felenk mozgo reszrol 
nyerheto 'legkekebb' sugarzast a kere'k atellenes - legkisebb atmero
tajan mindig voroseltolodasban levo, felenk minimalis teljesitmennyel 
sugarzo, elkanyarodoban levo fogakra vetiteni. 
Az atiranyitott nagyobb nyomasu sugar forgatonyomatekot adva 
gyorsitja a kereket forgasaban, de ehhez be kell iktatni
egy infravoros szurot. (kerdes: minek ?)
A nyomatektol megnovekedett fordulatszam miatt aztan meg 
magasabb frekvenciaju sugarzast kapunk amitol meg tovabb 
novekszik a forgatonyomatek, s igy tovabb.
(Igen nagy keruleti sebessegu hatalmas kupfogaskerek eseten 
a felenk sebesen kozeledo fogakrol elvben meg akar rontgensugarzas
is nyerheto.)
Hogy ne kelljen tengelyt hasznalni, de ne is doljon el a fogaskerek 
a sugarnyomastol, tobb tukrot erdemes hasznalni, azaz korbevehetjuk 
sok-sok megfeleloen beallitott tukorrel.

Udv: zoli