Peter irta:
>Komart mindenki ismeri.
>De hanyan emlekeztek Adam Katira??? Koncz Zsuzsa szinvolnalan
>enekelt tokeletes tisztasaggal, es raadasul nala erdekesebb,
>egyenibb hanggal.

En emlekszem Ra! Igaz _kisse_ kesobbrol...
Matematika tanarom volt a BME-n, villanykaron. 89-ben hallottam enekelni is, eg
y kollegiumi zenekarral a Schonherzben. Tenyleg fergeteges volt!
Ebbol az latszik, hogy aki szeret zenelni, kepes ra _akarmikor_, illetve, hogy 
manapsag is vannak (na jo, 10 eve meg biztosan voltak) kollegiumi 
zenekarok, akik szinvonalasan, de valojaban ismeretlenul zenelnek. Ha tetszik, 
mondhatjuk azt is, hogy ezek a sracok sokszor _legalabb olyan jol_ 
zenelnek, mint hivatasos (vagy mondjunk inkabb befutott?) tarsaik. Tobb ilyen z
eneszereto, zeneerto, zenemuvelot ismertem, ismerek. Legtobbjuk nem 
akar es nem is fog a _profizmussal_ egyuttjaro nyugokkel foglalkozni. Van civil
 foglalkozasuk, szakmajuk, csaladjuk. Elik a sajat eletuket, Ok 
valasztottak. Nekik igy jobb. Az mas kerdes, hogy mi, a tobbiek leszunk szegeny
ebbek egy-ket jo felvetellel.

Bocsi, hogy nem jitterrol, meg kabelrol irtam...     ;-)))))

Jo Zenet Mindenkinek:

DeZo

Kerem szepen azt, aki a 3. HANG-talalkozora (kb masfel ? eve) elhozta
Rebello Magnificatjat - vagy akinek ilyen murol jo minosegu felvetele
van -, hogy irjon maganban. Elore is nagyon koszonom, Zsolt

Kedves Csaba !

Lehet hogy nem jol e'rtem amit irsz ?

>>Es ebbe boven belefer az is, hogy a vajtfuluek nem halljak
>>jonak...  Lehet, hogy a tiszta digitalis hangot a hagyomanyos
>>futomuvek hibai eppen jo iranyba toljak, ugyebar olyat is
>>hallottunk mar, hogy a nagyobb torzitasu erosito szol jobban...

 Minden esetre gondolom  tudsz rola hogy a felvezetos erositok minoseget nem
a  harmonikus torzitas jellemzi  (gondolom erre gondoltal ), holott ezt
merik mert ezt konnyu merni . Sokkal jobban korrelal a hangminoseggel a
keszulek tranziens torzitasa . Meg meg egy csomo ma's parame'ter amelyek
osszesse'ge !!! hata'rozza meg a hallott hangot .Eze'rt e'rtelmetlen a
torzita'st
kiemelni - mert ba'rmelyik ma'sik parame'tert is megne'zhetnenk .


>>Na a hangzasjavitas mar mas dolog, es teljesen szubjektiv...
>>Lehet, hogy a RAM-bol kiolvasott bitfolyam idoziteset
>>mestersegesen rongalni kell ahhoz, hogy jobban szoljon. .

Az en tapasztalatom azt mutatja ha a hangminoseg romlasaert felelos
parametert talaljuk meg es azt javitjuk akkor mindig javul a minoseg -
csoda nem szokott tortenni csak te'vede's , de az gyakran .
Barmely "rongalas" hallhato javulast idezne elo - ez csak megtevesztes vagy
rosszul megvalasztott korolmeny okozhatja .Ilyet a fizika barmely
teruleterol lehet idezni .Amirol kiderult kesobb hogy tevedes volt .

A hosszu vitaba azert nem szoltam bele mert nincs ertelme . Jol irta a Gyuri
:Olyan ez,mint az aggastyanok vitaja a szex rejtelmeiröl:kizarolag elvi
sikon törtenik .

Talan a dolgok nem is olyan egyszeruek - ne'ha nem a'rt beismerni  nem
tudunk mindent !! Reme'lem ebben egyete'rtunk? E'n a magam re'sze'rol
legala'bbis igy la'tom .


Velemenyem szerint me'rni kellene elöbb majd gondolkodni azta'n ujra me'rni
stb.
A gyakorlatban a jo elmeletek mindig utolag szuletnek !!!

E'n ma'r me'rtem jittert e's meglepete'sek  e'rtek !!! Azt la'ttam hogy a't
kell gondolni a me're'si eredme'nyeket e's folytatni kell a me're'st  mivel
a dolog nem olyan egyszeru ahogy azt sokan gondolja'k .
Eze'rt nem szoltam bele a vita'ba . Pl. Az Istva'n a'ltal javasolt kise'rlet
szerintem e'rtelmetlen  mert - mi derül ki ? Semmi .Ha azt akarjuk
bizonyitani hogy ke't orajelgenera'tor nem egyforma'n szol azt nem kell -
mert errol sokan meggyozodtek ma'r .Aki nem hallja az.oruljon neki olcsobban
megussza .
Ha me're'ssel akarja'tok igazolni az a'llita'sotokat arra
kiva'ncsi lenne'k mert nem egyszeru !!! Me'g a me're'st sem egyforma'n
ve'gzik a kulonbozo ce'gek muszerei , teha't ke't kulonbozo gya'rtma'nyu
muszer kulonbozo e'rte'ket me'r !! stb.Ma ma'r tobb ce'g  gya'rt erre
alkalmas ce'l  muszert . A HP  nem audio ce'lra ke'szult viszont kezdetben
csak ez volt .

> >A jitter egy atlagertek... Emlitettem volt a mellbosegek peldajat,
> >ennel jobban nem tudom elmagyarazni :)

Tala'n ne'zzuk ezt a gyakorlatban : A muszer me'rhet RMS  e's csucse'rte'ket
is, a (tesztekben RMS-t  me'rnek mert ugy kevesebbnek tunik !! A me'rt
e'rte'k
a'llandoan va'ltozik (bizonyos hata'rok kozott ) eze'rt a muszeren van olyan
leolvasa'si lehetose'g ahol a minimum e's a maximum e'rte'ket is le lehet
olvasni .
 Ezenkivul a jitter FREKVENCIA'JA  is leolvashato sot analiza'tor
a'lla'sban annak a SPEKTRUMA is la'tszik ami tova'bbi kulonbse'geket mutat .
Ez a két utobbi paraméter ami jelentos kulonbse'get mutat ,is lehet (de csak
lehet) magyara'zat .

Reme'lem nem szeme'lyeskedtem es nem va'ltok ki ujabb vita't mert nem volt
ce'lom . Dolgozzunk azon hogy ha mar CD-t  hallgatunk elvezhessuk is a zenet
..

Üdv: K. Zoli.

> Felado :  [Hungary] irta:

>Hol talalok pontos, hiteles leirast egy ilyen tesztsorozatrol, mondjuk
>kabelirany egyertelmu meghallasa ugyeben, (amire allitasod szerint csak >a bot
fuluek nem kepesek) vagy kabel jellemzo hangkepenek meghallasara
>digi/analog modban?

Hiteleset sehol. Meg Darvas is elmulasztotta kozjegyzovel
hitelesittetni, amit Szeanszologia cimmel megirt az elso szamok
valamelyikeben. Es en sem hitelesittettem az eseteket a Guinnes
ugynokeivel. Megjegyzem nem vagyok meggyozodve a kabelek
digit/analog azonos szinezeserol. De az ellenkezojerol sem.

>>Itt harom kulonfele berendezes es ket kulonfele ful volt a rendszerben. 

>En Istvan rovid leirasabol ugy veszem ki, hogy a masolt CD mindig >fatyolos. T
e pontosan az ellenkezojet hallottad, de ne ragodjunk ezen, >keves az info.

Valoban keves. Legalabbis a "fatyolos" jellemzes. Ki tudja Istvan
mit ert ez alatt? Ki tudja Istvan mit tart egyaltalan jo hangnak?
Sejteseim es kozvetett informacioim vannak csak arrol, hogy szamomra
az o hangidealja faraszto, tul erdes, alreszletgazdag lenne, mig az
o szamara az enyem unalmas, reszlettelen. En ezeket irtem:

"A masolt CD meg "tranzisztorosabban", erdesebben, magasabban,
alreszletgazdagabban szolt." Ez valoban ugy _tunhet_, [ha nagyon
akarjuk] hogy ellentete a fatyolossagnak. De! "Eltunt az atmoszfera,
a zenges, hangjanak melyebb osszetevoi... Ugyanakkor eltuntek a
hangszerekre jellemzo felhangok is... A harom kurtot csak az
eredetin lehetett haromnak hallani, csak itt jottek at a
hangszerkezeles finomsagai... A masolatrol eltuntek a bogo
melyhangjai...a vonoskar...tokeletesen kiherelodott... a masolaton
csak kopogast lehet hallani lecsenges nelkul" nos ezek mar
tokeletesen egybecsengenek a "fatyolossaggal". Eltuntek fontos
reszletek. Semmikeppen sem "pontosan az ellenkezoje".
Ugyanakkor mit is ertunk fatyolos emberi hangon? Erdesebbet,
karcosabbat, "tranzisztorosabbat". Semmi esetre sem simat. Ezert
hangsulyoztam a "tunhet"et a bekezdes elejen. En eppen a
felreertesek elkerulesere irtam ennyi konkret jellemzest. Egy szoval
jellemzett hang konnyen felreertheto. Egyebkent gyakran
hangsulyozom, hogy az emberek 95%-a tuti mast tart jonak, mint en.

>Ha mar megint a tavcsobe nezesnel tartunk, hadd kerdezzem meg sokadszor,
>miert nem probalod elnyerni az 1 millio dollart, tart karokkal varjak a
>fizikaval nem magyarazhato jelensegek eloadoit. Irtam anno a Randi
>alapitvanynak, hogy meghallom a kabel iranyat, es nem utasitottak el
> >>>csipobol<<<. Kertek, hogy a palyazatban reszletesen irjam le, mit
>allitok. Ez mar a Te dolgod lenne.

Nem kis csusztatas van itt. Fizikaval nem megmagyarazhato jelenseg
van ezer. Randi _parajelensegert_ fizet. Kabelirany meghallasa nem
parajelenseg. De ugye nyilvanosan felajanlottam Neked a felet,
felmillio dollart, ha osszeszervezed a dolgot.[Ugy hogy Neked elotte
bizonyitok] En ezzel nem foglalkozom. Mert nem parajelenseg, ha
reszletesen leirnank a kiserletet, biztos vagyok Randi sem tartana
annak. Amerikaban is van vagy par millio ember, aki ezt ugyanigy
hallja, ott is hemzsegnek errol a cikkek a sajtoban, sok gyarto meg
is jeloli a jobb kabeliranyt a kabelen. Ilyen kornyezetben ugyan
miert erne meg Randinak ez egymilliot? De tovabbra is all az
ajanlat. Megkapod a felet, ha megszervezed. De potyara nekem nincs
kedvem dolgozni, mert biztos vagyok az elutasitasban. Ha Te hiszel a
produkcio dijazasaban, akkor levelezd le reszletesen. Ennyit csak
meger a felmilla dollar?

HAJDU Csaba > irta:

>Es ebbe boven belefer az is, hogy a vajtfuluek nem halljak
>jonak...  Lehet, hogy a tiszta digitalis hangot a hagyomanyos
>futomuvek hibai eppen jo iranyba toljak, ugyebar olyat is
>hallottunk mar, hogy a nagyobb torzitasu erosito szol jobban...

Az nem csoda. Szaz ismert es otszaz ismeretlen hibabol egy ha
kisebb, lehet az osszhatas rosszabb.  "tiszta digitalis hangot jo
iranyba tolni"? Mit jelent Nalad a tiszta digitalis hang? Es a jo
irany? [Szerintem az a jo irany, ami minden hangszer hangjat az
eredeti akusztikus elmeny fele viszi. Ilyen _hiba_ nincsen.]

>> Tehat konkret kerdesem: Egybeepitett Cdjatszoknal [tehat nem
>> kulon futomu-SPDIF-DAC osszeallitasnal] is a bitfolyambol
>> generaljak a DAC orajelet? Vagy ilyenkor kvarc vezerli mind a
>> digitalis aramkoroket, mind a DAC-ot [es meg a
>> lemezfordulatszamot is]. Egybeepitett CDjatszonal hogyan
>> ervenyesul a lemezre rogzitett jelfolyam jittere? Mi modon jut
>> at a RAM-on?

>A ket eset kozott semmi elvi kulonbseg nincs: az, hogy a kabel
>kivul fut, vagy bent, vagy akar egyetlen IC-n belul van egy
>atkotes, lenyegeben mindegy, legfeljebb a kabel altal okozott
>jarulekos hibak lehetnek masok. De az alaphiba a mukodesi elvbol
>adodik: a szinkron biztositasa miatt az egyszeru, es emiatt szinte
>egyeduralkodo megoldas az, hogy a DAC orajelet a bitfolyambol
>regeneraljak...

Annyian irjak, biztos igy van, de nem ertem. Miert egyertelmu ez?
Miert nem lehet a ram utan mindent egy azonos orajellel vezerelni?
Kerdesem masik felere nem valaszoltal. Ezert megismetlem:
"Egybeepitett CDjatszonal hogyan ervenyesul a lemezre rogzitett
jelfolyam jittere? Mi modon jut at a RAM-on?" Mert ramnak lennie
kell, hiszen a hibajavitason kivul meg helyes sorrendbe is at kell
rendezni a digit szekvenciakat. Azokat valahol egy ideig tarolni
kell. 

>>>ennel jobban nem tudom elmagyarazni :)
>> Pedig raferne. Miert nem az atlag szamit a CD hangjaban?
>Analog lemezjatszo sebessegingadozasa legyen 0.1%. Nem tudom, mi a
>meresi eljaras, de nyilvan mas lesz a hang, ha ez 0.09 es 0.11
>kozotti ertekek atlagabol jon ki, mintha 0 es 0.2 kozottibol...

A nyavogas nem atlagertek. 0.1% ingadozasnal egy 1kHz es jel
frekimodulalodik 990-1010 Hz kozottire.

Ne haragudj, de nem mondhatom, hogy ertem, amig nem. Nem tudnad a
jitter sokfeleseget es atlagossagat egy sorlimitnyi terjedelemben
leirni? Vagy egy jo netes forrast ajanlani errol? Itt a lista a
jittertol hangos, es kevesen tudjak, _pontosan_ mi is az.

>A jitternek tobb komponense van. Meg lehet merni mindjuk a gep
>sajat orajelenek jitteret, az nyilvan nagyjabol allando lesz. Az a
>jitter viszont, amit a pll tesz hozza, az mar fugghet a CD-tol,
>hogy eredeti, vagy masolt, a mechanikatol, barmitol.

Vilagosodik. Koszi. De miert nem lehet minden adatmozgast egyetlen
kozos orajellel vezerelni? Miert nem igy csinaljak a jatszokat?
Miert nincs par Mb memoria minden jatszoban kozvetlenul a DAC elott?
Nem egy osszeg. Aki ilyent csinalna fillerekert lenyomna a
vetelytarsait. Irtak par audiofil jatszoban van. De miert nincs
szinte mindegyikben? Miert nem lehet egy kis aramkort barmelyik
CDjatszoba utolag beepiteni a Dac ele a jelutba? Mennyibe kerulne?
Parezer forintba, ket-harom CD araba. Ennek sokszorosat koltjuk
kabelekre es egyeb ketesebb panaceakra.

> Felado :  [Hungary] irta:

>Termeszetesen, jogod es lehetoseged van hogy barmit leirjal a HANGon.
>A valaszaidat,ha izekre szednem es itt valaszolnek az kb, 500-700 sor >lenne. 
De ez a HANG,nem biztos hogy masokat erdekelne. Tobben >panaszkodtak regebben,h
ogy pagedown-olniuk kell es a szakmi vitakkal >menjunk valahova. No nem oda,han
em maganemilre Maganuton szivesen eszmet >cserelhetunk.

Csak azt ne! Kinek, mire jo az, ha az "izekre szedheto" szovegek a
Hang nyilvanossaga elott megjelennek, de az "izekre szedes" mar a
maganlevelezes intimitasaban tortenik. Ezen az uton csak "izekre
szedheto" szoveg jelenik meg a Hangon. Ha ez rendszerre valna, nem
lenne erdemes olvasni. 

Udv, Peter.

Agoston irta:

>A 70-es evekben hivtak fel a figyelmemet tobb angol csapatra, akik
>nem voltak sokkal gyengebbek a Beatlesnel es valahogy megis 
>elkallodtak. 

Kik voltak ezek?

Egyebkent a Beatlesben sem az eloadoi kvalitasok a lenyugozoek,
hanem a szerzoiek. No meg az, hogy egy teljesen uj hangzast talaltak
ki, es ezt valoban ok talaltak ki. Emlekszem a Beatles elso
szamainak elso meghallgatasakor mennyire ujszerunek, es primanak
tunt. Rogton beleszerettunk. De nagysagukat megis a kesobbi
allandoan megujulo, egyre komplexebb, es egyre bekesebb zenejukkel
szereztek. Nem egy kaptafara keszultek a notaik.

>>nem kapok toluk hanyingert. A slagerradio tenyerbemaszo hangnemetol 
>>mar inkabb, de most nem errol beszelek. 
>Mondom, nem errol beszelek. Csakis izlesbeli esztetikai dolgokrol.

De hat en is.
 
>>konnyen deli szomszedaink sorsaban kell osztoznunk. 
>A direkt politizalo illetve fenyegetozo kijelentesekre... 

Ebben nem volt semmifele fenyegetozes. 
Ha ne adj Isten egyszer oda jutnank, semmikeppen nem azok miatt fog
tortenni, akik a kezuket a zsebukben tartjak.
Nekem nincs is semmifele olyan mondanivalom, amit oncenzurazni
kellene, igy ennyivel is ritkabbak lesznek a feher foltok a Hangon.

Udv, Peter.

> Ja igen, mint megtudtam ket DAT azert tud olyan szepen
> egyuttfutni mert a szalag annyira nyavog hogy ott nem mertek
> rabizni az idozitest (szemben azzal, ahogy a CD-nel rabiztak
> az idozitest a lemezrol erkezo adatokra).

Jogos...

> Szoval van-e valakinek olyan tapasztalata, hogy egy DAT
> eredeti maskepp szolna, mint a rola keszitett DAT masolat?
> Ugye nincs, ugye nincs?

Hogy ez a kerdes eddig nem jutott eszembe... De en is nagyon
kivancsi lennek...

PC dobozolas: az enyem dobozolt. Levegonek aramolnia kell,
kulonben tulmelegszik. Ahol a levego be- es kimegy, ott
sajnos a zaj is. Vagyis a legcsatornakat hangszigetelo
anyaggal kell belelni. A hotechnikaja az adott proc+diszk
(ho)teljesitmenyetol fugg, konkret adatokat 1x megirtam a GURUban,
kozerdeklodes eseten elokeresem.
--Udv:szm