On Sat, 2002-11-30 at 13:33, franko--mail.rgstudio.hu wrote:
>   A BKV elfelejt buszt kuldeni a megadott idoben, akkor bocsanat, de nem
> volt eppen busz. Ha en elfelejtek jegyet venni, akkor a ,,Bocsanat, de nem
> volt eppen penzem'' miert nem erv?

Franciaorszagban ha a vonat tobb mint 30 percet kesik, visszateritik a
jegy aranak egyharmadat.

Azt mar csak hallomasbol tudom es igy nem biztos hogy japanban ha a busz
kesik, nem kell kezelni a jegyet...

Udv, Sandor

Sereg: akit erdekelnek a tarsadalomtorteneti irasok a hatalom
mukodeserol, annak ajanlanam Michel Foucault konyveit...

Hlavy:

> Kivancsi volnek, hogy a segitokesz tippelok milyen otleteket adnanak,
> ha veletlenul az occs irt volna valami ilyesmit: "A batyam mindenkeppen el
> akarja adni a szuleinktol orokolt lakast, ahova annyi emlek fuz.
> Nincs annyi keszpenzem, hogy kifizessem a reszet. Mit tegyek?"

Ezt valaszolnam:

> BTW, resztulajdont nem lehet bankhitelre venni?
> Hiszen az 50% onresz megvan tulajdonresz formajaban, a baty felvenne
> a penzt a banktol, az occs pedig torleszti, mintha lakast vett volna.

Ilo :-)

Hello tippelok, kedves nevtelen,

 Tudomasom szerint az terheskonyv kitoltese, az elso ellatasok utan be
 lehet jelenteni az "allapotodat".

 Hogy  mikor  akarod  azt  te  dontod  el,  mert  fugg attol is milyen
 viszonyban  vagy a munkaltatoddal. A kismamakanak jaro kedvezmenyeket
 (munkaido   pontos   betartasa,  nem  kotelezhetnek  plusz  munkakra,
 konnyebb, veszelytelenebb, stressz-mentesebb helyre kell besorolniuk,
 atrakniuk, szulesi szabadsag kivetele stb...)csak igy tudod megkapni.

 Es ne hozd a munkaadodat kellemetlen helyzetbe se, hogy idoben
 tudjanak a helyettesitesedrol gondoskodni!

 Udv es kellemesen teljen ez a csodalatos idoszak az eletedben!


Andi                          mailto:

A japan TDK egyuttes kazettajaval vigyazzatok!
Megvettem, de tok ures...
--
Meszaros Geza

> Ezekert a "kulon-jaratokert" a Hungexpo fizet. Ergo, aki a jaraton
> utazik, a kiallitasi belepovel megvette az odajutasert dijat IS !

  Egyaltalan nem "ergo". A Hungexpo nem volt koteles kifizetni a BKV-nak
a kiallitasra latogato osszes ember buszjegyet, es alkalmasint nem is
tette. Hiszen nagyon sokan egyaltalan nem is busszal jonnek majd.
Epitsenek bele a belepo araba egy buszjegyet, amit aztan kifizet az
is, aki a sajat kocsijaval erkezik? Aligha jo otlet. Ha a Hungexpo
feketen-feheren kijelentette valahol, hogy o per gavalleria megvette a
kulonjaraton utazok buszjegyet, akkor oke, ok fizetik a sort, a csapos
kulon nem szamolhat fol semmit. De ha nem ez a helyzet, akkor nem ez a
helyzet.

La'ng Attila D., iro > <http://lad.rentahost.net>;
Zongoraleckeket adok-veszek!

inhouse irta:
 >Egyszeruen hihetetlen, hogy ez a ceg (OTP)
 >kepes meg most is a regi nevebol ugyfeleket szerezni.
Meg mindig a(z egyik) legnagyobb penzintezet, tehat stabil. Egyebkent meg
ezt ok is tudjak, ezert magabiztosak, nekunk meg kell a penz...ami nekik
van. :)
Tevedsz ! Nincs nekik ! A mienket forgatjak ugy, hogy a lakossag es a
vallalkozasok altal betett betetek ill. felvett hitelek kozotti minimum 10
%-os kamatkulonbsegbol megepithessek a marvanypalotaikat es a vezeto
banktisztviselok havi tobbmillios fizetese mellett meg a tulajdonosoknak is
maradjon eleg.
De ha nem tetszik, egyszeru a megoldas. A bankok ugyanugy szolgaltatok,
mint a telefontarsasagok, a kabeltv tarsasagok, a bkv, vagy az ettermek,
stb. Nem vagy koteles igenybe venni a szolgaltatasukat !
Nekem tobbek kozott azert is tetszik a TIPP, mert szamos esetben bemutatja,
hogy igenis fel lehet lepni a szolgaltatok - meg a legnagyobbak - ellen is,
ha korrekt szolgaltatas helyett kiszolgaltatott helyzetbe akarnak minket
hozni. Ennek kozkincse tetele igenis hasznos, mert egy fecske nem csinal
nyarat, de ha sokan fellepunk a tulkapasok ellen, annak mar lehet eredmenye.
Erdekes modon nekem az OTP-vel nincs sok bajom, egyszer vert csak at,
amikor a ceges uzleti kartyam az uzleti szabalyzat szerint az elso evben
ingyenes kellett volna, hogy legyen, megis felszamoltak a 12000 Ft-ot.
Mikor tiltakoztam, megigertek, hogy utananeznek. Mire ismet surgettem a
valasz, addigra mar modositottak az uzletszabalyzatot es kivettek az elso
eves dijmentesseget a dijtablazatbol.
Sajnos minden bank egyforman igyekszik minel tobbet kaszalni, a regi, volt
allami tulajdonu bankok pedig meg megprobalnak hatosagosdit is jatszani.
Pl. az MKB-nel ki akartam venni a Visa kartya szamlamrol a szamlan levo
dollar osszeget es ezzel egyidoben meg is akartam szuntetni a szamlat. A
pultos kislany kozolte, hogy ha megszuntetem a szamlat, akkor 40 napig
zaroljak a szamlat es csak utana fizetik ki a rajta levo penzt. Amikor
megkerdeztem, hogy milyen jogon zaroljak az en penzemet, akkor kozolte,
hogy ez azert van, mert ha en pl. valahol vasaroltam par oraval a szamla
megszunes elott, az nem mindig jelenik meg a szamlamon azonnal es a szamla
megszuntetes utan a bank nem tudja ervenyesiteni a koveteleset.
Felhaboritonak tartom, hogy bunozonek neznek es a sajat vedelmukben barmit
megengednek maguknak. Meg a birosagokon is megillet mindenkit az
artatlansag velelme, de a bankoknal ez ugy latszik nem ervenyes.
A vallalkozasom rendszeresen kulfoldrol kap bevetelt a szamlajara. A City
Bankot azert hagytam ott, mert minden egyes esetben, amikor befolyt
hozzajuk a cegem penze, 30 dollar jutalekot felszamitottak, holott semmi
dolguk nem volt a penzzel, meg atvaltani sem kellett, az utalas koltsegeit
pedig a kulfoldi fel viselte. Az OTP a deviza jovairasert csupan 5 Euro-t
ker, ami joval meltanyosabb osszeg, bar itt sem ertem, hogy ha a szamla
jovairas forintban dijmentes, akkor deviza jovairasert miert kell fizetni,
mikor ezzel sincs tobb munkajuk.
Udv: Gabor

> 4. Egy eletbiztositas kedvezmenyezettje vagyok, melyben a biztosito nem
> hajlando a z ara'nyos osszeget fizetni, mondvan, hogy a biztositott nem
elt
> a szerzodesben  meghatarozott ido vegeig (19 eves futamido, 3 evvel elobb
> halt meg az illeto).  A 16 ev alatt eddig befizetett osszeget hajlando
csak
> kifizetni, ami 1/3-a a k ovetelesemnek. Eddig mar 2 kort lefutottunk, de
> tovabbra sem adom fel; a szerzo desben rengeteg buktatot talaltam (megha
nem
> is jogasz szemmel nezve). Ugyvedet  nem erdemes fogadni - tobbe kerul a
hus,
> mint a leves alapon - , ezert kerdem  meg itt, volt-e mar valakinek
hasonlo
> u:gye?

Tartok tole, hogy a biztositonak van igaza...
Bar a reszleteket nem ismerem, de letezik a piacon un. eleresi biztositas,
aminek a lenyege eppen az, hogy a hangsuly a megtakaritason van. Az eredeti
valtozata halal eseten semmit sem fizet, az addig megtakaritott penz a
veszelykozosseg tobbi tagja kozott kerul szetosztasra, novelve ezzel a
tulelok altal majdan felveheto toket. Magyarorszagon nem ebben a
_vegytiszta_ formaban terjedt el - a hazai ilyen tipusu modozatok un.
dijvisszateriteses eleresi biztositasok. Ennek a lenyege tovabbra is a
tokegyujtes, a kulonbseg az, hogy halal eseten is tortenik kifizetes.
Viszont ebben az esetben nem a biztositasi osszeg kerul kifizetesre - annak
feltetele a biztositott lejaratkori eletbenlete -, hanem nagysagrendileg a
befizetett dijakat teriti vissza a biztosito. Az egyes cegek kulonbozo
modozatai kozotti kulonbseget a visszaterites pontos mertekenek szamitasa
kepezi.
Ahogy mar irtam, a reszleteket nem ismerem. A kotvenybol, ill. a kotveny
mellekletet kepezo szerzodesi feltetelekbol kiolvashato a halalesetkor
teritendo szolgaltatas merteke, ill.szamitasi modja. Javaslom a kotveny
attanulmanyozasat. Ha a kotvenyen szerepel az ELERESI (ELET)BIZTOSITAS
szokapcsolat, akkor az altalam fent leirtak ervenyesek. Ha nem szerepel,
akkor mindenkeppen tanulmanyozd at a szerzodeses feltetelek azon pontjat,
amelyek a halaleseti szolgaltatast ismertetik. Ha ott nem egy osszegszeru
_aktualis biztositasi osszeg_ kifizetese szerepel, hanem dijvisszaterites
vagy ahhoz kozeli megfogalmazas, akkor szinten a fent leirtak ervenyesek.
Ha egyeb kerdesed van, a konkretumok ismereteben szivesen segitek.

>>Azt mondta, hogy ugy erzi, gyu"l benne az ideg, es akkor
>>elkezdett gorcsolni.
> ajanlom figyelmedbe a macskagyoker - teat.

Vagy elso lepesnek a fenti tea, vagy (ha nincs kedve "pancsolni"),
akkor van egy Cirkulin nevu enyhe nyugtato tabletta, amit ugy ezer
forintert adnak negyven szemet a gyogynovenyesek. Nagyon jol lehet
alkalmazni.

Mas: nem lehet-e veletlenul, hogy az idojarasi frontokra erzekenyebb?
Most a felborult ido miatt elegge megviseli az embert. Olyant is, aki
eddig hiret sem hallotta...
Mas: eszik-e es iszik-e rendesen? Ideges es ingerult lehet az ember ha
valami miatt felborul a szervezet egyensulya: vitamin, viz es
tapanyag. A rendesebb etkezes sokat megelozhet. Hidd el, probaltam.

DE miutan ezt beszedegette es kicsit jobban van elso utja a
hazorvoshoz vezessen. Nezesse meg magat eloszor fizikalisan es
lelkileg is. Ha van bizalma es a kornyeken van jo termeszetgyogyasz,
akkor oda is el kellene ruccanni. Nem 101%, hogy ket szem Xanax-al
kell kezdeni a terapiat :( ... Ha a haziorvos valami vizsgalatokat ir
elo, akkor probaljatok megoldani a maganorvosi utat, mert kicsit
idegesito a varakozas a szakrendeleseken.

DE (ne haragudj a gondolatert, es feltetelezve, hogy jol emlekszem az
eredeti leveledre, hogy baratnod? feleseged? a bajba jutott)
gondolkodjatok el, talan erdemes kozosen, hogy valoban jol kijottok-e
egymassal az "asztalnal es az agyban is". Nincs-e koztetek valami
megoldatlan gond? A lelki nyugalomnak elsodleges feltele a boldog
otthoni let. Barmi mas vonalon felmerulnek gondok, azok nagy reszet a
jo csaladi legkor oldani tudja.

--
Best regards,
 Laci                          mailto:

A TIPP 4489-ban irta :
>Ezekert a "kulon-jaratokert" a Hungexpo fizet. Ergo, aki a
jaraton
>utazik, a kiallitasi belepovel megvette az odajutasert  dijat IS
!
>Jogosult-e a BKV ellenor itt buntetni.
>Erre a kerdesemre a az "ellenorno" azt felelte : BKV busz, itt
>fizetni kell. Reklamaljon Szirmai urnal (ki o ?)

Dr. Szirmai Csaba vezerigazgato



                 Solya

A TIPP 4489-ban irta :
>4. Egy eletbiztositas kedvezmenyezettje vagyok, melyben a
biztosito nem
>hajlando a z ara'nyos osszeget fizetni, mondvan, hogy a
biztositott nem elt
>a szerzodesben  meghatarozott ido vegeig (19 eves futamido, 3
evvel elobb
>halt meg az illeto).  A 16 ev alatt eddig befizetett osszeget
hajlando csak
>kifizetni, ami 1/3-a a k ovetelesemnek.

Ezt elvileg nem tehetne meg, de ha errol szol a szerzodes, akkor
talan. Az eletbiztositasi szerzodeseknek altalaban ket fajtaja
van, az egyik, hogy csak akkor fizet, ha a biztositott meghal. Ha
a futamido vegen meg mindig el, akkor nem fizet. A masik fajta,
hogy fizet a futamido vegen, de nem fizet, ha menetkozben az
ugyfel meghalt. Illetve a ketto kombinacioja, ha a futamido alatt
a biztositott meghal, akkor fizet, es a biztositas megszunik,
vagy a futamido vegen, ha a biztositott meg el. Ezekben az
esetekben a biztositasi osszeget kell kifizetni, nem pedig a
befizetett dijakat.

Erdemes legalabb egy level megirasanak erejeig ugyvedet felkerni,
had nezzen ki ugy, hogy akar perre is hajlando lennel menni. Ez
eseteleg bejon.

                 Solya

> > A BKV teman mar en is elgondolkodtam magamban parszor. Nem
> > szoktam bliccelni (csak neha 1-2 megallora :-) ), de a BKV
> > szerintem sokkal tobbszor szeg szerzodest - hogy a
> > kifejezesnel maradjak. Nem csak a menetrend be nem

Nekem az faj a legjobban, hogy a sofornek nem lehet szolni, hogy ne
gyujtson ra :( Persze mar a megalloban meg lehet fulladni...

Gumo