Attila irta:

>> En nem tudom, hogy mi az a "beallasi ido". De azt igen, hogy az
>> eltero iranyok eltero hangzasa _azonnal_ hallhato.
>Hogyne - azonnal jelentkezik az elteres, de elegendo ido utan az
>egyik irany hangzasa azonos lesz a masikkal. Ez az ido eleg szeles
>hatarok kozott valtozhat.

Mr. Kimber is ezt irta kerdesemre. Szerinte tok mindegy milyen
iranyban hasznaljuk a kabelt, csak mindig azonos iranyban tegyuk.
Nem "fogadtam szot" neki. Kihallgattam az indulaskor jobbik iranyt
es igy par perc raforditasaval megsporoltam azokat a szenvedessel
teli heteket, honapokat, amig "megfordul" a kabel. Ma'rha megfordul,
es valoban mindegy a vegso eredmeny szempontjabol a kezdeti irany.
Valahogy nem akarodzik honapokig szenvedni azzal, hogy mindket
iranyban bejaratok egy-egy azonos kabelt, ilyen mazochista
kiserleteket nem vegeztem.

>> Az azonos
>> keresztmetszetueket az azonos technologiabol fakadoan ugyanannyi
>> lepesben huzzak, igy minden "kesz" orson szuksegszeruen azonos
>> iranyuak lesznek a huzalok. Sodraskor mindegyik elemi huzal azonos
>> iranyban kerul a paszmaba.
>Ez a papirforma. Sehol sem figyelnek oda a huzasiranyokra, csak
>szerencses esetben tortenik az amit leirtal. A kindulo vezeto anyag
>a legritkabb esetben keszul ott, ahol magat a kabelt gyartjak.

De a kiindulo vezeto anyagot tonnas motollakon szallitjak. Oda sem
kell figyelni. A kabel mindig orsorol orsora tovabbitodik. Az azonos
keresztmetszetu vegtermek azonos szamu huzason megy keresztul, ezert
azonos iranyban kerul minden vegzo csevere. Fonaskor ezert azonos
iranyban kerulnek a paszmaba. Eltero keresztmetszetu erek fonasanal
pusztan arra kell odafigyelni, hogy melyik atmerok lettek paros, es
melyek paratlan alkalommal atcsevelve a huzasok kozben, es az egyik
csoportot huzaljait egyszer "potyara" [atmerocsokkentes nelkul] at
kell tekercselni. Slussz. Csevere nem nagyon lehet ugy feltekerni
drotot, hogy a kulsejen kezdik es a belsejen, a magnal fejezik be a
folyamatot. :-) 

Udv, Peter.

Kedves HANGosok!

Ficzek György ) irt kabelforgatasi probairol. En nem
latok benne semmi rejtelyt. Tegyuk fel maskepp szolnak a ket iranyban.
Szerintem ilyenkor azt nehez eldonteni, hogy melyik a jobb, azt meg
viszonylag konnyebb, hogy az adott rendszerben melyik ad jobb hangot, a
legkonnyebb pedig az dontheto el, hogy egy konkret lemez hogy szol jobban.
Tegyuk fel az egyik iranyban "kemenyebb" hangot hallunk, a masikba
"lagyabbat". Nyilvan egy laposabb hangu lemezhez az elobbi, mig egy
forszirozottabb hanguhoz az utobbi illik jobban. A lemezek meg mint tudjuk
nem egyformak...

Mas...
A Bartokon van egy sorozat, a "A magyar hegedumuveszet elso aranykora"
cimmel. Ma (szombaton) Auer Lipotrol volt szo. Hat igencsak meglepodtem.
1868-tol 1917-ig Szentpetervaron tanitott. A nagy orosz hegeduiskola
megalapitoja, ennek az egesz XX szazad sokat koszonhet. [A vilag tele volt
innen szarmazo hergedumuveszekkel, talan a legjobbakkal, tobb generacion
at.] Az O tanitvanya volt Heifetz is! Auer kora egyik legnagyobb
eloadomuvesze is volt egyben, Csajkovszij jo baratja, aki neki irta a
hegeduversenyet es szamtalan egyeb muvet. Sok zeneszerzo tett meg igy.
1930-ban halt meg Amerikaban. [A maradek idoben ott is megalapitott egy
"iskolat".] Hat ilyen dolgok is vannak...

Kovary Peter irta:

>Hogy valami hanghoz kapcsolodo erdekessegrol is legyen szo:
>Most tartok a 950. hangszamnal a kivonatolasban.
>A 950 teljes hanglista terjedelme 11.374 kB.
>[950 fejblokkal es 950 labblokkal egyutt]
>Ebbol az altalam irt levelek netto terjedelme: 3.055 kB.
>
>Tehat a hanglista 30%-at en irtam. Mondjuk masik 20%at masok amiatt
>irtak, hogy velem vitatkoztak. Tehat nekem koszonheto a lista fele.
>Es itt meg csak a _mennyisegrol_ van szo. :-)

Ha tolem valaki megkerdezne, hogy ki irta a legtobb es egyben jo es hasznos
hifis cikket, akkor gondolkodas nelkul ravagnam, hogy Kovary Peter. [Zenei
cikket meg talan Gyuri.] De _nem_ ez volt a gond.

Amugy ha mar remixeled :-)) az eletmuvedet, akkor csinalj legyszi egy olyan
valtozatot, ahol osszesited az offtopicod  eddigi mennyiseget. [Mondjuk
hanyszorosa Agoston, Zozo, Pista es az en offtopicjaimnak, vagy akar az
osszes irasunk mennyisegenek. :-)))))))))]
Sot ket tovabbi bonus is jol jonne:
1. Moderacio alatti offtopicok mennyisege es aranya.
2. A moderacio utani [amikor igy "leromlott" a Hang] offtopicok mennyisege
es aranya.
Talan igy tisztabban fogunk latni, mert ugye a tenyek makacs dolgok...
[Amugy fogalmam sincs mi lesz az eredmeny...:-)))]

>Ezt kivettek, mert "szerepelt benne a parlament szo, ami mar
>politizalas".

Nini!:-)) A Tippen kimoderaltak politizalas indokaval...:-))

>Visszairtam, hogy valoban az, ahogy az elozo hosszu
>level is az volt,

Tudom, ott is csak valaszoltal mint mindig, de lathatoan a moderatort ez a
szoveg nem zavarta...:-)))
[Amugy szerintem jogos volt a moderalas, mert a Parlamentnek semmi koze a
parkolasi dijakhoz, szepen terelgetted a temat.:-((]

Regebben emlitetted, hogy politizalasert mar kimoderaltak a Tudomanyrol is
[a valasztasi rendszerrol irtal, ha jol emlekszem, ha nem, javits ki]. Akkor
megiscsak igaz amit regebben irtam, hogy "Kecskere biztuk a kaposztat!".
Nekem semmi bajom a kecskevel, meg a kaposztaval, csak nem kell osszerakni.
Ennyi.

>Imo nem is nagyon erdemes
>moderalatlan listara irni. Kivetel talan a Hix.konyha.

Na szegeny Konyha! :-)) Mar latom a sorsat...:-))

Azon meg vitaznek, hogy a lista tonkremenetele a moderacio megszunese miatt
van/lesz. Egyresz az "aranykor" alatt sem volt moderalas. Masreszt a
moderalas alatt szepen kiurult a Hang, alig volt mar iras, mar haldoklott.
Igaz csondben. Viszont a mereg akkor kerult a testbe, ami most kezd hatni
igazan. Sajnos. Remeljuk tuleli.

Na en kiszallok ebbol az offtopic lavinabol, Peter erre adott valaszara
ezert nem irok semmit. A Hangnak biztosan ez a legjobb... [Meg nekem is,
mert ertelmesebb dolgokra is jut idom.]

Udv, Gruiz Marton.

Kedves HANGosok!

A masik levelemet meg szombat este irtam es kuldtem el, igy nem tudhattam,
hogy Peter az enyemhez kepest sok hasonlot ir kabelforgatasi ugyben a
tegnapi hangra.

Egy kis kiegeszites:

>Ha nem general balanszra, magasra, melyre es egyeb jelentektelenebb
>dolgokra figyelunk, hanem elso sorban a mikrodinamikara, akkor nincs
>ez a megteveszto jelenseg. Akkor eldol, hogy melyik a jobb kabel,
>vagy melyik a jobb irany. _Minden_ lemezhez.

Azert eleg konnyu mikrodinamikat novelni, ha csak ez a celunk. A Kacsaban
sok olcso kabel alkalmas ra. Csak eppen a kapott hang lesz elvezhetetlen. Es
akkor sokat erek a vilagvero mikrodinamikammal. Ketsegtelenul fontos
jellemzo ez, de csak egy a sok kozul. Epp ezert nehez egy johangu rendszert
kikeverni.

>Esmeg voltam Dr. Merlinnel.
>
>Utoljara tobb, mint egy eve voltam Naluk, es a Hang#720-ban irtam
>roluk. Jot is, rosszat is. Legfokeppen azt kifogasoltam, hogy a
>hangkart erosen "magasra" allitottak, [elore lejtett], ami szamomra
>eros sziszegest es banto magasakat eredmenyezett.
>
>Azota Istvan minden talalkozasunkkor a szememre hanyja ezt az irast.
>Ezert most csak a jot irom a hallottakrol. Illetve annyit azert
>megjegyzek, hogy most a legdragabb LPs berendezesen tokeletesen
>vizszintesre volt allitva a kar. ......
>
>A legkisebb AN hangdobozt hallgattam csoves AN erolkodon es Alto
>Cdjarszon. Arat figyelembeveve igencsak kitunoen szolt. Udv, Peter.

Na ha csak ennyi jot irtal, akkor Csontos most sem fog a keblere olelni.:-))
Mi van Veled? Hova lett a Te hires/hirhedt "szokimondasod"? Ne legyel mar
ilyen nyuszi! :-))

Udv, Gruiz Marton.

hali.ho.Petyka ba'!

>Felado :  [Hungary]
>Temakor: A mikrodinamika a valasztoviz. ( 57 sor )
>Ebbol nem tudok mast feltetelezni, mint hogy antiskating es tarsai
>leveleinek olvasasat _lelekemelonek_ tartod. Legyen!

Nincs is szornyubb Petyka, mint a remenytelen szerelem... Cso'k: AS

Ps: De kik lehetnek a "tarsaim"? Talan mast is szeretsz rajtam kivul?:-((
(Mindenesetre, ha a jelek szerint ujabban igyekszel elnezest kerni, vagy
legalabb e-mailben par normalis szot valtani nehany "agyatlan" tarssal -
ahogy Stevie-vel is -, akikkel korabban folenyeskedtel,  mar nem ugatott
hiaba a Te agyatlan kutyuskad!:-))

hali.ho.HANG & Attila!

>Felado :  [Hungary]
>Temakor: mit hallunk es mit velunk ( 80 sor )
>> Hat a mikroszkopos metszet fotojat nem neveznem feltetelezesnek.
>> Igaz csak egyet igazol, hogy eltero az anyagszerkezet a ket
>> iranyban. Es semmilyen mas mikromicsodarol nem tudok, ami
>> asszimetrikus lenne. A tobbi filozas valoban feltetelezes.
>A huzasirany itt a vezeto anyagra vonatkozhat. Ezzel egyutt
>nem mernem azt allitani, hogy a villamosan barmilyen kulonbseg
>van a bekotesi iranyok kozott. Azt is ketlem, hogy a fotok a
>valosagot tukrozik. Mivel polikristalyos szerkezetrol van szo
>lehetetlennek latszik iranyfuggoseget metszetben kimutatni.

No nem a nevem jelentese okan:-), de most ellent kell megint mondanom...
(Azon tul persze, hogy az "asszimetrikus" nem ugyanaz, mint az
aszimmetrikus, de hat ezt nem is Te irtad...:-))
Ha a kabelgyarba betoppan egy megrendelo, es akar egyetlen gyartoadagnyi,
barmilyen technologiaju termek legyartasat keri, megfelelo mennyisegu
zsozsoert masfelmeterenkent me'g szenteltvizzel is meghintik neki... A huzas
eleje pedig mindig a spulnik magjara kerulve tekeredik, tehat a huzasiranyt
akar a sodrasig, szigetelesig kovetni lehet, es ezt me'g el is hihetjuk...

A kabelhuzasnal (vagy inkabb "tolasnal", hiszen - emlekeim szerint - az
anyagot elomelegitve, a szerszamon mintegy a'ttolja'k) a szerszambol kijövo
femszal hasonloan viselkedik mint a folyadek, legalabbis az anyag belso
surlodasat tekintve. Mivel AS fiatal koraban szamos metallurgiai vizsgalatot
csinalt, allitja, hogy a  kabelanyagot (nem eppen szokasos modon) a
hosszanti keresztmetszete'ben mikroszkoposan vizsgalva, jol lathato ez a
kristalyszerkezeti torzulas a drotokban. Ahogy a szakitoprobaknal is jol
kovetheto utolagosan mikroszkoppal a szakadas folyamata. (Ne feledjuk
azonban, hogy a huzasnal fontos szerepe van a homersekletnek is, illetve
a keletkezett kristalyszerkezet is homogenizalhato, modosithato utolag
hokezelessel. Ilyen pl: az edzés vagy a lagyitas!)
Csakhogy, szamos elmergesedo vita volt mar itt a mikro- es makrovilag
dolgairol anelkul, hogy e vilagok hatarait meghataroztuk volna. En hajlamos
vagyok a mikroszkoppal me'g optikailag lathato dolgokat - a nev ellenere -
a makrovilag felsegteruletenek tekinteni, tehat egyreszrol elismerni, hogy
az anyag szerkezete lathatoan nem ugyanaz egyik iranyban, mint a masikban,
ugyanakkor belatni azt is, ha a kabelek eltero hangzasanak lenyegi oka
az anyag szerkezetenek nem a kristalyos, hanem a kozvetlenul sokkal
kevesbe mutogathato elemi vagy atom-szerkezeti szintjen keresendo.

Ha jol ertelmezlek, azt allitod, hogy ezen az elemi szinten az elektromos
jellemzoket illetoen mar nem szamit a huzasirany? Tovabblepve pedig,
a hifi kereskedesekben a "kabelirany" is csak egy urugy a zseburitesre?

hali: as

Tisztelt Hangosok!
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Attilanak Re: *** HIX HANG *** #1173 ( 21 sor )
> Idopont: Sat Jul  7 04:03:07 CEST 2001 HANG #1179
Kedves Marton!
 > Kicsi sertettseget erzek soraidban, de ez szerintem indokolatlan.
> En mindig
> erveket fejtettem ki, a Te jelensegeket _magyarazo_ megjegyzeseidre,
> melyekre hasonlo valaszokat vartam (volna). Mondom megegyszer: ennek semmi
> koze a munkatokhoz, arrol en semmilyen iteletet nem mondtam. Ismereteim
> hianyaban nincs is jogom hozza.
Azt hiszem eleget ragtuk ezt a temat mar ahhoz, hogy ne itt vitatkozzunk
a fizika es a munkank kapcsolatarol. Amennyiben tenyleg komolyan erdekel
a dolog, tisztelj meg egy latogatasoddal es akkor tisztazzuk a
felreerteseket.

Udvozlettel Bese Attila

http://www.tele-data.hu/aliscaorange