hali.ho.Hang (& Peter)!
>>a barmilyen cucc mindig egy vegtelenul sokvaltozos es
>>sokdimenzios ha'lo egyetlen pontja lesz, amely sohasem
>>VALOSAGOT, a zene eredeti hangzo JELENIDEJET prezentalja,
>>hanem annak MASOLATAT, amelyben e zene ter- es idobeli
>>szubsztanciaja mindig csak imitalt lesz - statusanal fogva.
>El kellene menned politikusnak, ha ilyen jol es sokat tudsz beszelni
>a semmirol...
Mibol jottel ra, hogy eppen pa'rttagokat toborzok itt?:-)
>Az egesz hifis tema ennek az "imitaltsagnak" a jobb minosegerol
>szol. Tenyleg felesleges lenne? Felesleges ragni a csontot, ha ugyis
>"imitalt" marad az otthon hallgatott zene?
Szandekod ellenere, eppen most talaltad fejen a szoget! (Ki is huzom
szivessegbol a - me'g mindig a ha'tadban levo - szaracen kardodat:-)
Nos, elmeselem Neked, hogy mit jelent nekem a CUCC!
(Dolj hatra egy kicsit es ne piszkald folyton azokat a billentyüket,
hagyjal masokat is meselni, az orokos lehurrogas helyett!)
Vilageletemben "naplopo" voltam, igy nem csoda, ha az elmult
evtizedekben napi 6-8 orat is kepes voltam a hangfalak elott ülni es
meredten bamulni a cuccot. (Nem iszom es nem is narkozom!:-) Igy
fordulhatott elo tobbszor is, hogy valami megmagyarazhatatlan dolog
tortent velem a zene hatasara. Idonkent, a "legvaratlanabb" (idezojelbe
teszem, hiszen a folyamatos kontaktus mar eleve felkeszülest jelent)
pillanatokban hirtelen "mashogy" kezdett szolni a berendezes es vele a
mar szamtalanszor hallott zene is...
Az egyik legemlekezetesebb, darmai pillanat Wagnerrel tortent kb. 8 eve.
(Zenekari reszletek a Nibelung gyürüjebol, NY Philharmonic, Zubin
Mehtaval.) Egyaltalan nem vagyok fanatikus opera-, igy Wagner-rajongo
sem, noha szamtalanszor hallgattam Wagnert is es ezt a lemezt is.
Megis! Az utolso 12 perces track (Gotterdammerung) kb 5. perceben,
a zenekar belepesekor elkezdett folyamatosan omleni a konnyem es
megmozdulni sem birtam... Nem siras volt ez, hanem egy
megmagyarazhatatlan biologiai reakcio ennek a zenenek a hatasara.
Az akkori berendezesem - hangjaban, kvalitasaban (es a'ra'ban),
"akusztikai ateresztokepessegeben" - a nyomaba sem lephetne a
jelenleginek. Ez a (CD) lemezem azonban OTT es AKKOR - azon a
korlatozott kepessegü rendszeren - mindent atadott magabol, ami
Wagner szelleme lehet, nem alt kozenk sem a technika, sem a zenekar
ilyen-olyan hangzo eloadasa vagy Mehta felfogasa Wagnerrol stb.
Nekem azota "sajat" egyedi "Wagner-kepem" van, de az az egyszeri es
megismetelhetetlen kontaktus (ugyanugy) nem jott letre soha tobbe.
Mi tobb: eloben sem. Legutobb Szimonovval (es a "felduzzasztott"
szimfonikusokkal) sem, ami ugye, megiscsak eredeti zene es nem
imitalt "masolat". Ez Szimonov Wagnere volt, es nem az enyem.
Tobbszor jartam majdnem ugyanigy Sztravinszkij baratommal. Tudom,
hogy az (analog) lemezjatszo mint "front" a lanc legfontosabb eleme
(megha nemelyek hagymasak is:-)), ezert epitettem is egyet magamnak,
ami szamomra a legtokeletesebben jatsza le Sztravinszkij zongora-hegedü
darabjait. Aranyfülü mernok baratom (sosem latott me'g kirakatüveg nelkül
hangszert:-) eljott meghallgatni, de mar az eloszobaban azt mondta,
hogy torz, be sem jon... A szonyegen fetrengtünk Igorral a rohogestol!:-))
A valosag masolata ugyanis nem ilyen-olyan azonossaga, hanem
indexe, "jelolese" az eredetinek, barmilyen reprodukcio eseten.
Ilyen ertelemben a reprodukalt zene hallgatasa semmilyen ertelemben
nem hasonlithato az eredeti, jelenidokent letezo zene hallgatasahoz.
Hosszu zsakutcaban tevelyeg - a sok tesztelo hifi-ujsagiroval együtt -,
es hamar kifogy az "összehasonlitas" szokincsebol, aki minden hallott
hangot es hangszert azonnal az "eredetivel", pontosabban, az agyaban
elo emlekevel hasonlitja ossze, a zene pedig ez ido alatt eszrevetlenül
"elmulik". Ha azonban a masolatot uj_valosagkent kezeljuk, amely
tokeletesen es vegervenyesen leszakadt az eredetirol (magyaran: nem
felesleges osszehasonlitgatassal toltjuk el a hatralevo eletünket), akkor
van eselyünk, hogy ugyanugy (indexa'lt, am) egyedi, egyszeri valosagkent,
vagyis jelenként mege'lve eljussunk a zene altal hordozott tenyleges,
akar metafizikus uzenet befogadasahoz (ha van neki ilyen üzenete is).
Abszolut nem fontos tehat, hogy egy bizonyos minosegi szintet elerve,
akusztikailag mennyire hasonlit a reprodukcio az eredetihez, hiszen
nyilvanvaloan, csak tobbe-kevesbe hasonlit. Nem perdonto a jobb
rendszerekre jellemzo "mikrodinamika" sem, ez "csak" az eloado
kvalitasait, a nagyon fontos diszitmenyeket, igenyes kivitelt jelenti, a
hallgato fiziologiai "odalancolasat" a szekebe, de a mü strukturalis
lenyege es annak uzenete szempontjabol meg mindig nem elsodleges.
Hogyan juthatunk el megis ahhoz az "üzenethez", amit a zene kozvetit?
Harmoniaval, egyensullyal es mindenekelott nyitottsaggal. Ezt az
egyensulyt a hallgato kommunikaciokepessegenek (befogadoi
nyitottsaganak, szellemi-lelki felkeszülesenek) es az atviteli lanc
kommunikaciokepessegenek (direkt nem irtam "ateresztokepesseget",
nehogy Bese azonnal lecsapjon:-)) harmoniaja kell hogy jelentse.
Ez a zene, es hozza' a cuccunk iranti belso elvarasunk osszhangja.
A zene_üzenetevel_elsosorban a vilag felepiteserol, mükodeserol
es benne sajat identitasunkrol, helyunkrol fogunk informaciokat kapni,
es nem a hangzas minosegerol, az elso hegedüs cizellalt lelkerol,
vagy a mikrofonelhelyezesrol es erositonk THD torzitasarol. Ezek
mind-mind csak masodlagos dolgok, nem okai es okozoi a vilagban
elfoglalt helyünknek vagy kivetetsegünknek. Es ameddig ezeken a
masodlagos dolgokon nem vagyunk kepesek tultenni magunkat,
lerazni magunkrol, addig az igazi zenei kommunikacio elzarva marad.
A High End ennek a rogzitett es reprodukalt zenei kommunikacionak
a jelenlegi technologiai ismereteink szerinti legmagasabb foka, de
semmiképpen nem kizarolagos feltetele. Aki ezt igy gondolja,
az nagy valoszinüseggel sajat magat zarja ki a zene utjan torteno
valodi kommunikaciobol. Viszont barmennyit irkalhat a high endrol,
kabelekrol, kacatokrol, zengetesrol es miegymasrol. /AS/
|
Attila irta:
>a kvantumszinten zajlo folyamatok
Ajjaj. Kvantumszintek mindenutt vannak.... :-)
>a meresek szamara rejtetten befolyasoljak a minoseget
>- pechunkre mi azert halljuk. Hogy ez miert lehetseges, annak a
>magyarazat sajnos csak reszben tudom.
Nagyon nehezen hiszem el, hogy amit fullel hallani lehet, azt
meresekkel eleve kizart lenne feltarni. Imho csak jelenleg nem
talaltunk megfelelo meresi modszereket. Sot esetleg vannak is, csak
"nem publikusak". A mikrodinamikat azert megfelelo raffineriaval
tuti lehetne merni.
>Ennek ellenere atfogo technologiat valosithattunk meg ezeknek a
>kulonleges folyamatoknak a figyelembe vetelevel.
Milyen technologiat? [azon kivul, hogy atfogo]
Milyen folyamatoknak? [azon kivul, hogy kulonlegesek]
>> Mennyire megoldott? :-))) Imho nem elegendoen. Mert a hifi cuccok
>> 999 ezreleke meg mindig mocskosan szol. Ne beszeljunk el egymas
>> mellett amiatt, hogy a "zengetettseget" elteroen ertelmezzuk.
>Abban ertelem, hogy tudjuk mit kellene megtenni a mikrofonia
>megszuntetese erdekeben - megoldott (ismert) problema.
>Szandekosan csak a mikrofoniara hegyeztem ki a valaszokat, mert a >zengetettse
get ez okozza.
Felek, hogy nem csak ez. Sot, nem elso sorban ez. Legalabbis ha azt
tekintem, hogy mennyire "zengetnek" a tranzisztoros/ICs tomeghifik,
es mennyire mikrofoniasak a csucshighend keveset "zengeto" csoves
cuccok.
>>En "zengetettsegen" a zenei atereszto kepesseg reciprokat ertem. :-)
>Ez a megfogalmazas mar nics tul messze az akusztikai
>ateresztokepessegtol vagy vesztesegtol.
De imho jobb. Mert az akusztikai [vagy zenei] ateresztokepesseg es
veszteseg szamomra egy szubjektiv kezelhetetlen valami. Persze
sejtem/tudom, mit takar, de azt valoban irto nehez lenne merni. Meg
maga az akusztikai informacio is egy kodos fogalom. Nincsenek ezek
precizen definialva. Bar a zengetettseget sem definialtuk pontosan,
de ez megis kezelhetobb, csak szakmai egyetertes lenne szukseges a
definiciojahoz. Mondjuk egy korrekt Burst _utan_ merjuk a
"jel"folyam viselkedeset. Csak megallapodas kerdese, hogy milyen
amplitudoju, frekvenciaju, jelalaku, burkologorbeju es idotartamu
burstot hasznalunk, es hogyan jellemezzuk/szamszerusitjuk az azt
koveto mert "zengest".
>> Allitolag az ET a "zengetettseget" merni tudja, [de ha nem is, akkor
>> is megoldhatobbnak latszik elvileg.
>Ha vegulis az akusztikai ateresztokepessegrol van szo akkor elvileg
>nem merheto effektusrol van szo. Talan most egy kicsit kozelebb
>jutottunk (legalabbis remelem) mit ertunk az akusztikai
>ateresztokepessegen.
Lam Te is elvileg merhetetlennek minosited. A "zengetes" fenti
fogalma es merese meglehet nem old meg _minden_ problemat, de imho a
reszletgazdagsag szinten merhetetlen fogalmaval jo korrelacioban
lenne. Es a jelenlegi hifi eszkozok legnagyobb, hatarozottan
legnagyobb gondja imho a "zengetes".
Persze van mas gond is, ami a nem a jelek lefutasaval,
megszunesevel, hanem a felfutasaval, kezdetevel kapcsolatos.
Lassusag, tulloves. Pl. minden visszacsatolt aramkor minden beerkezo
nagyobb impulzus elejen nagyon rovid idore tulvezerlodik. Amig nem
hat a visszacsatolas, mert az erolkodo vegere meg nem erkezett meg a
jel, addig nyilthurkukent viselkedik. De hat ezt sem lehetetlenseg
merni muszeresen. Csak sokkal gyosabb muszerek kellenenek. Es
szakmai megegyezes, hogy hogyan merjuk, es hogyan kepezzuk az ezt
jellemzo szamadat[ok]at. Persze ha az iparra lenne bizva ez, sosem
lenne belole semmi, hiszen nem erdekuk johangu cuccokat gyartani,
inkabb betesznek meg harom csatornat es meg huszonot LEDet. :-)
>Amennyiben makrofizikai modszerrel merheto effektust takar az ET
>leirasa akkor egeszen masrol van szo.
Nyilvan.
>Akkor feltehetoen ismert szamunkra is.
Meselj! Minden errol szolo info sokkal tobbet erne annal, hogy csak
azt tudjuk, hogy szamotokra ismert.
Udv, Peter.
|
