Kedves Viktor!
hix.nyelv #648,  >:
> Az a, kerdes, hogy mit latsz belul es mit mutatnak kifele.
Én "külsős" vagyok, amit én látok az éppen az, amit kifelé mutatnak.
Csak persze nem elég, ha mutatnak, amennyiben behunyjuk a szemünket,
amikor feléjük fordulunk.
> Ami logikailag nem igaz, mert konnyen bebizonyithato, hogy korlatos
> halmazrol van szo, tehat nem vegtelen.
Nosza, bizonyítsd be. Elég az áltánosságokból!
> Akkor adj nekem egy eves megbizast es megcsinalom, ami szerintetek
> lehetetlen.
Ez egy nagyotmondás. De rendben van: 2005. március 16-án írd meg
nekünk, hogy hol találjuk meg a kész munkádat.
(Pénzt annyit kapsz hozzá, mint más halandó: a <www.kutatás.hu>-n
körülnézhetsz a pályázatok közt, aplikálhatsz valamelyikre, és ha
nyersz, akkor lesz pénzed. Ha nem nyersz, akkor próbálkozhatsz egy
másikkal újra.)
> En eddig ugy tudtam hogy van egy alapszokincs
Az alapszókincs egy tízezer szó alatti halmaz. Az kitűnően fel van
gyűjtve. A kiegészítő szókincs reprezentálása a problémás, amit most te
is elintéztél egy "egyebek"-kel.
> Aki politizalni akar, az a te utadat valasztja. Aki megcsinalni a
> listat, az kozreadja az alapszavak listajat. Szerintem ennyi az egesz.
Úgy gondolod, hogy a korpuszképzés, és az előfordulási gyakoriságokon
alapuló címszógyűjtés politizálás? Ha igen, akkor nem értem, hogy
miért te és nem én szapulom konkrétumok említése nélkül a te szakmádat -
- akármi is az --, lehetőleg úgy, hogy ne derüljön ki, hogy mit is
akarok, összecsúsztatva egymáshoz nem tartozó dolgokat (pl. szótár és
lexikon), fogalmakat (pl. az alapszókincs) nem az elfogadott tartalmuk
szerint használva?
Nem gondolod, hogy ez az egy éves ígéreted olyasmi, mint valami
politikusi választási ígéret: a gyakorlatban keresztül nem vihető, soha
be nem váltható és váltandó? Az "aki megcsinalni" kezdetű fenti
állításod is tipikus demagógia.
> Na igen, itt van koztunk a lenyeges elteres. En az alapszavak listajan a
> mai koznapi eletben gyakran hasznalt, ragozas nelkuli szavak listajat
> ertem.
Ez esetben meg nem értem, hogy mit akarsz. Vedd meg A magyar
helyesírás szabályait, üsd fel a szótári résznél, és már az
alapszókincset jóval meghaladó szólista birtokosa vagy.
Én úgy vélem, hogy te nem azt várod, amiről itt beszélsz, mert
olyasmiből, amit leírtál, tengert lehet rekeszteni már most is. Te
valami mást akarsz, de azt magad sem tudod, hogy mit is. No, de egy év
múlva meglátjuk, hogy te mit végeztél.
> itt a felhorgad szo egyszer szerepel.;)
Ez mutatja a jelentőségét. Nem tudom, hány szóból áll ez a korpusz,
úgy nagyjából talán 1-2 millió lehet. A szó frekvenciája tehát
infinitezimális, messze nem az alapszókincs része, sőt a kiegészítő
szókincs perifériáján található.
Jelen pillanatban az ÉKsz.2 prosztóbb kiadása 7500 Ft-ba kerül. Mivel
kb. 75 ezer szócikket tartalmaz, egy szócikk ára 10 fillér. Fizetnél
egy arányos árat egy 200000-es műért? Az a gyanúm, hogy még az ÉKsz.2-
ért sem fizettél ki ennyit, pedig a neten még engedménnyel is
megrendelhető.
Ha nem veszed meg, nem adják ki még ezt sem, nemhogy jobbat. Ha a
nyelvészeket lehetne is kötelezni szólista-generáló kommunista
műszakokra, a kiadó nem dolgozik ingyért. Vagy te az egy év múlva
szállítandó szólistádat a saját költségeden ki is fogod adni?
Persze, ha az ingyenes megoldásokban vagy érdekelt, akkor a 624-625-
ös számokban oda kellett volna figyelned: a
<http://romanid.freeweb.hu/DT2/dt2.htm>; címen továbbra is letöltheted a
ÉrtSz. 58303 tételből álló címszóállományát, amely mintegy hatszorosan
felülmúlja az alapszókincset. De nehogy ám ezt add be nekünk egy év
múlva változatlanul: figyelni fogok!
> Emlekeim szerint a legnagyobb balhe az Uj Magyar Lexikon eseteben volt,
> eleinte potkoteteket adtak ki, majd gyozott az a velemeny, hogy ujra
> kell kezdeni az egesz munkat.
Azt hiszem, most kevered a szezont fazonnal: más címszóállományának
kell lennie egy szótárnak, mint egy lexikonnak. Mint ahogy
csillagászati elméletekben sem kvantummechanikai tételeket alkalmazunk.
A két dolgot, lexikon ill. szótár, ne keverjük.
Amúgy az ÚML.-t 1960-62-ben adták ki: és 6 elég vékonyka kötetre
sikeredett, valamint az ideológiai semlegesség nem a legjellemzőbb
vonása volt. Mára már a pótkötetei jóval nagyobb terjedelmet tennének
ki, mint az alapmű. Én nem értem, hogy hogyan lehet ennek kapcsán
veszekedést emlegetni. Amikor a következő kiadást kiadod, persze, hogy
a pótköteteket beledolgozod az alapműbe. Ha pedig javított kiadást
akarsz kiadni, akkor ezen túlmenően az egészet át is kell dolgoznod.
Bach ugyan megmaradt az elmúlt 40 évben Bachnak, de Dohnányi megítélése
már jócskán változott.
Amennyiben nem tartasz egy ilyen művet folyamatosan rendszeresen
karban, egy új kiadás alőtt mindenképp újra kell elkezdened az egész
munkát, akár meghagyod alapnak az előzőt, akár nem. Ezt pedig nem
tartották karban. De nehogy már a "nyelvészeken" verd el emiatt a port
-- annál sem inkább, mert a nyelvészeknek nem sok közük van a
lexikonkészítéshez --: az állam nem fordított rá semmit. Most hogy más
világ van, az állami közöny ellenére is megszületik az új nagylexikon,
mert a vannak a társadalomnak most már más is csatornái, amelyekből
lehet fedezni a költségeket. Te mennyivel járultál ehhez, akárcsak
azzal is, hogy megvetted a megjelent köteteket? Ha semmivel, akkor nem
sok jogalapod van kritizálni.
> Elszomorito, hogy nagyon sok informacio elveszik, csak azert, mert az
> ujabb kiadasok szerkesztoi "terjedelmi okokra" hivatkozva rengeteg
> korabi informaciot kihagynak, melyek sorsa igy a feledes lesz.
Elszomorító, ha azt gondolod, hogy az emberiség tudása lexikonokba és
szólistákba van zárva. Aki nem érdeklődik a dolog után, attól akkor is
el fog felejtődni minden, ha a polcán ott van porfogónak egy lexikon.
Akit meg érdekel, a dolgok után járhat lexikon nélkül is, sőt utána is
kell hogy járjon, mert minden lexikon a dolgok természete szerint csak
egy felszínes kivonatot ad. A lexikon csak az eligazodáshoz szükséges
időt rövidíti le.
Amúgy nem tudom, honnan veszed, hogy >>az ujabb kiadasok szerkesztoi
"terjedelmi okokra" hivatkozva rengeteg korabi informaciot kihagynak<<.
A Magyar nagylexikon (MNL.) 19 kötetes lesz (már kijött 17 kötet),
szemben az ÚML. 6 kötetével. Az 1959-62-es ÉrtSz. 58 ezres szócikkével
szemben az 1972-es ÉKsz. 70 ezres volt, a 2003-as ÉKsz.2 pedig 75
ezres. Nem kifejezetten deklináló tendenciát mutatnak ezek a számok.
Nekem az az érzésem te továbbra is csak szapulni akarsz itt
valakiket: ha van rajtuk sapka azért, ha nincs, azért...
> Ma mar kozonseges hazugsag terjedelmi okokra hivatkozni, meg egy cd-t
> sem kepesek megtolteni lexikonnal, nemhogy dvd-t, es ott a webes
> megoldas, mint ma mar gyakorlatilag korlatlan tarhely.
Látszik rajtad a tájékozatlanság: az elektronikus kiadványok
önmagukban csak ritkán rentáblilisek. Még mindig a nyomtatott változat
termeli meg az elekronikus kiadás árát is.
Apropó, megvetted már az ÉKsz.2 CD-s változatát? Mert hiába nem tölt
meg egy CD-t az anyag, ha nem veszik meg, akkor nem is érdemes a
jövőben sem megtölteni...
Amúgy meg tudjuk, hogy te egy év alatt a nagylexikont is összevágod.
De más, mezei halandónak kétszer annyi időbe kerül kétszer annyi
szócikket összehozni, háromszor annyiba háromszor annyit s.í.t. Ha
sokat akarunk, akkor bizony nem biztos, hogy bírni fogja a farkunk:
alighogy megíruk a végét, avulás miatt már kezdhetjük újraírni az
elejét, így sosem lesz kiadásra kész állapotban.
---
Azonban továbbra sem derült ki mi is az a szólista, amit te kívánsz.
Egy szólista önmagában -- a gyakorisági adatok, a forrásregiszterek
feltüntetése stb. nélkül -- haszontalan dolog. Gyakorlati értéke ennek
csak annyi, mint annak a mutatványnak, hogy hány ember fér el egy
Trabantban...
Egy év múlva tehát várom a te listádat. Jó munkát hozzá!
|
