Kedves Zoli,
Viszonylag hosszu leszek, elnezest. :)
> >A tudat mukodesevel kapcsolatban eloszor is annyit latunk, hogy
> >asszociaciokra asszociaciok, asszociacios rendszerek, ezekre pedig
> >tovabbi asszociacios rendszerek alapulnak, kapcsolodnak. Ezek kozott
> >az ido is csak resze az asszocios bazisnak,...
> Ugy van, ennyit lattunk eddig ! A bonyolultsag latvanya tevesztette
> meg a vilagot egeszen a definiciom megszuleteseig,
Errol lemaradtam, elkuldened privatban? Vagy hogy melyik szamban
talalom.
> Az asszociacio azonban csak a _celtudatos_ gondolkodas EGYIK velejaroja
> az embernel.
En ugy velem, hogy eppenhogy ugyanaz. Ehhez nem art kiterjeszteni az
"asszociacio" fogalmat, helyesebben szelesebb korben alkalmazni. Az
asszociaciokhoz hozza lehet rendelni egy _meretet_, mely relativ
(attol fugg, hogy hany es milyen asszociaciobol all ossze a kerdeses
makro-asszoc.), tehat meg lehet hatarozni makroszkopikus es
mikroszkopikus asszociaciokat, ezeknek tobb szintjet. A makroszkopikus
asszociaciok eseten valoban _eredmenyrol_ beszelunk (pl. ha
autobaleset tortenik, mentot, rendort, tuzoltot hivok, kirangatom az
ipset ha tudom, elsosegelyt nyujtok ha tudok stb.), azonban a
makroszkopikus asszociaciok mikroszkopikus asszociaciokbol epulnek fel
es ezek tartalma hatarozza meg pl. azt is, hogy hogyan reagalom a
helyzetet, bepanikolok, szivinfarktust kapok 20 evesen, vagy kepes
vagyok megfeleloen eljarni, sirok a segitsegnyujtas kozben vagy
poenokkal probalom tompitani a balesetet szenvedett ijedtseget.
Ugyanigy mikroszkopikus asszociaciokon alapul az is, hogy az illeto
hogyan reagal a megnyugtatasomra, a poenokra, valoban megnyugszik es
halas azert, hogy segitettem neki lelkileg is szembenezni a helyzettel
es kihuztam a tudatat a panikallapotbol, vagy egy eletre meggyulol,
hogy hogy merek poenkodni, mikor eltort a laba. Mikroszkopikus
asszociacio az is, hogy mi a kulonbseg ket alma kozott (mielott
tuzetesen megvizsgalnam tudatosan sorra veve a kulonbsegeket), es az
is, hogy mi a celtudatossag. Valamilyen intenzitassal, faktorral
tartalmaznak ezek a makroasszociaciok minden ahhoz kapcsolodo emleket
egeszen a szuletesig, mindezt mikroasszociaciok formajaban. Tehat ez
alapjan a tudat eppenhogy nem mas, mint asszociaciok rendszere;
lenyeges kulonbseg van azonban egy gep "asszociacioja" es a tudat
asszociacioja kozott. Lejjebb.
A tudat keresesevel az a gond, hogy barmi amit talalsz, aramlik, tehat
kimutathato, hogy ilyenforman nem alkotoresze a jelensegnek amit
keresel, hanem csupan latens vetulete. Ehhez speciel erosen
kapcsolodik az az iras, ami a http://donarac.fw.hu/tetelek oldalon
olvashato, amirol szo volt, hogy a kiserlet elvegzesere varok, most
tortent nemi elorelepes az ugyben. Fakultative batran el lehet
olvasni. Gyakorlatilag eppen a tudatrol szol, semmi masrol. Szoval a
lenyeg, hogy az ami aramlik, cserelodik, azzal gond van, az mar
biztosan nem az amit keresunk, mivel allandoan aramlik, cserelodik,
nem tudom magyarabbul mondani.
> Vegyunk sakk-automatat, mely asszociaciokkal keres megoldasokat !
A szamitogepeink (ilyeten szoftverenek) mukodese az, hogy a bemenetet
feldolgozas koveti, majd jon a kimenet. A gep ket bemenet kozott nem
gondolkodik, nem csinal semmit, egyszeruen varakozik a kovetkezo
bemenetre. A tudat ezzel szemben visszacsatolja a kimenetet a
bemenetre, es akar van bemenet akar nincs, folyamatosan vegzi az
asszociaciot, tovabba az asszociacio eredmenyet es minden parameteret
_folyatamosan_ letarolja es figyelembe veszi a kovetkezo
asszociaciokor, ez tehat dinamikus mukodes, ami pedig exponencialisan
novekvo muveleti suruseget es memoriafelhasznalast jelent, aminek
biztositasatol a gepeink kb. olyan tavol vannak, mint egy
cukormolekula az ebolatol. Tehat van azert kulonbseg. :)
> Celiranyos adatfeldolgozast vegez, _tudat nelkul_ !
A tudat pedig emulalja (lasd az elso bekezdest) a celiranyos
adatfeldolgozast. Ha ezt nem teszi, akkor beszelunk pszichiatriai
esetrol.
> Nem torodik az idovel, adatbazisaban nincsenek idopontokhoz
> kotott emlekek, tehat nem tudatosan tevekenykedik. Irigylesre melto
> memoriaju automata a lelkem. Keres, dont, keres, dont, ahogy
> beprogramoztak.
Mi sem torodtunk az idovel, csak azota, hogy jelentoseget kapott.
Amiota elkezdtuk figyelni a Nap es a csillagok ciklikussagat, amiota
naporat keszitettunk hozza stb. Az ido, mint irtam elozo levelemben,
nem jelentos a tudat szamara, csak akkor, ha figyelembeveszi, ezert
tarol az idore vonatkozo emlekeket, viszonyitasi momentumokat. Ha
veletlenul nem teszi ezt, akkor szetesik az idomeghatarozas a tudat
szamara es azonnal osszekeveri az emlekek sorrendjet es pontatlanul
helyezi el azokat az idoben (attol fuggoen, hogy mennyire es mennyi
ideig nem torodott egyszer az idovel) ugy, mintha nem is lenne
semmilyen idomeghatarozasa, ez mutatja, hogy nem alapertelmezett
benne, nem sajatja alapvetoen.
> Az asszociaciot tehat nem kapcsolnam ossze fogalmilag szorosan
> azzal az elemi tudattal, melyet az idoerzek megletenek tartok,
> hanem mindossze a celiranyos problemamegoldas egyik lehetseges
> muvelet-tipusanak tekintem.
Abszolut indokoltan, hiszen a makroasszociaciokra gondolsz, amivel
azonban igy az asszociacioknak csak egy reszet kiragadva fontos
elemeket hagysz ki a kepbol. :)
> >Az idoerzek maga sem alapulhat mason, mint az asszociacios
> >bazison, tehat az emlekeken, ezt csak segiti az, hogy jelenleg
> >fontos resze az eletunknek az ORA.
> Igen, nem tiltakozom, van benne valami, vegulis tekinthetjuk
> kepzettarsitasnak azt is, amit egy belso, hallhatatlan es lathatatlan
> ora jelzese valt ki bennunk, s nem csak azt, amit konvencio szerint
> szohoz, gondolathoz vagy kephez kapcsolhato kepzettarsitasoknak
> tartunk, de vigyazat, van beidegzodott reakcio is - mint
> fogalom, es nem volna szerencses azt ugyanugy asszociacionak nevezni !
Ertelmezheto extremnagyenergiaju (faktoru) asszociaciokent, ami igy
abban a pillanatban minden egyeb asszociacio felett prioritast elvez.
Ami nem zarja ki, hogy letezhet meg nagyobb faktoru asszociacio, csak
meg nem kerultek ossze.
> Az '_emberi_ asszociacio' fogalmaban mintha benne foglaltatna
> a fantazia is, azaz bizonyos szabadsag, vagy veletlenszeru
> valasztas, ha jol gondolom.
Minden levezetheto sulyozott asszociaciok formajaban. Erdekessege
egyebkent a dolognak, hogy ez nem egy mostani gondolat, hanem valoban
levezettem meg az erettsegi utan ezt, informaciogeometrianak neveztem
el, tobb eloadast tartottam belole a BME-n. Tehat itt egy valos
levezetes esemenyere alapulnak a gondolatok.
> Az idoerzettel definialt egyszeru tudat - mint mechanizmus - idobeli
> esemenyek statisztikai elemzese utan dont.
> Ez kb. igy kerul felszinre: *Dejavu ! Erzem, megint eljott az ido,
> hogy megtortenjen az, ami az elobb tobbszor is bekovetkezett, jon
> a kovetkezo korbacsutes a hatamra. Ez is asszociacio lenne ?
> Nem tudom, lehet/erdemes annak nevezni ?
Az elemzes is asszociaciokbol all. :) Az mas kerdes, hogy az
intenzitasskalanak dominansan csupan egy adott szintjen ertelmezhetoek
a komponensasszociaciok, de akkor is asszociaciorendszer, csak annak
egy specialis formaja, esete.
> Az idoerzet kialakulasahoz belso ora kell, es ritmikus modon
> bekovetkezett kulso/belso esemenyek.
Ezek pedig nem biologiai vagy kemiai folyamatok formajaban jelentosek
(ki latott mar olyan kemiai folyamatot, amikor ritmikusan ismetlodo
folyamatbol nehanyat kovetoen a folyamat a ritmust megorizve
tovabbfolytatodik, mintha az szamitott volna, hogy milyen a ritmusa),
hanem kizarasos alapon pszichologiailag. Az pedig nem lehet mas, csak
asszociacio. Meg ez is, tehat a belso ora kialakulasa, es akkor ott
vagyunk ahol a part szakad, mert ertelmezhetove valt a sulyozott (itt
mikroszkopikus) asszociaciok alapjan. En csak azt mondom, hogy
ertelmezheto, ami viszont Occam borotva szempontjabol jelentos.
> Nagy a jelentosege tehat definiciom elfogadasanak vagy elvetesenek,
> az embriora vonatkozo sejtes igazolasaval egyutt. Gondoljunk csak
> az abortusszal kapcsolatos etikai dilemmakra es vitakra !
Kifejtened ezt? Tehat a "sejtes igazolast"? Vagy szinten hogy melyik
szamban talalom meg.
> En olyan kerdestol tartottam aggodva, hogy Schtirlitz mikent tudta
> beallitani belso orajat ugy, hogy 15 percet aludjon csak.
> De ezt meg ne kerdezzetek, mert nem tudom a valaszt.
> (En 2 vekkerora tarsasagaban alszom, biztonsagi okbol)
:) Emlekszem, hogy egyszer, amikor Nemetorszagban voltam par napig es
idoben kellett kelni, de nem volt ebresztos oram, csak egy digitalis
az asztalon, elalvas elott
> Tehat tudatunk mester-oszcillatora matematikai modszerrel is
> hangolhato. :)
Ez nem az egyetlen lehetseges magyarazat es fontos momentum az, hogy
szet tud esni az idoerzek az emlekek sorbarakasakor, ha nem figyeltunk
akkor abban a pillanatban az idopontra, es csak az esemenyek logikai
elemzese segithet ilyenkor a helyes sorrend felallitasaban, es a
hianyzo idoinformacio kozelito potlasaban. :)
Udv: Endre
|
