> Mi a velemenyetek az alabbiakrol? Udvozlettel: JE
>
> http://sci-e-research.com/index.html
> Geofizikai szekció
>
>
> Az alábbi cikkben röviden összefoglaljuk legutóbbi
> megállapításainkat:
>
> [Cim]: Nincs második lehetoség: felrobbanhat-e a Föld a globális
> felmelegedés következtében?

Megalapozatlan intelektualis bla-bla szoveg.
Az emberi felelmen alapszik es a szenzacio efektuson.
Az emberek (-tudosok-) sokkal kevesebett tudnak az emberrol es foldunkrol
mind hogy ilyen szoveget megegyek.
De azert persze a szoveg angolul volt es te forditotad ugyhogy koszi
mindenki helyett.
Nekem i forditanal ha kel valami ? :-)))
---
> Az általánosan elfogadott nézet szerint ez
> a szilárd test lassú növekedéssel érte el jelenlegi méretét a
> környezo folyadék "kristályosodása" révén. Ennek a
> "kristályosodásnak" a látens hoje látszólag megmagyarázza, hogyan
> termel hot ez a belso mag.
Tedd hozza hogy a tudomany mai alasanal....
Mert majd 10-15 ev mulva mas lesz a teoria.
De szerinten az sem lesz igaz mert az emberek nem a valosagot latjak hanem
aszt amit akarnak.

> Mert nem lesz MÁSODIK LEHETOSÉGÜNK...
De lesz... Sok lehetosegunk van legalabis nekem ostan hogy te hogy vagy vele
aszt doncsd el te.

Dr. Willy

Kedves Lista! 

Tegnap Ági a "reply" funkcióval olyan választ küldött a 
listára, amelynek az aljából nem törölte ki a kék-betűs HIX 
záró-összesítést. A kezelő szoftver az én levelemet és 
Endréét ez után a rész utánra szerkesztette, így sokak 
valószínűleg el sem olvasták, mert a legördítésnél Ági 
levele után azt hitték, hogy itt a vége fuss el véle.... 
Úgyhogy ide másolom a "lemaradtnak álcázott" részt a 
tegnapi hírlevélből, előbb Endréét utána a sajátomat, ahogy 
az a tegnapi hírlevél legalján (-a megtévesztő "kép" után-) 
volt: 

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Felrobbanhat-e a Fold a glob. felm. kov. ( 75 
sor )
> Idopont: Fri Jul 27 08:53:32 CEST 2001 PARA #911
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Tisztelt JE!

Nem lett volna helyesebb ezt a cikket a TUDOMANY
listara bekuldened? Ott sokkal inkabb vannak szak-
ertok sok teruletrol, akik erdemlegesen allast
tudnak foglalni. Minthogy en nem tartozom kozejuk,
viszont Te a velemenyunket kerdezted, leirom laikus
ismereteimen alapulo kovetkeztetesemet, es szubjektiv
benyomasaimat, fenntartva a tevedes jogat:

Logikai bukfencet velek felfedezni az alabbi reszletben:

> A jelen cikk tekintetbe veszi a Fold belso magjanak 
globalis
> hidrogravitacios egyensulyi felteteleit, es szigoru, 
kenyszerito
> ereju tudomanyos bizonyitekot szolgaltat arra, hogy 
bolygonk
> szilard
> magjanak merete nem csokkenhet egy bizonyos minimum ala, 
mert
> egyebkent a mag nem kepes megmaradni a bolygo 
kozeppontjaban.
>
> Mivel a belso mag csakis nagyobb es nehezebb lehetett a 
multban,
> mint
> ma - semmifele "kristalyosodas" reven nem alakulhatott 
ki. Ennek az
> egyszeru kovetkeztetesnek megdobbento kovetkezmenyei 
vannak.

Vagyis mig az elso idezett bekezdesben tudomanyos 
bizonyitekot
iger allitasara, addig a masodikban erre az allitasra
alapozva inditja el gondolatmenetet! Hacsak nem a korabbi
cikkrol van szo, mert vegig egybemosodik a korabbi, talan
tudomanyos korok reszere publikalt (?), talan tenyekkel
kelloen ala is tamasztott (?) cikk - es a jelenlegi, pusztan
ismeretterjeszto szinvonalu, ezert nehezen megitelheto 
anyag.

> egyre kisebb, konnyebb lesz, es evmilliok ota hot ad le.
> Mi lehet ez?
> Csakis olyasvalami, ami nuklearis bomlas reven termel hot.

Belekukkantottam egy regi (kb. 30 eve kiadott) termeszet-
tudomanyi lexikonba, felfrissiteni targybani ismereteimet,
es az ott olvasottak alapjan inkabb ugy tunik, mintha
a Fold egy nagy termosz volna, belsejeben a bolygo kelet-
kezesekor bezarodott, magas homersekletu, fortyogo anyagok-
kal, melyet a megszilardult foldkereg azota is 
tisztessegesen
hoszigetel, vagyis hovesztesegrol igazabol nem beszelhetunk.
Ha pedig nincs veszteseg, akkor nincs is mit potolni, akkor
miert kell feltetelezni a nuklearis folyamatokat odabent?
(A vulkankitoreseknel fellepo hoveszteseget keretik oly
mertekben szambavenni, mint a pattanasok kinyomasakor
fellepo testsulycsokkenest.)

> Az elet a Foldon kizarolag e reaktor hatekony hutese miatt
> lehetseges
> - ezt pedig elsosorban a legkor vezerli. Jelenleg ez a
> hutes felel a
> magreaktorbol illetve a Napbol erkezo ho valamint az
> urbe kisugarzo
> homennyiseg kenyes egyensulyaert, igy a Foldon az
> atlaghomerseklet 13 celsius fok korul alakul.

A meteorologiai elemzesek viszont azt mutatjak, hogy a
Nap altal a Foldre sugarzott, es a Fold altal az urbe
visszasugarzott energia tart egyensulyt hosszu tavon,
atlagban, amikor pedig nem, akkor jon is a jegkorszak,
vagy mint napjainkban - a felmelegedes. Az egesznek
semmi koze a Fold belsejeben levo homennyiseghez, es
nem is lehet, ha az a fentiek szerint hoszigetelt
korulmenyek kozott van fogva tartva.

Egeszeben az a benyomasom, hogy a cikk leginkabb a
kornyezetvedok szamara kivan ujabb municiot szolgal-
tatni, nem feltetlenul alaposan ellenorzott forrasbol.
Ha pedig e forras nem tiszta, akkor ezzel inkabb
artalmara lehet a kornyezetvedelemnek azzal, ha
megkerdojelezhetove teszi erveiket, eszkozeiket.

Udv: Balint Endre

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Lunamart - Fold-robbanas.  ( 16 sor )
> Idopont: Fri Jul 27 12:13:10 CEST 2001 PARA #911
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Kedves "Lunamart"!

A felvetés természettudományos (-geológiai és meteorológiai-
), az igazi válasz viszont gazdasági preferáltságú.
Számtalan találmány létezik már, akár a kész prototípus 
szintjén, akár az érett koncepció szintjén, ami majd 
rendbeteszi ezeket a multidiszciplináris anomáliákat. Az a 
baj, hogy eleinte üldözték ezeket a találmányokat,mára 
viszont "csak" negligálják őket. Lehet, hogy ez a tendencia 
végül megérkezik oda, ahová kell.........
A Mozaik Levelezőlistán ezeket a kérdéseket feszegetjük, 
erre specializálódtunk. Gyere el oda is, tedd fel oda is a
cikket:


Üdvözlettel:  Szabó Tamás

Szervusztok!

Bimre:
>Természetesen lehet velem vitatkozni, márcsak azért is, mert mint
>fent
>említettem, nem vagyok szakértő, csak "érdeklődő".

Toth Agnes:
>Semmi "szigoru, kenyszerito ereju tudomanyos bizonyitekot" nem
>talalok a cikkben.
>

Nos, en sem vagyok a tema szakertoje - annyit semmi esetre sem 
foglalkoztam vele, mint a szerzo -, azt azonban megallapitottam az 
irasbol, hogy ez _osszegzes_, nem a cikk.

Utobbi teljes terjedelmeben, a szamitasokkal egyutt letoltheto innen 
(angolul, Adobe Acrobat formatumban):
http://www.thiaoouba.com/core.pdf

Mondjuk annak, aki azt sem tudja, mit ertunk a Fold felszini 
atlaghomersekleten, nem ajanlom a 21 oldalas, az eleminel kisse 
osszetettebb matematikai kepletekkel levezetett cikket.

A szerzo nyilvan nem is neki irta.

Az alabbi reszleten azonban mindenkinek celszeru elgondolkodnia - 
annak is, aki nem ert a felsobb matematikahoz:

Megpróbáljuk-e megmenteni a bolygót? De KINEK?
- Azoknak, akik a kisujjukat sem mozdítják?
- Azoknak, akiknek legnagyobb álma, hogy megüssék a lottóötöst csak 
azért, hogy heverészhessenek kedvükre egész nap, és MÉG CSAK 
GONDOLKODNIUK SE KELLJEN?
- Azoknak, akiknek kedvenc időtöltése, hogy addig mérgezik magukat, 
amíg ELFELEJTIK a Valóságot?
- Azoknak, akik képesek gyilkolni vagy egész életükön át harcolni egy 
talpalatnyi földért vagy valamilyen vagyontárgyért?
- Azoknak, akik hagyják, hogy elméjüket dogmák, téveszmék és 
marhaságok szennyezzék be?
- Azoknak, akik bávatagon követik a nyájat - gondolkodni képtelenek, 
és nem is hajlandók?
- Azoknak, akik értelmük helyett inkább állati ösztöneiket élesítik?

Nem lenne jobb, ha az ilyen beszűkült elméjű emberek minél hamarabb 
megszűnnének létezni? Nem lenne jobb mindenki másnak az Univerzumban, 
ha a szűklátókörűséget támogató és ösztönző "rendszer" a Földön 
elmúlna?
Létezik egyáltalán megfelelő képzelőerővel rendelkező, kellően 
értelmes, önálló ember, aki miatt érdemes megmenteni a bolygót? Hol 
van? Ti ismertek egyet is?
A Mindenségben minden anyagi dolog amúgy is múlandó. Az egyetlen, ami 
elméletileg és gyakorlatilag elpusztíthatatlan, az a tudatosságunk. 
Ennek oka egyszerű: az információ bármeddig képes fennmaradni, akkor 
is, ha a hordozója rövid élettartamú. Megtartásához csak annyi 
szükséges, hogy idejekorán másolatot kérszítsünk róla, mielőtt a 
hordozója használhatatlanná válik. Ugyanezt tesszük a 
számítógépünkben is, nemde?
Történetesen a tudatosságunk az egyetlen dolog az Univerzumban, amit 
ténylegesen "magunkénak" nevezhetünk. A Self több évtizedes 
tanulmányozása alapján teljesen biztos vagyok benne, hogy én meg 
tudom őrizni majd a tudatosságomat fizikai testem széthullása után 
is. 

És te a TIÉDET?

Udv!
JE




_________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Get your free @yahoo.com address at http://mail.yahoo.com