Sziasztok Randisok!
Regota olvasom a listat, de csak most "szolalok" meg
eloszor.Van az egyetemen egy lany (J.)akire kb. masfel eve
figyeltem fel. Tetszett nekem, de semmi kulonos nem
tortent. Tavaly Szeptemberben viszont csoporttarsak lettunk
es a beszelgeteseink soran (nem voltak hosszu, melyrehato
beszelgetesek, csak annyi, mint mas csoporttarssal), ahogy
valamennyire megismertem a tulajdonsagait,
gondolkodasmodjat csak azt ereztem, hogy O+ lesz a nagy O".
Ez most talan hulyen hangzik, de ugy ereztem(erzem), hogy O
az, akit nekem rendelt a sors, akivel ugy gondolom szivesen
leelnem az eletem...
Az a problema, hogy 3 es fel eve van egy baratja, akivel
egyutt is el. A srac kulfoldi es itt Magyarorszagom tanul
orvosnak es a diploma megszerzese utan az USA-ban fog
dolgozni. J.-nek az a vagyalma (az O+ elmondasa alapjan),
hogy kulfoldon eljen, es eppen ezert J. halal komolyan
gondolja a kapcsolatukat, annyira hogy mar felesegul is
akar menni hozza.
Es a egeszben az a legfajobb szamomra, hogy hiaba szeretem
Ot egyszeruen semmi eselyem nincs Nala.
A srac teljesen mas kulturaban nott fel es ezt teljes
mertekben raeroszakolja J.-ra. Nem hordhat rovidnadragot,
nem adhatja meg a telefonszamukat mas fiuknak stb. Emiatt
gyakran veszekednek, de mindig kibekulnek, de ugy hogy J.
ker bocsanatot.
Sajnalom, hogy a levelemmel terheltem a listat, csak ki
akartam magambol irni a banatomat.
tomika
|
Sziasztok!
BG:
> >> [...] lehetseges, hogy egy ember oszinten, tiszta szivbol,
> >> teljes odaadassal ket (v. tobb) emberbe legyen szerelmes
> >> egyszerre?
> > En erre keptelen vagyok, ezert megerteni, aterezni nem tudom,
> > de lehet hogy valakiknek ez termeszetes dolog. (A randin megjeleno
> > levelek egy resze is errol tanuskodik.)
> Pesze amire lehet azt mondani, hogy nyilvan azok a szerelmek nem oszintek,
> nem tiszta szivbol jonnek stb. :)
Hogy mi az oszinte, tiszta szivbol jovo szerelem, azt nem tudom
szavakkal elmondani. Ezt erezni kell, es en ugy hiszem (remelem),
hogy a legtobb ember megtapasztalja elete soran valamikor. Elsosorban
azokhoz szolt a kerdesem, akik mar tapasztaltak ilyet. Ha valaki
(mint Torok Peter) egyertelmuen kijelenti, hogy van ilyen, akkor
elhiszem. Az en velemenyem ugyanaz, mint Tamase, de nem zarkozom el
azelol, hogy van, aki maskeppen eli meg ezt a helyzetet (csak en nem
tudom elkepzelni, de attol meg lehet ilyen).
BG, szerinted lehetseges?
Vuf:
> > [...] sokszor elofordul, hogy az ember bemagyarazza maganak, hogy
> > onkent mondott le valamirol, kozben arrol van szo, hogy
> > egyszeruen nem sikerult neki megszerezni azt a valamit. [...]
> > ha oszintek vagyunk, akkor meg lehet kulonboztetni a kettot.
> Hogyan? Akkor lenne egyertelmu a helyzet, ha lenne egy tarsad, akirol
> ugy erzed nem az eleted ertelme :), es ezert rovid uton kirugod.
> [...] Kulonben valoban arrol van szo, amire Torok Peter fel is
> hivta a figyelmet, hogy olyanrol mondasz le, amit meg sem szereztel,
Biztos, hogy csak arrol lehet lemondani, amit mar megszereztem? Ha
ott van valami, ami minden tovabbi nelkul az enyem lehet, tetszik is,
de megis azt mondom, hogy nem szeretnem megszerezni, mert ugy
gondolom, hogy nem lenne epito jellegu, vagy mert szinte biztosan
tudom, hogy kesobb ennel is jobbat fogok talalni, vagy barmi mas
okbol kifolyolag (de sajat dontes miatt!) nem akarom, hogy az enyem
legyen, az nem lemondas?
Ha megy egy horrorfilm a moziban, ami erdekelne, de megse nezem meg,
mert a horrorfilmekrol tudom, hogy nem epitik a szemelyisegemet, az
nem lemondas? Csak akkor, ha mar elmentem a moziba, es legalabb egy
orat megneztem belole, es akkor kijovok?
> [...] ami nem a tied, ez pedig a definicio szerint nem lemondas
> hanem savanyuaszolo.
Biztos??!! Ha onkent dontok ugy, hogy nem akarok jarni egy fiuval,
mert bar szimpatikus; latom, hogy nem illunk egymashoz, akkor mar
savanyu a szolo?
> Es ha mar megesett egy ilyen ropke kapcsolat, serult az elv, nem
> tartogattad magad az igazinak... :)
Az ember hibazik neha sajnos. Attol, hogy megsertettem mar az elvet,
attol az meg elv marad. Igyekszem a kesobbiekben nem megserteni, es
kicsit sajnalom, hogy volt, amikor nem tartottam magam hozza. De a
jelenben es a jovoben szeretnek elveim szerint elni (es eleg nagy
eselyt adok, hogy ez sikerul is).
> Nagy marhasag ez a lemondas, foleg ha cserebe vartok is valamit. Azt
> hiszitek hogy tenyleg megkapjatok?
Az az igazi lemondas, ha nem varunk cserebe semmit.
> Ki fog emlekezni nehany ev mulva hogy mennyi mindenrol mondtatok
> le, es ki ertekeli az ilyesmit?
Eleg, ha en magam emlekszem, es en ertekelem.
> Ugy gondoljatok hogy az egyenisegetek fejlesztesehez a helyes ut az
> egyedullet es a szomoru unalmas varakozas es vagyakozas?
Ezt nem tudom. Vagyis ha az egyedullet szomoru unalmas varakozassal
parosul, az valoszinuleg nem fejleszt; de nem szukseges, hogy az
egyedullethez ez tarsuljon. En se szeretnek egyedul lenni, de lehet,
hogy van, akinek ez (foleg rovid tavon) jot tesz. Attol, hogy te nem
tudod elkepzelni (es en se nagyon), attol meg lehetseges, nem?
> > Nem kerhetjuk szamon egymas multjat, viszont az oszinteseghez
> > szerintem hozzatartozik, hogy magunktol, onkent meseljunk a
> > tarsunknak a multunkrol (beleertve a korabbi kapcsolatainkat is).
> Nem kerjuk szamon egymason a multunkat, csak onkent elmeseltetjuk? :)
Nem azt irtam, hogy "elmeseltetjuk", hanem hogy "elmeseljuk". A ketto
kozott oriasi kulonbseg van!!
> Azt nem ertem, hogy titeket miert erdekel ennyire a masik multja? Es
> milyen jogon utitek bele az orrotokat masok maganugyeibe? Ugyanis ez
> a tarsad es az o regi partnere maganugye, nem szep dolog kiteregetni,
> ugyanugy, ahogy te sem orulnel ha minden hibadat elmeselne a tarsad a
> haveroknak baratoknak stb...
Nem en akarom kiszedni a masikbol, hogy milyen volt a multja, hanem
azt szeretnem, hogy mindent megosszunk egymassal, ne legyenek
titkaink egymas elott. Ebben Tamassal ertek egyet, nem Peterrel. Ha a
tarsam a haverjainak meselne a hibaimat, annak valoban nem orulnek
(bar bizonyos esetekben ez is lehet jo), viszont most nem errol van
szo. Es a tarsam volt partnereinek nemcsak a hibairol lehet beszelni,
hanem a jo tulajdonsagairol is; valamint a hibairol is lehet
normalisan, nem bantoan beszelni, nem kell feltetlenul azt
hangsulyozni, hogy milyen hulye volt az illeto.
> Raadasul ez az informacio szerinted is teljesen lenyegtelen, csak
> pletykak alapjanak felel meg, masra nem jo...
Akit szeretek, azzal nem pletykalok, hanem megosztom a gondolataimat,
erzeseimet, tapasztalataimat.
Nora
|
Vuf:
>lemondas... Kulonben valoban arrol van szo, amire Torok Peter fel is
>hivta a figyelmet, hogy olyanrol mondasz le, amit meg sem szereztel,
>ami nem a tied, ez pedig a definicio szerint nem lemondas hanem
>savanyuaszolo. Es ha mar megesett egy ilyen ropke kapcsolat, serult az
Gyerekek, ne csinaljatok mar! Mondok peldat.
Szeretnek nagyobb lakast, jobb autot, kulfoldi utazasokat, sok szep
konyvet, stb., de edesanyam beteg, vagy tanittatni szeretnem a gyerekem,
vagy kell egy siremlek a kedvesem rokonanak mert neki ez fontos, nekem meg
o a fontos. Minden penzem ramegy. Akkor most a haz, auto stb. savanyu szolo
volt?
Enyem volt az auto? Nem, csak alom volt, va'gy, es anelkul kell lemondanom
rola, hogy valaha is az enyem lett volna.
Udv.:
|
