Sziasztok, szia Terka!
>(miert, akivel nem lehet, pl kiskoruval,
>foglalttal, pappal, az enyhito korulmeny?:-)))
Ezekkel nem szabad(!) (pl. torveny, szokas szerint), de lehet... :-)
>lehet, mert ugye rolam eleve fel van tetelezve, hogy akarom mertektelenul.
>te azt mondod, hangsulyozol, en azt, hogy felreviszed.
Isten orizz, hogy en eleve feltetelezzek ilyesmit Rolad :-)
Igy, ezuton kernek bocsanatot Toled, amiert levelembol ugy tunt hogy Teged
szemelyesen itelnelek el barmiert is, csak hivatkoztam a Te szavaidra.
>A poligamiat viszont szerintem nem ertik az emberek arra, amire te, hanem
>az _egyidejuleg_ tobb szereto (vagy ilyesmi:-) tartasara, mert ezt jelenti.
Meglehet. De elmondtam mit ertettem alatta. Igy sem OK?
>Ez majdnem olyan, mintha az ongyujtora is azt mondanam, hogy gyufa, mert
>en tagabban ertelmeztem a gyufat, hiszen hasolo a funkciojuk.
De ha azt mondom, kisgyerek (ertsd: tetteinek kovetkezmenyeivel meg nem
tisztaban levo:-)) kezebe nem adok gyufat, akkor azt jelentene ongyujtot
meg igen? :-) A kijelentes lenyege szempontjabol mindket targy azonosnak
tekintheto.(funkcionalisan)
En ugy erzem a jelzett megjeloles a mondandomban eleg jol kozelitete azt
amit gondolok.Ha tudsz jobb szot, szivesen veszem. (kerulnem a tiz-husz
szavas korulirast, mert sorlimit is van)(most is lehet hogy tullepem...)
>szivesen szexelnenek, ezert megteszik, akar egy ejszaka erejeig? Es mekkora
>mennyisegnel baj? ...van-e mennyisegi megkotes? A valaszaidrol azt is
>szeretnem tudni, miert...
Szamomra: igen, van mennyisegi megkotes. De egyedileg fugghet, hogy kinel
mennyinel huzom meg :-)) (mennyire tudom neki megbocsatani, az egyeb
tulajdonsagai miatt. Ertsd: mennyire szeretem)
Az ember nem gep, hogy huzzon egy vonalat es vakon azt mondja: 4 meg
elmegy, 5 mar sok.
(Gondoltam mar ra, hogy mennyivel egyszerubb lenne, ha az emberi reakciok
is ilyen egyszeru matematikai megkozelitessel leirhatok lennenek :-). De
milyen sokat vesztenenk ezzel !!)
Hogy miert "baj" ez? Mert en ugy gondolom tarsamnak olyat valasztok, aki
fontos kerdesekben hasonloan gondolkodik mint en. Aki konnyen jon ki s be
egyik kapcsolatbol a masikba, esetleg pillanatnyi vagyainak engedve
letesit kapcsolatOKat, az _igy_ gondolkodik errol, en meg nem.
>Eloszor jo voltam ugy is, csak legyek meg, (na eddig a
>szepseg,) aztan mar johet a nomegalljcsak, nezzukamultadat. Utana nem szep.
>Ha nem tetszik, akkor vagy ne menjen bele, vagy utolag ne
>baszogassa. Ha megsem birja ki, akkor hagyja el. Ez az eljaras szerintem
>tisztessegtelen, hogy vele vagyok, mert arra azert jo a kiscsaj, de
>baszogatom a multjaert, nehogy mar neki is jo legyen.
Ertem, el is tudom kepzelni. Es ebben teljes mertekben egyetertunk. Nem
tisztesseges!!
>Azt adom amit ker: szeretetet es huseget, ehhez kepest bele van
>kotve a multamba, es meg a hitet is elveszem. :-)
Lehet, hogy elvetted a hitet. Azert ilyen. De nagyon rosszul probalja,
(vagy nem probalja) megoldani. Ha szeret, es egyutt akar veled maradni,
akkor el kell felejtenie a multadat. Ha ez tul sok neki, de szeret, akkor
mar csak a Te erdekedben is el kell, hogy engedjen, mielott magatol
tonkremegy a kapcsolat. Ha meg nem szeret, akkor meg plane...
(Szep elemezgetes az ilyen, de tudom, eloben a dolgok nem ilyen
egyszeruek)
Persze lehet hogy egesz mas ok miatt ilyen. Ezt csak o" tudja, vagy o" se.
>feltetelek mellett, hogy a multam miatt nem lehet bennem megbizni, en
>elvarhatom-e a makulatlan multat tole ahhoz, hogy azert en bizhassak?
Ha o" elvarja, te is elvarhatod, ma'r ha akarod. Nem itelhetek meg masokat
szigorubban, mint magamat.(Elvileg! De ha korulnezek a vilagban, mast
latok :-(()
>Meg arra hitre is mar nagyon kivancsi
>vagyok, amit en esetleg elvettem, mert ezt meg senki nem magyarazta el, hogy
>pontosan miben valo hitrol van szo, es hogyan sikerult ezt nekem elvennem.
Hiszek a tarsam "husegeben", bizom benne, hogy egy kisebb melypont,
osszezordules, csabito alkalom stb eseten nem fog "konnyen gondolni", es
megcsalni, otthagyni.
>hogy abban az esetben, ha utolag derulne ki az
>elfogadhatatlan mult, akkor mi a teendo? 1.elhagyni, 2.maradni es szajat
>befogni, vagy 3. maradni es baszogatni? Es miert?
Fenntebb leirtam. A 3. mindenesetre elfogadhatatlan tartosan.
>Sot, az utolag-dolog elkerulese vegett nem jobb elore elmondani?
>Azt _hittem_ igen a valasz, de ebben meginogtam ;-)
1000%-ban igen. Hazugsagra (elhallgatasra) nem lehet kapcsolatot epiteni.
Plane, ha tudom, hogy a masik szamara fontos dolgokrol van szo!
Ha igy elfogad jo, ha nem, akkor jobb, ha el sem kezdek egy borotvaelen
tancolo kapcsolatot.
Nem hiszem, hogy egyedul vagyok a velemenyemmel, de azt sem hiszem, hogy
mindenki igy gondolna. Kulonben lennenek olyan tarskereso hirdetesek, mely
szerint: csunya, lusta, alkoholista keresi... :-)))))
G.Laci
---
http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen!
|
Sziasztok,
Peti bacsi:
>>A noket is erdekli a porno.
>
> Szerintem nem. Es ebben az itteni szextanacsado rovat szakertoje is
>egyetert velem.
Irasd be a szextanacsado rovat szakertojet egy tovabbkepzesre :)
>Gondolj csak bele, hanyfele szexujsagot nyomtatnak ferfiaknak, es hanyat
>noknek!!
Annyiban van nemileg igazad, hogy a nok kevesbe vizualisak, mint a ferfiak.
Viszont egy no sokkal "szivesebben" hallgatja a szomszedbol atszurodo hangokat
(ami egyfajta porno - csak nem a szemnek), mint a ferfiak. Azonkivul a nokben
egy olyan erzes is munkal, hogy a "noknek meg kevesbe illendo, mint a
ferfiaknak", ezert jobban elfolytjak az ilyen iranyu kivancsisagukat. De
azert a Chippendale-show-knak is van keletjuk.
>Ha belegondolsz, tulajdonkepp logikus, a ferfiak vizualis tipusuak, a nok
>meg erzelmi beallitottsaguak.
Ez igaz, ezzel egyetertek. De akkor nem abszolut ertekben kell merni a porno
iranti kivancsisagot. Azaz beleesel abba a hibaba, hogy a ferfiakhoz mered a
nok fogekonysagat, holott mas a kiindulasi alap!
> De lehet engem itt kijavitani, holgyek, lanyok, anyak tessek csak tessek!!
>Ki szokott kozuletek pornot rendszeresen nezegetni izgalomkeltesi okokbol???
No megint :)) Porno csak vizualis inger lehet? /"nezegetni"!!/
Bizonyos ertelemben meg a (nemcsak vizualis) fantazialast is a pornok koze
lehet sorolni.
Sziasztok,
Juan
|
MIME-Version: 1.0
Kedves randisok!
Valamelyik mult evi lapban olvastam a randin, hogy egy oroszorszagbol
szarmazo fiatalember elmeselte, hogy ott " Magyar kecskenek" neveztek, itt
pedig a Ruszki nevet kapta.
Ezzel kapcsolatosan csak annyit szeretnek mondani, hogy magyarok sok helyen
elnek, Romaniaban, Oroszorszagban Slovakiaban Austriaban, Jugoszlaviaban
es mas tajekan is a vilagnak. Ezert kerlek titeket,
hogy senkit se csufoljatok azert, hogy egy masik orszagbol szarmazik. Az
oroszorszagi magyar , a romaniai magyar, a slovakiai magyar, es minden mas
magyar azt a nyelvet beszeli, es a nemzeti tudat, es nemzeti erzes na meg az
anyanyelv fuggetlen attol, hogy az ember hol szuletett!!!!
Ezert kelek tehat, ha valakit tudtok, hogy ilyen dolgokert csufolja a magyar
tarsait, kerlek figyelmeztessetek, es tajekoztassatok errol, amit en irtam
nektek.
Koszonom, ha megertettetek!
Udvozlettel HUNOR
------010250200120055049NTI--
|
