Sziasztok,
Juan, Noranak valaszoltal:
>> Es csak koszonetet tudok mondani nekik, nem pedig azt, hogy
>> "miert nem hagytatok, hogy azt csinaljak, amit akarok?".
>
> Hagytak! Nem eroszakkal vettek ki a kezedbol. Nem torvenyt akartak
> hozni, hogy zarjanak diliszobaba teged! Csak tanacsot mondtak, de nem
> eroszakkal (mint a prostitucio) tiltottak el tole.
Ott voltal? Honnan tudod? Meglep a magabiztossagod. Lehet hogy tenyleg nem
hagytak, es Nora helyeben en nem cafolnalak meg teged, mert ez nem igazan a
listara tartozik.
> > Nagyon nehez megfogalmazni, hogy mivel _artok_ masnak.
> Ez igaz.
De ez nem jelenti azt hogy kozben ne artanal.
> > En azt hittem, hogy maganugy a drogozasom, de hamarosan kiderult, hogy
> > a csaladtagjaim es a barataim rettentoen szenvednek tole.
> Ettol meg a maganugyed. Az, hogy a csaladtagjaid es a barataid szenvedtek
> tole az az o problemajuk, nem a tied. Szelsosegesen nezve persze semmi
> sem maganugy, ha levegot veszek, akkor elmeletileg masnak kevesebb jut
> egy picivel,
Nem maganugye! Egy csaladban elesnek, barmilyen emberi kapcsolatnak vannak
normai.
> > Tehat _artottam_ nekik, pedig en csak sajat magamba nyomtam az
> > anyagot, nem belejuk.
>
> Ekkor nem nekik artottal. Azt, hogy nekik ez rosszul esett, az o
> problemajuk, ahogy irtam, nem a tied. Magaddal csinaltad nem massal.
Megint meglep a magabiztossagod, foleg Nora szavai utan. Es garantalom
neked, hogy nincs igazad. De ne turkaljunk senki (most epp Nora)
maganeleteben!
> Persze, a levegovetellel is. En ott huzom meg az artalmassagot, ami
> fizikailag art masnak elsosorban. Masodsorban persze lehet lelkileg is
> artani, itt esete valogatja. Ha en dohanyzom, akkor artok masnak? Ha
> velem egy legterben vannak, akkor egyertelmuen igen. Na de a Fold
> legkore is egy zart legter! Akkor mindenkinek artok?
Igen, eltalaltad, artasz. De ha ott huzod meg az artalmassagot, hogy
fizikailag artasz vagy nem artasz, akkor nem irigylem a korulotted eloket.
>> Azert nem tudok egyeterteni, mert az ongyilkossaggal minden tovabbi
>> eselyt elvesz magatol az ember.
> Vegyen. Ha ezt akarja, akkor biztos ez a jo neki.
>
>> Az ongyilkos biztos, hogy nincs teljesen ep elmeallapotban, amikor
>> elkoveti tettet, ezert ugy gondolom, hogy eroszakkal is meg kell
>> akadalyozni, ha maskepp nem megy.
>
> Nos, en termeszetesen minden esetet ugy neztem, hogy ep elmeallapotban
> van es donteskepes az illeto. Azt nem fogadom el, hogy az ongyilkos
> _biztosan_ nincs ep elmeallapotaban, szerintem van olyan amikor igen,
> es van olyan amikor nem. Persze a baj ezzel az, hogy ezt csak akkor
> tudjuk megallapitani, ha megakadalyozzuk. Ezert meg kell akadalyozni,
> megvizsgalni, varni 24 orat s ha epnek tunik, es meg mindig ongyilkos
> akar lenni, akkor a kezebe adni a mergezett injekciot.
Nagyon nem ertek egyet veled! Es ha jol tudom a buntetojog sem igy
latja...
> >Egy ongyilkos-jelolt lehet, hogy tiz ev mulva a vilag legboldogabb embere
> >lesz, ha most megakadalyozzuk abban, hogy eldobja magatol az eletet.
> Persze, a volegeny meg tiz ev mula lehet, hogy a vilag legboldogabb
> embere lesz, ha most megakadalyozzuk az eskuvot.
nem hiszem hogy az eskuvot kene megakadalyozni, inkabb a hazassaga
tonkremenetelet.
>> Ezt az eselyt pedig adjuk meg mindenkinek, mert ennyire muszaj felelosseget
>> vallalnunk a kornyezetunkert, az ember ugyanis nem maganyos leny.
> Ez igaz a fentire is?
Ez szerintem mindig, minden korulmenyek kozott igaz.
>> A masik dolog, amiert feltetlenul meg kell akadalyozni az embereket
>> az ongyilkossag elkoveteseben, az az - amit mar korabban valamelyest
>> le is irtam -, hogy ezzel a tettevel nagyon-nagyon art a csaladjanak
>> es a baratainak. (Milyen erzes lehet egy anyanak, ha a gyereke ugy
>> dont, hogy neki eleg volt ennyi az eletbol? Vagy ugyanez forditva,
>> stb.)
> Nem szamit milyen erzes masnak, az ember elete a sajatja. Adjuk meg
> neki azt a meltosagot, hogy ha akarja elveheti magatol. Ne
> kenyszeritsuk egy olyan eletre, amit nem akar. Milyen anya az, amelyik
> nem engedi, hogy a fajdalmakkal teli eletettol nem szabadulhat meg a
> gyereke? Ez onzes - az anya reszerol.
vagy feltes... milyen anya az, aki nem hagyja, hogy magara rantsa a forro
levest a gyereke? hm?
udv,
Gazso
|
Sziasztok!
Juan:
> De! Realis valasztas! A tenyek viszont azt mutatjak, hogy szivesebben
keres
> napi 20ezer forintot mint havi 20ezer forintot. Munkat lehet talalni a mai
> munkanelkuliseg mellett is, csak persze ertheto, hogy nem szivesen takarit
> napi 8 orat szazadannyi penzert. De valasztasa van. (Most nem a
> kenyszeritettekrol beszelek!).
Aha. Gondoljunk csak bele, hogyan nezne ki ez az "elmegy takaritonak" -
szituacio.
1. Ujgazdagek (vagy Regota Gazdagek - nagyjabol mindegy) bejaronot keresnek.
Vegigkerdezik az osszes ismerosuket, es valasztanak egy jo referencikkal
biro holgyet. (Pl. fiatalabb nyugdijast) Valamiert ugy erzem, hogy a VIII.
keruleti, 6 altalanossal rendelkezo, szemmel lathatoan cigany leanyzot, aki
vagy nem tudja megmondani, hol dolgozott eddig, vagy bevallja, hogy prosti
volt - _nem_ fogjak valasztani.
2. Takaritassal foglalkozo ceg keres alkalmazottat. Valogathat pedagogusok
es apolonok kozul is, miert valasztana a fent leirt lanyt?
A mai magyar realitas ez. Iszonyuan eros a diszkriminacio es sok a rosszul
fizetett ember, akar diplomas is. Oke, nem mondom, hogy egyetlen prostitualt
sem tud elmenni takaritononek, de megsem ez a jellemzo.
> No de ugy latom jo iranyban haladunk :) Mar kezd ugy tunni a te leveledbol
>is, hogy "Oke, egyfajta melo, igaz eleg vacak". Ha mar itt tartunk, akkor
mar >nem jarunk messze attol, hogy ne iteljuk el az "erkolcs" ketes
tukreben, hanem
>elfogadjuk olyannak, amilyen.
En egy percig sem allitottam, hogy elitelem ezeket a noket. Ugyan nem ertem,
hogy aki szabad akaratabol valaszt, miert ezt valasztja, de hat nem vagyunk
egyformak. :-) Csak arra szerettem volna felhivni a figyelmet, hogy ez a
szabad akaratbol valo valasztas egyelore nagyon sok esetben _nincs_ meg.
Udv:
Edina
************
www.kem.at.extra.hu
|
