> Az onvedelem szent jog.<<
> * Az onvedelem nem szent jog, hanem csak mertekkel szabalyzott jog. Eppen
> az a lenyege, hogy csak akkora erovel vedekezhetsz, mint amekkora erot
> veled szemben alkalmaznak. Ez az USA-ban is igy van, barmennyire is nem
> szeretik elismerni.

En ugy tudom Magyarorszagon valoban ez a szabaly: Ha valaki kessel tamad
rad, akkor max kessel vedekezhetsz az onvedelem neveben. Ha neked jon
kessel te meg lepuffantod, akkor mindegy milyen sebet ejtett rajtad,
birosag ele kerulsz es ott eldontik bunos vagy-e (mert a BTK szerint
igen). USA-ban mas a helyzet, az alkotmany szerint jogod van megvedeni
magad es becsuletesen megszerzett vagyonod. Nem valogatnak az eszkozokben,
szoges vagy elektromos kerites. Ha valaki beteszi a labat valakinek a
magantulajdonaba, azaz belep a kertjebe, farmjara (mindegy van-e kerites)
konnyen szembe talalhatja magat egy pisztoly vagy egy puskacsovel, a vegen
egy marcona orditozo, vagy csendes ferfival/novel/esetleg gyerekkel. Ennek
koszonheto az a majdnem pontosan 1 eve megjelent hir is, hogy egy USA-ban
cserediakkent ott lako gyereket lepuffantottak. A haloweeni (bocs ha
rosszul irtam) "Adj vagy porulj jarsz" hagyomany szerint beoltoztette a csalad
ahol lakott, elment cukorkat meg zsozseszt gyujteni a zsakjaba a tobbi
gyerkoccel egyutt, de az egyik kertbe belepve (asszem a keritese is csak
egy amolyan terdig ero fajta volt) az ott lako ficko lelotte. A
rendorseg ilyen esetekben csak a hullaszallito szerepet tolti be, bar
feltetelezem, hogy ebbol azert birosagi ugy lett, vagy ha az nem is azert
csamcsagtak rajta a helyi ujsagok is, kulonben nalunk talan meg sem jelent
volna a hir.
Ha a szabalyt rosszul tudtam volna, akkor varom a helyreigazitast.
Udv:
Albert

Szervusztok!

Egy kis belekotyogas, habar, ha csak maganleveleztek, akkor azt minek a
szeles nyilvanossag elott:

> Felado : :
 ....
> 3. En azt kerdeztem toled, hogy ha mar minden modszert kiprobalt a
> vadaszgep es a foldi iranyitas, am egyik sem volt hatasos, akkor LE LEHET-E
> LONI EGY UTASSZALLITO GEPET !! Erre a kerdesre sziveskedj valaszolni,
> nyiltan es egyenesen, valamint puder-mentesen !! ( Tehat meg egyszer Janko
> !! - Nem rizsat varok toled, hanem egyenes, rovid ertelmes valaszt!! Utana
> majd kerdezek meg mast is toled.)

Nem egeszen ertem miert akarsz egy ilyen kerdesre igen vagy nem valaszt
kapni?
(Ugy is fogalmazhatnek, miert jo valakit ugy csapdaba csalni, hogy
felkered tessek befaradni, es aztan a "hahaha, hihihi")
Hogy mi erre a jelenlegi szabalyzas, arrol fogalmam nincs.
Valoszinuleg nem a vadaszgep pilotaja dont, hanem parancsot kap.
Hogy a szeptemberi esemenyek utan mi lesz a szabalyzas, arrol talan
vannak kodos elkepzeleseim, de valoszinuleg tovabbra is parancsra fog
cselekedni.
En is csak valami olyan valaszt tudnek a kerdesre adni, hogy a
korulmenyektol fugg! Ha szerinted ez tovabbra is rizsazas, akkor jobb ha
csokoladebonbon csomagolo automataval vitazol, az biztos olyan valaszt
ad majd neked, amit hallani szeretnel, es akkor majd "lecsaphatod" a
labdad!
Aki dont jo esetben elotte merlegeli a lehetosegeket: Megmenti a
celpontban levo parszaz-parezer szemelyt, es ezzel par terrorista es
parszaz artatlan ember halalat okozza, vagy a gyanu miatt lelo egy
artatlanokkal teli repulogepet. Ez utobbi kevesbbe valoszinu, mert mint
az elozoekbol kiderult, a gepnek rengeteg lehetosege van arra, hogy
jelezzen. Gondolom egyeb korulmenyeket is figyelembe vennenek, surun
lakott terulet felett valoszinuleg nincs sok ertelme a lelovesnek sem.
Ha lesz szabalyzas, gondolom nehany a polgari repulesbe is belekerul,
pl. mikent kell a pilotanak viselkednie "vadaszgepes esetben". (Lehet,
hogy mar regota benne is van valami ilyen, te ehhez jobban ertesz.)
Tudom, tudom, ezt majd a terroristak, is tudni fogjak es ugy fognak
csinalni mintha...., de biztos meg lehet oldani, hogy ne lehessen ugy
csinalni mintha.

Viszont kivancsi lennek mikepp ertelmezik a helyzetet a SZU fole tevedt
delkoreai geppel igy X ev, es az esemenyek tavlatabol!

udv,

Gogy

Hello mindenkinek!

Kicsit ellepve az utasszallitoktol, ami ugyebar nagydarab sok ember van
rajta, stb. lehet-e akarmilyen gepet leloni, amirol nem tudsz semmit?
Boldogult katonakoromban (raketas legvedelem) egy ev alatt ossz-vissz
egy darab eles elso foku keszultseget rendeltek el, amikor is volt
szerencsem radarkepen es tervtablan kovetni az esemenyeket. Szituacio:
egy kis sportrepulogep jon befele az orszagba nyugat felol, berepul a
biztonsagi zonaba, ket vadasz felszall, masodfoku keszultsegu legvedelmi
osztalyok elso fokba ugranak. Vadaszok nem tudnak sok mindent csinalni,
nem tudnak olyan lassan repulni, mint az a kis legcsavaros gep ezert ket
harci helikopter odamegy. (kozben ellenseg-barat felismero szerkentyu
termeszetesen bekapcs, cel nem valaszol). Eleg rossz magassagban
ropkodott a szerencsetlen, ezert lenyomtak 500 meterre. Hogy hogy
nyomtak le, nem tudom, sok erdekes megoldast olvashattunk, de szerintem
mindegyik olyan veszelyes, hogy kevesen kockaztatnak meg. Ha nem
ongyilkos terroristarol van szo, akkor szerintem mar a beijesztes is
eleg. Eszaki hatar kozeleben repult, gondolt egyet, balra at, es
atrepult az eszaki szomszedhoz, onnan kezdve az o ugyuk. 

Az idevonatkozo parancs vilagos volt, fegyvertelen gepre tilos tuzet
nyitni. Hogy ezt meg kell-e valtoztatni, arrol nalam sokkal okosabbak
dontenek majd, de azert erdemes elgondolkozni, hogy a WTC utan le
lehet-e loni valakit aki ki tudja miert ropkod rosszfele. (bekattant,
eltevedt mazsola, kelet fele akar dezertalni, es biztos van meg sok ok,
amiert nem erdemli meg a halalt. Ha valami csunya terrorista lett volna,
akkor masnap hallotunk volna rola) 

Megoldaskent fel lett vetve, hogy mindenfele modszerrel tavol kell
tartani a lakott teruletektol. De szerintem a legtobb repuloter nem a
puszta kozepen van, hanem viszonylag kozel lakott terulethez, ezert oda
sem engedhetem. Egy szep nagy utasszallitonak egy szep hosszu betoncsik
kell a leszallashoz, nem lehet csak ugy lenyomni a preri kozepere. Ha
addig terelgetik, amig kifogy az uzemanyaga akkor ugyis lepottyan, mert
a siklasi kepessege van olyan jó, mint egy nyeletlen baltanak.

Na mindegy, a fenti sztori lenyege, hogy bar lejebb tudtak nyomni a
gepet, leszallasra nem tudtak kenyszeriteni biztonsagosan. Ha fole szall
a helikopter, csunyan meg lehet kavarni a levegot korulotte, de ennek
kis magassagon csak annyi ertelme van, hogy sporoltal a loszerrel.
Iranyitani se tudtak, mert o maga dontotte el, hogy mikor fordul eszak
fele. 

A vegere csak egy kerdes:

Ha a mostani allapotokban, a vegkifejlet ismerete nelkul kerulnetek
dontesi helyzetbe, ti kiadnatok a tuzparancsot?

Ha igen, akkor az nagy mellefogas lett volna.

Labi