Sziasztok!

itt BM, aki mindig a hotan2-n tori a fejet, de nem most.
Joideje nincs ujabb otletem. :-)

Olvastam itt vmit, amivel nem ertek egyet:
Janos irta:
>Nincs ugrandozas teridoben, nincs nagyobb sebbességu informaciotranszfer,
>mint a fotonok, mert az az "azonnal"

Mint jol tudjatok, nem ertek a kvantumfizikahoz, teridohoz es a hasonlo okos
dolgokhoz, de - mar tobbszor irtam rola es bizonyitani azota sem tudom -
igenis letezik 0 ido alatti kommunikacio,
mert jovobelatas is van, az pedig szemelyes sajat tapasztalat!
Szamokkal nemtudom mennyire mukodik, de erzelmi dolgok (pl. fajdalom)
nagyon is erezhetok elore. Bizonyara eltart me'g a tudomanynak mire kepes
lesz ezt megemeszteni, de hat, ahogy Janos is irta:
"nem szabad megfeledkezni a tenyekrol"

Janos, szo volt rola, hogy egyszer beugrom hozzad a V1-be egy apro
csevelyre, megerteni, amit a harom felev alatt sem sikerult, de azt hiszem a
kvantumfizika tudomanya most ma'r kimarad az eletembol.
Ha masoknak sikerult leelni az eletuket nelkule, akkor talan nekem is
sikerulni fog.

BM

> az alábbiakat írta a következõ
hírüzenetben: ...
>
> *Ausztál kutatók egy olyan üvegfajta kifejlesztésén dolgoznak,
> ami a látható fényt teljesen, a hõsugárzást azonban csak
> részben engedi át.
 ....
> A gyartas beindulasakor valszeg megno, de a vege fele mar
> vilagmeretekben csokkenni fog a gaz- es hokibocsajtas.

Van egy bibi: en ugy tudom, a hazakbol kifele menet a ho nem sugarzas
formajaban szokott elsosorban elofordulni, ez az uveg talan a nyari
napsutest teszi majd elviselhetobbe.

SB

> az alábbiakat írta a következõ
hírüzenetben: ...
>
> Ezt is erdekesnek talaltam: megneztem mondjuk 10000000 penzerme sorozatban
> hanyszor fordul elo a FIFI, es azt talaltam, hogy ugyanannyiszor mint az
> FIFF, sot, tetszoleges ilyen 4-es sorozat elofordulasa ugyanakkora.
> En azt gondoltam volna hogy pl. az FFFF, vagy az FIFI gyakrabban fordul
elo
> mint a tobbi, mivel lehetseges atfedes.

Tegnap kicsit sokat voltam talpon, meg egy kicsit tobb vodkat ittam mint
szoktam. Ma friss aggyal 1 perc alatt rajottem hogy ebben nincs semmi
kulonos. Ha a mintabol veletlenszeruen kivalasztunk 4 egymas mellett levot,
annak valoszinusege hogy egy adott konkret sorozat jon ki mindig 1/16. Ez a
valoszinuseg pedig aranyos kell legyen az elofordulasi gyakorisaggal.

SB

Endre,
Irtad:
> Ezt mar leirtam korabban, levezettem, hogy informaciobol allunk, nem
> anyagbol, de bizonyara nagyvonaluan szonyeg ala teccettunk soporni a
> dolgot.
Valoban leirtad korabban, de a levezetesednek semmi koze
sem volt a tudomanyhoz.
Mar akkor is megirtam neked, hogy az atomok nem ugrabug-
ralnak ki-be a molekulak(bol/ba). Ezt te "soported szonyeg ala".
Igy felepitettel egy olyan rendszert, aminek nincs alapja.
> A mi elo szervezetunket _pontos_megfeleltetessel_ (anyagcsere es
> mechanikai/biokemiai kolcsonhatasok) a 2. eset modellezi, ebbol (is)
> kovetkezik, hogy informaciobol allunk, nem anyagbol.
Tevedsz. A 2. eset egyaltalan nem modellezi az elo szervezetet.
Sot, az elettelen anyagi vilagot es annak objektumait sem.
Igy a tovabbi kovetkezteteseidnek semmi alapja.
Ime egy pelda arra, hogy az atomok nem olyan ugribugrik:
Koztudott, hogy az elo szervezetek jelentos mennyisegben
tartalmaznak vizet. Az is ismert, hogy a pH kozel semleges az
elolenyekben. Igy a szervezetunkben levo viz 1 litereben
(= 1000 g) kb. 0,0000018 g az a vizmennyiseg ahol eppen
"kiugrott" egy H ion a haromatomos molekulabol. Es nem is
akarhogy, hanem ugy, hogy "hozzatapad" egy masik viz-
molekulahoz es lett egy H3O osszetetelu + toltesu ion.
A maradek OH- ionbol viszont nem ugrik ki sem a H, sem
az O. Egyeb molekulak eseten is hasonlo a helyzet, sot
meg ennyire sem ugralnak ki az atomok beloluk. Igy a
szervezetunkben levo viz szempontjabol olyan messze
van a 2. esetben leirt "modelled" a valosagtol mint a
0,0000018 g az 1000 g-tol. Irhatnam azt is, hogy mint
Mako Jeruzsalemtol.
> Ami ebbol kovetkezik:
Csupan az, hogy a toredek 1 sajatsagat terjeszted ki az
egeszre - minden alapot nelkulozoen.
Udv: S. Zoli
http://www.ekvilaw.ini.hu

Kedves Zoli!

nem voltam gepkozelben par napig, igy csak megkesve tudok
valaszolni a 2317-ben arra a kerdesedre, hogy hol volt a
fejtegetesedben a hiba (azota talan mar megoldodott amugy
is..). Arrol volt szo, hogy az elrugaszkodo embernek mindegy
vagy sem, hogy pillanatszeruen ugrik-e.
Kepzeljuk el a pillanatszeru ellenpontjanak azt az esetet,
hogy a ugro laba tobb kilometeres. Akkor amire kinyujtja a
labat, addigra annyit dolgozik az aszteroda gravitacioja
ellene, hogy gyakorlatilag semmi sebessegre sem tesz szert.
De olyan messze is kerult, hogy ott mar ez a keves, majdnem
nulla is eleg, mert a szokesi sebebsseg onnan fentrol mar
kicsi. Az 1 meternel is ugyanez tortenik -- az energamerleg
rendben lesz.

Mas: megkesett fotozas.
Azt hiszem a Pentagon helyett Fortunanal kellene erdeklodni.
Azt is olvasom, hogy az elmult hetekben a szokasosnal tobb
ilyen kis egi latogato jon kozelunkbe. Lehet, hogy mar le-
szallohelyet keresnek ??

udv
kota jozsef