Kedves listatagok,
   
   Takacs Gyula irta Zambo Ferivel valo beszelgetesunkhoz 
hozzaszolva, a radiesztetak allitasait tesztelo kiserletekrol:

> Olyan dolgot kellene meretni, amelyet objektiven (azaz hagyomanyos
> modszerekkel) a kiserletvezetok is be tudnak azonositani (ld.
> vizvezetekek; egtajak), vagy egyenesen ok helyeztek el (ld. 
> locsolocso) - de egyebkent (hagyomanyos ertelemben) rejtve vannak.

   Most jutott eszembe, hogy Feri tulajdonkeppen emlitett ilyen 
kiserletet is, amikor Csabanak valaszolt. Azt irta, hogy az igazan 
kikepzett radiesztetak a tanulas kozben ellenorzik magukat 
vakprobaval. Peldaul tobb pohar viz kozul egyesekbe betetetnek 
valami lathatatlan es szagolhatatlan dolgot, es utana az ingaval 
kitalaltatjak, hogy melyekben van es melyekben nincs. Feri is 
felhivta a figyelmet, hogy ok maguk ezt elore nem tudhatjak. Ilyen 
formaban ez tenyleg vakproba, ami szerintem megfelelo a teszthez.
   Termeszetesen arra is vigyazni kell, hogy a szkeptikus megfigyelo 
(vagy ne adj Isten a szkeptikus kiserletvezeto) ne csalhasson. Tehat 
azt javaslom, hogy a lathatatlan anyagot ketten tegyek bele a 
vizekbe, egy hivo (A) es egy ketkedo (B) egyutt, persze veletlen 
sorsolas alapjan, es mind a ketten irjak fel, hogy hanyas szamu 
vizmintakba tettek. Utana ok nem lehetnek jelen a teszt folyaman. A 
radieszteta (C) szinten egy (vagy tobb) hivo es ketkedo jelenleteben 
megallapitja, hogy szerinte hol vannak az anyagok, es ezt egyutt 
felirjak. Utana bejon A es B, eloveszik a sajat listajukat, es 
osszehasonlitjak C listajaval. Ez eleg egyszerunek latszik. Persze 
lehet, hogy nem vettem valamit figyelembe, legyetek szivesek 
kijavitani, ha meg maradt hibalehetoseg.
   Ha viszont meg tudunk a fenti modszerben allapodni, akkor 
szeretettel meghivom a lista iroit es olvasoit hozzank az egyetemre 
(Bp, VI. Izabella u 46.), ahol a kiserletet elvegezhetjuk. Az 
idopontban megallapodhatunk aszerint, hogy ki mikor er ra. No meg 
termeszetesen meghivom Zambo Ferit a radieszteta (C) funkciojara, 
hiszen a listatagok kozul bizonyara o az, akitol leginkabb varhatunk 
pozitiv eredmenyt. Ugye hajlando vagy ra, Feri?
   Ez egyuttal jo alkalom lenne arra is, hogy egymassal szemelyesen 
megismerkedjunk. Az AION Alapitvany jovoltabol talan lesz par 
darab keksz es par csesze tea is, bar ezt me'g meg kell beszelnem a 
Kuratoriummal, de ok igen egyuttmukodok szoktak lenni.
   Vazul

Szevasz!

>>A radiesztetak egyetlen esetben sem kifogasoltak semmit a korulmenyeken.
>Talan azert, mert felteteleztek, hogy a FOKUSZ egy parajelenseg nyilvanos
>bemutatasara torekszik, es nem a radieszteziai kepessegek letezesenek mani-
>pulativ tagadasa iranyaban fejt ki aktivitast.
A FOKUSZ-osok nem ugy jottek oda (foleg a masodik esetben), hogy na ok
akkor most ezt- meg- azt megcafoljak. Ha a radiesztetak ugyanazt mertek
volna, nem hoztak volna ki a musorban ennek az ellenkezojet.
SOT! Szerintem sokkal nagyobb szenzacio lett vona nekik, hogy ok mutatjak
be eloszor, hogy a radisztezia milyen jol mukodik.

>A manipulativ hozzaallast magad is elismerted.
Igen. Irtam, hogy azt tehetnek a felvett anyaggal, amit csak akarnak.
De azt is irtam, hogy a nevezett esetben megis egeszen korrektul mutattak
be a tortenteket.

>Rendben, megadom magam, es elfogadom hipotezisem hibas voltat. Ez el-
>len valoban nem tudok felhozni semmilyen ervet, elvegre -ha valaki- Te
>bizonyosan tudod, hogy az alvasi poziciod milyen. Azonban ez felfoghato
>egy uj kepessegnek is, amivel en bizonyosan nem rendelkezem, mert en
>csak azon megfigyelesre vagyok kepes, hogy altalaban milyen pozicioban
>alszom el, es milyenben ebredek.
Ertem en a kritikat, kerem szepen.
Igazad van. En adom meg magam. Tenyleg nem tudom, hol alszom, csak azt,
hogy hol alszom el, es hol ebredek. Erre valoban nem is gondoltam.

Graff Zotyo'