Szervusztok!

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: *** HIX FILOZOFIA *** #585 ( 97 sor )

> namost ezek utan bar azon vallasok kozul, amelyek az abszolut istent hiszik,
> tudhatjuk, hogy logikai szuksegszeruseg, hogy egy lehet csak igaz,
> pontosabban hogy egyetlen abszolut isten lehetseges csak. jo, de ezzel nem
> oldodott meg a kerdes, mert nem tudjuk, hog ymelyik az, es meg mindig nem
> tudjuk az eldontesenek modjat.
> azt sem tudhatjuk tehat, hogy ez a kereszteny
> isten-e. es bizony meg mindig ugyanugy alternativa az abszolut IPU. ti
> mindannyian egy bizonyos istenben hisztek, es egyikotok sem az abszolut
> IPU-ban. a divergencia es a megalapozatlansag tehat meg mindig fennall.

Ha te IPU-t abszolutnak feltetelezed, akkor a keresztenyek Istenet
nevezted ekepp. Hogy _egy bizonyos_ Istenben hinnenk az azt jelentene,
hogy hihetnenk eppen masik istenben is. Mi Istenben hiszunk, akirol
mondunk valamit, de hiba lenne azt feltetelezni, hogy megprobalkozhatnank
Istent tulajdonsagaiban behatarolni. Ha te az abszolut IPU-rol, Allahrol,
Jahve-rol beszelsz, akkor ugyanarrol az Istenrol beszelsz, csak maskeppen
kozelited meg, esetleg csonkitod a fogalmat.

> a tapasztalati tudomanyokban azert nincs ilyen divergencia, mert ott a
> tapasztaalt minden eldontesenek alapja, es csak a tapasztalat a dolgok
> megalapozasa. ami tehat a tudomanyokban a megismeres targya, es amit
> letezonek lehet mondani, az tapasztalati uton alapozando meg, es ez maga
> alap a kulonfele hipotezisekben valo dontesre is. ezert a tudomany kerek.

Mar akkor ha a tapasztalaton erzekszervi tapasztalatokat ertunk.

> es akkor arrol nem is beszeltunk, hogy az abszolut isten hite maga is
> megalapozatlan.

Erzekszervileg a legtobb ember szamara valoban az, de szerintem ezt mar
korbejartuk par tucatszor.

> ezek utan pedig ha visszaterunk a felbehagyott lehetosegre, akkor meg egy
> olyan dolog is elkepzelheto, hogy minden univerzumnak kulonistene van, isten
> csak az univerzumhoz kepest abszolut es mindenhato es transzcendens,

Akkor voltakepp nem is az.

> de
> tulajdonkeppen egy kozonseges leny, csak egy transzcendens vilagban. ezek az
> istenek lehetnek egy metavilag kulonbozo kozonseges lenyei is.
 
Ez pusztan a problema elodazasa szerintem.

> osszefoglalas:
> 1) az abszolut isten hitenek megalapozasat nem ismerjuk, de, amennyiben
> feltesszuk, akkor
> 2) kerdeses, hogy az abszolut milyen ertelemben ertendo univerzalisan
> abszolut, vagy univerzumokra partikularisan abszolut

Az univerzumok feletti Abszolutum kerdese minden esetben fennall.

> 3) kerdes, hogy az abszolutumsagbol mi kovetkezik, hogyan lehet a tobbi
> tulajdonsagra nezvest tovabblepni, vannak-e tovabbi tulajdonsagok
> 4) amennyiben nem, akkor hogyan lehet elkerulni a divergenciat?
> 5) amennyiben nem lehe tkikerulni, akkor milyen alapon pont az egyiket
> hiszitek es nem amasikat? a kulonbozo lehetseges hipotezisek kozul hogyan
> alapozzatok meg pont a sajatotokat?

Erre lasd Monostori Krisztiannak irt valaszomat.



-- 
Minden jot!
Sanyi					mailto: