Sziasztok,

Juan:
A keresztenyseg egyetlen baja, hogy senki nem probalta ki.
Maci:
>Ha magamrol ezt mondanam, hogy akkor hazug volnek. De te
>biztosan jobban ismersz. : )
Juan:
Nem teged es nem en, hanem az embereket es a kereszteny 
elveket es
Bernard Show. Igaz, nagyjabol egyetertek vele.
Maci:
Dehat egy altalanos elvet egyetlen eset is cafol. En pl. 
ilyen vagyok. Ram sem igaz, tehat nem altalanos igazsag.
(Masreszt rengeteg embert latok, akik eleteben HATEKONYAN 
mukodik, van eredmenye.)

Maci

Attila:
>tobbek kozott en is ez alapjan mondom, hogy a tudomanynak 
>nincs joga kilepnie a sajat felsegteruleterol. Modszertana 
>redukcionizmusa miatt ugyanis igazat csak a fizikai 
>valosagrol tud mondani.
a tudomany modszertana pont annyira es semmivel sem jobban redukcionista, hogy 
a valosagrol szolo igazsagot celozza meg. ennel "lazabb" modszertan nem mondhat
ja el magarol megalapozottan, hogy valos igazsagokat megfelelo modon vizsgal.

>Az igazolhatosag kerdeskoreben termeszetesen elter a 
>velemenyunk.
igen. amit te igazolasnak modasz, azt ennem fogadom el annak. csakhogy en logik
ailag ezt meg tudom indokolni, ugyanis episztemologiabol kepzett vagyok. te ped
ig nem tudod megindokolni.

a masik problema az, hogy a tudomany modszertana a hetkoznapi igazolasi modszer
ekbol kialakult valtozat, tehat harmonizal hetkoznapi gondolkodasmodunkkal, att
ol csak abban kulonbozik, hogy rendszeresebb, csiszoltabb. a vallasos, misztiku
s igazolasi fogalomviszont olyan, amit epeszu es ertelmes embernek hetkoznapi e
setben esze agaban sincs elfogadni.
peldaul eszed agaban nincs elihinni, ha egy konyvben valami csodalatos dologrol
 olvasol, ami napjainkban tortenik. csak a 2000 eves szentimentalis hatter homa
lyaban mertek hinni. qa hetkoznapi mai gondolkodasotok es a misztikus gondolkod
asotok tehat ellentmondo alapelvekre epul.

>eszerint,  mivel logikusan ervel, el kell fogadnunk a 
>tudomanyos redukcionizmus redukcionista vilagkepet.  Ha 
>teves az alapallasod es helyes logikat alkalmazol a 
>tovabbgondolasaban az eredmenyed biztosra veheto, hogy
>tevedes lesz. 
alapallasom csak es kizarolag alogikat feltetelezi. aki ezt elfogadja, az ugyan
abbol a keretrendszerbolindul, mint en, meg tudom gyozni, aki nem (avagy aki bo
vebbet fogad el), attol nem fogadom el, hogy igazsagrol ugyanolyan ertelemben b
eszel, mint en. olyan dologrol beszel, amit en nem ezzel a szoval jelolok. en "
igazsag" fogalom alatt csak es kizarolag a logikailag igazolt allitasokat ertek