> szomszedok azt hiszik, a sogora olte meg. A sogor viszont tagadja ezt.
> A szomszedok alaptalan feltetelezesenek tagadasa hitre utal?
>

Peldadban a sogor nem hiszi, hanem _tudja_, hogy nem o volt.

Ezzel szemben az isten / angyalok / szellemek / demonok/ tunderek / meghalt
lelkek stb. dolgaban senki elo nem tud biztosat. (Aki megis szemtanunak
vallja magat, az minden esetben ezek valamelyikenek a _megleterol_ szamol
be.)
Tehat az ateista nem tudja, hanem csak _hiszi_, hogy nincs isten. Es
ugyanigy a hivo sem tudja, hanem csak _hiszi_, hogy van isten. Ez ilyen
egyszeru. Barkit el lehet teriteni eredeti hitetol, de az nem meggyozes (=
cafolhatatlan bizonyitekok bemutatasa) altal tortenik, hanem elhitetessel.

>
> >Vita eseten egyik fel sem tud elfogadhato ervet felhozni a maga
> >igaza mellett, es a masikat sem tudja megcafolni.
>
> Az "elfogadhato" az valami egyezmenyes dolog, vagy netan objektiv?
>

Legyen egyezmenyes, vazze: Minel tobb y-nal irando szo van az ervelesben,
annal "elfogadhatobb". Igy jo lesz?

Udv: Csuncsiri