Kedves Monika!

>Csak egyetlen nagyon durva dolgot irok. Probald ki! Egyel egy jo adag
>marhaporkoltet, aztan megfelelo ido elteltevel szagold meg a
>szekletedet. Aztan:
>Mondjuk 3-4 hetig minden allati feherjet mellozz a taplalkozasodbol,
>aztan ujra szagold meg utana a szekletedet. Ha ettol sem erzed a
>kulonbseget, akkor mar mindegy.
1) vicces reakcio: a novenyeves eseteben a budosseg gaz formajaban
tavozik.:) ezt is erdemes osszehasonlitani.
2) szerinted milyen szoros korelacio van a budosseg es az egeszseg
kozott?

>Nem kotekedek, de sajtbol pl. camembert tipusuakat eszem, ehhez tudok
>olcson hozzajutni ugyanis szemelyes kapcsolataimnak koszonhetoen.
pedig milyen budos.:) ja, nekem nem tudsz juttatni?:)

math

kedves Monika!

>Amig az elso az eredeti latin kepzovel honosodott
>meg, vele parhuzamosan jott es valt szinten elfogadotta a masodik, ami
>mar az angol "vegetarian"-hez tette hozza a latin "us" kepzot.
akko ra vegetarius mindenkeppen helyesebb, hiszen nem interlingvisztikai
vegyesfelvagott.:)

>Egyszer Gretsy Laszlo is emlegetett errol valamit a radioban. De ha ez
>nem gyozott meg, probald meg egy -altalam ugyan nem kedvelt- Word
>nyelvhelyesseg-ellenorzovel megvizsgaltatni.
tudom, de ha nem haragszol meg,nem a word helyesirasellenorzojet tartom
etalonnak.:)

>nyelvtani azonosagok egymastol sok ezer kilometerre kialakult
> nyelvekben is,ami - tobbek kozt- azt bizonyitja, hogy az emberi agyban
van egy
> elkulonult reszegyseg a nyeltanulasra, beszedkeszsegre, ami az
>allatokbol hianyzik.
ezt enis igy tudom.

>Olvasasra javaslom e temaban John Maynard Smith konyvet, "Az
e'lo"vila'g eredete" (Vincze Kiado, 2000.)
birtokomban van ennek tudomanyosabb valtozata.

>Feltelelezem, hogy az informacioid javat, az atlagnepesseghez hasonloan
napilapokbol es televiziobol
 .. szerzed.
szo sincs rola.:) a televiziobol a spektrumnak adok nemi hitelt,
egyebkent konyvet olvasok.

>Tovabba az Elet es Tudomany c. hetilapunk is
> rendszeresen foglalkozik ilyen temakkal cikkeiben.
a 91-96-os idoszakban rendszeresenelolvastam.

>Ha mar csalni is tudnak, nem lehet
> kerdeses, hogy az allati tudat letezik..." Elegge meggyozonek tunik.
szamomra nem. a tudat fogalmaba nem igazan tartozik bele nalam a csalas.

>Emellett persze nem szabad megfeledkeznunk arrol
>sem, hogy vannak olyan fogyatekos, vagy beteg emberek, akik hijan
>vannak tobbek kozott a beszed kepessegenek is, erdekes modon megis
>embernek tekintik oket -legalabbis a civilizalt vilag civilizalt
egyedei- holott csupan
> alaktanilag azonosak az emberrel, az, ami altal mi tobbnek hisszuk
> magunkat az allatoknal, mind hianyzik beloluk...
hat igen, van a vilagban szentimentalizmus. nem nagy katasztrofa ebben
az esetben.

>Meg egy aprosag: ha te egy idegen nyelvet gyeren beszelsz csupan, az
>adott nyelvet tejlessegeben ismerok ezaltal teged allatnak
>nevezhetnek?
nem.

>Ha nem ragozol, nem egyeztetsz idot, nemet, stb, csak egyertelmuen
> kifejezed a gondolataidat, ugy, hogy azt a partner is megerti, attol
te allat
> lettel?
nem, mert az osszetett szintaxis ragozas, es idoegyeztetes nelkul is
rekonstrualhato. ha Koko mondani fog egyolyan mondatot, hogy:
"en menni holnap delutan oda en kapni finom banan te, kerem te nem adni
nekem nem finom banan ellenkezo esetben en haragudni te"

vagy
"barmely sarga banan finom, barmely zold banan savanyu, barmely barna
banan nem finom"

akkor intelligensnek fogadom el Koko-t.

>Hihetne o ezt, csupan azert, mert nem lat a fejedbe, ahol magyarul mar
>megfeleo ragozassal, stb. gondolkodsz? Pedig lehet, hogy egy par allat
>is csak ilyen...
legjobb tudomasunk szerint semmi okunk ezt feltetelezni. en franciaul
alig tudok, de egy francianak beszed utjan be tudom bizonyitani, hogy
intelligens vagyok.

math

Kedves KK!

>A vegetariussag egeszsegessege konnyen mennyisegi kerdesse teheto:
stb. ez idaig jo. csakhogy az ember nem csak egeszsegesseg
szempontjabole sizkhust, hanem elvezet,kenyelem szempontjabol is. tehat
ezek utan az merlegelendo, hogy:

"mennyivel tobb hust eszel,mint az az elozo mennyisegi vizsgalodasokbol
adodik? es ennek kenyelmi es elvezeti faktora milyen aranyban all azzal
az arral, amely ezen tobblethusfogyasztashoz szukseges allati
szenvedesben?"

az emberek nem szoktak teljes onzetlenseggel minden normat allandoan
betartani (mintha ezt te irtad volna).

math

kedves Szamoca!

1) valoban a determinisztikus indeterminisztikussag kerdeset akartam
tisztazni a szabad akarat kontextusaban, de csak elvileg. a
determinisztikussag valoban kapcsolatos az oksag elvevel, de en ebebna
kontextusban nem ez alapjan allitom a determinisztikussagot, hanem annak
az allitasnak kovetkezmenyekent allitom, hog yisten mindenhato.

>A kanti tapasztalas-analizis szerint az oksag elve nem empirikus
kijelentes, amelyet igazolhat vagy cafolhat a
> tapasztalat, hanem minden tapasztalat elofeltetele - resze azon
ertelmi
> kategoriaknak, amelyek "a priori"nak nevez. Ezek szerint,  az erzeki
> benyomasok nem volnanak egyebek, mint korrelatum nelkuli szubjektiv
erzekletek, ha
> ervenytelen volna az a torveny, melynek ertelmeben bizonyos hatasok
csakis
> bizonyos, oket megelozo hatasokbol kovetkezhetnek.
az empirikus tapasztalatokmeglete es a korrelacio meglete is empirikus
tapasztalat, tehat az oksag elv empirikus alapu.

>Nos, a kvantummechnika - nem cafolva ezeket az elveket -; hanem
szigoruan
>egzakt eszkozokkel  bebizonyitotta, hogy hatokoruk csak a newtoni
mechanikaig
> terjed,
ez nem igaz, nem bizonyitotta.

>kvantum-szinten e torvenyek mar nem ervenyesek
tevedes. a kvantummechanika azt bizonyitotta, hogy amig a Heisenberg
relacio igaz, addig a determinizmus bizonyos pontossag alatt nem
ellenorizheto, azaz eldonthetetlen kerdes.

math

Szia, Monika!
> Probald ki! Egyel egy jo adag
> marhaporkoltet, aztan megfelelo ido elteltevel szagold meg a
> szekletedet. Aztan:
> Mondjuk 3-4 hetig minden allati feherjet mellozz a taplalkozasodbol,
> aztan ujra szagold meg utana a szekletedet.
    Mi koze a szeklet szaganak ahhoz, hogy az elfogyasztott taplalek
egeszseges-e vagy sem? Egyel egy jo adag kelkaposztafozeleket, aztan szagold
meg, ami kijon beloled.

> Nem pazarlom az energiamat arra, hogy itt magyarazzam meg, miert nem
> tartom igaznak, amiket leirtal, elegem van a sorlimitbol is, ha
> erdekel, maganban szivesen leirom.
    Az adatokat nem en irtam le. Bemasoltam, pl "A haziallatok elettana es
anatomiaja" cimu mubol ( Dr. Husveth Ferenc). A tenyeket
nem zavarja, hogy en, vagy Te, vagy barki mas mit tart igaznak, vagy mit
sem.
    Sorlimit. Egy volt kemiaprofesszorom azt mondta: aki nem tudja
velosen es tomoren elmondani a mondokajat, az mas
szornyusegekre is kepes. Es mar rugta is ki a szigorlatrol a lepcsest.(Nem
en voltam.)
    Erdekel. Ird le, ha alaposan ala is tudod tamasztani, amit leirsz, es
nem
megy at a dolog ketsegbeesett vagdalkozasba. Az ertelmes vitaban benne
vagyok. A marakodasban nem.

> A csimpinek elegge nagy a szemfoga...Ha nem is olyan, mint egy
> tigrisnek.  Menj el az allatkertbe. Az altalad felsorolt allatok kozt
egyetlen gyumolcsevo sincs...
    Nocsak, nocsak! Egyik elso leveledben a csimpik mint novenyevok
szerepeltek, velunk egyezo 98% genkeszlettel (igaz). Aztan kiderult,
hogy a "szemed lattara" szetteptek egy kisebb majmot, es boldogan felfaltak.
Most pedig lathatjuk, hogy eleg nagy szemfoguk van! Kepesek vele nyers hust
tepni, sot hokezeles nelkul bekebelezik. 98%-ban velunk azonos
genkeszlettel! Hogy mik vannak!!
    Sorolj fel olyan gyumolcsoket, amelyek az ember szamara elegseges
mennyisegben tartalmazzak a feherjeket/aminosavakat ( az esszencialis
aminosavakat is!,  es ertelmes mennyiseg fogyasztasa mellett fedezik a test
szuksegleteit!), illetve olyan zoldsegfeleket, amelyekben ezek
megvannak, es nyersen fogyasztva a szervezet kepes azok
megemesztesere (?csicseriborso, lencse, szoja, bab?). Egyik elozo
leveledben azzal erveltel a hus ellen, hogy azt hokezeles
elott nem tudtuk hasznositani. Ezeket es hasonlokat igen?
Hogy hokezeltek a hust az eszkimok? Milyen novenyeket fogyasztottak?

    Egy erdekesseg: tudod-e, ha a vilag minden eheto dolgat megvizsgaljuk,
miben talaljuk az egysegnyi tomegre juto legmagasabb vitamintartalmat? Soha
nem talalnad ki: a nyers husban. Na, ezert nem szenvedtek skorbutban az
eszkimok.

Nem
> fuvet legelek en sem, nyugi.
En eddig sem voltam ideges.

> Laktozmentes tej: ismersz olyan laktazhianyos egyent, aki ki is tudja
> fizetni?
Igen. Igaz, nem Mongoliaban el. Ott erjesztessel sokkal olcsobban megoldjak
a gondot.

Tudod, inkabb a
> genmanipulalt szoja. Mellesleg minden babfelet hokezelni kell, mereg
> van benne: szolanin a neve.
    Tudod, inkabb a nem genmanipulalt, kukorican nevelt, kapirgalos
csirkehus. Hogy hokezelte az osember a babot? Ha hokezelte, a hust miert ne
hokezelhette volna? Lsd. feljebb.
    Kelkaposzta nyersen? :)

> Az emberi kedvesseg szerinted nem osztonos, fajfenntartast, tulelest
> szolgalo dolog?
    Te tudatosan (is) vagy kedves. Az eger csak osztonosen.

> Florarol annyit: hivatalos helyeken "kultura" a neve, nem (Illyesne
Idezet toled:
> 1, Az e'l'o'FLO'RA, nem a'llat. E'leszt'o'gomba; valamint olyan
bakte'rium, stb.
Idezet tolem, ugyan abbol a levelbol:
>A rokfort-, kamemeber- es ruzskulturak valoban gombak.
    Mi a bajod Illyesnevel?

    Te az erzelmeidtol vagy vegetarius. En az eszemtol mindenevo. A temat Te
adtad, kb. igy: itt az ideje, hogy a szazszor leragott csontot (cubakot,
koncot...) ujra a Nep koze vessuk: vegi vagy nem vegi?
     Allaspontod alatamasztasara nagyobbreszt erzelmi indokokat soroltal
fel, amelyeket en messzemenoen tiszteletben tartok. De ne akarj ervelni, ha
az altalad vallott dolgoknak nem nezel utana (pl. az ember bele hosszu,
stb), ha rendszeresen onellentmondasba keveredsz, es vegul nem vallalod a
nyilt vitat, helyette a helyesirasomba kotsz bele.
    Tovabbra is egyel nyugodtan vegetarius eteleket. Nem zavar. Remelem,
teged sem zavarnak a husevok.

Maradok tisztelettel: Zsoka

Kedves Math!

Kati gondolom orul, hogy levetted a vallarol a valaszadas terhet.
Tisztaban vagyok a hithez valo viszonyoddal, ezt a reszet nem akarom
feszegetni.
Ami a lelki autonomia csokkenese es a szocializacio okozta felesleges
ragaszkodas  kozti kulonbseget illeti, nem tartom tul lenyegesnek, ez
is- az is csak fuggosegi viszony valamitol, ami nelkul ugyanugy fenn
lehet maradni, csak az a kerdes az egyen szamara melyik a
kenyelmesebb, kellemesebb.
Viszont, ha olyan hasonlatot keresek, ami kozelebb all a "hit altali
autonomiaveszteshez" a hetkoznapi viszonylatban, az mondjuk a
szerelem. Ott nem igazan eszervek dontenek, ugyanugy belso lelki
folyamat eredmenye a fuggoseg kialakulasa (ezaltal az alkalmazkodas a
tars igenyeihez, megfeleles az elvarasainak. stb.). Tehat levetitve, a
Te szemszogedbol nezve valami hasonlo lehet a viszony, mint a hit
eseten. Ahogy eszervekkel nem tudom azt megmagyarazni, hogy miert
vagyok szerelmes valakibe es pont bele, ugy azt sem tudom
megmagyarazni eszervekkel, miert van szuksegem a hitre. De a lelkem
melyen mindket dolog okaval tisztaban vagyok: jolesik nekem. Nem
hiszem, hogy ezert kevesbe lennek autonom. Nem azert segitek egy
embernek, mert ezt Isten igy akarja, hanem azert mert jo dolog
segiteni. Ha ennyire kotod az ebet a karohoz: kisebb autonomiaval
rendelkezel magad, mint egy hajlektalan, neki joval kevesebb dologban
kell az orszag vezetese altal hozott szabalyokat betartania, mint
neked, vagy barkinek, aki rendelkezik tulajdonnal. Nem gondolod? Amit
te szocializacionak nevezel, ugyanolyan felesleges fuggoseg, mint
szerinted a hit. Marha jol megvagyok teve nelkul, jo egy eve doglott
be, azota sem hianyzik. Valoszinuleg ugyanilyen jol meglennek
aramszolgaltatas nelkul is, legfeljebb nem irogatnek ide... :o) Meg
szerintem egy csomo ember meglenne hasonloan, csak kenyelmesebb az
autonomia-korlatozo rendszer kis fogaskerekekent elni, mint
megszabadulni a felesleges dolgoktol. Sot, vannak nehany szazmillioan,
akik nem rendszerfuggoek, es meg igy is elnek... Nem tartom racionalis
celnak azt, hogy valaki mas elolenyek rovasara (embererol beszelek
am!) noveli feleslegesen a vagyonat, amit ugysem tud magaval vinni a
sirba. Nem tartom racionalis celnak, hogy valaki egy szep
formaju-szinu autoert kuszkodjon, amikor egy kevesbe dekorativ, ami
ugyan nem lesz statusszimbolum ugyanazt a funkciot el tudja latni. Azt
az "evilagi" kotodest javareszt ugyanolyan irracionalis foloslegnek
tartom, mint Te a hitet. Az a fektelen birtoklasi vagy, ami a
"racionais" embereket futi, sokkal karosabb es egeszsegtelenebb, mint
egy szelid, magamban hordozott hit. A pszichologia is resze a
szocializalt vilagnak, tehat nem fuggetlen annak eszmerendszeretol,
vagyis nem tudja objektiven megmondani a valaszt minden esetben. Az a
dolog, ami a "racionalis" vilagbol igazan vonzo lehet, az csupan a
tudas, a szellemi dolgok megismerese. Autonomia tekinteteben
valoszinuleg senki sem lehet objektiv, senki "evilagi" leny, mert
mindenkiben van valamifele kotodes, ami akadalyozza a hiteles kep
kialakulasat benne. Egyebkent pedig a szocialis fuggoseget illetoen
mindenkinek kellene, hogy joga legyen elfogadni vagy elutasitani
minden ilyet. A szocializacios "vivmanyok" elfogadasa ugyanugy egy
autoritas elfogasdasa, egy globalis rendszere, csak ez nem olyan
konnyen megfogalmazhato es egyeretelmu autoritas, mint Isten. Sajnos
oly mertekben a "szocializacio" halojaba vagyunk mar keveredve, hogy
ez nem tul egyszeru. Ezen dolgok hianya sokkal jobban megnehezitene a
tulelest extrem helyzetben, mint a hit... Es mi lenne racionalisabb,
mint a leheto legtobb dolgot a leheto legkevesebb veszteseggel
tulelni?
A Biblia felremagyarazasarol par sorban: barmilyen eszmet kepesek az
emberek felremagyarazni, legyen az politikai akar, vagy peldaul akar
egy termeszettudomanyos felfedezes is. Pelda: az elektrosokk
alkalmazasa. "Kisse" embertelen dolog, messze nincs olyan haszna, mint
hiszik, megis ragaszkodnak hozza az elmegyogyaszok. Vagy mondjuk az,
hogy bizonyos "termeszetgyogyaszok" a kozmikus sugarzas segitsegevel
"gyogyitanak", ugy, hogy kozben a ketkedo betegeknek esetleg
tudomanyos igazsagokat mondanak, csak nem a _teljes_ igazsagot. Ha
valaki nem veszi a faradsagot, hogy maga jarjon utana  adolgoknak,
elveszett ember. Nem szabadna ennek igy lennie, kellene, hogy tudjanak
az emberek megbizni alapveto dolgok biztonsagaban, de egyre kevesbe
megy.
A gyermekemet nagyjabol a normalis elet erdekli, nem befolyasolom az
erdeklodeset, es oszinten megmondom, hogy legalabb 125-szor gyakrabban
veszi a kezebe az atlaszt, vagy egy regeszeti konyvet, vagy
csillagaszati temaju konyvet, mint a Bibliat, de akkor is inkabb a
muveltseget akarja ezaltal novelni. Am az o eletkora nem is felel meg
annak, amikor az emberben felebred a hit utani vagy. Kesobb sem akarom
ebben befolyasolni, ne felj!
Tisztelettel: Monika

Kedves Kati!

Mathnak irt valaszomban benne foglaltatik, amit neked is tudnek írni,
gondolom elolvastad. Tisztaban vagyok vele, mikent ertetted az
autonomiat, csak felsoroltam olyan dolgokat, amik szinten
autonomiavesztest okoznak, csak nem lelki, hanem fizikai tekintetben.
Tuleles szempontjabol melyik a lenyegesebb szerinted?
A erkolcsi normak, amik Istentol erednek olyanok bennem, mint az
emberektol eredo erkolcsi normak es automatikusan mukodnek. Nem kell
elgondolkodnom egy-egy tettem vegrehajtasa kozepette, hogy ez vajon
fog-e tetszeni Istennek. Tudom, hogy extrem peldat hoztal, de nem
hinnem, hogy a hitben elo emberek szamba veheto szazaleka hasonloan
mukodne. Olyat ismertem en is, aki a hitenek koszonhetoen vesztette el
az allasat... (szombatista volt, de nem vallalt hetvegi
muszakot...)Ezt mar irracionalisnak tartom, de en egyeztetni tudom a
normalis, hetkoznapi eletemet a hitemmel, es meg rajtam kivul
nagyon-nagyon sokan. Kevesbe vagyok anyagias, konnyebben viselem a
nehezsegeket, amikkel az elet elem all, konnyen el tudok fogadni
helyzeteket es _esszel keresem_ a megoldasaikat, nem bizom Istenre;
tovabba joforman semmit nem adok ezert cserebe Istennek, csupan a
szeretetemet. Mi ebben az autonomiavesztes? A konnyebbsegeket Istennek
koszonhetem es a hitemnek, annak, hogy az o elfogadasaval a sajat
eletemet konnyitem meg. Szamomra ebben semmi negativ nem tunik fel. Ha
meg tudsz nevezni valamit, ami az elobbi mondatokat cafolja, kerlek
tedd meg, kivancsi vagyok! Nem erzek semmilyen dogmatizmust a
hitemben, sokkal inkabb abban az ellenseges magatartasban, amit nemely
emberek a hitben elokkel szemben tanusitanak. Teny, hogy vannak olyan
leki gyengesegben szenvedo emberek, akiket egy egyhaz (nem irom le a
nevet, nem kivanom "reklamozni" oket) a "szarnyai" ala vett es
teljesen kiforditotta az amugy normalis egyeniseguket, de ez sem
biztos, hogy barmelyikuk hibaja: ha mas er oda elobb es nyujt segito
kezet, akkor azt fogadta volna el az illeto ember (sok ilyen emberket
ismerek szemelyesen, megvan a velemenyem roluk, nagyjabol ezt ertenem
en mar autonomiavesztesen, ha hagynak, ha meghallgatnanak, biztosan
tudnek nekik olyat adni, hogy a hituket es az autonomiajukat is
megtarthatnak egyidejuleg).
Nem kellett volna bocsanatot kerned, reszemrol nem volt miert.
Tisztelettel: Monika

Kedves Attila!

Kerdeseid javat maganban megvalaszoltam. Ha gondolod, idezd nyugodtan,
amit oda irtam. Sorlimit-fobia miatt nem ismetlem.
Nem profeta vagyok, hanem hírnök, aki elmondta, amit tud.
Nem arra hivatkoztam sem magam, sem KK, hogy "aranyosak az allatok",
hanem olyasmire, hogy ugyanolyan ertekes reszei a Fold nevu egysegnek,
mint mi. Bocs, lehet, hogy felreerthetoen fogalmaztunk... ;o)
A D-vitamin megtalalhato -ha nem is tul sok- a gombaban.
Minden babfelet hokezelni kell.
Epret (valamint malnat, szedret) a tisztithatosag hianyossagai miatt
nem szoktak kissracoknak adni; aki esetleg allergias reakciokat mutat,
az a gyumolcs szoreire teszi. Mellesleg letezik allergia csokoladera,
lisztre, tojasra, millio mas dologra is.
Megirtam maganban reszletesen a terhessegem alatti etkezesi
szokasaimat es a gyermekem allapotat is. Legy szives idezni majd.
A majmok nem rendelkeznek erkolcsi normakkal, mi viszont igen.
A novenyevoseg elleni "mesek" eppugy mesek, mint a mellette szolok,
Math ravilagitott a lenyegre: egyik oldalon sincs jelenleg
megdonthetetlen tudomanyos erv. A genekkel valo peldalozas sarkitas ,
ami a reszedrol asott csapda szerintem helyes iranyu felhasznalasa
volt. Csak kihasznaltam a lehetoseget, amit nyujtottal.
Udvozlettel: Monika

Kedves Gergo!

Azt hiszem, Kopja az "Ausztral"-t nem melleknevi formaban kivanta
hasznalni, hanem tulajdonnevve emelte. A "_Fekete_ Bela" is kisbetus
lenne? Az is melleknev...
Az Aurul eseterol meg csak annyit: rengeteg gazdag orszag
nagyvallalata rendelkezik kicsi es szegeny orszagokban
leanyvallalattal. Erdekes modon sokhelyutt alavetik magukat az okozott
karok megfizetesere vonatkozo kotelesseguknek. Esetleg politikai
nyomas hatasara. Lehet, hogy az ausztral kormanynak valoban semmi koze
az ugyhoz, de ha mondjuk nem egy isten hata mogotti orszagban tortenik
az eset, mar reg leptek volna a rendezes ugyeben. Tudod, van, ahol
erkolcsi norma, hogy nem csak a nagyokkal es erosekkel kell
becsuletesnek lenni.
Tisztelettel: Monika

Kedves Teddy!

Most jott el az a pillanat, hogy -eredeti szandekaim ellenere-
kiborult a bili.
Amilyen nagykepu es demagog dumat Te itt most levagtal, az kriminalis.
Szerintem senki sem beszelt semmilyen krisnassagrol!!! Ha Te mindossze
ezzel tudod egyeztetni a vegetarianizmust, az csak Teged minosit.
Tobbszor leirta KK is és én is, hogy mi a _lenyegi kerdes_ , de Te
most is csak azt latod, hogy a paraszt fustolt soskat arul fustolt
sonka helyett. Szellemi infantilizmusra vall...
Minket magyar vegiket vajmi kevesse erdekel a kanadai paprikatermes.
Mellesleg megjegyzek egy -ket ropke kis tenyt:
Izland maga termeli meg az osszes zoldsegfelet, holott igencsak zord
az eghajlata.
Tobb (gazdagabb) arab orszagban kovettek el - magyar talamany alapjan-
sivatagi korulmenyek kozott specialis ontozeses gazdalkodast igen
hatekonyan.  / A jelenlegi Izrael-szomszedai kozti konfliktus java
resze egyszeruen a VIZERT van.../
Minden nepnek a maga teruleten megtermelt novenyekbol kellene elni,
abbol, amit a tudomanyos vivmanyok segitsegevel a Termeszet leigazasa
nelkul kepes termelni. TUDOMANYOS TENYEK ES KUTATASOK SOKASAGA
BIZONYITJA, hogy egy adott "nepi konyha" az adott foldrajzi helyen
gyakori betegsegek elleni gyogynovenyeket FUSZERKENT hasznalva tette
jellegzetesen adotta a konyhajat...
Szoval abszolut globalizacioellenes a dolog, ami persze sok hatalomnak
nem igazan tetszik.
A prerikrol annyit, miutan a feherek feltortek a szuzfoldeket, Amerika
legjobb termeseit hozo gabonatermo videkei lettek...Foldrajztudasrol
ennyit.
Az orosz sztyeppeken nem is sokan elnek, legalabbis azokon a TUNDRAKON
ahol fagy  nyaron is.
Erre azt mondom, a  keso okori-kora kozepkori nepvandorlasok vajh
miert indultak el? Epp azert, mert az adott videken az egyre szelesebb
korben meghonosodo mezogazdasai termeles eluzte a nomad eletet
folytato nepeket. ( a hunokat kinai parasztok kergettek ki eredeti
lakhelyukrol).
Ha nem lenne ember valoban nem kene TARTANI allatokat, nyugodtan
eldegelnenek maguktol, megteremtve azt az egyensulyi allapotot, ami
millio eveken at honolt a Foldon... Igen, a tarsaim valoban a fejemre
nonek, letapossak elolem az eletteret. Olyan tarsakra gondolok, akik
ket labon jarnak es ember nevvel merik illetni magukat.
Tobbet Veled nem vitazom ez ugyben.
Hare: Monika  :o)

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Talan hagyjuk az olyan minositeseket, hogy "demagog" meg
"szellemi infantilizmus".

Paller Gabor
VITA moderator
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Tisztelt math !

< ha nincs tyuk es tehen, akkor neked kell legeleszned. ennek csak egy meg
hatekonyebb formaja, hogy meg is eszed a tyukot, tehenet >
Ha nincs tehen, akkor ilyen alapon neked is legeleszned kene. De mint mar
irtam / #1556 Re: vegeta / , ez tevedes, mert sok mas novenyt ehetunk az
arok szelen novo fuvon kivul.
Te azt mondod, hogy az emberek altal nem hozzaferheto novenyeket
hatekonyabban lehet bevonni az emberek elelmezesebe, ha a teheneket
levagjuk, mint ha csak a tejuket innank. Ez sem igaz. A marha
feherjehasznositasa hustermeleskor 15.20 %, tejtermeleskor viszont eleri a
31% -ot. Erdekes modon valahonnan az afrikai maszajok is tudjak ezt.
Allataikat fejik, valamint rendszeresen vert vesznek toluk. A ket folyadekot
osszekavarva nagyon taplalo, suru masszat nyernek. Az allatokat a legritkabb
esetben olik meg, teljesen osszefonodott a sorsuk, osztoznak joban-rosszban.
Egyebkent a tojastermeles is sokkal jobb hatasfoku / feherjere nezve 27% /,
mint a csirkehus termeles. Viszont amit a tyukoknak adunk, azt valamilyen
formaban nagyreszt mi is meg tudnank emeszteni.

KK

Tisztelt Attila !

Jelen korulmenyek kozott valoban csak tisztan novenyi etrenden lehet elerni
az eroszakmentes taplalkozast,
<????
Aruld mar el hogyan? A novenyek nem elnek?? A kartevoket hogy tartod tavol
eroszak nelkul? Megkered oket, hogy ugyan mar legyetek szivesek atfaradni a
szomszed kaposztajara?  >
Igazad van, tokeletesen meg tisztan novenyi kajan sem. Meg ha folveszek egy
lehullott, kukacos kortet, korberagom az ep reszet, majd a maradekot
visszateszem oda, ahonnan elvettem, akkor is kovetek el nemi eroszakot.
Valoszinuleg eltaposok nehany izeltlabut, mikozben odasetalok a fahoz. A
novenyekrol is irok a #1551-ben _Vegetarianizmus. Jaj, de jo !_ cimmel. Legy
szives, olvasd el.
Egyebkent a novenyvedelemnek vannak olyan modszerei is, amik nem sokkal
durvabbak az altalad javasoltnal, de hatekonyabbak. Ezek nagyreszt a
novenyek sajat vedekezorendszerere es a kartevok szamat szabalyozo
termeszetes mechanizmusokra epitenek. Persze vannak vesztesegek, es a
tonna/hektar mutatok igy sokkal rosszabbak. Arrol is irtam mar, hogy miert
kenyszerulunk minden teruletrol a legtobb termest kieroszakolni.
Attila ! Valoban folebredt benned a lelkiismeret ? Javaslom, kezdd avval,
hogy megfelezed az altalad elfogyasztott hus mennyiseget. Ha majd ott
tartasz, hogy sajnalod kihuzni a gyomot a kaposzta mellol, akkor
visszaterunk a kerdesre, jo ?

KK

Tisztelt Teddy !

Bocs, de nem cimkezesnek szantam a husevot. Ha javasolsz jobbat, azt fogom
hasznalni.
< Eddig azt hittem husbol keszitettek a fustolt hurkat kolbaszt azok a
huncut parasztok:-) Meg az a sonka melyik noveny comja? Mibol sutik a
toportyut? Nagyon ravasz az a franya paraszt, hogy fustolt novenyeit a
varosok piacain arulja, aztan az ottani hentestol restel hust hazavinni
maganak:-) >
Nagyon vicces voltal. A mai, porkoltos, gulyasleveses magyar konyha
nagyjabol az utobbi 150 ev "gyumolcse". Elotte bizony alig ettek hust a
parasztok. Idezzek regi etrendekbol ? Ilyenek vannak benne: bableves,
kaposztaleves, repaleves, laskaleves, sulkrumpli, tej, aludtej, turo, tejfol
stb..
< Mekkora luxus kihajtani az allatokat a retre? Az allat megeszi ott a
gazakat, >
Ja. Telen meg a havat, es jollakottan visszasetal az olba, ugye ? Vagy
Kanadaban nincs tel ? A birka, a marha es a liba nagyjabol elvan giz-gazon
is, de telen bizony abrakolni kell nekik. A csirke es a diszno viszont
sokkal igenyesebb. Nekik nyaron is kell a lucerna, a gabona. Pl. a tehenek
etetesebe valoban sok mezogazdasagi hulladekot be lehet vonni, de sokkal
jobb feherjehasznositast jelent, ha nem vagjuk le oket, hanem csak a tejuket
isszuk. Errol irtam mathank is, majd olvasd el. Ezek miatt teny, hogy a
mennyisegi huseves luxus.
Alljon itt par adat az egy fore eso gabonafogyasztasrol:
Kanada:  900 kg/fo ebbol kozvetlenul  90 kg/fo
India:  150 kg/fo ebbol kozvetlenul 125 kg/fo
( 1979-bol szarmaznak. Sajnos hirtelen nem tudok ujabbakat. )
Nem valoszinu, hogy a kanadaiaknak 6-szor annyi tapanyagra van szukseguk.
Ugye sejted mar, hogy mi ennek az oka ?
Es nehany aranyszam, ami azt mutatja, hogy az emberi taplalek hany %-a
allati eredetu:
Eszak-Amerika: 40%
Nyugat-Europa: 35%
Japan:   15%
Afrika:     8%
< Eddig azon gondolkodtam el, hogy kellene-e allatokat tartani, ha nem enne
az ember. Rajottem, hogy a malacon kivul sokkal tobbet. >
Szoval nezd meg a tenyeket, es gondolkodj meg egy picit.

<azert a tarsaidat kontrolalni kell. Ha ezt elmulasztjuk, akkor tarsaid
fejunkre nonek, mindent leragnak, letaposnak, es elveszik tolunk az
eletteret.>
Akar egy naci mondta volna bizonyos nepekrol. Errol is gondolkodnod kellett
volna meg egy kicsit.
1. A gazdasagi allatokat az ember szaporitja, nepsuruseguk sokszorosa annak,
ami a termeszetben a hasonlo meretu es taplalkozasu vad allatoknal
elofordul. Ha felhagynanak a szaporitasukkal, a husevo emberek pillanat
alatt megennek mindet.
2. A vadon elo alatok pedig sosem vettek el tolunk eletteret, a dolog
forditva zajlik. Idezet Desmond Morris -tol: "Kiszamitottak, hogy a masodik
vilaghaboru vegere az afrikai vadvilag elettere tizedere csokkent annak,
mint ami volt Viktoria kiralyno idejeben. Negyven esztendovel kesobb, az
1980-as evek kozepere tovabb csokkent: az egytized egytizedere." A "baj" az,
hogy pl. az elefantok nepessege nem csokkent elegge. Meglepo, ha ramennek a
foldekre ? Az oserdok irtasa is rohamleptekben zajlik, emiatt atlag napi 1
allatfaj hal ki.

< Az orosz sztyeppeken is fagyhat nyaron is. >
Nem is kuszkodnek tulnepesedessel. Nem az zavar, hogy az ottaniak megeszik a
szabadon legeltetett allataikat.
< S meg kell gyozzelek, hogy az emberiseg nagyresze kietlen videkeken
tengeti eletet. >
Olyan kietlen helyeken, mint pl. a Sarga-folyo kornyeke ?

<Kanadaban keves helyen terem paprika. Nevadabol, vagy Floridabol hozzak az
evnek nagy reszeben. A narancs is a mediterranrol erkezik, a banan pedig a
tropusokrol. >
Ismet nagyon vicces voltal. A banant nem tulsagosan szeretem, es naranccsal
se szivesen laknek jol. Kanadaban tartanak csirket, disznot ? Nezz utana,
hogy mit adnak nekik, es hol termelik meg hozza a novenyeket. Vagy ok is
banant kapnak ?

< Tudtommal a kannibalizmus mindig ritualis volt. (Egymast sosem ettek meg.)
>
Egymast valoban nem. Kizarolag csak az elo kannibal ette meg a halott
kannibalt. Hulye lett volna otthagyni a nehezen megszerzett vadaszzsakmanyt.
Joval osszetettebb kerdesrol van szo, mint hogy pl. pirospaprikaval
szeretem-e a tokfozeleket.
<Pedig szamomra errol van szo. >
A mai nap ehenhalt sokezer ember, valamint a modern allat-"gondozas"
kovetkezteben kiszenvedett rengeteg allat biztosan maskepp gondolna.

<Ha a krisnaba akarsz invitalni, akkor azt ird!>
Akkor azt irnam.

Udv: KK

> Kedves Nemeth Janos, Ausztraliabol!
> Egy levelbol ideztel:
> "1./ ...Megnyugtatlak, hogy ha azt szemelyesen mondtad volna el,
> igencsak hamar megismerkedtel volna a Bugaci tuzerpofon fulcsengeto
> gyonyoreivel szemelyesen is. Tekintetbe veve testi alkatomat, nem lett
> volna szamodra egy kitunteto elmeny."
> "2./... Ha onvedeni tamad kedvem, akkor mar en is az 1911M5-os, 9
> mm-es Spriengfield gyorstuzelot teszem az egyik zsebembe, --es hogy nehogy
> az az otleted tamadjon, hogy azt a levelet tovabbitsd a rendorsegre --,
> kozlom, hogy a fegyvertartasi engedelyt teszem a masik zsebembe.

Engedd meg, hogy keretlenul nehany  tenyre hivjam fel a figyelmedet:
1) Sajnalatos, hogy hatalyon kivul helyeztett a katonai buntetortorvenykonyv 11
4.
paragrafusa, amely a tiszti becsuletbeli onvedelmmel kapcsolatos
fegyverhasznalatot   szabalyozza, s ezzel - egyebkent is - ervenyet vesztette a
Becsuletugyi Szabalyzat 19-ik paragrafusa, (az egesz Szabalyzattal egyutt) es
azota a hatalyos BTK sem veheti figyelembe.
2) Szamolhattal volna arra, hogy vannak akik szamara kotelezoek ezen eloiras
szempontjai, de tudvan tudva, hogy nem hatalyosak, ezert mero tovenytiszteletbo
l
nem fogjak alakalmazni. Bizonyos vagyok abban, hogy vitatokban (talan valamifaj
ta
eletre es igazsagra hivatkozva) megsertetted a Magyar Eletet es Magyar Igazsago
t,
es ezzel a Magyar Hazat is, es igy sulyosan megsertetted a tiszti allas kozos
becsuletet.Most pedig szo szerint ismertetem a nem hatalyos, de egyesek lelkebe
n
ego Szabalyzatot: "A lovagias elegtetelnyujtasra nem kepesitett (u.n.
parbajkeptelen)  egyenekkel szemben felmerult becsuletsertesi eseteket elvileg
becsuletsertesi panasz utjan, vagy pedig becsuletbeli onvedelem cimen a jogos
fegyverhasznalat gyakorlasaval kell elintezni.".fegyverhasznalat eseteben... "h
a
a becsuletsertes a tiszti allasbecsuletet is erintene, - a vizsgalatot katonai
bizosag ejti meg" (M. Kir. Szegedi Katonai Korletparancsnoksag kiadvanya
1920-bol).
3) Lovagias vitaparnered mero torvenytiszteletbol akkor sem hasznalt volna
fegyvert, ha talalkoztok, sot majdnem bizonyos, hogy meg sem utott volna. Erre
cafolhatatlan bizonyitek a torvenyre, ill. fegyverviselesi engedelyre valo
hivatkozas.(a szellemileg gyongebbek kedveert)  A fegyverhasznalati engedely
ugyanis nem tartalmazza (sajnos) a jogos fegyverhasznalat ilyeten ertelmezeset.
4)  Megygyozodesem, hogy az az azesz ponem, aki ezt a jogos magyarazatot nem
tartja kosernak, az  egy Kobi, s ezzel bebizonyitotta a jellemtelenseget.
5) Tovabba  meggyozodesem az is, hogy a level iroja nem haragszik a zsidokra,
csak ne akarjanak rendes, kereszteny magyar embernek latszani. (Ezt csak a
vadaskodasok megelozesere irtam)
Szamoca
(aki a sotetben rejtozkodes eloenyit kihasznalva, aljasul agyba-fobe setegeti a
az igy vedtelenne valt becsuletes embereket (koztuk teged is, ha megtevedt
becsuletes ember volnal)

>

>
>

Halihó!

> Azt hiszem, biztos modszer csak az lenne, ha minden olyan oktatassal
> foglalkozo egyent - oktatasi szintjetol fuggetlenul - eltiltananak a
> katedratol, aki nem torekszik a neveles legmagasabb szinvonalanak
> eleresere.
  Egy kicsit ravilagotok az oktatas es a fizetes osszefuggeseire...

> Szoval elsodlegesen komoly elhivatottsag kellene a pedagogusok reszerol.
> Masodsorban az ordogi korbol valo kikecmergest ott kellene kezdeni, hogy
> sokkal komolyabban megvalogatnank a pedagogiai jellegu szakokra a
> felvetelizoket.
  Leirom, hogy latom a helyzetet, mint informatika tanar... :)
  Jelenleg meg tanulok a foiskolan, a vegzettsegem mernok-tanar lesz. Az
utolso evemre vallaltam egy tanari allast. Jelenleg hianyszakma az
informatikus mernok, ha megkapom a diplomat, akkor brutto 200eFt korul
alakulnak a kezdo fizetesek. Mint informatikus tanar, kapok csekely brutto
43eFt fizetest. Ez az anyagi oldala.
  Az oktatasban ennek megfeleloen csak a hulyek dolgoznak. Egy egyik tipus
azert hulye, mert a tudasaval tobbszoroset megkeresheti mashol, de megis
tanit. A masik tipus pedig hulye, ezert nem tud mashol elhelyezkedni. Ez
utobbibol van tobb... es ezek dominalnak a megitelesben.
  A kepzeses eredmenyessege pedig oriasi mertekben fugg a tanar tudasatol es
hozzaallasatol. A tanari palya viszont nem fenyes jovo, nem ad elismerest,
igy a tudassal es elhivatottsaggal rendelkezo szakemberek mashol dolgoznak,
ott ahol megbecsulik a kepessegeiket.

> Harmadsorban megerositeni az onallosagra valo nevelest kevesebb iskolai
> oraszammal, de sokkal nagyobb hangsulyu otthoni munkaval ( hazidolgozatok,
> onallo kutatomunka a konyvtarban, termeszeti jelensegek megfigyelese, stb),
> mindezt oly modon, hogy nem a tanar altal elvart sablon gondolatok legyenek
> dicseretesek, hanem a munka maga, meg akkor is, ha a gyerek esetleg
> helytelen kovetkeztetest von le valamibol.
  A modern (elmeleti) pedagogia tamogatna is az enaktiv lekepezest, amelyrol
beszelsz, csak _iszonyu_ penzekbe kerulnek az ilyen jellegu kepzesek, az
oktatoi hattermunka miatt. A maganiskolakban eloszeretettel alkalmazzak ezt
a modszert, de evente tobb szaz ezer forintos tandijert.
 
> Ugy erzem a "regi" igazi, szivvel-lelekkel tanito pedagogusok sokkal tobb
> hasznot hajtottak, mint a mai sorozatgyartottak.
  Igen, jelenleg is vannak, akik elhivatottsagbol tanitanak. 

> Ha sikerulne is ilyen jellegu reformot veghez vinni, az csakis evtizedek
> alatt lenne lehetseges. De azert csak probalkozzunk!
  No igen...
-- 
Frank O'Yanco 
Age of The Penguin -=- SuSE Linux 6.2 -=- http://andromeda.pmmf.hu
Utolsó szavak:
Hé! Várj! Ne inditsd be!

Szia minden aktiv es passziv Vitazonak!

Most, hogy vissza jottem harom het szabirol es egy het alatt vegig olvastam
a leveleimet ugy dontottem, hogy beszallok a hus vagy noveny taplalkozas
tudomanyi vitaba.
Elore leszogezem, hogy maga igen aktiv ragadozo eletmodot folytatok es
baromiam nem szeretem ha ezert engem barki is erkolcsileg alacsonyabb
kategoriaba sorol mint a kizarolag novenyi eredetu taplalekot magahoz
vevoket, mivel ezt jomagam forditva nem szoktam megtenni.
Szoval, mikor is elodeinkben kialakult a huseves rendszere meg senkit sem
erdekelt, hogy a tobbi allatfaj mennyire aranyos kedves leny es, hogy "ok"
tulajdonkeppen tarsaink ezen a sargolyon, hanem csupan olyan valaminek
tekintettek az altaluk elejtett zsakmanyt, mely a tulelesukhoz jelentett
garanciat. Magyarul, amint ezt egy antropologustol hallotam egy TV
csatornan, ha jol emlekszem a Discovery volt, oseink ragadozo majmok voltak.
Ami nem is olyan furcsasag hiszen a ragadozo medvek mellett, akik azert
maguk sem vetik meg a novenyi taplalekot, vannak novenyevo medvek is. Lasd
voros es orias panda.
Az ehinsegrol es szegeny novenyi kosztra szorult parasztokrol meg csak
annyit, hogy hazankat tortenelme soran annyiszor "latogatta" meg az ehinseg
mint az elit aztek kiralyi harcosok osztaga. Es ebben egyedul allo volt
egesz europaban, bar azt hiszem, hogy talan meg a lengyelek tudhatnak
maguknak hasonlo eredmenyt.
Szoval regen az elelmezes ugy tortent, hogy a tavaszi, nyari es oszi
honapokban szepen felhizlaltak a joszagot, majd a tel bekoszontevel az u.n
magnak valot meghagyva, tudjatok, mint a novenyeknel, a maradekot leoltek es
eltettek telire. Ugyanis sokkal konnyebb volt tartositani mint a novenyeket,
valamint egysegnyi tomegre tobb energiat ado taplalek volt mint mindjuk a
repa, valamint azt a keves novenyi eredetu taplalekot amit eltudtak
raktarozni telire azt inkabb sajat maguk ettek meg, nem pedig az allatoknak
szantak ugyanis regen meg nem igazan ohajtottak az akkori alacsony
hayekonysagu foldmuvelesi viszonyok mellett ertekes termoteruleteket
pazarolni a takarmany novenyekre.
Valamint ugy gondolom, hogy amig engem a Teremto ilyen fogazattal es emeszto
rendszerrel aldott meg amilyenem van, azaz eles metszo fogak, szemfogakkal
ellatva, valamint orlofogaim gumosak, nem pedig redosek illetve nincsen
olyan specialis belszakaszom ami a hosszabb emesztest teszi lehetove, addig
bezony en hust is fogok fogyasztani nem csak novenyeket. Ja es meg egy,
nezzunk mar ra a kezunkre, a mar alsatnyult kormenik egy novenyevo kaparasra
specializalodott pataira vagy estleg egy ragadozo fogasra illetve az aldozat
megragadasra alkalmas karmaira emlekeztet-e minket. Hat engem inkabb az
utobbira, kivaltkepp ha a nejem szep hosszura megnovesztett esztetikus
kormeire gondolok.
Hat reszemrol ennyi es
Üdv.:
        András

Kedves Mindenki !
* Nehany gyors valasz, mielott utnak indulok a fasizmust vagy a 
kommunizmust, antiszemitizmust, anticionizmust, anti..lopcipot stb. 
hirdetni ( mindenkinek tetszese szerint) vagy csak egyszeruen csak nyaralni 
Erdelybe. Elotte csak annyit, hogy John aranyvonatos levelere is valaszolok 
majd, ( a vazlatat John mar meg is kapta ) hiszen abban annyi tevedes, es 
valotlansag van, hogy meg ki kell talalnom, hogy a level melyik resze lehet 
a valosag. Mivel sokan erdeklodnek, igy szeptember elejen tenyleg alaposan 
megvalaszolom majd.
KEDVES MONIKA !
John-nak irod a VITA 1558-ban : -
>>Az aranyfedezet  _fogalmanak hasznalatat_ toroltek el 1973-ban, es nem 
azert, mert SENKINEK SEM VOLT  aranyfedezettel rendelkezo valutaja. Az 
USA-nak nem volt...<<
* Jo...latom ebben a temaban otthon vagy! Rad hagyom a temat ! Magyarazd 
mar el az Amerika ajult baratunknak, hogy a jelenleg forgalomban levo 
dollarok 24-26%-a hamisitvany, es a Federal Reserve Bank azert nem meri 
kivonni, mert akkor tenyleg osszeomlana a vilag penzrendszere. Nem 
veletlen, hogy az USA kemenyen gyalazza es akadalyozza az Euro letrejottet, 
hiszen fennall a veszelye, hogy a 20-30 orszag altal fedezett kozos penz 
egyszeruen kinyomja a piacrol a fedezetlen es nagy reszben hamis dollart.
>>Robert IQ-jarol nincsenek szamszeru adataim ugyan, <<
* Nem titok. Egy szegedi VITA olvaso nemregiben ravett, hogy csinaltassak 
egy tesztet. Az 131-es eredmeny azt  hiszem megengedi ( Szentgyorgyi 
Albert. Intezet Szeged !) , hogy a ""futottak meg"" kategoriajaba elferjek.

KEDVES SZAMOCA !
A VITA 1558-ban irott leveleddel egyszeruen nem tudok mi kezdeni. Ne 
haragudj, de mit akarsz tolem?
>>mert az internetben az is csodalatos, hogy: barki - az anonimitas 
vedelmeben  - (akar tobb nev alatt, ami marhasag, de joga van hozza) teljes 
biztonsaggal elmondhatja a velemenyet es ebbol semmi haszna-kara nem 
szarmazhat; <<
* Szamoca! Ebben azert annyira ne legyel biztos, mert egyszer majd nagyon 
meg fogsz lepodni. Tobb nacionalista vilagszervezetnek, sok-sok 
titkosszolgalatnak van Internet figyelo rendszere. Ilyenek pld: Jewish 
Augency, CIA, Moszad, KGB, MI-6, 2-eme Bureau, stb-stb ! Hidd el, hogy 
hamarabb listara kerulsz, mint gondolnad. Igaz ennek nagy jelentosege 
nincs, de hogy mikor merre fordul a kerek azt elore nem tudni.
>>bekapcsolodhat a Vitaba, kezdemenyezhet temakat, es nem koteles reagalni 
senki szovegere, rogeszmejere.<<
* Ebben igazad van, de viszont a NETIKETT kimondja, hogy a megszolitottnak 
illik valaszolni a kerdesre.
>>Roviden: nincs semmi kotelezettsege es semmilyen veszely nem fenyegeti.<<
* Mindig csodaltam a fiatalok lelkes naiv eszmeit! En mar egy parszor 
durrantam egy-ket szervezettel, igy pontosan tudom, hogy csak azt hiszed, 
hogy ugy van, ahogy gondolod.
>>DE: a te vitastilusod elviselesehez elefantbor szuksegeltetetik.<<
* Ha felem jarsz, en ennel sokkal finomabbal kinallak meg. Azon pedig 
gondolkodjal el, hogy a minden ember egyfele stilussal rendelkezne, akkor 
vajon nem-e Madach falanxter jelenterol vitatkoznank naphosszat. Szerinted 
a zeneben is jo, ha csak egyfele stilus letezik? Szamoca! En mar hosszu 
palyafutasom soran megtanultam, hogy ha a vitapartnerem a stilusomat 
kritizalja, akkor ott mar nyert ugyem van. Akkor a vitapartnernek mar nincs 
erve! Ja ...tenyleg......a minositesen kivul, vajon a Te leveled mit is 
tartalmaz ? Melyik levelemre reagaltal? Melyik mondanivalora valaszoltal? 
Milyen ervekkel? Tudod, ilyen stilusu leveleket, - amit Te irtal -, akkor 
talal az ember, ha annak iroja ugy jar, mint amikor a gyereknek van igaza a 
felnottel szemben. Ilyenkor ugyanis a felnott altalaban csak annyit tud 
elohuzni a csizmaszarbol, hogy....."" Milyen hangon beszelsz te velem 
kisfiam ??......""" Es ezzel el van intezve.
>>En ezt Nalad nem jellemhibanak tartom (nem csak jellemhibanak!), hanem 
olyan kuldetestudattal jaro artalomnak, amely el akarja hallgattatni, 
megszegyeniteni, becsuleteben, emberi meltosagaban megalazni a szerinted 
megvetni valo hitvany embereket - az eszemeiddel es rogeszmeiddel 
(mindkettobol van!) ellentetes nezetet vallokat.<<
* Ha nemi kis igazsagerzeted lenne, es idosebb lennel, azert talan azt is 
eszrevehetted volna, hogy en is kapok boven a durvasagokbol, es en ha jol 
lattam, es szamoltam, partnereim sokkal tobb figyelmeztetest kaptak a 
moderatortol mint en. Nem ismered az embereket Szamoca! A magamfajta ember 
- es ezt komolyan mondom - a legmegbizhatobb barat! Hidd el, annak 
ellenere, hogy en kemenyen osszecsapok, akar Szolttal, akar Johnnal en 
lennek az elso, ha tenyleg segitsegre lenne szukseguk. Az en szememben a 
kemeny vitaellenfel a legjobb es legmegbizhatobb barat. A sunyi, mindennel 
egyeterto, allandoan pozolva igazat ado barat, az dofi beled eloszor a 
kest, megpedig akkor, amikor nem is szamitasz ra.
>>Mar az is kedvem ellenere van, hogy maganlevelezesunkre hivatkozzam, 
megis megteszem: mint irtam, sok kerdesben megertelek, de soha semmiben nem 
ertek egyet veled.<<
* Ehhez jogod van ! Nem is kertelek ra egyszer sem !
>>Eddig soha nem akartalak megbantani (sem stukkeral, sem anelkul), ezert 
olyan tapintatosan, ahogy csak tudtam, a tudomasodra hoztam, hogy 
maganlevelet nem akarok Veled valtani.<<
* Mar elnezesedet kerem fiatal baratom! De..... Egy honappal ezelott irtal 
nekem egy levelet, hogy nem kivansz velem levelezni! Jo......... ! 
Tudomasul vettem es nem is valaszoltam. Erre most elokerulsz a semmibol, es 
ujra TE kezdemenyezed a vitat? Ennek ellenere a fenti soraiban engem 
vadolsz? Miert Szamoca? Nem irtam en Neked azota egy fia levelet sem!
>>Es semmilyen kotelezettseget nem fogadok el arra nezve,hogy  a Vitaban 
valaszolok, <<
* Na es ? Jogod van hozza. Kerte toled valaki? En bizonyosan nem! Ne 
viccelj mar, mire vagy most megsertodve? En sem a VITA-n, sem maganban nem 
irtam neked!
>>Es az a velemenyem, hogy az is bolond, aki valaszol a sertegetesekre.<<
* Akkor en bolond vagyok, hiszen turelmesen valaszolgatok azokra a 
sertegetesekre, amiket a fejemhez vagnak ( pogany, rasszista, kommunista, 
antiszemita stb.) es amiket Te viszont- az engem minosito leveledben - 
kovetkezetesen mellozol minositeni.
 >>(Ez nem felhivas a bojkottra, hanem az a velemenyem, hogy a problema nem 
a moderatorokra, hanem a vitazokra tartozik.)<<
* Szamoca....Szamoca. ... ! Pajtas azt hiszed nem ismerem a hozzad hasonlok 
modszerei?? Ajajajaja..... Veszelyes a vitatkozo, akkor nem hivunk fel 
bojkottra csak megemlitjuk, bedobjuk a koztudatba, kostolgatjuk az illetot! 
Lehetoleg minel tobbszor ! Mit gondolsz hanyszor tortenik ilyen az 
izraelita sajtoban? Naponta tobb szazszor ! De azert azt kerdezd meg 
edesapadtol, hogy a szombatos-szekelyekre jellemzo volt-e ez a sunyi 
modszer ! Mert szerintem nem, eppen azert szenvedtek annyit, amennyit 
szenvedtek a tortenelem soran! Mellesleg miert jo neked ezzel a modszerrel 
lejaratni azt a szemelyt, aki tobbet tett ertetek, mint 1945-ota barki mas? 
Jobban valaszd meg a celtablat oreg. Nem mindenki ellenseg, aki annak 
latszik. Hetfon Bozgodujfalun leszek, kedden pedig Szekelyudvarhelyen az 
irattarban. Utana nezek Dejvid baratod csaladjanak. Majd ertesitelek mi az 
eredmeny.

KEDVES JANOS !
>>Valami rettenetes nagy tehetseged van vitapartnereidet polarizalni: 
nemelyeket elkapraztatni latszol tudasoddal, sokba belefojtod a szot, 
megint masokbol allandoan kihozod a ket altalanost. Erre szuletni kell? <<
* Nem! Tanulni kell.  A vitatudomanyt az egyetemeken tanitjak, szabalyos 
tantargykent. Ma mar itthon is.
>>A magam reszerol csak jobb meggyozodesem ellenere vagyok meg mindig itt: 
de mentsegemre szolgaljon, hogy ezt a visszaugros trukkot Toled lestem 
el....<<
* Na latod? Megiscsak jo hogy visszajottel. Tudod az ajtot becsapni mindig 
csak ugy kell, hogy egy resnyire nyitva maradjon. De azt nem ertem, hogy 
hogyan tudom valakibe "" belefojtani a szot" Interneten ????
>>Mar milyen levelezesi szabalyok szerint? Neked biztosan egy kulon HIX 
Netikett jar, ahol ez igy elo van irva.<<
* A Magyar Tarsalgasi es Levelezesi Szabalygyujtemenyre gondoltam, es azt 
is irtam, nem a HIX Netikettre. Ja......hogy ez neked nincs meg a polcon, 
no.....ezt sajnos latom !
>>Ha jol emlekszem, mar egyszer elsirtad, hogy Rajtad kivul csak meg _egy_ 
valaki mutatkozott be ossze-vissza.<<
* Rosszul emlekszel! Tobben voltak. Janika, Zaruba Ildiko, Sheen, Math, 
Kovacs Akos, es jomagam.
>>Honnan veszed a batorsagot, hogy nemletezo, magad-faragta szabalyokra 
hivatkozva minosits, beskatulyazz es gyalazkodj? Ez az a hires nagy 
vitainditasi kepesseg?<<
* Valamit felreertesz. Szo nincs itt magam faragta szabalyokrol. En azt 
irtam, hogy ha valaki nem vallalja a nevet, akkor ne minositsen masokat. 
Valamint ne csodalkozz azon, hogy ugy szolitalak ahogy eppen tudlak !
>>En csak ugy szerenyen az e-mail cimemben hordom a nevemet... Ja hogy azt 
nem olvastad el? Ooopsz...<<
* Nem nyertel haver! Tedd melle szerenyen, hogy MOST hordozod a e-mail 
cimedben a nevedet. De a vita idejen nem ez volt az e-mailed neve. 
ooooooooooopppppppppppszszszszszszszs !!!!!
>>Szived dolga. Te annyira utalod Ausztraliat, hogy engem is az elso 
pillanattol kezdsve gyulolsz, amikor meglattad a cimem mogott az .au-t.... 
 (zold-sarga effektus). Egyebkent csak a pontossag kedveert: nem az 
ausztral allam tette, hanem egy ausztral tulajdonu ceg. A ketto kozott 
latok egy arnyalatnyi kulonbseget.<<
* Acs....csisisisisicsi ! En is "" bunos nep"" vagyok a 1944-45-ben 
tortentek miatt, pedig nem is eltem akkor. Elviselem. Viseld el Te is.
>>Egyebkent a multkor is megkerdeztem, termeszetesen akkor sem 
valaszoltal:>>mi lett volna, ha a tarstulajdonos magyar? Vagy francia?<<
* Mi lett volna ha...... mi lett volna ha......de nem volt az! Mi lett 
volna, ha nem fedeztek volna fel Ausztraliat? Latod en azon nem dormogok, 
hogy Bos- Nagymarost  es fizetunk miatta mint a katonatiszt. Ott 
mi voltunk a fogok, viszont ebben Ti vagytok a bunosok!
>>Vagy a .fra cimu ismeretleneknek esnel neki ugyanilyen elannal? Vegulis 
Neked mindegy: celodat elerned. <<
* Ha francia lett volna a ceg, meg tobbet kapott volna. Van mit 
torlesztenunk a franciaknak.
>>Azert vagy itt a VITA-n, hogy hiveket toborozzal a SIKER-re. <<
* Nem nyertel! A sikeren 3 -szor tobben vannak, mint itt, csak az augusztus 
egy legendasan rossz honap, hiszen foleg egyetemistakkal van teli az ujsag. 
De ahogy innen egyesek feliratkoznak a sikerre is, ugy a siker olvasok 
kozul is iratkoznak fel a VITA-ra. Tehat ez a vadad nem jott be. Mellesleg 
ha hiszed, ha nem a toborzasra annak idejen engedelyt kaptam a 
moderatoroktol, mert nekem volt annyi bor a kepemen, hogy megkerdeztem !
>>Egyebkent mit is jelent a "forwardolom" magyarul?<<
* Nincs ra jo szo! Visszamasol? Atkopiroz? Kinek van jo otlete?
>>Hat azt hittem, ennel egy kicsivel azert tenyleg jobban ismered a 
tortenelmet. Legalabbis eddig ezt akartad elhitetni magadrol.<<
* No jo...ennyit a barati gunyolodas es szurkalodas oldalarol ! Johet a 
tanulmanyod, es a tenyeid, valamint a dokumentumaid ! Szeptemberre varom, 
hatha Te jobban tudod !
>>>>"2./... Ha onvedeni tamad kedvem, akkor mar en is az 1911M5-os, 9 mm-es 
Spriengfield gyorstuzelot teszem az egyik zsebembe, --es hogy nehogy az az 
otleted tamadjon, hogy azt a levelet tovabbitsd a rendorsegre --, kozlom, 
hogy a fegyvertartasi engedelyt teszem a masik zsebembe."<<
Hol van itt szo Makarovrol? Hol van itt szo szemelyed elleni fenyegetesrol? 
>>Uveg Kobanyai a kantinban, en fizetem.<<
* Na......naa.....naaaa......ez mar egeszen jol hangzik ! En meg 
visszafizetem. Sajnos csak ha hazajossz, mert nekem manapsag nem nagyon 
telik, olyan messzire elutazni, hivni pedig csak ket ev mulva fognak. Bar 
lehet, hogy odakint nem ismerik a Kobanyait ( nem is nagy katasztrofa 
amiota Del-Afrikai a tulajdonosa a gyarnak! ) de azert ugy emlekezem, hogy 
a sor a bizony elegge jo izu feletek.

Barati Tisztelettel: Robert.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Nem lehetne abbahagyni ezeket a hosszu, unalmas szemelyeskeseket?
(mindket fel reszerol?) Nem hiszem, hogy barkinek a latokoret is
tagitanak es a vitatudomayhoz sincs sok kozuk.

Paller Gabor
VITA moderator
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>