> >> > Copperfield egy masik buvesz. Bevallottan csal, tehat nem palyazhat.
> >> De Uri Geller sem jelentkezett erte...
> HP> c) Sosem csal. Viszont mar most is nagyon gazdag, es a teljesitmenye
> neki sem
> HP> 100%-os. Igy nem eri meg neki a milkat az esetleges kudarc.
> Ez utobbi a valoszinubb. Raadasul o a kepessegeit teljesen mas iranyba
> fejlesztette tovabb (banyaszati kutatasok), igy az embereket gyogyito
> irany "elcsokevenyesdett" nala.
Miert valoszinubb?

> HP> Kiprobalt-e a gyogymod - es
> HP> jol probaltak-e ki. Ha igen, akkor nem ijeszt el, ha netalan egy
> HP> bunko volna a gyogyasz.
> Ezzel csak egy bajom van. A ferfiak idejuk egy jelentos reszet azzal
> toltik, hogy igyekeznek intim kapcsolatba kerulni a nokkel. Aztan ha
> lehet, agyba vigyek oket. Az orvosok elott nagyon sok esetben viszont
> le kell vetkozni, az osszes mutetnel a beteg meztelenul fekszik a
> mutoasztalon, de mar elotte is sokan latjak meztelen testet. Peldaul
> egy szemmutet eseten is. Raadasul ontudatlan allapotban is van a beteg
> egy jo ideig. Ha netan testen kivul kerulsz kozben es latod, hogy mi
> tortenik, akkor utana hiaba reklamalsz, azt mondjak, hogy
> hallucinalsz. Tobb ilyen beszamolo letezik, fokent Amerikaban jelentek
> volna meg, de a "szabadsag foldjen" valahogy nem jutottak el ezek a
> konyvek az olvasokhoz...
Tobb ilyen beszamolo letezik? Node mennyi? Viszonyitsuk az orvosok, illetve a
gyogykezelesek szamahoz. Persze elobb  vonjuk le azt, ami tenyleg
hallucinacio/paranoia.

> A Biblia is tobb helyen irja hogy a Paradicsombol valo kiuzetes utan
> mar nem helyes a meztelenkedes (tarsadalmilag vannak elfogadott
> formai: ha mindenki meztelen).
(Eleg jo materialista magyarazat is letezik erre.)

> Eleg megalazo helyzet a betegek szamara
> az, amit az orvostarsadalom kikenyszeritett maganak es kiszolgaloinak
> technikai okokra hivatkozva.
Ugye nem mondod komolyan, hogy emiatt akadalyoznad az orvosok tevekenyseget?!
Ez egy szukseges rossz.

> Egy orvos joval gyakrabban kerulhet olyan
> intim helyzetbe egy masik emberrel (ferfival es novel egyarant),
> amelyrol az emberek tobbsege csak almodozik.
Hat, szerintem ezt a kepet tul romantikusan fested meg. Egyreszt sajnalni is
lehet szegeny orvosokat, akiknek nap mint nap kiserteseknek kell ellenallniuk
- es hat tulnyomoreszt ellenallnak.
Masreszt konnyebb a dolguk, ha arra gondolnak: "ezt a testet most azert latom,
mert valami gond van vele..." Harmadreszt par honap alatt hozzaszokik a
sajatos munkakorulmenyhez es megszunik a kisertes.

> Mindez azert, mert ismer
> egy holt nyelvet (barki megtanulhat egyet, de nem ugyanazt az
> eredmenyt kapja), ismeri az emberi szervezet reszeit (barki
> megismerheti, de nem ugynazt az eredmenyt kapja), valamint tagja a
> "klubnak" (na ebbe viszont nem mindenki lephet be, mert itt lehet
> jogositvanyt kapni az emberek levetkoztetesere).
Valld csak be, hogy irigykedsz.
En nem tagadom, hogy irigylem az orvosokat a tudasukert. Meg a fizikusokat,
biologusokat, csillagaszokat.........
Egyebkent a jogositvany megszerezheto. Csak elszantnak kell lenni: le kell
mondani mas jogositvanyok megszerzeserol, hiszen ma husz elet sem eleg a
polihisztori kepzeshez.

> Szoval ha csinos 18 eves csaj lennel, akkor megtapasztalnad, hogy
> ha faj az ujjad hegye, akkor is meztelenul kellene az orvos ele allnod.
Ezen a helyzeten talan lehetne javitani, de masfelol reszletkerdes.
Egyebkent az ok szerintem abban keresendo, hogy sok a beteg, keves az orvos.
Tehat draga es keves az orvos ideje. Tehat hadd ne kelljen amiatt varakoznia,
mert a kedves paciens veletlenul tul keves ruhat tavolitott el magarol. Olyan
ez, mint a sorbaallas a tabornok elott. Vagy mint a tuzoltokocsi elengedese az
utkeresztezodesben.
En is szeretek lazadni, de van, amikor nem erdemes.

Gyula

***Temakor: Randi Copperfield Uri Geller ( 43 sor )
> Profi elemzés. Én úgy vélem, hogy Uri Geller és Copperfield indítékait 
> visszatükrözi. Méghozzá olyanformán, hogy a két ’művész-bűvész’  az 
> a-b-c indokok egyfajta egyvelegét érezvén nem nyújtja ki a kezét a 
> zsozsóért. Különösen ez utóbbi aránya nagy az egyvelegben. 
> Méghozzá azért, mert a „csodáknak” időhely-komponensük is van, ami 
> bonyi dolog. [...]
Itt ezzel az idohely-dologgal megint olyan, szamomra zavaros iranyba mész el,
amire nem tudok reagálni :-(

***Temakor: Valaszok es kiegeszitesek Gyulanak ( 164 sor )
> >Az ember csak korlatozottan racionalis leny. igy nem feltetlenul 
> >aszerint valogatja meg az olvasnivalojat, hogy az mennyire hiteles.
> >Gyakran inkabb vagyvezerelt: szeretne', ha volna mennyorszag
> >meg lelek, jo poennak tartja az aurat es az UFO-kat, izgalmasnak
> >tartja az osszeeskuveselmeleteket. 
> Ez mind igaz, de nem üti ki a nyeregből a jó termeszgyogyók 
> referenciáit. 
Azt allitottam, hogy a kozfigyelem onmagaban nem bizonyitek a
termeszetgyogyaszati modszerek hatekonysagara.

> >Igy aztan
> >elmegy az ujsagoshoz, es megveszi a vallasi ujsagokat, az Elixírt, az
> >UFO-magazint, meg a romantikus ponyvairodalmat.
> >Igen, mindez nyilvan kikapcsolodast jelent az olvasoknak, de ugye 
> >nem (csak) ezzel akarod gyogyitani oket?
> Ha valakinek az apasztja a stresszét, hogy próabképpen átmenetileg 
> vagy tartósabban, vagy esetleg végleg bizalmat szavaz egy közlési 
> csatornának, akkor ott a stressz-apasztó egyszerű trükkök, és az 
> általánosabb gondolati megnyugodottságot, netán védelmet szolgáló 
> irodalom közötti határ meghúzása, határátkelőhelyek kijelölése és a 
> publikum elzavarása haszontalanság lenne. A gyógyszert a betegek a 
> probléma és megoldásának egyszerűsítése, egyszerűként való 
> felfogásának kényelmessége motiválja. 
Asszem, itt ertem, hogy mit mondasz, de nem ertek egyet.
Szerintem tul nagy jelentoseget tulajdonitasz az effajta
"stressz-apasztasnak". Az a baj ezzel, hogy messze nem a legjobb, ami
elerheto. Csupan potlek azoknak a ketsegbeesetteknek, akik nem biznak a
tudomanyos orvoslasban, masreszt viszont stresszforras azoknak, akik tisztan
szeretnenek latni.
Hosszabb tavu negativ kovetkezmenyek pedig: a csalodas egyes terapiakban,
nomeg a globalis hulyeseg terjesztese: az ellenorizetlen elmeletek gattalan
o:zo:ne fokozatosan megfosztja az embereket a kritikai erzekuktol. A tudasnak
csokken a presztizse, az emberiseg lassabban okosodik...
A stresszt mashogyan kell apasztani. Inkabb csokkenteni kell az emberek
bizonytalansagerzetet, olyan eletkorulmenyeket kell szamukra teremteni, ahol
bizhatnak egymasban es a tarsadalmi kepzodmenyekben: intezmenyekben, allamban,
partokban, gazdasagi tarsasagokban....

> >Ezekbol csak Paulinyi Tamast ismerem kozelebbrol. O jo fej, tok 
> >kreativ, de talan o is elismerne, hogy kicsit csapongo es lusta
> >az olykor monoton tudomanyos munkahoz. 
> Nem biztos, hogy lusta, hanem nincs rá elég pénze. Ilyenkor persze 
> könnyű összetéveszteni a pénz hiányát a lustasággal. Én is 
> borzasztóan vágyom a Szaharába, hogy a revitalizációs 
> elképzeléseinket a helyszínen tesztelhessük kicsiben. Ámde olyan 
> kurva ’lusta’ vagyok, hogy nem győz lesülni a bőr a pofámról, amikor 
> belenézek a tükörbe, no meg a pénztárcámba. 
Ertem a problemat, de ez van!
Ezzel a tudomanyos kutatoknak is szembe kell nezniuk, es gyakran panaszkodnak
is, hogy az idejuk, turelmuk es erejuk olykor nagyobbik reszet a palyazatok
figyelese, irasa veszi el.
De a tanultatasuknak koszonhetoen nekik meg sem fordul a fejukben, hogy
penzhiany miatt korabbi hipoteziseiket azok igazolasa nelkul igaznak
elfogadva, erre az ingatag alapra epitene'k ujabb hipoteziseiket. Kulonosen
azert, mert erre aztan mar tutira nem kapnanak penzt senkitol.
Talan neked epp az ilyen magatartasbol szarmazik a penzhianyod, nem gondolod?

> > >> >>Regen a tudogyulladas is igen sulyos betegsegnek szamitott...
> > >> >>Tehat: szamit a hit, de csak ha nincs gyogyszer.
> > >>> Ilyet mindenki csak önmagáról jelenthet ki, de önmagáról 
> > >>> kijelenthet. 
> > >>Mi bajod van ezzel a kijelentessel?
> >> Semmi, csak kiegészítettem. 
> >Ugy ertem: miert nem tartod altalanos ervenyunek?
> Azt értem alatta, hogy ha egy páciens elmegy mindkettőhöz, akkor az 
> egyik ne szidja a másikat a páciens előtt és a másik háta mögött, csak 
> azért, mert az nem az ő kasztja-beli. Azonban a piac és a potenciális 
> páciensek tudatossági fejlődése apasztja ezt a nehéz terepet. 
Ha azt irom, "szamit a gyogyszer, de csak ha nincs hit" - nos, ez joval
ritkabban tapasztalhato (szenzacioszamba megy a csodaszeru gyogyulas). A
gyogyszer megbizhatobb, ezert prioritast kell neki adni.

-- 
TGyula   - www.extra.hu/tgyul (last update: 02.09.06)]
  /Reporting from Hill Everer/

Kedves Zoli!

> Van amit sokkal alaposabban
> lehet vizsgalni labor-korulmenyek kozott, es olyan vilagok 
> tarulnak fel, melyet regi korok emberei nem hittek volna.
Persze, hogy feltarul a mikrovilag. A regi korok egyes emberei kozott
meg a szellemvilg tarult fel. Es ez igy van ma is. A mikrovilag
ismereteben pontosabban erthetjuk a bennunket korulvevo dolgokat. CSak
a nagy tobbseg megsem erti, hiaba lathatja. Itt most a
kornyezetszennyezesre gondolok.

> Ma nem veletlen, hogy  az emberiseg tulszaporodas fele tart,
> a modern orvostudomany eredmenyeinek - es sok egyeb uj 
> felfedezesnek koszonhetoen.
En ezt egy kicsit maskent latom. Az emberiseg egy resze szaporodik
lelkesen, megpedig az a resze, amely napi tevekenysegeve tette az
Istennel es a szellemvilaggal valo kommunikaciot, valamint a testenek
belso rendszereivel is torodik, megpedig nem orvosi kozremukodessel.
Konkretan a keleti emberekre gondolok (Kina, India, stb). Meg a
veresen kommunista Kinaban sem mertek szembeszallni az evezredes
hagyomanyokkal. Na ezek az emberek szaporodnak es foglaljak el az
egesz vilagot. Mert a tudomany techmika nelkul semmit sem er, de naluk
a technika messze nincs olyan fokon, mint Europaban. A nepesseguk
egyre no, mig Europae jo esetben stagnal. Az uj felfedezesekbol eleg
keves jutott el Keletre, tehat nem tartozunk koszonettel a
tulszaporodasert sem a mai, sem a regebbi orvostudomanynak. Esetleg
azert tartozunk koszonettel, hogy meg elunk, a tudomany hibainak
kovetkezteben (meg nemfedeztek fel, hogyan lehet kiirtani bennunket).

> Orvos sincs ilyen. Erdekes, hogy termeszetgyogyasz meg
> van...
Mert neki kotelezo egysegben gondolkodnia. Az egysegben meg minden
benne van.

> Vannak akik meg latvan a temerdek informaciot, hatat forditanak
> es a potolhatatlan erteku epitmeny lerombolasaban settenkednek. 
> Ilyen az irigyseg.
Foleg az orvosi...

> A racionalitas klubja lehet ez.
Ja. Ebbol kuldtek Vietnamba meg Koreaba a nepeket igazsagot osztani...
De egyebkent valamelyik tarsunk vetette fel a klubot, amely egyfajta
virtualis hely, ahova az orvostarsadalom _felso_ resze tartozik.

> Pillanatnyilag osszetartanak meg valamennyire
Igen, de tobb kulonbozo csoportra oszlanak.

> de eltero eszmeik miatt - melyek inkabb vallas jelleguek
> semmint alapos meggyozodesre epulok lennenek,
A vallasok arnyekaban fejlodott mindig a tudomany. Alapos meggyozodest
es tapasztalatot pedig csak az az embertomeg adhat nekik, akikkel ma
az orvostudomany sem tud mit kezdeni. Eleg sok tapasztalatot
szereznek emiatt a tgy-k....

> Minthogy senki nem szeret bukni a vilagpiacon, hat kellokeppen
> odafigyel, hogy mit gyart vagy mit arul.
Na meg nem feledkezik meg azokrol sem, akik felirjak a termekeiket...

> de nem veszti el a diplomajat, ha egyaltalan volt neki
Keves orvos van, akitol elvettek... Pedig soktol lenne miert. Gondolj
csak a hippokrateszi esku szovegere es a napi gyakorlatra.

> Igen-igen ritka eset, hogy forgalomba kerult gyogyszert betiltananak.
Mert igen-igen ritka eset, hogy nyilvanossagra kerulhetnek a valos
hatasai...

> s nagyon szigoru allami ellenorzes mellett mukodnek. A felugyeleti
> szervek nemzetkozi egyezmenyek  eloirasai szerint tevekenykednek.
Ezt inkabb ugy latom, hogy megbeszeltek a _klubban_ hogy mi az ami
belefer es milyen gumiparagrafusokat kell hozni ennek erdekeben.

> feherje-hiany okozta ve'gelgyengulesben(!) halt meg, egy ramenos
> termeszetgyogyasz onagysaga felelotlenul raeroltetett dietaja miatt.
A vegetarianus etrend nem mindenkinek jo. De erdemes kiprobalni. Ha
bevalik jo, ha nem, akkor is jo. CSak nem mindenki probalja ki. De
semmiben nincsenek mindenkire ervenyes szabalyok. Eppen ez egy kicsit
a bajom az orvostarsadalommal, hogy mindenkire ervenyes dolgokat mond
ki, aztan egyformak meg vegkepp nem vagyunk, tehat nem lehet ervenyes
kivetel nelkul mindenkre. Latod, meg a velemenyunk sem egyezik :)
A tudomany pedig megint csak beskatulyazni igyekszik az egyszeri es
megismetelhetetlen termeszetet.

> Szabad valasztas van.
Szabadon garazdalkodhatunk a testeddel, vagy mesz a levesbe...

> Aztan a bikaerosse valt immunrendszer megtamadja a szervezetet es
> kialakul az allergia !
Evszazadokon keresztul eleg sok ember taplalkozott egeszsegesen
kenyszerbol (nem volt mit enni, vagy olyan korulmenyei voltak), megsem
lett senki allergias. Lehet, hogy az allergianak mas oka (is) van,
mint amit a koz tudomasara hoznak? Ismered a _30 evre titkositva_
feliratu papirhegyeket?

> amiert o felelosseget vallal.
Hany orvos allt birosag elott? Es hanynak kellett volna?

> Az orvosok pedig gyogyfurdot javasolnak egy csomo betegsegre.
Miutan a pap kozhirre tette, meg az emberek evezredek ota
tapasztaljak a gyogyvizekl hatasat. De Kneipp nem gyogyvizzel
gyogyitott. Amit o csinalt, azt a kozonseges forralt vizzel is meg
lehet tenni, csak meg kell tanulni. Kicsit tovabb tart, mint az orvosi
egyetem, na meg van alkalmassagi vizsga is, ahol a jelentkezokk 99,9
%-a elbukik. Ez miert nincs az orvosi egyetemeken? Uresek lennenek a
campus folyosoi?

> Amikor megsem eredmenyes es a gyogyszert ugy veszem be, hogy
> attol rossz kell legyen a kozerzetem, valoszinuleg rossz is lesz.
Akkor valami megiscsak van, ami tobb, mint a tudomany...



-- 
Üdvözlettel,
 kiabalo                          mailto:

Kedves Voland!

> most te fenyesen bebizonyitottad, hogy
> bizony meg ennel egyszerubben is lehet "gondolkozni":-))
A vilag attol bonyolult, hogy azza tesszuk.

> nem vitatkozni kell, hanem kijavitani es tanacsokat adni.:-)
Ha' erre varok mar miota...

> Hiszen amig a tudomany bizonyitotta, hogy fejlodokepes,
...gyomirtoszerek --- mereg mindenkinek valogatas nelkul...

>  hasznalhato,
...atombomba...

> megbizhato,
C-film --- 90 ezer no lett meddo...

> sosem allit vegervenyes igazsagokat,
Pedig ugy adja elo. Egyebkent meg nincsenek olyan vegervenyes
igazsagok, amelyek emberi esszel tokeletesen atlathatoak es
felfoghatoak. En is csak peldalozok...

> tudasra tekintelyelven hivatkozo,
Ez inakbb a tudomanyra jellemzo...

> fejlodest gyakorlatilag kizaro es nem kedvelo
Azert van a joganak annyi valtozata. Mert nem fejlodott evezredek
ota...

> jellemzoen vegervenyes igazsagokrol papol
Azokrol a Jehova Tanui vezetosegenel erdeklodj. Ott majd jol
megmondjak neked...

> A problema akkor kezdodik, amikor valaki istennel, azaz vegsosoron a
> sajat hitevel  probal racionalis vitaban ervelni,
Allitolag Isten a legracionalisabb leny...

> egy gyulolt csoportot, akik felelosek az o sanyaru sorsukert.
Irtam en ilyet?

> nem sajat kepessegeik okan,
Elvegeztek egy iskolat tobb-kevesebb sikerrel. Ezzel jogot nyertek
arra, amire mas nem. En nem irigylem oket, de nem is fogadom el
mindegyiktol azt amit mond. De aki mar bizonyitott elottem, attol
igen. Eddig kettovel talalkoztam 42 ev alatt...

> "bioenergia" nem mutathato ki tudomanyosan.
Kimutathato, merheto. A hatatasa is. Meg is mertek mindkettot. A
szemem lattara.

> egyeb magus beszel rola, annyifelet mond, s meg ezt is kodosen,
> hablatyolva 
Mert az o dolguk nem a beszed. Nekik cselekedniuk kell, nem dumalni.
arra ott van a kozonseg.

A tudomany valoban fontos dolgokkal foglalkozik. Peldaul egy-ket eve
olvastam, hogy megszamoltak a tengerparti kavicsokat egy sziget
korul...

> Dominus vobiscum;-)
Aszittem a lista nyelve magyar. De mindegy: Et cum spiritu tuo.

> Egy olyan tan, amely mindig a sotetsegbe vonul, mert a tiszta vilagossagban
> nem kepes fenntartani magat, szuksegkeppen el fogja vesziteni az emberi
> nemre gyakorolt hatasat
Mar eppen ideje lenne :)

-- 
Üdvözlettel,
 kiabalo                          mailto:

Kedves Zoli! 

>Ma nem veletlen, hogy  az emberiseg tulszaporodas fele tart,
>a modern orvostudomany eredmenyeinek - es sok egyeb uj 
>felfedezesnek koszonhetoen.

Az emberiség a buta, ’anti-hatékony’ életmód, és az ütköző 
kommunikációs modellek általánosságához képest van túlszaporodva, 
az okosan megszervezhető életmód és kommunikációs modellek 
hiányához képest viszont alaposan alul van szaporodva. A mai 
hatalmasok ezt a logikai egyenletet a mondat első feléhez képest 
próbálják megragadni, míg pl. én a második részére helyezem a 
hangsúlyt.  Ha nekilátunk az emberiség létszámát hozzáigazítani annak 
tudatosságához, akkor a lendület a teljes kipusztulásunkat okozhatja. 
Ha azonban a tudatosságunkat akarjuk hozzáigazítani a létszámhoz, 
akkor egyből kiderül, hogy kevesen vagyunk. 

>>A tudomany is elismeri, hogy a modszereivel alig jutott
>>valamire. 

>A modszerei jok, mert oly sokra jutott az alatt a 3-400 ev
>alatt - amiota nem tilos kutatni, hogy nincs aki egy szemelyben 
>minden teruleten minden ismeret birtokaban lehetne. 
>Orvos sincs ilyen. Erdekes, hogy termeszetgyogyasz meg
>van...
>Vannak akik meg latvan a temerdek informaciot, hatat forditanak 
>es a potolhatatlan erteku epitmeny lerombolasaban settenkednek. 
>Ilyen az irigyseg.

Az alternatívoknak nem szabad trónkövetelőknek mutatkozniuk, 
legalábbis nem célszerű, hogy úgy mondjam „anti-ergonomikus”. Ha 
viszont azt letisztáztuk, hogy csak  KIEGÉSZÍTENI  akarunk, akkor 
viszont nem szabad tökörészni a szövetségesi gesztusok 
kiszélesítésében. 

>>Csak nekik jobb a sajtojuk. Mert benne vannak a "klubban".

>A racionalitas klubja lehet ez.

A racionalitás csak az emocionalitással, a spiritualitással és a morállal 
kiegészítve, méghozzá sérülésmentesen kiegészítve tud tündökölni. 
Ezek nélkül a ’racionalitás’ és a ’szarháziság’ között sajnos gyakran 
egyenlőségjel lebeg. 

>>De ha egyszer a termeszetgyogyaszok vegre osszefognak, annak 
>>erdekes eredmenye lesz...

>Pillanatnyilag osszetartanak meg valamennyire, mert lemaradasuk 
>aggasztja oket, s egymastol varjak a nyero strategiat
>a kiuthoz, de eltero eszmeik miatt - melyek inkabb vallas jelleguek
>semmint alapos meggyozodesre epulok lennenek, inkabb 
>viszalykodasra lehetne szamitani, es beindulna egymas lejaratasa, 
>kiutese a ringbol.

Tyűűű!!! Ez prrrrroffi értékelés. Pl. itt van a listán Budaváry Patics, aki 
felkért, hogy távozzak a saját listájáról, pedig teljesen egy az 
értékrendünk, a tudásunk pedig KIEGÉSZÍTHETNE’ egymást.  (-Nyugi 
Kedves Ellendrukkerek! Velem együtt eljött a fél lista, a maradék fél is 
óvatosan jelezte uszkve 3-5 ember kivételével, hogy nem ért egyet a 
diskurzus nélküli eltanácsolással, mint eljárással.-) A helyzetértékelés 
tehát pl. ennek a konkrét referenciának a tükrében is sajnos megállja a 
helyét. De ez is azért van, mert késlekedik a természetgyógyászat 
rövidre zárása az eredendő kp.-kibocsátással. 
Azonban a termeszgyogyók megtanulnak teleportálni, és akkor az lesz 
az egyik lehetséges záróakkord. A másik pedig az lehetne vagy lesz, 
hogy az eredendő kp.-kibocsátás urai észbe kapnak, hogy sokkal több 
dolgot kell ezzel a funkcióval rövidre zárni, mint amennyit az ő tolvaj 
tanácsadóik ellopni képesek lehetnek. Bocsika, de nagggggyyonnn 
látok a pályán. 

>A gyogyszeriparban es kereskedelemben is ez utobbi a jellemzo.
>A helyzet ott egyszeru. Ha orvosi szaklapban cikk jelenik meg
>gyogyszer-artalomrol, bukik a gyarto es a forgalmazo.
>Minthogy senki nem szeret bukni a vilagpiacon, hat kellokeppen
>odafigyel, hogy mit gyart vagy mit arul.

Épp most delegáltam a gyógyszeripar alternatív gazdasági modelljeit 
egy gyógyszer-kutatásokat koordináló cég orvos-menedzserének. 
Akinek a munkájához szükséges, annak privátban megküldöm a 
dolgozat nevektől megfosztott változatát. 

>A tergyoval szelhamoskodo ha bukik, konnyeden letagad mindent.
>A kezeles a legtobb helyen nincs adminisztralva, de
>meg a bevetel sem. Igy maximum szuk korben es csak erkolcsileg
>bukhat, de nem veszti el a diplomajat, ha egyaltalan
>volt neki. 

A tergyós nem bukik abban az értelemben, hogy mellékhatást okozan, 
vagy még jobban megbetexik a páciens. Ezek a bukták a dokik 
svédasztaláról kerülnek a páciensek gyomrába. A termeszgyogyós 
legfeljebb csak úgy járhat, hogy mégsem tudta befolyásolni. Azonban a 
dokik a csúnyábbik fajta buktákat is felszolgálják úrvacsoraként. 

>>A korultekintobb, alaposabb kutatasok eredmenyezik 
>>a korultekintobb es alaposabb kutatasok soran kikiserletezett 
>>gyogyszerek betiltasat? Mert emberek szazai-ezrei valnak miattuk 
>>nyomorekka vagy halotta. 

>Igen-igen ritka eset, hogy forgalomba kerult gyogyszert betiltananak. 
>Korszerubb gyogyszerek miatt vonjak ki a kevesbe hatekonyakat. 

Ezt nem ragozom. Max 10 éve van a gyógyszeriparnak. Csak az éli túl, 
aki már most elkezdi a felkészülést. 

>>Ha lyuk van a "klub" szervezeten, mindig elojon valami informacio, 
>>ami a fentieket eredmenyezi.

>A vilag temerdek kutatointezetenek es gyogyszergyarai 
>egymassal rivalizalnak, s nagyon szigoru allami ellenorzes 
>mellett mukodnek. A felugyeleti szervek nemzetkozi egyezmenyek 
>eloirasai szerint tevekenykednek. 

Az AIDS ellenszere már rég megvan. Ehhez képest még mindig 
milliárdokat vesznek fel AIDS-kutatásokra. Talán még a Plázák is ebből 
épülnek….

>Megvakulni es/vagy idegsorvadas miatt emberi ronccsa valni
>bizonyos tul szigoru vegetarius dietak miatt lehet, kb. 10 evi 
>lelkendezes utan, amikoris visszajara fordul, amit addig 
>egeszsegesnek hitt a szerencseten.

Aki algoritmusos alapon vegetarializál, azzal ez nem fordulhat elő. 
Tehát időről időre visszatér enyhébb húsokra, de a két húsos időszak 
között egyre több idő telik el, a visszatérések pedig egyre kevesebb 
hús-fogyasztással járnak. Ez az algoritmus lényege. 

>Nekem pedig egy ismerosom 1 ev utan, 40 evesen, sulyos 
>feherje-hiany okozta ve'gelgyengulesben(!) halt meg, egy ramenos 
>termeszetgyogyasz onagysaga felelotlenul raeroltetett dietaja miatt.

El tudom képzelni. Ha azonban a fentebb közölt komponenst 
tudatosítjuk, akkor máris oké a dolog. 

>A csaladja a hiszekenyseguk miatti szegyeneben nem perelte
>be a csalot.
>Figyelem nem altalanositani belole, hanem ovatosabba valni !

Ha ilyen megtörtént, akkor még szájba-rágósabban leírom: A 
húsmentes időszakok elnyúlnak, a húsos „vega-szünetek” 
zsugorodnak, és ekkor az  út végén ott van egy egészséges vega 
ember. Ha azonban a visszatérő algoritmusos húsevések alatt 
bepánikol a hús iránti vágy-rohamai miatt, akkor vagy tönkreteszi az 
algoritmusát, és visszahúsosodik az étrendje, vagy elkezd csakazértis 
vega maradni, és belilul a köd körülötte. Az ismerősöd alighanem így 
járt. 

>>Leromboljuk az szervezeted teljes vedekezo rendszeret es 
>>kivagunk beloled ezt-azt. Aztan majd meggyogyulsz. Vagy nem. 

>Mielott  tennek, megindokoljak. Felvilagositanak ennek elonyeirol, 
>hatranyairol, kockazatairol, s a beleegyezes nelkul nem teszik. 
>Szabad valasztas van.

Na itt kell az algoritmusos gondolkodást bedelegálni mindkét 
irányzatba. 

>A tergyos pedig rabeszelne - ha tudna - immunrendszerem 
>erositesere fogyasszam a  teajat. Aztan a bikaerosse valt 
>immunrendszer megtamadja a szervezetet es kialakul 
>az allergia !

Szerintem ennyire nem kell lenézni a termeszgyogyósokat. 

>Tgy-Dokik=1:1. Akkor miert nem egyesitik tudasukat? 
>Egyesitve van. Az orvos tudja es elmondja mindazt,
>ami a tergyobol igaz. Arra nem hajlando, hogy fontoskodo
>okoskodo tergyos beledumaljon abba, amiert o felelosseget
>vallal.   Ket dudas egy csardaban nem fer meg.

Magyarul az orvos lop a tergyós szektorból, de a jövedelmet már nem 
osztja meg velük. Ez olyan, mint a sebész és anesztziológus viszonya. 
A sebész X óra alatt megoperálja a beteget, azonban a felépülésében 
az anesztes fogja hülyére dolgozni magát. A sebész azonban 
elbagatellizálja az anesztest a beteg előtt, tehát noha együtt 
dolgoznak, sőt, az anesztes jobban is meghajtja magát, mint a sebész, 
ez utóbbi mégis kirekeszti az anesztest a jövedelemből. 

>>A termeszetgyogyaszat egyaltalan nem feluletes. 
>>Bad V”rishofenben egy pap dolgozta ki es alapitotta 
>>meg a vizgyogyaszatot.

>Az orvosok pedig gyogyfurdot javasolnak egy csomo betegsegre.

De a fürdésnek is van algoritmusa. 

>A joga sokmindenre jo valoban. A belso szervek tornaztatasat
>is celozza, ami betegsegek megelozesere jo.
>Amikor megsem eredmenyes es a gyogyszert ugy veszem be, hogy 
>attol rossz kell legyen a kozerzetem, valoszinuleg rossz is lesz.
>Udv: zoli

Aki jógázik, az azért teszi, mert nála beigazolódott, hogy neki jó. 
Ugyanez talán igaz a gyógyszerre is. Én nem tudhaTOM, mert nem 
veszem be a gyógyszert. 

TOM

Kedves Voland!
 
Így indítasz Csala Kiabáló Sándorral: 
 
>Laudetur Iesus Christus Attila

NemTOM, mire célzol, de sejtem. Az a szitu, hogy a Lucó mindenkit 
leszívat. Ha a  Lucó által megszívatott emberek nem alakítanak véd- és 
dac-szövetséges reflexeket egymás iránt, akkor ezzel a mintával a Lucó 
az egész emberiséget szabadon végig-szopatja. Nem véletlen, hogy 
amikor éppen szünetet tart a Lucó a te saját indiszponáltságaid általi 
ellened való károkozásaiban, akkor mindig teszek feléd szeretet-buzgó 
gesztusokat. Ilyenkor persze nekem sem jönnek jól a feléd 
megeresztett vissza-szurkálásaim, de mégis ez a gondolkodási 
áramlatok közül az egyetlen életképes irány. Nagyon sajnálnám, ha 
még most sem értenéd….. Na hagyd, hogy legyen mit sajnálnom…..


>Koszonom neked, hogy nemcsak a neked irt cikkemre, de Eggor 
helyett 
>is
>valaszoltal. Igy meginkabb letisztult a kep, s immar kijelenthetem: 
>tevedtem
>egy ponton.;-)
>De mint a tudomany feltetlen hive, azonnal ki is javitom magamat. 

Ha valami önmaga nem ütközik a tudománnyal, akkor te se ütköztesd, 
mert így még azok a részletek is elvesznek, amiben tényleg jó vagy. 
Ugyanis az a részlet rendre elvész, amely nem tud az újonnan 
megjelenő követelményekre adott frappáns válaszokkal kiegészülni. 

>Az
>Eggornak irt levelemben ugy gondoltam, hogy az egyszerusegnek egy 
>adott foka
>ala mar nem lehet menni, Eggor azonban bebizonyitotta, hogy megis. 
S 
>milyen
>meglepetesekkel teli a vilag:-)), most te fenyesen bebizonyitottad, 
hogy
>bizony meg ennel egyszerubben is lehet "gondolkozni":-)) 

Ha őnála, vagy akárkinél ez az egyszerűség valaha is okozott 
előrelépést, probléma-megoltást, letisztulást, gyógyulást, akkor máris 
felesleges ütköztetni a részleeket. 

>Ezek utan az
>egyszerusegre vonatkozo vegso kijelentesektol termeszetesen 
>tartozkodni fogok;-)
>Attila, egyszeruen nincs ertelme, hogy valaszodra tetelesen es 
>logikusan
>reflektaljak, mert a vitaknak van ket rendkivul egyszeru alapfeltetele.

Sokan hátráltak már így ki vesztett vitákból, ilyen dumákat hintve 
mákonyként hátrafelé szemmagasságban. Nem jó neked, ha rájuk 
akarsz hasonlítani. Ha én nem akarok veled ennyire kibabrálni (-hisz a 
fentiek alapján ezt látnod kell-) akkor te miért akarnál így kibabrálni 
önmagaddal? A válasz is megvan: több Lucó-rezisztenciára van 
szükséged, és ez nem a te hibád. Mindkettő egymással összefüggő 
részletet erre szakosodott szakértőként írtam. 

>Egyreszt az, hogy kepesek legyunk az elhangzo szavak, mondatok 
>felfogasara -
>poriasan: hogy tudjuk mit beszel a vitapartner - , masreszt, hogy 
>kepesek
>legyunk az elhangzottak helyes ertelmezesere - poriasan: hogy 
tudjuk, 
>mit
>jelent amit beszel.:-)) Merthogy csak akkor tudunk ertelmes valaszt 
>adni a
>vitapartnerunknek, ha ez a ket alapfeltetel teljesul.

Na itt a príma bizonyíték, hogy a te ismeret-anyagod szervezett 
keretek közötti kiegészítésre szorul. 

>Tekintve, hogy legutobbi irasaid fenyesen bizonyitjak, hogy te ezen
>alapfelteteleknek nem felelsz meg, ilyetenkepp ertelmes ember 
>termeszetesen
>beszunteti a vitat, hiszen eleve ertelmetlen tevekenyseget eleve
>ertelmetlenseg folytatni. Ha ez a szituacio all fenn, akkor a 
>tevekenyseget
>inkabb a megfelelo iranyban kell kifejteni : nem vitatkozni kell, hanem
>kijavitani es tanacsokat adni.:-)

Kiegészíteni, ahogy ő is kiegészített téged. 

>Mas lehetosegem nem leven, tehat en is hasonlokepp cselekszem.
>Tanacs:
>Ovakodj attol, hogy hianyos tudas birtokaban, de meginkabb, tudas es
>ismeretanyag nelkul alakits ki velemenyt barmirol is, es kulonosen ne
>cselekedj igy kirekeszto es korlatolt modon, mintha az egyeduli
>megfellebezhetetlen igazsag birtokaban lennel. 

Ezt nem csak te mondod másnak, hanem mindenki mondja magának és 
másnak. Akkor áll fel az új rend a régi rendetlenség helyén. 

>Mar csak azert se tegy 
>igy,
>mert nevetseg targyava valsz. 

Te már csak tudod……

>Eppugy, ahogy a mai TGY. Hiszen amig a
>tudomany bizonyitotta, hogy fejlodokepes, hasznalhato, megbizhato,
>megbizhato predikciokra kepes es sosem allit vegervenyes 
>igazsagokat, addig
>a mai TGY statikus, a meglevo "osi":-)) tudasra tekintelyelven 
hivatkozo,
>fejlodest gyakorlatilag kizaro es nem kedvelo, hasznalhatatlan es
>megbizhatatlan valami, ami jellemzoen vegervenyes igazsagokrol 
papol.
>Marpedig te jelenleg pontosan igy cselekszel, s ez nem fog szamodra 
>vezetni sehova.

Ennél már sokkal magasabb szintű katarzisok tömörítésén is 
túljutottunk itt e listán, de te valahogy leragadtál, mint a bögöly a 
légypapíron. 

>Hasonlo emberek eseten igazan semmi meglepo nincs ama attitudben 
>sem, amikor
>a megertesre keptelen, onmaga fantaziavilagaban elo ember vadul 
>ostorozza a
>tudomanyt, mert az a jelenlegi TGY legtobb ellenorizhetetlen es 
>logikatlan
>allitasat, modszeret es hiedelmet udvariasan csacskasagnak, 
>oszintebben
>viszont boduletes hulyesegnek nevezi, mig sajat maga ugyanakkor 
>harsanyan
>visszakiabalja ugyanezen vadakat a tudomany fele - mondvan, "adtak 
>mar kezedbe molekulat??!!":-)) 

Itt senki sem gyalázta a tudományt, legfeljebb a egyes tudósok 
zárkózott aspektusát. Noémy írt úgy szintén nick-névvel, mint ha ő a 
tudomány erős pontjai elleni ádáz támadásokra válaszolna, de már 
neki is feltűnt, hogy ez csak érzéki csalódás volt. Az az alternatív, aki 
képtelen fel- és elismerni a tradicionális vonulat erényeit, az a saját 
választott frontján se jut messzire. 

Itt egy nagy részt töröltem a megreagálnivaló pontok közül, mert 
látványosan félresiklott logikai egyenlet-utánzatokból állt. Legyen elég, 
ha azok tövénél rámutattam a megbicsaklási pontra, illetve a 
cigányútra: Nevezetesen, hogy hiába ,,válaszol’’ Noémy a tudományt 
úgymond gyalázkodóknak, ha itt senki sem gyalázta a tudományt, 
akkor ez egy érzéki csalódás, amivel Noémy magával rántott téged, a 
Lucó pedig lökött téged ugyanazon vektor mentén, ahol Noémy 
vonszolt téged. Én meg szolidáris voltam veled, de egyelőre nem volt 
foganatja……. 

>Ezen mentalitasnak megfeleloen sokan vizionalnak holmi zart 
>tudomanyos
>"klubot", amelynek "tudos" tagjai nem sajat kepessegeik okan, 
hanem 
>valami
>ordogi, aljas armanykodas reven jutottak oda ahova jutottak. S 
>termeszetesen
>az ebbe a "klubba" nem tartozo, de onmagukat tudosnak tarto 
>pedikurosok
>azert nem kapjak meg a hirnevet es elismerest a vilagtol 
korszakalkoto
>elmeleteikert - pl., a csecsemoket kiszippanto csillagok elmeleteert:-)) -
>mert ez a "klub" aljas modon megakadalyozza oket ebben minden 
>lehetseges
>modon.:-))

Nem kell mindenkit összemosni Békyvel. Béky nincs itt, se megnyerni, 
se elveszteni nem tudja a vitát veled szemben. Tehát sportszerűtlen 
elveszítettnek láttatni ezt a vitát, és mindenkit alá-definiálni ennek az 
erőltetett modellnek, akik ráadásul nem is vesztek össze veled, csak te 
ővelük. 
Egyébként ezt a vitát is már egyszer megnyertem, és akkor hallgattál, 
mint a múmia a katakombában. De megismétlem: A világ urainak 
természettudományos és műszaki tanácsadói annyira elmerültek a 
tolvaj-szemléletű privilégiumaikban, hogy a főnökeiket is gyönyörűen 
megvezették. A főnökeiknek a tudományos felkészületlenségével éltek 
vissza, a friss, feltörekvő erők ellen pedig az eredendő kp.-kibocsátási 
áramlattal való rövidre zárásból történő kirekesztéssel éltek vissza. Ha 
nem veszik a lapot, és nem kezdik meg a károk felszámolását, a logikai 
egyenletek végső adatának pedig a Fennmaradást választjuk, akkor 
ezeknek az embereknek pusztulniuk kell. Nem a világ urainak, csak az ő 
tudományos tanácsadóiknak. 
Vigaszul azt mondhaTOM, hogy nincs az a notoriusan elkövetett hiba-
áradat, amit ne lehetne sokszorosan helyrehozni. Ez utóbbi döntéssel 
még maguk a hibák is felértékelődnek. Ugyanis ha a hibás korszakunk 
véges, de az utána elérkező megjavultságunk végtelen lesz, akkor 
végtelen és véges hányadosa megint csak végtelen. Tehát a végtelen 
jóságunk csak a megjavulási döntés meghozatalától függ. Nekem 
sikerült megjavulnom, és Kedves Voland, tudósítalak róla, hogy 
tartósan megérte. 

>Nos, ezt a viziot is nagyon hamar el kellene felejteni, Attila, mert ezzel
>sem jutsz soha sehova, csupan megintcsak a jo oreg nevetsegesseg
>iranyaba.;-)

Puhulsz, óvatosabban fogalmazol, a végén még haverok lesztek. 

>Es a vegen egy javitas, mar csak azert, hogy aki esetleg olvassa a 
>listat es
>meg befolyasolhato az ostobasag altal, az ne kovesse azt feltetlenul:

Hm! Ha téged nem követ, akkor senkit se kövessen? Tájékoztatlak, 
hogy én ugyanezt a dilemmát úgy oldom meg, hogy kövesse önmagát. 

>Termeszetesen semmife "bioenergia" nem mutathato ki 
tudomanyosan. 
>Mar csak
>azert sem, mert definicioja sincs szegenynek, akkor pedig igen 
nehez.;-)

A Tudomány már rég újraértékelte a definíció-készletét, legfeljebb az 
illetékesek elfelejtették azt rövidre zárni az eredendő kp.-emisszióval. 

>Ahany taltos, tavgyogyito, reikis es egyeb magus beszel rola, 
annyifelet
>mond, s meg ezt is kodosen, hablatyolva.
>Igaz, vannak akik azt allitjak, hogy a "bioenergia" az emberi testet
>korulvevo elektromagneses mezo, s ha igy van, akkor ez valoban 
>kimutathato,
>ezzel azonban szinten van ket problema:-))
>Egyreszt az, hogy elektromagneses mezo termeszetesen az elettelen 
>anyagot is
>"korulveszi", tehat eleve ertelmetlen elnevezes lenne ra a "bio" 
energia,
>masreszt pedig az, hogy ennek mar megvan a maga neve, ugy hivjak, 
>hogy
>elektromagneses mezo;-),  ilyetenkepp vegkepp semmi szukseg 
masnak
>nevezni:-))

Oké, nevezzük így, mostantól nekem is ez a szimpi. De attól, hogy 
egyformán nevezzük el, a termeszgyogyók a gyakorlati kiaknázásban 
előbbre járnak egyszerűen az által, hogy a saját testüket műszerként 
kezelve gondolkodnak, és nem az OMKER-be mennek műszereket 
vásárolni, mert szegényeket nem zárták rövidre az eredendő kp-
emisszióval. 

>Dominus vobiscum;-)

Vae buktisz, azaz a bukta el van vetve. Lucó bukik, nem köll vele bukni. 


>P.s.: Zarszokent hadd idezzem Einstein-t - akirol persze sokan 
tevesen 
>azt
>terjesztik, hogy hivo ember volt - ahogy a vallasrol beszel:

>"Egy olyan tan, amely mindig a sotetsegbe vonul, mert a tiszta 
>vilagossagban
>nem kepes fenntartani magat, szuksegkeppen el fogja vesziteni az 
>emberi
>nemre gyakorolt hatasat"
>Bar itt Einstein a vallasrol beszel, jellemzese tokeletesen raillik a mai
>TGY-re is. Bizom benne, hogy meglatasa a TGY eseteben is valora fog
>valni.:-))


Einsteint csípem, így nem esik nehezemre tovább gondolni az öreg 
ominózus aranyköpését: 
Tehát ugyebár ,,….. szükségképpen el fogja veszíteni az emberi nemre 
gyakorolt hatását’’. 

Most abba az irányba is elmehetnék, hogy első helyen az izraelita 
lévita, kabbalista hászid papi rendre kellett gondolnia……., ahogy 
azokat pl. Freud is úgy ostorozta a Mózes c. könyvében, hogy nem is 
csodálkozom rajta, hogy ,,nincs pénz’’ annak reprintjére. Nekem 
azonban az a könyv.  
Én azonban nem ebbe az irányba gondolom tovább Einstein papát. 

Tehát ugyebár ,,….. szükségképpen el fogja veszíteni az emberi nemre 
gyakorolt hatását’’. 
Azonban a végpusztulás előtt maga az emberiség fog ezért a Tudásért 
kiáltani. Amelyik része megteszi, az megmarad, a maradék pedig 
kipusztul, méghozzá amúgy ,,tudományosan’’. Íme Einstein és Szabó 
Tomi idézete egyetlen egy logikai egyenletben, amelynek az 
egyenlőségjele után a Mégis Fennmaradás áll a túlszaporulatos 
felfogásokból eredő végpusztulások helyett. 

CsókoltaTOM az átfogó egyakaratúságba rendeződni 
kénytelen ,,konkurrenciát’’! Ennek a hitelesítő mércéje az lesz, amikor 
már engem is meghívnak…… Addig meg elleszek a teleportálgatós 
kísérleti egyenleteim műveleteivel. 

TOMI az egyipTOMI

Sandor:
>az embereket gyogyito irany "elcsokevenyesedett" nala.

Vagy amiatt nem hasznalja eloknel a kepessegeit,
mert tudja, hogy van, akinek arthat !  
A 80-as evek vegen Angliaban elt, es az ott, rola keszult
magyar portrefilmben a forgatocsoport dobbenetere az altaluk
kiserlet celjabol vitt kis csomag retekmagbol nehanyat 
tenyerebe szortak, hogy mutassa meg rendkivuli kepesseget.
Ujjai kozt masszirozta a magokat es azok kicsiraztak. 
Jelen voltak a kb. ovodas koru gyerekei is, nekik is mutatta
a csirazast. Ugy tunt, oket nem dobta fel a latvany,
csak bologattak. 
A filmesek elkepedese meg fokozodott, amikor bemutatta,
hogy kepes a csirakat visszafejlesztve eltuntetni is.
Kerdeztek tole - miert nem hasznalja e rendkivuli kepesseget 
gyogyitasra ? Ury G. kozolte - Sosem akarta, es nem is merne 
ilyesmire hasznalni, mert nem tudni, hasznal-e vagy art. 
Kiserletezni ezzel nem hajlando, masok eletet es egeszseget
nem szeretne kockara tenni. 

Ez korrekt magatartas. Alapos es elfogulatlan hatosagi 
ellenorizetlenseg hijan hitre vagy nehany pozitiv esetre 
alapozva allitani, hogy valami csakis jotekony lehet, 
minden kockazat nelkul, az kozveszelyes felelotlenseg.
Ha pedig van kockazat, azt legmegbizhatobban
a hosszas fejlodes eredmenyekent kialakitott,
katonas szigorral ellenorzott tudomanyos modszerekkel 
kell es lehet megadni.  Almok, latomasok, abrandok, legbolkapott
maganvelemenyek, szandekok, hitek, legendak, rablomesek,
szobeszedek, nephiedelmek  nem szamitanak, meg ha utobb 
helyesnek is bizonyulnak.
Az gyogyszerek engedelyeztetese leginkabb a buntetougyek
bizonyitasi eljarasara hasonlit.
Utobbinal elofordul viszont, hogy latnokot alkalmaznak, de
csak ha zsakutcaba jutott a nyomozas.  A birosag azonban nem
tamaszkodhat  latnokok velemenyere.
A gyogyaszatban az orvosok - mint nyomozok szamara a latnok
maga a beteg, ill. a beteg szervezetenek azon tunetei,
melyekrol a beteg maga esetleg nem is tud, de a szervezete
arulkodik. 
Ezek egyuttese alkotja a 'nyomozati tenyanyagot'.

Ez csak vicc: - Doktor ur, ugye nem en vagyok az elso,
akin ilyen mutetet hajt vegre ?
- A, dehogy, ne aggodjon, eddig 100 ugyanilyet vegeztem,
  igy Onnel, mint 101.-nel mar csak sikerulnie kell vegre !
  
Aki Ury G. kepessegeirol egyeb dokumentumot akar, kerje 
ki a magyar TV1 archivumabol azt a kb. 10 eves hirado reszletet, 
melyben magyar riporterno Ferihegyen a varotermi sokasagban 
az epp megerkezett Ury G. ele toppanva koszontotte, majd 
megkerte, hogy hajlitsa meg a kocsikulcsat. Tisztesseges 
felvetel volt, a kulcsot atvevo riporter meghokkenve tartotta 
a kamera ele a kezeben meg lathatoan tovabb gorbulo kulcsat. 

Udv: zoli

Mi lenne ha a nem orvos termeszetgyogyaszok osszefognanak,
es megszerveznek a hazhoz hivhato ejszakai ugyeletet ?

Megmondom mi lenne: kalamajka
Kiderulne,  ki mire kepes valojaban. Mennyire univerzalis
a tudasa vagy a varazsvesszoje vagy a segito szellemei,
varazsigei, bioenergia-sugarzasa, stb.
A Gyurcsok felek hamar kihullananak vegleg a rostan, egy
csomo beteggel egyutt.
A tobbiek belatnak, hogy inkabb az orvosokra kell hagyni
ezt a tevekenyseget is.
Es ami megrosszabb, indokulniuk kene a nyilvanossag
elott, miert lepnek vissza. 
Emiatt nem lesz ilyen.

Udv: zoli

Kedves Sandor !

>> a tudomany az emberiseg legmagasabb szintu tudata,

>Hat ezzel a felismeressel keresd meg az ismert ezoterikusokat, aztan
>lehet, hogy nagyon meglepodsz. De kerdezd meg a krisnasokat, vagy
>barmelyik buddhistat, taoistat. Nem biztos, hogy neked lesz igazad...

Az o alapfeltetelezeseik a vilagrol nem megfeleloek kiindulasi
alapnak a vitakhoz. Nem tudnak meggyozni olyasmirol,
amirol maguk sem gyozodtek meg, csak hisznek benne,
illetve erzik az igazukat. Bemutatni azonban nem tudjak,
csak meselnek rola.  Ettol fuggetlenul elfogadom a meditacioik, es 
onszuggesztioik  idegnyugtato es fiziologiailag is pozitiv hatasait, 
hasonloan az agykontrollosokehoz,  de az egeszen mas dolog.
Biztosan rengeteg eletbolcsesseg is tanulhato toluk, ugyanugy
ahogy a magyar kozmondasok es szolasmondasok, ill.
a vilag regi nagy filozofusainak megallapitasai is nagyon jok.
(Ami meg ezen kivul nagyon jo, az a kemeny racionalista tudosok
filozofikus  humora, ami tomor, es velos, de tukrozi a vilagkepuket.)

A lenyeg - ami miatt a buddhistak es krshnasok koze
nem mehetek:  kopaszra nyiras helyett valszeg kitepnek
a hajamat, ha kozolnem, hogy ok nem az emberiseg
legmagasabb szintu tudatanak szoszoloi, vagy reszei,
hanem az emberiseg nagy  tudat-alattijat kepviselik !

A tudatalatti talalgat, a fantaziat is beleotvozve a 
gondolatokba, mig a tudat ketelkedik, merlegel, ellenorizni
probal, nem csapja-e be a tudatalattija , mely feluletesebb,
bar roppant szorgalmas es kitarto, ha otletei vannak,
s azokat ervenyre kivanja juttatni. A tudatalatti nem
ellenorzi, hogy az erzekszervek valos, vagy hamis kepet adnak 
at neki, ill. nem ellenorzi, hogy a hallott hirek igazak-e.  Nem 
is ez a dolga. Lehetseges megoldasokat keres, es a legbizarrabb 
problemakra is talal valamilyen megoldast, de azok kozott sok 
bizarr van, melyeket a tudat vagy elfogad jobb hijan, vagy 
masikat ker, vagy dont arrol, hogy ujra meg kell vizsgalni inkabb 
azt a valamit,  melynek magyarazata nem megnyugtato, gyanus,
valamivel utkozik, ellentmondasos.
A hivok tudataban szerintem ez a kontrollalasi kenyszer  gyengebb,
mint a ketelkedobben gondolkodoknal, akiket racionalista
szkeptikusoknak nevezunk.

>A gyorstalpalo es az orvosi egyetem kozott ugy latom csak az a
>kulonbseg, hogy a gyorstalpalot rovidebb ido alatt lehet elvegezni. 

Az orvost racionalistava kepezik ki, de amugy is azza valik,
ha eleg sok szornyuseggel talalkozik. Marpedig abbol
van boven, de nem mindenki szeret erre gondolni, s foleg
odanezni es aterezni nem.
A tergyos gyorstalpalokon nem mutatnak szornyusegeket,
hanem illuziokat festenek.  Ez a fo kulonbseg.
 A tudatalatti az illuziokra jo vevo, kicsit pihenhet, mert
keszen kapott valamit amin nem kell ragodni, aggodni.
Ezt adja at a tudatnak, mely ha lustasagra hajlamos 
(ami szokas dolga, s legtobbszor treningeztetes hianyabol fakad) 
akkor elfogadja megnyugtato igazsagnak.
Amikor a tergyost megtamadjak, kritizaljak, akkor a tudatalattija
durran be, es rahajt, hogy ok ketten gyorsan kijussanak a 
slamasztikabol.
Hat meg is lehet nezni mi lesz az eredmeny.
Egyik illuzio alatamasztasara egy hirtelen tamadt masik illuzio. :)

Udv: zoli