Kedves Kibuc:

Jol irod le mi tortenik. Egyetlen korrekcio:

> mivel a plazma reszecskei (foleg protonok) azonos toltesuek...

A plazma kvazi-semleges. A hajtomu-dinamikaban az ionok a
fontosak, mert nehezebbek, a de a plazmaban ugyanannyi elektron
van mint ion (ertelemszeruen toltesben szamolva).

Udv
kota jozsef

Kedves Peter ! 

>Zoli, toled ennel tobbet vartam volna :-(
Az is meglesz.  Kulon cikkent mellekelem inditvanyomat, mely
az igazsagos itelethez kozelebb visz, de addig is akad nehany
egyeztetni valonk.

>Be kell valljam, mar tele van a hocipom az osszeeskuves-elmeletekkel.
Nekem is. Pl. osszeeskuveselmelet az is, hogy az orvosok semmibe veszik
az embert. Ezt osszeeskuvesnek tekintem, meg akkor is, ha vannak
negativ precedensek - foleg nagyvarosokban, foleg a globalizaciobol
eredo elszemelytelenedes kovetkezmenyekent.

>Az nevezze a TGY hiveit elsokent korlatoltnak es felelotlennek,
>aki maga meg soha eleteben nem itelkezett korlatoltan es nem
>viselkedett felelotlenul...

Elutasitok minden betarthatatlan szabalyt, javaslatot.
Egyben esszerutlennek tartom, hogy meg nagyobb szabadsagot
adjunk egy ilyen hallgatast parancsolo szaballyal a tgy
zaszlaja ala bujo szelhamosok es felelotlen kartevok sokasaganak.

>De az indulat sosem segit egy problema megoldasaban.
Valamenyi indulat kell, hogy az adrenalin megsokszorozza az erot,
de - hogy merteket kell tartani nem elborulva, abban egyetertek.
Az erzelmek teljes kizarasaval viszont - hideg racionalitassal
az ember arra is juthat, hogy - *erdekel is engem - ki, hol,
hogyan vegzi be ?*
>> A korlatoltsag miatt van ez, a korlatoltsag miatt !

>Ez alapjan nyilvan a legbutabb, legmuveletlenebb embereknek kene
>TGY-hoz jarni.
A nagyon butak _altalaban_ nem bovelkednek anyagiakban, tehat
nem engedhetik meg maguknak a fizetett betegbiztositasukon kivuli
plusz kiadast. Azok a felmuveltek pedig, akik a sajat
szuklatokoruseguket nem latjak, mikozben makacsul tartjak hozza
magukat, tobbnyire a tehetosek.

>Hogy lehet az, hogy lathatolag eppen a varosi, tanultabb, muveltebb
>retegbol kerul ki a TGY hiveinek tobbsege?
Kritizalhato valaszaim erre:
1. A nagyvarosi szemelytelensegben az intelligens/annak latszo - de
eletbevago kerdesekben korlatolt balek - lelkes ismerosok ajanlasara
ismeretlen tgyogyaszhoz megy, arra nem gondolvan, hogy sarlatansag
aldozatava is valhat. Az orvosi muhibak valoszinusegerol nincs
semmilyen konkret adata, viszont megelegszik a szobeszeden alapulo
legendakkal. Gondolod, hogy nem ez a jellemzo ?

2. A falusiakrol : Egymast es a tulelest kisse fontosabbnak tartjak,
mint az urbanusok. Termeszetes modon jobban is ertenek a civilizacio
nelkuli tuleleshez, viszont sok emleket oriznek arrol, hogyan
aratott soraikban a halal, amikor meg nem volt modern orvosi ellatas.
Emlekeznek - Biri neni kotyvalekai kin segitettek, ill. kin nem.
Eleg, ha kimennek a temetobe, letrejon a fejukben a statisztika.
Nagyjabol tudjak ki - kinek a hibajabol halt meg, akar meg
generaciokra visszamenoen is.
Ha nagy a baj, a dokihoz mennek. Biznak benne, hiszen ismerik,
meg a balfogasait is !
(Enyhebb lefolyasu betegsegeiket esetleg maguk kezelik
teakkal, komenymaglevessel, soba-vizbe krumplival, reszelt/sult
almaval, stb., azzal - amit meg az oregektol tanultak.)

3. Erdekes, hogy falun reg kiment a divatbol a parna ala tett,
teliholdkor leolt kappan vereben lehutott tuzes lopatko - rossz
szellemek ellen. Mert naluk manapsag mar jobban terjed a hire,
ha nem muxik valami. :)
Varosban az ilyesfajta borzongast kelto okkult ceremonia ujdonsag,
kuriozum, sikk, romantika, sznobizmus, stb.
Ennek alatamasztasara irom peldakent - a XIX. szazad spiritiszta
szeanszai a jomodu muvelt, tanult varosi uriosztaly koreben valtak
inkabb divatta, s e divat kb. a II. vilaghaboruig tartott nalunk.

Nem katasztrofalis orvos - beteg kapcsolat:
>Az emberek jelentos reszenek (megkockaztatnam, tobbsegenek), ugy
>tunik, errol mas a velemenye. Ezek talan mind korlatoltak?...

Ugy bizony, akik csakis a negativ precedenst emelik ki,
es nagyitjak fel, azok szelektiven hulyek mint a tok,
s magam sem vagyok kivetel persze, csak mas kerdesekben.

Teny, hogy vannak orvosok, akik morcosak ha diagnozisuk szerint
felelotlen onsorsrontoval allnak szemben, es teny, hogy idonkent
talalkozunk a kello megbecsulestol, vagy a korszerutlen orlomalomtol
egykedvuve valt orvossal is, de altalanosan nem ez a jellemzo.
Nekem nincs _altalanos_ rossz tapasztalatom, de a kornyezetemben
szep szamban levo kulturembereknek sincs.( Ellentetben
pl. a vitat kivalto Endre ismeroseivel...)
Ellenben osztalyharcban ertelmisegi-ellenesse nevelt egyedek
frecsogasat hallgatva akar meg panikba is eshetne'k.

>> Kartekony dolog ez, mert az orvos - leven o is csak ember - :)
>> tudvan a kozhiedelemrol ugyancsak bizalmatlanna valhat.

>Ezt nem ertem. Kivel, netan sajat magaval szemben? ;->
Nem. Az orvos tudja, hogy nincs 2 egyforma elo szervezet, es ismeri
joszandeku kiserletezeseinek kockazatait, mikozben tud a hiszteriakeltok
nepes taborarol. Igy elofordul, hogy sandan tekint a hozza betoppanora,
furkeszve - vajon o is kozejuk all, ha nem megy minden siman ?

>Hat ha az orvosoknak csak annyi eszuk van, hogy a paciensekre
>haragudjanak, amiert azok nem hozzajuk fordulnak, akkor azt kell
>mondjam, hogy meg is erdemlik

Bar a fafejusegtol bizonyos turelmi ido utan szinte minden
laikusban felmegy a pumpa, de talan az orvosok megse az
elmaradt paciensre haragszanak, hanem inkabb arra a rendszerre,
mely rendorok es pszichiaterek kezet is megkotve elnezi, hogy
felorultek es felbujtoik szabadon garazdalkodjanak a kozegeszseg
karara.  Tehat a tarsadalom egeszere haragszanak, ez biztos,
ezt erezni.

>szintetikus gyogyszerekkel szemben elonyben reszesiti a termeszetes
>alapanyagokbol keszult, tobb szaz vagy ezer eve "tesztelt" fozeteket,

>> Aha. Ezzel baj van. A gyogyteak hatoanyagtartalma ellenorizetlen !

>Ennek semmi koze ahhoz, amit irtam.
De van. Kerem a tisztelt Birosagot, adjon helyt velemenyemnek ! :)
>En arrol irtam, hogy (szerintem) mit EREZNEK, GONDOLNAK - ha tetszik,
>hisznek - az emberek, ami miatt a TGY-hoz fordulnak.
>Ez valosagos, teny. Ezt ilyen megjegyzesekkel - fuggetlenul attol,
>hogy igazak vagy sem - nem tudod megvaltoztatni.

Sajat megteresem is pelda ra, hogy az alapallas megvaltoztathato !
Amugy vedenceddel szemben semmikepp nem onjelolt birokent,
hanem maganvadlokent kivantam fellepni a tarsadalomra
veszelyes felfogasokkal es magatartasokkal szemben, s _csakis ezert
kemenyitettem be_!
(Bevallom doppingkent gondolatban placebot - Xxxxx afium elleni
cseppeket fogyasztottam a targyalasok elott. :)

Van bennem bizonos megertes, tolerancia a tgy hivok irant, mert ismerem
az eszjarasukat, s szinte magam elott latom az intelligenciajukat
korlatozo, agyukba inplantalt 'szivo-koroket, lyukszuroket'.
Pl. regebbi PARA-s cikkeim idejen meg magam is vedtem az osi
gyogymodokat, nem tudvan arrol, hogy a gyogynovenyes terapiakbol
mennyi baj szarmazik.
Korhazi toxikologiak betegfelveteli naploi meselhetnenek arrol,
hogy evente hany tgy aldozatot kellett - s kell kezelni azon
kozpenzekbol, melyek adofizetoi zsebekbol, es nem a szelhamos
tgyogyaszok ellenorizetlen perselyeibol szarmaznak.

Konkret, ellenorizheto - TV hiradobol ismert eset: csalan-teasok
a Szt. Laszlo korhazban, sulyos gyomorpanaszokkal.
Ugyanazon hirforras : AIDS-esek allapota nem javult a 'magnetizalt'
viztol, a tgy maganklinika hirveresevel ellentetben. Az orszagban
polipkent terjeszkedo, szamos maganklinikat nyitott 'vizes' csapat
tevekenyseget torvenyes eljarassal - azaz tarsadalmi kozmegegyezessel
be kellett - es be is lehetett zarni, demokraciank serdulo eveiben.
Gondolom, hogy az allampolgari bizalom a hatosagot erositette,
hisz tuntetes nem volt emiatt. Vajon miert nem ?
'Nyugati tipusu' korhazi _lancot_ vajon miert nem kellett eddig
meg soha felszamolni ?
Erdemes e fizetseget adni ingasoknak es aura-la'toknak is - vagy
inkabb csakis a hatosagra - a veluk egyuttmukodo orvosokra
es a laborosokra biznad tovabbra is, hogy idoben maggatoljak
olomszarmazekkal hamisitott pirospaprika piacra keruleset ?

Miert dontesz ugy - ahogy tudom, hogy dontesz ilyen esetben,
es vajon miert nem allsz ki toleransan a gyanus, ellenorizetlen
alternativakat igergeto konkurencia mellett is - hasonlo
kritikus kerdesek eseteben ?
Megtippelem: Hadiallapotra gondolva megno a felelossegtudatod,
elparolognak az illuzioid. A toleranciat felresoprod,
mert a realitaserzeked azt diktalja meg kell szabadulni a
koloncoktol, a nem megfelelo fegyverektol, amik csak a malhazsakok
sulyat novelik.

Udv: zoli

Tisztelt Birosag !

A va'd reszerol kerem a targyalast elnapolni, s elfogulatlan
tanukat idezni - akik bar profit-orientalt vallalkozok,
s penzugyi erdekeik szerint jarnak el, de egzakt modszerekkel
vizsgaltatjak nyomozoikkal es matematikusaikkal - mire erdemes
penzt kiadniuk, s mire nem. Ok ismerik legjobban a termeszetgyogyaszat
es a nyugati orvoslas hatekonysaganak merleget, illetve
mindket oldal kartetemenyeirol is ok vezetik a leggondosabb
nyilvantartast, hiszen a jo statisztika husbavago kerdes szamukra !
Tehat kerem - ne orvosokat, ne pacienseket/gyaszoloikat -
es ne is termeszetgyogyaszokat faggassak, hanem elet- es
betegbiztositasra szakosodott patinas hirnevu biztosito tarsasagokat !
De - talan ne is idezze'k ide oket, hisz felesleges.
Elegendo megtekinteni biztositasi ajanlataikat, azaz mely jellegu
gyogyaszati beavatkozasokhoz jarulnak hozza es melyekhez nem ?

Udv: zoli

Sziasztok!

Zoli, irod:
: kapasbol felmerult, hogy a halozat
: terjedelmessege kihat a szuro-karakterisztika kiszamitott ertekeinek
: pontossagara, hiszen a nagyobb szamu sokismeretlenes egyenlet kozos
: megoldasa soran a prg. veges szamabrazolasi pontossagabol adodo hibak
: jelentosse halmozodhatnak hibatovaterjedes folytan.
: A komoly szimulator-programok szerzoinek ez ugyancsak gondot
: okoz nyilvan.

Nem tudom. A legtobb "szimulacios mellefogas" (nevezzuk igy azt, amikor a
szimulacio nem egyezik a gyakorlattal egy bizonyos toleranciaszinten
belul) nem numerikus problemabol ered. Alapvetoen egy rakas
toleranciaszintet be lehet allitani. Tipikusan 1pA abszolut aramhibat
szoktak megengedni es 1e-3 relativ hibat a feszultsegeknel es aramoknal
default beallitaskent. A szoftver van olyan intelligens, hogy ezekbol (egy
tranziens szimulational) maganak kiszamolja a max. idolepteket. Neha ez
nem valik be, pl. egy valodi oszcillator nem fog oszcillalni, igy kezzel
kell korlatozni az idolepteket. Nekem egyszer volt olyan problemam, amikor
maganak az egyenletmatrixnak a pontossagat kellett 1e-40 abszolut
toleranciara beallitani, de ez nem igazi tranzisztorszimulacio volt, hanem
egy Laplace-transzformalt masodfoku atviteli fuggveny volt es egyeb
celszoftver hianyaban PSpice-szal kellett Bode-diagrammot rajzoltatnom.

: Hangvilla: En amiatt (is) aggalyoskodtam, mert valosagosan
: ket abszout idealis hangvilla rezonanciafrekvenciaja nem
: egyezhet meg. Annak valoszinusege 0. :)

Ha mar van 2 idealis hangvillank (aminek a valoszinusege szinten 0), akkor
foltetelezhetjuk az egyezo rezonanciafrekvenciat is.

: az idok vegezeteig kene gerjeszteni, hogy a savos jel
: 1 spektrumvonalanak infinitezimalis teljesitmenyebol veges
: adag energiat gyujtson.

Ez igaz. Ilyen alapon viszont az elso idealis hangvillat sem tudod
berezegtetni. A trukk az, hogy az energiat ugy kozlod vele, hogy akkor nem
hangvilla uzemmodban van, hanem rugo uzemmodban. Egyszeruen szethuzod a
hangvilla a'gait es t=0 pillanatban elengeded. LC rezgokornel ugyanez van.
A kondenzatorral sorba kotsz egy idealis kapcsolot, ami a kezdetben nyitva
van. A kondenzatort egyenfeszultseggel foltoltod, lekapcsolod az elemet,
majd zarod az idealis kapcsolot. Aramkorszimulatorban tranziens
szimulacional a kezdeti feltetelekkel ezt meg lehet oldani. Az elso kondin
van fesz, a masodikon nincsen es egyik tekercsben sem folyik aram. k=1
csatolas ugye akkor letezik, ha a tekercsek altal keltett erovonalak
mindegyike atmegy a masik tekercsen is, azaz az elso tekercs egy vegtelen
permeabilitasu vasrudon van es 0 ido alatt ra tudom tolni a masik
tekercset is a vasrudra. Idealis hangvillanal k>0 csatolast nem tudok
elkepzelni magamnak, de mint mar irtam a villamos dolgok analog modon
mukodnek a mechanikaban, tehat valahogy meg lehet oldani, csak az en
kepzeloerom korlatolt.

Az idealis rezgokorok 0 savszelessegehez annyit, hogy a rezgokorben tarolt
energia 0 savszelessegen vegtelen spektralis teljesitmenysuruseget jelent,
amivel egy masik 0 savszelessegu rezgokor berezegtetheto veges ido alatt,
mert 0*vegtelen ebben az esetben nagyobb, mint 0. Szerencsere a vilag
nem idealis es nincsenek ilyen problemaink. Motto: "a fekete lukak ugy
keletkeztek, hogy Isten nullaval osztott". :-)

Udv,
marky

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]

   Kedves Zoli!
Nincs ketsegem hogy az ido a tudat fontos eleme is.
Az idovel pedig mint terbeli esemenysorozatok tukorkepevel pedig csak annyi
a bajom, hogy nem tudom elkepzelni hogy kezdete is van.

>E kinos helyzeten a termeszet bravurosan ugy segitett, hogy
>jovo-modellezo keszseggel aldott meg bennunket,
Egy Petofi radios hir: Mar ezelott hatezer evvel egy akkori 'kutato'
megallapitotta, hogy az emberi szervezet hetvenketezer komunikacios
energiacsatornabol all. (csakhogy lassuk mennyire bonyolultak vagyunk)
Ezt alig most sikerult valoban bebizonyitani, es azt hiszem Nobel dijjaztak
is.
  Lam lam, mar abban az idoben is tudtunk valamit.
    Udv. Csaba.



_________________________________________________________________
Join the world’s largest e-mail service with MSN Hotmail.
http://www.hotmail.com

> Felado :  [Hungary]
>Valaki (talan Nagy Csaba?) is irta,
>hogy hatastalan dolgok nem maradhattak fenn evszazadokig.
A megfogalmazas nem az en nevemhez fuzodik.

Az esocsinalasrol csak annyit, hogy a Roman Televizio nemreg mutatott be egy
helybeli ezermester keszitmenyt, mely allitolag esot produkal.
A kb.40*40 cm-es negyzetalapu elemmel, kondikkal, tekercsekkel toltott
piramis utanzat eredetileg nem is erre a celra keszult.
  Az elkeszito pedig csak arra figyelt fel, hogy a szerkezet bekapcsolasa es
mukodtetese utan mindeg eso keletkezik, maximum egy-ket napon belul.
  Habar a szerkezet hitelesseget a szakemberek nem ismerik el, O jo penzt
keres, mert sikeresen ontozi a kisgazdak szantofoldjet.
  Vajon itt is Morfi torvenyei uralkodhatnak?
      Udv. Csaba.





_________________________________________________________________
Chat with friends online, try MSN Messenger: http://messenger.msn.com

> Felado :  [Hungary]

>Nekem is gratulalhatsz, mert a mult szazadrol megallapitom, hogy
>a gravitacio szazada volt.
Csakhogy ne legyen harag, neked is gratulalok!

>Egyreszt gondoljunk Einstein tobb evtizedes munkassagara,
>aki ugyancsak sokat tett hozza.
Tudjuk, hogy teljes erovel folytak a munkak, csak azt sajnalom, hogy az
akkori kutatok nem rendelkeztek a mai modern vilag nagykapacitasu
szamitogepes rendszerek hasznalati lehetosegeivel.
Azt allitjuk a gravitacios kotes az, mely a leggyengebb hatassal lep fel a
tomegek kozott, megsem sikerult tobb evtizedes munkak utan identifikaljuk,
(azonositanunk) megszeliditenunk, vagy energiajat kiaknaznunk. Ugyhogy epp
ez a gyenge gr. kotes ad a legtobb gondot, tennivalot mind a mai napig a
kutatok szamara.  A legutob felvetodott szupravezeto forgotarcsas megoldast
sem sikerult reprodukalni a NASA-nak.
>Masreszt David Gyula legutobbi cikke is arra utalt,
>hogy meg a szazad vegen is folytak kutatasok, kiugroan jelentos
>eredmennyel.
Termeszetes, az Eotvos fele meresek sem elhanyagolhatok, es meg
sorolhatnank. De meg akad tennivalonk az antigrav. karosszekig :-)
>Valszeg tanulsagos volna utananezni, hogy az oroszok milyen
>muszereket hasznaltak es a zavaro tenyezokkel hogyan bantak el.
Egyre tobbet foglalkoztatnak ezek a 'zavaro' tenyezok.
Dezsonek is emlitettem, lehet hogy epp ezeket a titokzatos hatasokat hozna
felszinre az allando jelleggel megfigyelt kiserleti inga???
Melyek minden bizonnyal karos hataskent lephetnek fel kulombozo gravitacios
meresek soran.

   Eloszor is azt kelene tisztaznom, miert egyiranyu hatast fejt ki egy
forrastomeggel szemben egy azimetrikus rendszer, mig a szimetrikus fuggetlen
hatast tanusit?
   A masodik kerdes lenne, hogy miert valtozik az iranyhatas? Ami mondhatjuk
Foldhoz kotott mert naphosszakat egy foldi iranyt mutat, majd tobb honap
utan valtoztatja a napi megszokott iranytartast.
Emellett jon meg a mindennapi fenyhatas, tehat ha a Nap sugarai bejutnak a
Foldfelszinre, az inga, mely zart rendszerbe van, iranytvalt, ha felhosodik
az egbolt visszaall, stb.
Erdekes jelensegek, ezert is vetettem fel a 'hangvilla' leguresterben valo
hatasait.  Ha egy tengelyre excentrikusan felszerelt forgo tomeg  grav.
rezgeseket okoz, nagy valoszinuseggel a hangvilla rezgesei is, melyet a
masik hangvilla erzekelhet a legures terben is.
Valami rezgeskelto hatast fejthetnek ki a fotonok is, (hohatas stb.) melyre
az inga reagal.

>ha minimalizalod a fuggesztekek szamat ?
Ezalatt nem tudom mit ertesz?
Letezik egy relacio a tomegek sulya es a fuggoszal torz. ero kozott.
Dezso megjegyzese elenere az inga szabadon mozog, nincs a szal torz.
erejenek hatasa alatt. Legalab is minimalis hatas tapasztalhato. Ha 360
fokot forditok jobbra vagy balra az ot meteres muanyag fuggesztoszalon, a
beallasi szog alig par fokot modosul, mig a Napfeny jelenlete okozhat 60, 90
fok iranyvaltast is, es ezt meg is tartja egesz nap, ha nem felleges az
egbolt.

>1 5let: Minthogy szo esett rola, az ingad felfuggesztesi pontjanal
>olykor be kell avatkoznod, hogy a torzios szal ne csavarodjon el
>nagyon az inga forgasa miatt, az a viziom tamadt, hogy ha vizen
>uszo, lefele forditott szaju harang csucsabol tagas csovon at
>lelogo rud aljara lenne a szal kotve, akkor a torzios szal
>megcsavarodasa kevesbe volna jelentos,
Ez ugyanaz, mint az uszomedences inga, mely mar tobb honapja allando
jelleggel korforgast vegez, kb. 4-6 perces korsebesseggel.
A szakemberek szerint a forgas az ileto tomeg terhez viszonyitott nyugalmi
helyzete.
  Ha ez igy van, makromeretben is kesziteni lehetne forgo tomegeket, melyek
terben valo haladast ideznenek elo.
  Mar nincs sok es a fuggoszalas meresekrol tobb infonk lesz.
     Udv. Csaba.






_________________________________________________________________
Send and receive Hotmail on your mobile device: http://mobile.msn.com

Sziasztok!

Hallgatas beleegyezes, ugyhogy engedelmetekkel lassuk azokat a
jeleket, amelyek arra utalnak, hogy a Valles Marineris nem
geologiai kepzodmeny, hanem valoszinusithetoen egy kisbolygo
surolhatta a Marsot, erre szinten utalnak domborzati jelek.
Ezekre most a napokban figyeltem fol, ahogy szabad idomben a
szerzett nagyfelbontasu kepeket bujtam, mert ranezesre gyanus
volt szamomra, hogy nem alakulhat ki ilyen kepzodmeny
geologiailag tektonikus felgyurodes nelkul.

Az altalam fellelt irasokban a Valles Marineris egy
kozetlemez-szethuzodaskent van magyarazva. Ez elso ranezesre
rendben is volna, azonban ugy latszik, hogy akkortajt nem
figyeltek bizonyos domborzati jelekre, vagy az akkori felvetelek
me'g nem voltak eleg nagyfelbontasuak.

A Valles Marineris olyan hatalmas, hogy ha ravetitjuk az USA
hatarvonalat, akkor a szakadek kilog meg parszaz kilometert
Nyugatra es Keletre, melysege pedig 5, helyenkent 7 km,
szelessege atlagosan 200 km. Ilyen hatalmas merteku
kozetlemez-szethuzodas nem tortenhet felgyurodes nelkul, tehat
Eszakra es Delre nagy hegysegeknek kellene lenniuk. Van egy a
szakadekkal osszemerheto meretu hegysegrendszer, de kb. 3000
kilometerre Delre, azonban ezen lathato, hogy egy Delrol erkezo
tektonikus mozgas eredmenye, tehat semmi koze a Valles
Marinerishez. A szakadektol Eszakra viszont semmilyen felgyurodes
nem lathato, tobbezer kilometer tavolsagra sem. Egyszeruen egy
fennsikot latunk, amelyben mintha lenne egy seb. Az abra:
http://donarac.fw.hu/abrak/topo.jpg 44K

Latszik tovabba egy "obol-jellegu" resz a szakadek eszaki
oldalan. Itt egy olyan teruletet latunk, ami szethuzodaskent nem
johetett volna letre, kiveve, ha hegy kepzodik a kozepen, de
nincsen hegy. A terulet aranyszinnel van bekarikazva a kovetkezo
abran, mely nagyobb felbontasu es meretu, 420K, de kulonosen
erdemes letolteni, mert nagyjabol minden tovabbi momentum ezen
van kiemelve: http://donarac.fw.hu/abrak/mc17-18-19_kraterek.jpg

Ekkor figyeltem fel az elso kraterre, aztan meg hetet (nyolcat, a
nyolcadikat mar nem karikaztam be) talaltam, amelyekrol
gyakorlatilag azt lehet megallapitani, hogy elobb kerultek oda,
mint ahogy a Valles Marineris kb. 7000 kilometer hosszu, 200 km
szeles es 5 km mely gigantikus kepzodmenye letrejott. Ez abbol
figyelheto meg, hogy a krater belelog a szakadekba, DE a belogo
resze gyakorlatilag nem ismerheto fol. Ha azt gondoljuk el, hogy
a Valles Marineris tektonikus szethuzodas eredmenye (es
eltekintunk a kornyezo felgyurodesek hianyatol, amit persze nem
tehetunk), akkor is fel kellene ismernunk a kozetlemez-szetvalas
utan marado hasonlo alaku vonulatokat az Eszaki es a Deli
oldalon, masszoval jellegeben meg kellene tudnunk feleltetni egy
eszaki partvonal-szakaszt egy deli partvonal-szakasznak. Ilyen
felismerheto partvonal-parokat viszont nem talalunk. Ha ezt azzal
magyarazzuk, hogy a szethuzodas folyaman eltorzultak a
partvonalak, akkor a szakadekot erinto kratereknek is el kellett
volna mosodniuk, legalabb is azon reszeiknek, amelyek kozvetlenul
a partvonal/szakadek menten helyezkednek, de nem fedezheto fol
ilyen torzulas. A fenti abran ezek a kraterek piros szinnel
vannal bekarikazva, de a http://donarac.fw.hu/abrak/persp.jpg
axonometrikus abran (61K) is megtekinthettek egyet kozuluk.
Osszefoglalva ezek alapjan kizarhato, hogy a Valles Marineris
tektonikus kepzodmeny: 1. hianyoznak a szomszedos felgyurodeses
hegysegek, 2. hianyoznak a megfeleltetheto partszakasz-parok, 3.
kraterek belelognak a szakadekba, de vonulataik nincsenek
elmosodva.

Egyfele modon magyarazhato a jelenseg: ha hirtelen jott letre
kulso hatas kovetkezmenyekent. Ebben az esetben nem kell
felgyurodeses hegysegeket keresnunk (1), nem kell
partszakasz-parokat megfeleltetnunk (2), es a kraterek hianyzo
reszei konnyeden eltunhetnek torzulas nelkul (3); mindharom
hianyossag ertelmezhetove valik, es ez jelentos.
Ebbol a szempontbol kezdtem hat vizsgalni a felveteleket. Mivel
nem egyetlen hatalmas kratert latunk, hanem egy hosszanti
szakadekot, a kulso egitest surolhatta a felszint, talan
vegiggurulhatot rajta.
Egy ilyen kataklizma soran hirtelen behatasok tortennek, ami
megmagyarazza a kraterek nyesodeset. A megfelelo szogben erkezo
egitest belep a legkorbe, ekkor meg egydarabban van es hatalmas
nyomasnovekedest okoz. Ez a nyomasnovekedes megelozi a felszinek
erintkezeset, ami tompitott, elmosodott felszini deformaciot kell
hogy eredmenyezzen. Ezutan a felszinek osszeernek es a becsapodo
kisbolygo gurulni kezd, mikozben darabok valhatnak le rola. Ezek
a darabok felismerheto nyomokat kell hogy hagyjanak. A kisbolygo
tovabbgurul, tuljut a legmelyebb pontjan es talan tovabbi darabok
szakadnak le rola, a darabok azonban szinten jocskan a szokesi
sebesseg folotti sebesseggel haladhatnak, tehat miutan
esetlegesen nyomot hagynak a felszinen, elhagyjak a felszint,
illetve a tul kicsi darabok konnyen eleghetnek, hiszen nem 50,
hanem 100-300 km-en keresztul is haladhatnak a legkorben. (Valos,
suru legkort kell felteteleznunk, mivel talalhatoak folyamokra
utalo nyomok a Mars felszinen.)

Ezt a koreografiat kovetve valoban megtalalhatoak a
megfeleltetheto jelek: A Valles Marineris keleti vege szelesebb
es sekelyebb, valamint kevesbe korvonalazott, ami megfelel egy
tompitott hatasnak, ezek a parameterek Nyugat fele fokozatosan
erosodnek. Az arany szinnel bekarikazott resz megfeleltetheto egy
a felszinek legelso erintkezesekor fellepo hirtelen utkozesi
energiaval levalo resz rovidebb gurulasanak, amely gyorsan
elhagyhatta a felszint, vagy megegyszer visszapattant, utalnak
erre is jelek (nincs karika, nem lehet elteveszteni :) ). A
kekkel bekarikazott reszek egyertelmuen egy-egy hatalmas
karistolas jeleinek feleltethetoek meg, tehat a levalo darabok
hatasanak. (Mindezek kozben fokozatosan haladunk Nyugatra, tehat
az esetleges kisbolygo feltetelezett haladasi iranyaba.) Van egy
piros kiemelesbe belenyulo ovalis piros kiemeles (50W-tol
Nyugatra), aminek keknek kellene lennie, ugyanis ez egy a krater
karimajaba tortent marast mutat, ami szinten magyarazhato az
egyik levalo kisebb darab hatasaval (mi massal?).
Tovabb haladva Nyugat fele, tobb kisebb darabra utalo karistolast
is talalunk (nem karikaztam be mindet, legyen izgalmasabb a dolog
:)) ), megtalalhatjuk azokat a jeleket, amelyek a karosodott,
esetleg tobb reszre szakadt kisbolygo darabjai hatasanak
feleltetheto meg es igy bizonyo mar regen tul sok az illeszkedo
megfeleltetesekbol. :) A zolddel kiemelt resz tobb nagyobb darab
vagy egy "rucskos", "tuskes" darab gurulasanak eredmenye. Erre
utal az innen Delre lathato kek kiemeles, amely egyertelmuen a
barazdak folytatasat mutatja, amint a barazdat letrehozo kis
darab, mikozben elegve csokkent az atmeroje meg tovabb pattogott
egy darabig a felszinen.

Ennek a koreografianak tehat minden eleme pontosan
megfeleltetheto a Valles Marineris es kornyekenek domborzati
jellegzetessegeivel, szamos eleme mashogy nem magyarazhato.

Velemeny, ellenvetes?

Udv: Endre

To:ro:k Pe'ter (Helsinki) irja:
>> A tgy fozeteket pedig egyaltalan nem vizsgaltak tudomanyos alapossaggal.
>Ez eleg eros allitas, kivancsi vagyok, hogy tudod-e bizonyitani ;-)

Nem lehet bizonyitani. Negativ allitasokat nem lehet bizonyitani, ellenben
cafolni konnyu: tud valaki olyan hivatkozast adni, amelyben leirjak,
publikaljak egy tgy fozet vizsgalatat _tudomanyos alapossaggal_?  Esetek
szama, statisztikai elemzes, kontroll csoport, vakproba...

udv: buvar

To:ro:k Pe'ter (Helsinki) irta:

> Titusz ) irta:
>
> > To:ro:k Pe'ter (Helsinki):
> > > A hagyomanyos kulturakban nem racs mogott, hanem esetleg a
> > > ritualis emberaldozat szerepeben talalhatta magat a sikertelen
> > > saman, gyogyito vagy esocsinalo...
> >
> > Igen, az esocsinalas jo pelda. [...] Pedig
> > epp annyira konnyen elhetett tul evezredeket egy-egy gyogyito
> > szertartas, mint az esocsinalas. Pontosabban sokkal konnyebben,
> > mivel meg a placebohatastol fuggetlenul is igaz, hogy teljesen
> > szubjektiv, hogy valaki mennyire erzi rosszul vagy egeszsegesnek
> > magat ("ugye, nenem, hogy mar nem is faj annyira?").
>
> Az, hogy esik-e az eso, vagy sem, az szvsz objektive viszonylag
> konnyen eldonth eto dolog, ebben nincs sok tere a mellebeszelesnek.

Hat ez az, megis tulelt a babona. Nem kell az ilyesmit kimagyarazni.
Mindenki magatol tudta, hogy ha nem jott az eso, azert nem a saman,
hanem egy ujszulott lany vagy egy gyermektelen asszony volt a hibas...
Szerencses esetben az egesz torzs bunos volt.

Jut eszembe a babonarol: azok is hagyomanyozodnak rendesen.

> Ami meg a betegsegeket illeti, ugy velem, hogy az oskorban egy kis
> fejfajassal nem is foglalkoztak. Meg mellesleg civilizacios
> betegsegek, hipochondria stb se m voltak meg felfedezve.
> Az szamitott bajnak, ha valakit megtepett a tigris, me gmart egy
> kigyo, merges bogyot evett, vagy eltorte a labat stb. Ezek meg
> megint olyan tunetek, amiknek a javulasa vagy romlasa viszonylag
> objektiven felmerhet o. Ha a paciens meghal, azt az orvossagos ember
> nemigen tudja kimagyarazni.

Mar hogy ne tudna?! Hat naponta meghal tobbszaz foldid, a tobbseguket
kezeli kozben valaki, ehhez kepest elenyeszo a reklamaciok szama.
Hozza vagyunk szokva a halalhoz es mivel mindannyian egyedi lenyek,
nemigen lehet bizonyitani, hogy mas modszerrel meg menthetoek lettek
volna -- kiveve ha az orvosok/tgy-k durva hibat kovettek el a kezeles
soran. Barmennyire is felmerheto maga a romlas, ha az oka nem ismert,
akkor nem tudjuk kinek a szamlajara kell irni az allapot
megvaltozasat.

Az oskori gyogyaszattal kapcsolatban: nem tudom, hogy az akkoriban az
akupuntura mennyire volt divatos, de azt igen, hogy letezik sikeres
oskori agymutetre bizonyitek (olyan lekelt koponya, amelyiken
latszik, hogy gazdaja tobb evvel tulelte a beavakozast). Es azt is
olvastam, hogy a csimpanzok celzottan fogyasztanak gyogynovenyeket,
azaz konkret bajra konkret gyogynovenyt esznek.
A fenti gondolatmeneted tovabb zilalja, hogy nem surun hallani arrol,
hogy vki kezratetellel meg aurafoltozassal gyogyit tigrisharapast vagy
vonatgazolast. A tgy-k tobbsege epp az altalad felsorolt a'l- es
lelkibetegsegeket gyogyitja (beleertve az allergia sok fajtajat).

> > Az esocsinalasra visszaterve: remelem, hogy senki sem akarja
> > allitani, hogy varazsfozet, transz, dobszo vagy tanc (vagy akar
> > mind egyutt) kepes esot _okozni_.
>
> Nekem fogalmam sincs, hogyan csinaljak (vagy nem csinaljak) az esot
> az esocsina lok. Gyanitom, hogy ezen a listan senki sem talalkozott
> meg elo esocsinaloval.

Es elo boszorkanyokkal sem.

> Ugyhogy szvsz az egyetlen tudomanyosan vedheto velemeny a kerdesben
> az, hogy "informacio hianyaban a kerdes nem vizsgalhato". En ennel
> maradok.

Tehat a boszorkanyok letezeset tudomanyosan nem zarhatjuk ki. ;-)

-----
Szakacs-Vass Sandor irja:

> Nekem van elkepzelesem, de nem tudom mennyire oktalansag.
>
> A tanc tuz korul szokott tortenni, es el tudnam kepzelni hogy a
> felszallo fustreszecskek kicsapodasi gockent mukodnek es elinditjak
> a cseppkepzodest, esot. Ugyanigy a dob altal keltett hanghullamokrol
> is el tudom ezt kepzelni, bar valamivel nehezebben.

Tudtommal a fust (korom) nem szall fel kilometerekre. Amikor kihul a
felszallo gaz, a levegonel nehezebb fustszemcsek visszaesnek a foldre.
Masreszt erzesem szerint egy teljes napig lobogo tabortuz kevesebb
kondenzmagot bocsat ki, mint egy az egen elhuzo repulo. Es nem
jellemzo, hogy a nyomukban hatalmas zivatarfelhok tamadnanak.

> Mindket esetben a hatas persze "csak" annyi hogy ott esik az eso ahol
> kell es nem 50 kilometerrel odabb - de ez eleg is. Ugyanakkor csakis
> megfelelo korulmenyek (mar telitett levego, "majdnem-esik" kornyezet)
> kozott mukodhet.

Es csakis laboratoriumi meretekben. :-)

> A megfelelo korulmenyek felismerese epulhet az idok soran szerzett
> tapasztalatra, tovabb lehet adni a csoport egy-ket tagjanak es eme
> tudas birtokaban levo egyent lehet varazslonak nevezni aki esot
> csinal.

Megkockaztatom, hogy a hokuszpokusz es a koromszemcsek egyuttes hatasa
elhanyagolhato "a megfelelo korulmenyek felismeresenek kepessegehez"
kepest.

> Ja, most nem keresem elo azt a par napos hirt amely szerint oroszok
> szeretnenek esot csinalni... Na, megis megprobalom, elvegre a (z Al)
> Tudomanyon vagyunk:) Bocsanat, nem orosz hanem kinaiak:
> http://science.slashdot.org/article.pl?sid=02/07/29/1946217

Ezert is mondom, hogy egy tabortuz nem eleg. Volt par eve Mockbaban
egy vilagpolitikai esemeny (nem emlekszem konkretan, talan valami
NATO-val kapcsolatos). Akkor jarta az a hir, hogy az oroszok
repulokrol permeteztek a felhoket, hogy szetoszlassak oket (gondolom
konnygazt :-). Szep is lett az ido, de utana tobb napig szakadt az
eso. Persze lehet, hogy csak mendemonda.

---------
Tibor (kistee):
> A tgy-rol csak roviden: a nejem orvos-termeszetgyogyasz. Tehat orvosi
> egyetemet vegzett. Ott is volt szo a tgy-rol. Igaz, csak futolag.
> Most akupunkturaval (is) foglalkozik, es a sajat boromon tapasztaltam,
> hogy az akupunktura (meg ha nem is tudjuk, hogyan, de) _mukodik_.
> Egyvalamire biztosan jo: celzott fajdalomcsillapitasra. Sokszor az is
> sokat segit. Raadasul mellekhatasok nelkul.

1. Miert biztos, hogy nincs mellekhatasa?

2. Van egy ko"materialista nagynenem. Jopar eve ot hipnozissal
erzestelenitettek (helyileg) egy mutetnel. Nem lehet, hogy a tu nem is
kell igazan?

Titusz

Kedves Peter,
A nepessegrobbanas objektivan tukrozi az orvostudomany (es a
elelmiszertermeles) hatekonysagat. Ezt tukrozi meg a varhato eletkor
novekedese (ha levonjuk a haborukat...), a gyerekhalandosag csokkenese stb.
Ezek objektiv mercek.
Mondj a TGY-rol valami hasonlot (kerek egy statisztikat! Persze nem a
bevetelukrol...)

Vannak gyogyszerek amelyeket kivonnak a forgalombol, de csak azert mert
alapelv, hogy soha ne arts (persze nem mindig lehet betartani)! Hol van
ilyen a TGY koreben?

Pliiz egy olyan cikket adj ami szerint egy TGY vizsgalta az altala hasznalt
'szer' hatekonysagat tudomanyos alapossaggal. Ha az tenyleg pozitivnak
bizonyul az definicio szerint az orvostudomany reszeve teszi azt (dobbenj
meg!). Bar altalaban elvarnak hatasmechanizmus magyarazatot is, de ha
tenyleg hasznal valami akkor alkalmazni fogjak es elkezdik kutatni miert
mukodik...( egy csomo pszichiatriaban hasznalt szer eseten is ez volt a
helyzet!)

En a helyedben nem vedenem a geocentrikus vilagkepet es nem neveznem csak
egy 'kicsivel rosszabb' modellnek mint a  heliocentrikust, mert az elobbi
alapvetoen akadalyozta a tudomany fejlodeset:
Feltetelezte hogy a bolygok egyenletes kormozgast vegeznek (esetleg mas
korok es a fold korul) es ezeket a mozgasokat szerafoknak, angyaloknak
tulajdomitottak... Szferakra volt osztva az egbolt stb... Ugy volt butasag
ahogy kitalaltak, megalmodtak. Szerintem ez a vilagkep teljesseggel hamis!!!
Nem volt igazan igeny a tapasztalt es az elkepzelt modell egyeztetesere.
A kialakulasa elott mar ismert volt egy a valodi, mai kepet sokkal jobban
leiro modell es azt nem tudomanyosan cafoltak, hanem egyszeruen negligaltak,
mint te a 'nyugati orvostudomanyt'. A korban elerheto eszkozokkel is meg
lehetett allapitani a hamis voltat es ezt csak az elodok tekintelye, a
bennuk valo vak hit akadalyozta meg (ha hamis lenne ugyis mar rajottek
volna...).
Tehat nem kis, arnyalatnyi kulonbseg van a geo es a heliocentrikus vilagkep
kozott, csak te visszafele, egy relativizalt geocentrikus kepre gondolsz
pedig az eredeti nem ez volt... Abban tenyleg szerepelt a pokol, a joisten,
az angyalok, de fizikai erok, megfigyelesek alig...

Az hogy a tarsadalomban egy 'Me'M' fennmarad az nem kotodik semmikepp a
hatekonysagahoz, hasznahoz, igazsagtartalmahoz. Te is ismersz egy csomo
babonat ami jo regen el es viragzik. Peldak: a tortenet mely szerint a
strucc a fejet ijedteben a homokba dugja szinten el, pedig semmi alapja es
haszna sincs!!! A boszorkanyokat evszazadokig irtottak uldoztek. Sot volt jo
nehany aki megfelelo rabeszelesre (esetleg elmebaj miatt) be is vallotta.
Ettol meg ez nem lesz igaz (Raadasul nem ertem mi haszna volt embereket
kinozni, megegetni (persze neha esetleg nemi anyagi)). Az asztrologia (ezt
masok is felvetettek) osibb minden mas tudomanynal, pedig total butasag, es
eddig senkit nem gyoztek meg a negativ tapasztalatok...
Ennek az lehet a psychologiai oka, hogy az emberek nagyon rosszul becslik a
valoszinusegeket (ha pontosan nem szamoljak oket ki)...

Tanulsag az ha valami bizonyitottan mukodik (TGY, geocentrikus vilagkep nem
mukodott) , akkor az mar ettol a tudomany resze (ha maskepp nem mint a
vizsgalatanak targya).
Vakbelgyulladasra, nem ajanlok senkinek homeopatiat, sem akupresszurat, de
meg az iriszdiagnosztikat sem!
Minden jokat!
Laci

Hello,

> Arrol van szo, ha nekiallok autot mosni,
> akkor 24 oran belul _garantaltan_ meg fog azni a kocsi... :-)

Imigyen szola Murphy:

"Ha esocsinalas celjabol mosod le a kocsidat, hiaba faradsz..."

Udv:
Jano

udv

>Ebbol peldaul egy szo sem igaz, legalabbis Rath-Vegh Istvan egyik konyve
szerin
>t (sajnos nem emlekszem, melyik volt). Eszerint a 19. szazadban egy
amerikai uj
>sagiro kitalacioja volt az egesz. Az eredeti ujsagcikket bizonyos S.
Ellmore sz
>ignalta, osszeolvasva "sell more", azaz "adj el tobbet" :-)

  Ez megnyugtato, engem is zavart.

>Ha visszaugrunk az idoben nehany szaz vagy ezer evet, akkoriban szinte
mindenki
>hivo" volt. Vajon honnan kerultek elo hirtelen ilyen nagy szamban az
ateista "
>mutansok"? Ezt mar-mar csodanak is lehetne nevezni, nem? ;-)

  Erosen leegyszerusitve peldaul ugyanaz a gen, ami regen az embert arra
tett hajlamossa hogy kovekkel manipulaljon, a mostani kozegben hajlamossa
teheti arra hogy erdeklodjon a tudomany eredmenyei irant (es ezaltal nagy
valoszinuseggel ateista is legyen).

>A tudomany alapelvei (axiomai) eppugy
>bizonyithatatlanok, mint Isten lete vagy nemlete.

  A mondanivaloval nincs problemam, de hogy Isten lete vagy nemlete nem
bizonyithato (mar legalabbis olyan szinten, amennyire bizonyitottnak
nevezunk egy tudomanyos elmeletet), azzal nem ertek egyet. Amint megmondod
pontosan hogy mi az Isten, maris ra lehet mutatni hogy az adott formaban
vagy nem letezhet, vagy nincs szukseg letenek feltetelezesere a
feltetelezett "hatasainak" megmagyarazasahoz.

>Sokszor felmerul bennem
>a gyanu, hogy egyes ateistak vajon nem a sajat felsobbrenduseguket
igyekeznek-
>e tudat alatt bizonyitani a vallasrol alkotott lekezelo velemenyukkel...

  Termeszetesen ez lehetseges. Ha egy ateista ertekiteletet mond a vallasrol
(s nem csak annak igazsagtartalmat es hatasait vizsgalja), nyilvan tisztaban
kell hogy legyen azzal, hogy itelete meroben onkenyes alapokra epul, s epp
ezert semmivel se "jobb" barmilyen mas megitelesnel.

  Udv.: Video
http://szkeptikus.lap.hu