AZ EMBERI ELET KEZDODIK AZ ANYAMEHEBEN FOGAMZASKOR,MERT AZ NEM KEZDOTHET
SOHA SEHOL MASKOR/MASUTT. Ez nem velemeny ,nem egyeni elkepzeles.CAFOJAK
EZT MEG ,KEREM..    NE keverje a  "megtermekenyitest a fogamzassal.A
MEGTERMEKENYITES a kozosules utan 24-48 oran belul tortenik.A
megtermekenyitett pete-tojas a kovetkezo 24-72 oran belul (legalabb is
az orvosi tankonyvek szerint,de van pelda hogy 6 nappal kesobb is
tortenhet)az anya mehebe jutva tapaszkodik az anya meh falahoz(amit maig
meg az orvos tudomany nem tudja okat magyarazni,a hormon valtozast
gyanitjak,de az a fogamzas utan jon),ami a FOGAMZAS.  A "morula"(gorog
=eper,mert ahoz hasonlo nezete)a fogamzastol EMBERI MAGZAT,az emberi
leny sajat verebol ,testebol levo utodja. Ez az utodnak , 21 nap a
fogamzas utan felfoghato sziv-verese van,mielott a no meg tudhatna is
hogy terhes.HEtVENEDik naptol mar minden resze,szerve mukodik,sot meg
ujjanak lenyomata is ami soha nem fog valtozni. A kovetkezo 200-210
napon csak novekedik meretben.      Ea az utod lehetne az anya TESTE?
Nevetseges.Mert kb.fele esetben nem is no-nemu mint maga az anya.Ver
tipusa ugyanolyan aranyban mas mint az anyae.Tehat az utod meheben az o
testenek resze lenne az az anya halalat okozna.      A BORDALAS  semmi
mas mint az emberi leny sajat utodjanak ELPUSZTITASA rem kegyetlen
modon.Igen ,darabonkent kitepve az anyamehebol. Amit  orvosok a
Hipocrates eskujenek vetele utan tesznek.   Mint bizonyitott;az utod az
anyamehben hall,reagal hangokra,az anya altal vatt etelek,italok
izere,szopja ujjat,dorzsoli szemeit stb.Kutatasok bizonyitjak hogy
szuletese utan emlekszik zenei motivumokra mit szuletes elott hallott.
Tehat az allitas hogy nem lenne emberi-leny,nevetseges. Tudom lesznek
akik nem veszik szivesen ezen tenyeket.de en CAFOLASt csupan bizonyitott
tenyek alapjan serkentek.         Udvozlettel.   John.

[Megjelent a HID 161--162., 1998. 3. 23--24-ei szamaban.]

Kis Janos: A magzatper - intolerancia a jog alruhajaban

      Kati 13 eves, ozvegy edesanyja neveli Davodon, egy Baja melletti
faluban. Januar elejen teherbe esett. Amikor terhesseget felismerte,
edesanyjaval egyetertesben ugy dontottek, hogy a kislany abortuszt ker.
A szakorvosi igazolas birtokaban a bajai csaladvedelmi szolgalathoz
fordultak: itt kiallitottak a kerolapot, es megkuldtek a bajai korhazba.
Marcius 16-ara kituztek a mutetet.  Amit idaig elmondtam, a torveny
szerint zajlott. Amirol ezutan lesz szo: torvenysertesek sorozata.
      Elso torvenysertes.
      Mint mindenkinek, Katinak is joga van hozza, hogy legszemelyesebb
ugyeirol ne szerezzenek tudomast illetektelen szemelyek. A torveny
kimondja, hogy a terhessegmegszakitas resztvevoit - orvosokat, vedonoket
- titoktartasi kotelezettseg terheli. Edesanyjan es testverein kivul
Kati harom emberrel osztotta meg titkat: a nogyogyasszal, a csaladvedelmi
gondozonovel es - a gondozono javaslatara - a falu plebanosaval, aki
hivatasanal fogva szinten titoktartasra kotelezett. A tortenetben ennek
ellenere feltunt egy negyedik szemely, akit sem Kati, sem edesanyja, sem
testverei nem avattak bizalmukba, az Alfa Magzatvedelmi Szovetseggel
egyuttmukodo Kormos Miklos bajai kaplan.  Kormos Miklosnak nem volt joga
tudomast szerezni Kati terhessegerol, es termeszetesen ahhoz sem volt
joga, hogy a torvenytelenul birtokaba kerult tudast masokkal megossza.
      Megis, rovidesen szinre lepett a magzatvedo egyesulet.  A
jogtalanul szerzett informaciot felhasznalva betolakodott egy valsagban
levo csalad maganeletebe, s megakadalyozta a 13 eves gyereklanyt es
hozzatartozoit abban, hogy ugy oldjak meg a bajt, ahogyan ok maguk jonak
latjak, s ahogy a torveny megengedi.
      Masodik torvenysertes.
      A magzatvedok azt ajanlottak, hogy a kislany vonuljon be egy
szekesfehervari egyhazi intezmenybe, ott szulje meg, majd - ha nem
akarna maga folnevelni - adja orokbe gyermeket. Kozoltek tovabba, hogy a
szervezet egy tagja letetbe helyezett a magzat javara szazezer forintot.
Katiekat az ajanlat nem birta ra allaspontjuk megvaltoztatasara. S ekkor
beindult az akcio.  Az Alfa Szovetseg megkereste a bajai gyamhatosagot
azzal, hogy a magzatnak most mar vagyoni erdeke fuzodik a
megszuleteshez. Azt allitottak tovabba, hogy a kiskoru Kati elso valasztasa
a terhesseg kihordasa volt, s csak a csaladi kornyezet eroszakos nyomasara
fogadta el az abortuszt. Erre hivatkozva kertek, hogy a gyamugyi hivatal
nevezzen ki eseti gondnokot, aki kepviselje es vedje a magzat erdeket az
ellenerdeku csaladdal szemben. Mindjart a gondnok szemelyere is javaslatot
tettek egy Boos Tibor nevu miskolci ugyved szemelyeben.
      Joga van egy magyar allampolgarnak adomanyt tenni egy szuletendo
gyermek javara? Joga van. De ha a kovetkezo lepesben gondnokot ker a
magzat vedelmere, majd harmadik lepesben a gondnok pert indit, hogy a
mar kituzott abortusz vegrehajtasat lehetetlenne tegye, akkor az adomanyozas
nem johiszemu. Nem az a celja, hogy segitse a megszuletendo gyermeket,
hanem az, hogy kikenyszeritse a gyermek megszuleset. Ezt joggal valo
visszaelesnek nevezik.
      Kepzeljuk el, mi lenne ebben az orszagban, ha a torveny nem zarna
ki az ilyen eljarast. Minden terhes not meg lehetne fosztani a
szabadsagtol, hogy - a torveny szabta keretek kozott - sajat
eletfelfogasa, a helyzeterol alkotott sajat itelete alapjan onmaga
dontson terhessegerol. Egy idegen ember elhelyezne egy takaros csomagot
az ajtaja elott - kelengye a megszuletendo gyermeknek -, am a pelenkak
es gumibugyik kozt mindjart ott lapulna a gyamugy hatarozata, mely
szerint attol a naptol fogva a no sorsa a magzati gondnok, az orszag
masik vegeben elo vadidegen ugyved kezeben van.
      Harmadik torvenysertes.
      Igaz, a bajai gyamhatosag keszseges egyuttmukodese nelkul a joggal
valo visszaeles kiserlete nem juthatott volna el a megvalosulasig.
Amikor a hivatal helyt adott az Alfa Szovetsegtol szarmazo kerelemnek,
rendre megsertette a gondnokrendelesre vonatkozo jogi eloirasokat.
      Eloszor is, koteles lett volna korultekintoen vizsgalni a
kirendeles indokat. Ha azert volt szukseg gondnokra, mert Kati csupan a
csalad nyomasa alatt fogadta el az abortusz gondolatat, akkor nem a
magzat, hanem a kislany melle kellett volna eseti gondnokot kirendelni.
Am ezt a dontest alapos helyszini vizsgalodasnak kellett volna
megeloznie, marpedig a gyamhatosag nemhogy a csaladot, meg a davodi
jegyzot sem kereste meg. Becsuletszora elhitte, hogy Kati eroszakos
befolyasolas alatt all.
      Ha viszont a magzat melle kellett a gondnok, akkor a
gyamhatosagnak azt kellett volna vizsgalnia, hogy veszelyben van-e az
adomany. Magzati gondnok kirendeleset abban az esetben engedi meg a
torveny, ha a szuletendo gyermek es az anya kozott vagyoni termeszetu
erdekellentet van. Barmely szabalyosan eljaro hatosag azonnal
megallapitotta volna, hogy az adott esetben ilyen ellentet nem all fenn.
Eloszor is, az osszeget letetbe helyeztek, Kati es csaladja semmikepp nem
ferhetett hozza. Masodszor az adomanyozas idejen Katinak mar kezeben volt
az ervenyes hatarozat az abortusz engedelyezeserol. A gyamugy tudta, hogy
nem lesz szuletendo gyermek, akinek az erdekeit megszuletese elott a
magzati gondnok vedene. A miskolci ugyvedet megis kirendeltek a davodi
kislany magzata melle eseti gondnoknak. Nem azert, hogy a letetet
orizzek meg a magzat szamara, hanem azert, hogy a magzatot orizzek meg a
letet szamara. Hogy megakadalyozzak Katit a terhesseg megszakitasaban.
Erre a gyamhatosagnak semmifele torvenyes felhatalmazasa nem volt.
      A kirendelesi hatarozatot a davodi jegyzo megtamadta es
visszavonatta, de akkor mar keso volt. Boos Tibor megfellebbezte a
visszavono intezkedest, es egyszersmind a bajai varosi birosaghoz
fordult a magzat neveben kezdemenyezve, hogy tiltsak meg az abortusz
vegrehajtasat.
      Igy tortent, hogy a terhesseg 11. heteben nem az abortuszra kerult
sor, hanem egy birosagi hercehurcara, ahol a terhes lany hasaban levo
magzat jelent meg felpereskent, alpereskent pedig a lany es edesanyja.
      Negyedik torvenysertes.
      A bajai varosi birosagnak el kellett volna utasitania Boos Tibor
keresetet. Mint magzati gondnok, Boos csak a szuletendo gyermek vagyoni
ugyeiben lett volna jogosult eljarni. Hogy a gyermek egyaltalan
megszuletik-e, ez nem vagyoni ugy. Ettol fugg, hogy egyaltalan lesz-e
jogalany, akinek vagyoni termeszetu erdekei lehetnek.  A gyermek csak
akkor valhat a letet kedvezmenyezettjeve, ha megszuletik. De ebbol nem
kovetkezik, hogy az adomannyal jogot nyert volna a megszuleteshez. A
polgari torvenykonyv csak az elve szuletett embert ismeri el
jogkepesnek.
Valo igaz, azt mondja, hogy miutan megszuletett, jogainak keletkezeset
fogantatastol kell szamitani. Am az elveszuletes elott csak feltetelesen
tekintheto orokosnek, tulajdonosnak, adomany kedvezmenyezettjenek:
megpedig azzal a feltetellel, hogy vilagra jon. Ezt a feltetelt az
adomanyozas nem kenyszeritheti ki. Ha a terhesseg megszakitasa az
adomanytetel elott torvenyes volt, akkor ugyanolyan torvenyes maradt az
adomanytetel utan is. Magzati gondnoknak ebben a kerdesben semmi
keresnivaloja.
      A birosagnak megis ugy tetszett, hogy helyt adjon a keresetnek.
Wolf Bela birosagi elnok meg a korhazat is sietett ertesiteni, hogy
varjanak az abortusszal, mert az ugyben per lesz.
      Otodik torvenysertes.
      A zart targyalason Thuranszkyne Molnar Eva birono megsemmisitette
Kati es edesanyja jognyilatkozatat, arra hivatkozva, hogy a magzatot
megilleti az elethez valo alkotmanyos jog, s ez erosebb a terhes no
onrendelkezesi joganal. Nem vilagos, hogy tudataban volt-e hatarozata
horderejenek. De akar tudta, akar nem: az alperes jognyilatkozataval
egyutt egy meresz mozdulattal hatalyon kivul helyezte az 1992. evi
LXXIX. torvenyt is, mely a Magyar Koztarsasag teruleten 1998. marcius 20-aig
szabalyozta a terhesseg megszakitasat.  Mert vagy az o vegzese
torvenyserto, vagy a torveny alkotmanyellenes. Harmadik lehetoseg nincs.
      Az Egyesult Allamokban rendes birosagok is megteszik, hogy
kozvetlenul az alkotmany alapjan itelkeznek, alkotmanysertonek minositve
torvenyi rendelkezeseket. A magyar joggyakorlatban ez nem szokas. A
hagyomany valtozhat persze. Akar hirtelen fordulattal is. Vannak peldak
jogi forradalomra. Ha azonban a birono egy jogi forradalom elinditojakent
kivanta beirni nevet a jogtortenetbe, akkor becsvagyahoz alkalmatlan
targyat valasztott.
      Az Alkotmanybirosag 1991-ben ugy nyilatkozott, hogy az
alkotmanybol nem vezetheto le egyertelmuen sem az, hogy a magzat
fogantatastol emberi szemely, s ezert megilleti az elethez valo jog, sem
pedig az, hogy csak kesobb valik emberre es az elethez valo jog alanyava.
A kerdes eldonteset a torvenyhozasra bizta. Ezt kovetoen szuletett meg az
1992. evi LXXIX. torveny, mely megallapitja, milyen feltetelek teljesulese
eseten egyeztetheto ossze a magzati elet vedelmenek kovetelmenyevel a no
joga, hogy terhessegenek megszakitasat kerje. Ezt a torvenyt a magzat
alkotmanyos jogara hivatkozva nem lehet felulbiralni, hacsak elobb az
Alkotmanybirosag nem modositja allaspontjat.
      Igy hat ebben az ugyben semmikepp nem hozhat olyan hatarozatot a
birosag, mely az 1992. evi LXXIX. torveny alkotmanyellenesseget
feltetelezi. Marad a masik lehetoseg: a vegzes torvenyserto. A Magyar
Koztarsasag jogallam, tudom, hogy a fellebbviteli birosag vissza fogja
allitani a jog uralmat.
      Az eljaras azonban elhuzodhat. Ez az Alfa Szovetsegnek mindegy, de
nem mindegy Katinak. Ot minden nap elteltevel uj es uj kar eri. Egy 13
eves leany - hetedik osztalyos tanulo - testeben novekszik egy nem
kivant magzat. Kati terhessege a targyalas masnapjan a 12. hetbe lepett.
Allapota naprol napra jobban probara teszi szervezetet. Nem erti, hogy
mit akar tole az Alfa Szovetseg, a gyamugy, a birosag. Egy dolgot
azonban ert: nem akar iskolas gyerekkent egy masik gyerek anyja lenni. A
torveny ertelmeben joga van az abortuszhoz.  Veget kell vetni a
testet-lelket fenyegeto veszelynek, amig nem keso.  Noha birtokaban van
az ervenyes beutalo terhessegmegszakitasra (ezt a birono elfelejtette
megsemmisiteni), s noha az orvostarsadalom szamos vezeto kepviseloje
nyilvanosan elitelte a bajai birosag jogszerutlen es kegyetlen eljarasat,
a jelek szerint nincs korhaz, mely vallalna a mutetet, amig nem lesz uj
biroi vegzes. Tehat arra van szukseg, hogy a masodfoku targyalasra
rendkivuli eljarasban, a legnagyobb surgosseggel keritsenek sort. Kati
ugye nem tur halasztast.
      Ha azt akarjuk, hogy Kati meghurcoltatasa ne ismetlodhessek meg, le
kell vonni az ugy tanulsagait.  Meg kell allapitani, hogy a kozhatalom
kepviseloinek sorozatos torvenysertesei nelkul a dolgok nem fajulhattak
volna odaig, ahol most tartunk. Es meg kell allapitani a kezdemenyezo,
az Alfa Szovetseg felelosseget is.
      E cikk szerzoje maskent gondolkodik az elet tiszteleterol, mint a
magzatvedok, de bar tevesnek tartja az elvi abortuszellenesseget, az
allaspont komolysagat elismeri. Fontosnak tartja, hogy a szemben allo
nezetek kozott oszinte, nyilt vita folyjek, es rendjen valonak, ha a
masik oldal igyekszik a maga igazarol meggyozni a kozvelemenyt. O maga
is erre torekszik. Tiszteli azokat, akik - akar azert, mert
meggyozodesuk szerint az abortusz minden esetben szandekos emberoles,
akar mas megfontolasbol - segitseget ajanlanak fel valsaghelyzetben levo
terhes noknek magzatuk megszulesehez, felteve hogy e nok szabad
akaratukbol veszik igenybe a tamogatast. Azt azonban, amit az Alfa
Szovetseg Katival es csaladjaval tett, nem tiszteli, hanem a legnagyobb
erkolcsi indulattal eliteli. Marcius 20-an kiadott nyilatkozataban a
szervezet azt allitja, hogy "csak a hozza forduloknak nyujt segitseget,
es senki helyett nem vallalja a dontes felelosseget". Ez valotlan
allitas. Az Alfa Szovetseg nem kivant modon, illetektelenul beavatkozott
Kati es csaladja maganugyeibe, feldulva eletuket, sulyos testi, lelki es
erkolcsi kart okozott a 13 eves kislanynak.  Kart okozott a kulonbozo
vilagnezetu magyar allampolgarok kozotti kolcsonos bizalomnak is, ami
nelkul nem alkothatunk koztarsasagot, politikai kozosseget. Szeretnem,
ha lenne mertekado hang az abortusz elvi ellenzoinek oldalan, mely velem
egyutt eliteli az intolerancia e kirivo esetet.

[Kozzetette a HID moderatora, .]


                                                    La'ng Attila D.
(latom az ekezeteket)                           

Szervusztok. Meglepett a fogadtatas, amiben katiologiai cikkemet
reszesitettetek, azt hittem, elkuldtok vele melegebb eghajlatra. (Nem lenne
nehez, a Naprendszer haromnegyedeben melegebb eghajlat van, mint Budapesten
az utobbi idoben.)

  Mezei Gabornak igaza van, a sajto hatalma vegtelen. Lam, orvosi eszkozok
nelkul is vegrehajtotta az abortuszt. Viszont mi az a BLA?

  Marianak:
>Nem tudom,hogy kicsodak?:- a legkirivobb mind kozul az Alfa Holdbazison
>elo magzatvedok? " -  egy kellemetlen erzesem van,hogy ezek az emberek
>vallasi alapokra tamasszak a jogaikat..amit tudjatok, hogy en
>kifejezetten utalok..ha akar mit vallasi alapon probalnak rank
>eroszakoni.
  Nos, az Alfa nincs a telefonkonyvben, a Matav tudakozoja az egesz
orszagban nem talalja -- pedig a kisasszony pontosan tudja, mirol van szo,
o maga emlitette az abortuszugyet --; allitolag van egy hatvanas
radiotelefonjuk, de azzal sokra nem megyek, a radiotelefon-szolgaltatok
semmilyen felvilagositast nem adnak az ugyfeleikrol. Pukkadjanak meg. (A
szolgaltatok is, az ugyfelek is.) A tudakozos kisasszony korulbelul annyit
tudott, hogy Alfa Magzat- es Gyermek-, talan Ifjusagvedelmi Szovetseg. En
viszont emlekszem, hogy a CSECSMO szo is szerepelt a teveben latott
tablajukon, igy sajtohibaval.
  Ugyhogy tekintve, hogy manapsag Magyarorszagon nem intezmeny az, aminek
nincsen telefonja, a magam reszerol lelkesen csatlakozom Mariannhoz, es
mostantol Alfa Holdbazisnak emlegetem oket. (Egyebkent tudjatok, hogy
nemsokara belepunk az Alfa Holdbazis koraba? Jol emlekszem, mivel kezdodott
annak idejen ez a sorozat: 1999. szeptember 13.)

  Maria, kellemetlen erzesedet nem tudom egyertelmu bizonyitekokkal
eloszlatni, de mind ez idaig nem hallottam, hogy az Alfa vallasi alapokon
mukodne. Csak azt hallottam roluk, hogy tevekenyseguk terhes nok, magzatok
es kisgyermekek vedelme, tobbek kozott oly modon is, hogy a veszelyeztetett
korulmenyek kozt elo gyerekeknek atmeneti elhelyezest keresnek alkalmas
csaladoknal. Tehat -- es kerlek Benneteket, ezt jegyezzetek meg -- az Alfa
Szovetseg alapjaban veve _jo dolog._ Kell. Szukseg van ra. Az, hogy most
csinaltak egy marhasagot, akarom mondani buncselekmenyt kovettek el, az egy
dolog. De amit egyebkent csinalnak, arra szukseg van, az jo, az fontos.

>Ennek a szegeny kislanynak Katinak..es az edesanyjanak..csak azt tudnam
>mondani..hogy ha ugy dontenek..hogy megtartjak a kisbabat es inkabb
>orokbe adjak..is igazuk van - ha nem tartjak meg..es az aborduszt
>valasszak..akkor is igazuk van..mert mit is tudnank nekik mondani.
  Felhivom az igen tisztelt Surjan Laszlo kepviselo ur, korabban igen
tisztelt nepjoleti miniszter ur figyelmet, hogy amit o, a tanult politikus
az altalam mar targyalt sommas modon ugy intezett el, hogy az feler egy
tomeggyilkossaggal, azt egy egyszeru asszony (a Te szavaid, Maria) fel perc
alatt megoldotta a demokratikus tarsadalomban lehetseges egyetlen modon.
Egyuttal mivel Surjan Laszlo tovabbra is a koz szolgalataban kivan
tevekenykedni, felkerem, hogy vegyen orakat Maria Polaneczkytol,
, embersegbol, tisztessegbol, empatiabol, demokraciabol es az
orvostudomany alapismereteibol, mely tudomanyokat elvileg mar nagyon regota
el kellett volna sajatitania, am ez szemlatomast meg nem sikerult neki.

  Ma-riat a kor-many-ba! Ma-riat a kor-many-ba!

>Megmagyaraznatok..mit jelent a 100'000 forint letet..mikor kaphatjak
>meg..20 ev mulva? mar a csecsemo..ha majd megnol.
  Talan tizennyolc eves koraban, de nem biztos -- lehet, hogy ezt mar
korabban fel lehetett volna hasznalni a gyermek szuksegleteire,
eltartasara. De ha a magzat megszuletik, konnyan lehet, hogy meg neki
kellett volna fizetnie, mert a perkoltsegek magasabbak lettek volna ennel
az osszegnel. Mert hogy az Alfa Holdbazist valaki beperelte volna ezert, az
hetszentseg.
  Figyelmedbe ajanlom Kis Janos cikket... hopp, nem olvastad. Idemasolom a
HID-ban ket reszben megjelent irast, ami reszletesen megvilagitja az egesz
ugyet. Majd kulon levelben.
  Ebbol a cikkbol (is) vilagosan kiderul, hogy mennyire tulnott mar az
egesz Kati es a magzat szemelyen, sot Bacs-Kiskun megyen is. Itt egy orszag
alkotmanya rendult meg.

>Kati mamajat is megtudom erteni..mert nem tudjuk,hogy milyen korulmenyek
kozott elnek
  Pontosan en se, de Davod egy kis falu a Mohacsi-szigettel szemkozt, hat
kilometerre a jugoszlav hatartol. Kati mamaja tobbgyermekes ozvegyasszony.
Nem lehetnek gazdagok.
  Egyebkent ez mindegy. Ha Katiek a gyermek vilagra hozatala mellett
dontottek volna, akkor lenne fontos, hogy milyen korulmenyek kozott kell
felnevelniuk. Ok azonban kezdettol fogva el akartak vetetni. Ha ebben
megakadalyozzak oket, akkor a gyermek nagyon jo anyagi korulmenyek kozott
nohetett volna fel. Emlekeztek, mit mondtam annak idejen: aki tettleg
megakadalyozza egy magzat elvetelet, az attol kezdve az apja-anyja. Nevelje
fel. Ha a bajai birosag itelete keresztulmegy, attol kezdve ok a felelosek
a gyerekert. (Tulajdonkeppen igy is ok lennenek, hiszen nem rajtuk mult,
hogy az igazsag diadalmaskodott. Ok minden torvenytelen eszkozzel
megprobaltak megakadalyozni.)

  Ma'ma iszonyu szemtelen vagyok, igaz?

>Minden csoda 3 napig tart..ez is 3 napig fog tartani...
  Mar tobb mint ket hetnel tartunk, ha csak az orszagos botranyt szamolom...
  Kati szempontjabol az ugyet lezartnak tekinthetjuk, ugy ertem, az o sorsa
a tovabbiakban kevesse fogja izgatni a kozvelemenyt -- remelem --, de az
alkotmanyvitak csak most kezdodnek. Lesz egy-ket elvarasunk az uj
parlamenttol ezzel kapcsolatban.

>engem is mindig duhitet
>hogy ferfiak targyalnak a nok jogairol..hogy mit csinalhatunk..vagy
>eppen mit nem..(tisztelet a kivetelnek) a sajat testemmel..es eletemmel.
  Csak ez duhit? Thuranszkyne Molnar Eva birono nem ferfi, megis kotelezni
ohajtotta Katit, hogy szulje meg a gyermeket. Neki szabad? Nem szabad.
Mindegy, hogy no vagy ferfi: _mas maganeletebe beleszolni senkinek sem
szabad._

>nem tudom,hogy hany eves lehet a fiu..
  A fiu huszonnegy eves, nos, ket gyermeke van, marmint megszuletett
allapotban. A felesege aligha orul az egesznek.
>De mit irnak az aparol..???
  Hat ez az: semmit. Annak idejen nyilatkozott a tevehiradonak,
felismerhetetlenne tett arccal, neverol csak annyit tudunk, hogy B. Peter.
Kati is P. Katikent szerepelt sokaig, aztan megis kitudodott a neve. O nem
beszelt a hiradoban, csak hatulrol lattuk tobbszor, de azt hiszem, eleg
sokan felismernek latasbol az utcan, ha meg nem valtoztatja a hajviseletet.
(Hosszu barna haja van.) B. Peter eltunik az ismeretlenseg homalyaban,
nevelgeti ket gyereket (ha az asszony ki nem rugja), Kati elete viszont meg
mindig borotvaelen fugg. Attol mar megmenekult, hogy tizenharom eves
koraban anya legyen, de a trauma sokaig elkiseri -- talan elete vegeig.

  Most beidezem Kis Janost, aztan irok egy masik levelet.

  (Kesobb.) Megsem irok... amint latjatok, kicsit tulmereteztem az Otthon
mai szamat. De szerettem volna, ha latjatok, mi kerekedett -- egyetlen
levelezesi lista kereten belul is -- ebbol az egeszbol.

Talan erdekel Benneteket, mikent velekednek a HID levelezoi az ugyrol.
  Az elso ket level ugyanabban a szamban, vagyis egymastol fuggetlenul
jelent meg.

************************************************************************
  3. Felado : > Marta Kovacsi
     Temakor: kinek a joga? (39 sor)
     Idopont: Sat, 21 Mar 1998 22:38:35 -0500 -- HID #0160
> ========================================================================

Van egy erdekes eset.  Az esetnel meg erdekesebb a korulotte levo huzavona
es fodas kerdeseket vet fel.

Adott egy 13 eves kislany, aki a szomszed falubeli 24 eves ketgyermekes
apatol teherbe esik (jelenleg letartoztatasban).  Azonnal szol az anyjanak,
a csaladvedelmi szolgalathoz fordulnak segitsegert.  A szolgalat egyik
tagja falujuk plebanosahoz kuldi a gyereket, ahol kepeket mutogatnak neki a
magzatrol abortusz elott meg utan es azzal valnak el, hogy majd a pap
imadkozik erte.  A plebanos a varosi kaplannal egyutt felkeresi a kislany
edesanyjat es kozlik, ha elvetetik a gyereket gyilkossagot kovetnek el.
Felajanlanak egy egyhazi intezmenyt, ahol a kislany megszulheti a gyereket
es ott is hagyhatja.

A magzatvedo Alfa Szovetseg feljelentesere a gyamhatosag a magzat erdeket
kepviselni megbiz egy ugyvedet, aki beadvannyal fordul a birosaghoz az anya
es leanya ellen, tervezett csecsemogyilkossag miatt.  Ezekbol kifolyolag a
korhaz megtagadja az abortusz vegrehajtasat azzal, hogy per van a kislany
ellen es sem az anya, sem a magzat elete nem forog veszelyben.  A birosagi
hatarozat hatastalanitotta a kislany edesanyja altal benyujtott
abortuszkervenyt.  Ettol fuggetlenul a kislanynak kezeben van a
lepecsetelt, alairt hatarozat, mely engedelyezi az abortuszt (ekkor meg
csak 8 hetes volt az embrio).

Pillanatnyilag igy all a terhesseg, az ido megy...

- A gyamhatosag ki sem latszik a bajbol, munkabol, szegeny mint a templom
egere, de mehmagzati gyamsaggal ugyvedet biz meg, ami kulonben sem
feladata.
- A gyamhatosag kerte, hogy a birosag tajekoztassa a korhazat a mutet elott
a folyamatban levo perrol.

- Ki kit befolyasolhat itt es kinek mi a feladata, hataskore es annak
hatarai? Egyaltalan kotelezheto-e egy 13 eves gyerek akarata ellenere
megszulni egy masik gyereket?  Ha igen, ki hozhat hatarozatot?  Ha nem,
hogyan tehetik?  A mindenfele szabalyok mellett vagy ellenere ilyenkor mit
mond a jozan esz?

Marta

************************************************************************
  5. Felado : > Boda Dezso
     Temakor: Abortuszvita Bajan (36 sor)
     Idopont: Sun, 22 Mar 1998 17:06:01 +0800 (HKT) -- HID #0160
> ========================================================================

"Valoszinuleg nagy vihart kavart az a hazai es nemzetkozi joggyakorlatban
is egyedulallo, precedens nelkuli nem jogeros itelet, melyet tegnap hozott
a bajai birosag. Az itelet hatalytalanitotta a 11 hetes terhes kiskoru (13
eves) P. Katalin torvenyes kepviselojenek abortuszkerelmet, "minthogy a
mehmagzat elethez valo joga erosebb, mint a leendo anya onrendelkezesi
joga." " - olvasom a Magyar Hirlapban. A leany 16 evesnek hazudta magat,
ugy csabitotta el a 24 eves ketgyermekes B. Petert. Miutan eszrevette,
hogy terhes, anyjahoz es a bajai csaladvedelmi szolgalathoz fordult.
Anyja, mint torvenyes kepviseloje, terhessegmegszakitasi kerelemmel
fordult a korhazhoz. Amit engedelyeztek is, pecsetes allami papir van a
kezukben az abortusz engedelyezeserol. A csaladvedelmi szolgalat viszont
Kamen Peter davadi plebanoshoz kuldte a lanyt, aki fotokat mutatott neki
terhessegmegszakitas elotti es utani magzatokrol, majd azzal bucsuzott,
hogy imadkozik erte.  Aztan egy bajai kaplannal felkerestek az anyjat
azzal, hogy ha a lany elveteti a magzatot, gyilkossagot kovet el. A
magzatvedo Alpha Szovetseg feljelentesere a gyamhatosag megbizott egy
ugyvedet a magzat vedelmevel.  Az ugyved keresetet nyujtott be a lany es
anyja ellen a tervezett csecsemogyilkossag miatt. Aztan megkerte a birosag
elnoket, hogy informalja a korhaz igazgatojat, aki viszont leallitotta a
forvost, a per vegeig nem lehet vegrehajtani az abortuszt. Az itelet
megszuletett. Nem jogeros.

A MH publicistaja szerint ha az itelet jogerore emelkedik, a bajai birosag
ket gyermek eletet teheti tonkre. Ugyanakkor felveti az egyhaz
felelosseget is. Nehez-Posony Istvan ugyved szerint a gyamhatosag, a biro
es a korhaz igazgatoja egyarant tullepte a hataskoret. Azonkivul szerinte
Molnar Eva biro az iteletet nem jogi alapon, hanem elfogultsaganak alapjan
hozta meg. A Nepjoleti Miniszterium kozlemenye szerint az abortusztorveny
a fiatalkoru alperes szamara is lehetove teszi gyermeke elveteteset. Az
Alpha Szovetsegnek pedig a csaladvedelmi torveny szerint nem volt joga a
magzatot kepviselni.

Cifra ugy, nemdebar? Mi a velemenyetek?
Udv: Dezso

************************************************************************
  4. Felado : > (Kovacs Karoly)
     Temakor: Abortuszvita (20 sor)
     Idopont: Mon, 23 Mar 1998 08:28:47 GMT -- HID #0161
> ========================================================================

  Sun, 22 Mar 1998 18:16:39 -0500 (EST)
  > Boda Dezso irta:

>Alpha Szovetsegnek pedig a csaladvedelmi torveny szerint nem volt joga a
>magzatot kepviselni.
>
>Cifra ugy, nemdebar? Mi a velemenyetek?
Szomoru, hogy az Alpha Szovetseg, pontosabban az
Alpha magzat, csecsemo es GYERMEK vedo szovetseg,
akinek valoban sok koszonheto, most ilyen cinikusan
jart el. Az egyhazat megertem, hiszen ez a hitvallasuk,
marmint, hogy az elet a fogantatassal kezdodik. Am nem
tudom mi inditotta arra az Alphat, hogy jogi csures-
csavarassal probaljon tonkretenni ket eletet.
Tul sok a szereplo, es a sok baba kozt most
tenyleg elveszik, nem szamit a gyerek.
>-------------------------------------------------------<
Kovacs Karoly (   )
>-------------------------------------------------------<

************************************************************************
  7. Felado : > Nemes Marcus
     Temakor: 13 eves leany + Bundesliga + amcsi repulo (100 sor)
     Idopont: Mon, 23 Mar 1998 19:57:36 +0100 (MET) -- HID #0161
> ========================================================================

Sziasztok!

Jogi keresztkerdes: amig nincs jogeros itelet valaminek a megtiltasat
illetoen, addig azt szabad csinalni, nem? Azaz az orvos megcsinalhatta
volna az abortuszt. Szerintem. A nemeteknel pont ezert van egy
"einstweilige Verfuegung" nevu valami, ami gyorsitott eljarasban csak
tilt valamit, a jogeros iteletig (ami aztan megint engedelyezheti azt).
Szoftvercegek szoktak ilyet csinalni, ha a konkurrencia ocsarolja a
termeket, akkor einstweilige Verfuegung utjan megtiltjak ezt nekik, utana
meg rendesen perelnek.

A fo kerdes azonban az, hogy mit akarhat egy 13 eves leany. Nem tudom
elkepzelni, hogy fel tudja merni, hogy mit jelent a) az abortusz b) a baba
megszulese es felnevelese, ezert donteni sem tud. Ilyenkor lep szinre az
anyuka, nehany ugyved, es a kerdes legjobb ismeroje, egy colibatust
fogadott pap... Velemenyem szerint egyedul az anya joga donteni az
abortuszrol, ha az apa hallani sem akar a gyerekrol, nem hazasok, stb.

A pa'pa'ra meg ra kellene bizni par millio polyast, hogy nevelje oket, ha
ma'r egyszer ellenzi a terhessegmegszakitast. Nemetorszagban nagy
felzudulast valtott ki a papa levele a puspokokhoz (nem is olyan regen
volt), amiben igen erosen eliteli a nemet egyhazi gyakorlatot. A nemet jog
szerint az anykanak be kell szereznie egy papirt az abortuszhoz, hogy
konzultalt a dologrol valami lelki segelyessel/csaladszervezettel vagy
hasonloval. Ezt eddig az egyhaz is csinalta, es ki is allitottak a papirt,
hogy szabad az abortuszt elvegezni. A papa levele utan nemcsak a
csaladszervezetek, hanem nehany puspok is "felfoghatatlannak tartja" a
Vatikan hozzaallasat. (A level ota az egyhaz mar nem foglalkozik
terhessegi tanacsadassal.)

A vallasos anyuka tehat ezutan hiaba keresi fel a papot, akit x eve ismer,
el kell mennie valami vadidegenhez...

Ez a katolikus egyhaz, az evangelikussal nem tudom, mi van (a poganysag
hatranya ;) ).

Ha pedig az abortuszt gyilkossagnak fogjuk fel (jogilag persze nem az),
akkor be kellene tiltani a le'gycsapo'kat abban a Vatikanban, amely
resztulajdonosa mindenfele fogamzasgatlo-tablettat is gyarto
gyogyszergyaraknak es fegyvergyaraknak... Tovabbi cimszo: inkvizicio.

Persze a 24 eves srac is kereshetett volna maganak 18 even feluli
leanyzot, akkor most nem ulne elozetes letartoztatasban...

************************************************************************
  9. Felado : > "Bo'ka Be'la"
     Temakor: bajai abortusz (27 sor)
     Idopont: Mon, 23 Mar 1998 20:52:12 +100 -- HID #0161
> ========================================================================

Egyszeruen szegyen, hogy ilyen megtortenhet.
Valahogy a magyarok mindig hajlamosak atesni a lo tulso oldalara(hogy
miert nem tudnak mar egyszer megulni rajta?)
Nem tul reg, meg felig-meddig titokban lehetett megkereszteltetni a
gyereket, a szuleim sokat kockaztatva jarattak annakidejen hittanra,
most pedig egy pap es egy kaplan terrorizal egy 13 eves gyereket.
A korhaz igazgatojarol nem mondok velemenyt, mert nem viseli el a
monitor.
Az Alpha Szervezet, vagy mi a csoda miert nem a szervezetehez
tartozok abortuszugyeire fogad ugyvedet?(ha mar annyi penze van?)
Egyaltalan, felvilagositana valaki, mi ez a szervezet?
Ki ruhazta fel(sajat magan kivul) barmifele joggal?
A biroknak,bironoknek ez mar a sokadik kirivo esete, nem volt olyan
reg, amikor egy gyilkossag miatt eliteltet a birono _ a nevelotiszt
es a bortonparancsnok hatarozott tiltakozasa ellenere!_ eltavozasra
engedett, ennek soran a delkvens ujra gyilkolt.
Nem az ugyvedi testuletet biralom, hanem azt az ugyvedet, aki
elvallal egy ilyen pert!
Azert, mert egy_13 eves_ 16-nak hazudja magat, es elcsabit(?!) egy
huszonegynehany eves, 2 gyerekes ferfit, talan nem a 13 evest kellene
hibaztatni, barmennyire fejlett legyen_testileg_ egy 13 eves gyerek,
akkor is csak gyerek.


Bela

************************************************************************
  4. Felado : > Csaba Titton
     Temakor: allam es/vagy egyhaz + kerdesek Pangloss mesterhez (68 sor)
     Idopont: Tue, 24 Mar 1998 03:30:36 -0500 -- HID #0162
> ========================================================================

Meg mindig a teherbe sodort gyerek ugye. Beleertve a Kis Janos-fele jogi
eszmefuttatast is, tulkomplikaljak az ugyet.

1. Tudtommal az allam es az egyhaz mar "jo ideje" kulonvalt
Magyarhonban. Bar nagyon ugy tunik, hogy a vallasos ortodox sotetseg
elenken dul mar otthon is. Ami igazan ijeszto, hogy a meghaladott hitek
meg M.O.-on is ekkora hatalommal birnak. (Az USA-ban bigott vallasi
szektak es megvaditott butak olnek rendszeresen ertelmes dolgozo
embereket, mert azok megakadalyozzak tragediak nyilvanvalo
ujratermelodeset, vagyis abortuszt hajtanak vegre indokolt esetekben.
Mindez a szolas es egyeb "szabadsag" jogok jegyeben).

2. Ez a ko'rkep kinosan felidezi a ciklikus szociologiai/tarsadalmi
vonulatok rezonanciaszeru lecsengeset (lasd az USA-beli fekete elnyomast
megallito torvenyek beiktatasat koveto merhetetlen arrogans fekete
kovetelodzesek tultengese az ellenkezo iranyba, es igy tovabb
remlehetoleg csillapodo amplitudokkal, csak nagy idoallandokkal).

Talan ilyesmi tortenik most otthon is. Az evtizedekig elnyomott egyhaz
hirtelen szarnyakat kapott, raeroszakolja magat az allami oktatasra, es
kihasznalja az egzisztencialisan megnyomoritott tomegek (recesszio adta)
terithetoseget a maga finoman agressziv modszereivel. Sajnos, ami
valahogy mukodott a kozepkorban (az informaciok es tenyszeru ismeretek
csigalassusaggal terjedo vilagaban), az megdobbentoen mukodik ma is az
informacios forradalmak koraban, csupan mert az emberek
elbizonytalanodtak es hagyjak magukat a nemtudas kodeben manipulalni.
(elnezest a vallasosoktol, de szamomra a hit a tudas vegessegebe valo
legalizalt belenyugvas, a vegtelen vegesek altal magyarazott ideologiaja
--> a nemhithez batorsag kell: sokkal nehezebb felelosseget vallalni es
szembenezni a vilag komplikaltabb dolgaiert, mint azokat hitekkel
lekerekiteni). Felreertes ne essek, semmi bajon a vallasokkal amig nem
akarjak magukat ram es az egesz vilagra eroszakolni.

3. Orok mondas: Az intelligencia a Foldon allando, a populacio viszont
szepen szaporodik. Hajra eletert harcolok! En az abortuszelleneseknek
minden fellepesuket megelozoen egy AIDS-es crack-baby-t vagy egy
genetikailag alultaplalt gyereket nyomnek a karjukba (bocs, gyamsaguk
ala) 1-1 aranyban es torvenyesen eloallittatnam oket, ha nem tudjak ezen
gyerekek civilizalt felneveleset biztositani. Hiszen olyan szep az elet,
miert ne gyarapodjunk jelszoval!

************************************************************************
  5. Felado : > Marta Kovacsi
     Temakor: ez-az (49 sor)
     Idopont: Tue, 24 Mar 1998 15:13:05 -0500 -- HID #0162
> ========================================================================

Marky, a helyzet bonyolodik.  Ha nem teszi be a labat sok mindenki, akkor a
mute'tet az engedely utan 7 napig el lehetett volna vegezni - egyik
velemeny szerint.

A masik: "A szulesz-nogyogyasz szakkollegium elnoke szerint a jelenlegi
jogi helyzetben aligha van Magyarorszagon olyan nogyogyasz, aki elvegezne a
beavatkozast. A MAV-korhaz kepviseloje viszont kijelentette, hogy az ugy
tisztazasa utan azonnal keszek elvegezni az abortuszt."  Mitol ijedtek meg
ennyire az orvosok?  A Ratko-korszakban sem lehetett abortuszt
vegrehajtani, megis csinaltak a nagy kockazat ellenere.  A Rakosi-kor
kevesbe volt felelmetes mint most?

A miskolci tudosito azt tudta meg, hogy: "a borsodi megyeszekhelyen tavaly
decemberben mar volt egy hasonlo ugy. A  birosag ott a terhesseg
megszakitasanak engedelyezese mellett dontott. A 16 eves allami gondozott
lany magzata vedelmeben Miskolcon is az Alfa Szovetseg emelt szot. Boos
Tibor ugyved ugyanazokat a jogi modszereket alkalmazta, mint kesobb Bajan."

Ezek utan azt hiszem, hogy az nem utopia, ha az ilyen "jolelku" szervezetek
elterjednek es az orszagban senki hivatalos ember nem tudja mi a joga,
kotelessege, akkor egyik naprol a masikra birosagon talalhatod magad olyan
vetkekert, amit nem kovettel el.
A gyermekvedo liga feljelent, hogy a gyerekeddel rosszul bansz.  Ugyanezen
a sza'lon mint most vegigfut az ugy minden kivizsgalas nelkul, akkor
magyarazhatsz, hogy ki az a marha aki ilyent mert allitani?!

Ha a helyzet fokozodik - es az mindig szokott, az alszentek feljelenthetnek
majd azert, mert valakit nem vettel fel munkara es o a kisebbseghez
tartozik, ergo te utalod a kisebbseget, vagyis az ilyen-olyan paragrafus
alapjan elitelheto vagy, mert azt nem szabad csinalni.  Azt ma'r nem tudod
bebizonyitani, hogy az artatlanja olyan buta, hogy suvolt!

Tartuffe-ok olalkodnak majd korulottunk es sokat nem tehetsz, mert La
Bruye're igazaval mondhatjuk: "Ha a kepmutatot bantjuk, az a veszely
fenyeget, hogy a maszk mogott az arcot is megsertjuk.".  (Ez lassan
rosszabb lesz mint a kozepkor!)

************************************************************************
  4. Felado : > Marta Kovacsi
     Temakor: leragott csont? (56 sor)
     Idopont: Wed, 25 Mar 1998 14:53:59 -0500 -- HID #0163
> ========================================================================

Kicsit szegyenlos olvasonktol most kaptam egy levelet, igy en adom kozre
gondoltait az "Ugy"-rol, azaz ami Bajan es a kornyeken tortent.
> ===============================================================

Mar mindent leirtak a davodi kislany terhessegerol, mi tobb: Kati ma
mar tul is van az abortuszon. Remeljuk nem lesz folytatasa ennek az
otromba ugynek es ahogy Kis Janos irta: mindenki levonja a tanulsagot.
Nekem a kovetkezo vazlatpontok kore csoportosultak a gondolataim:
   1.szemelyisegi jogok vedelme /ki a francnak van koze.../
   2.gyonasi es egyeb titoktartasi kotelezettseg figyelmenkivul hagyasa
/hanyan mennek el a jovoben gyonni? Szamolt-e ezzel a plebanos ur ?/
   3. A  t o r v e n y  " tisztelete"  /ezentul majd  "elcsinaltatjak"
csak ugy fusiban/
   4.Kinek, hova, mennyiert igerte el az Alfa Szovetseg a szuletendo
gyermeket?
Egy esetleges orokbeadatas eseten ki vedte volna Katit, a 9 honap alatt
megiscsak anyava erett lanyt? Netan az Alfa Magzat, Gyermek es
Csaladvedo Szovetseg?

Valojaban leginkabb az erintett fajdalmasan a tortenetben, hogy
legtobben anyagi oldalrol kozelitettek meg az ugyet. Ezzel nem azt
akarom mondani, hogy az nem fontos. Megis inkabb a psziches
megkozelitest erzem magamenak:

Egy 13 eves gyerek /legalabbis a mi kulturankban / nem alkalmas anyai
szerepre. Van belole 3 varosunk gyermekotthonaban is. Bar mindharman
ugymond  "ragaszkodtak " a gyermekhez, no meg kicsit keson is hittek el,
hogy "ugy" vannak, eleg hamar beleuntak a " babazasba ".  A kisbabak
szerencsejere itt szakemberek segitsegevel anyava is nevelodhetnek,
legalabbis az eselyt megkapjak ra. Ilyen vagy olyan, de anyava, akinek
kell, hogy legyenek kotelessegei, kell, hogy legyen felelossegtudata. Itt
lehetoseget kap arra, hogy elvegezze az iskolat, tovabbtanuljon, munkaja,
esetleg normalis parkapcsolata, s majdan esetleg onallo otthona legyen.
Osszessegeben: kepes legyen eltartani a gyermeket. Es az az ove legyen.
Az edesanyjae.

Vajon Davodon, a problemak ezrevel kuszkodo csaladban lett volna-e a
majdnem-nagymamanak turelme, kedve, ereje, szeretete a 13-14 eves
kislanyat anyava nevelni? Egyaltalan: milyen emberke jott volna vilagra
egy nem kivant terhessegbol?

Az ugy tudomasom szerint lezarult.
Bizonyitvany kiallitva.
      1.Alfa Magzat,stb. Szovetsegnek
      2.Katolikus Egyhaznak
      3.Bajai Birosagnak

Kelt, Magyarorszag 1998.

P.S. Ma esti hir: a terhesseget megsem szakitottak meg, mint ahogy a
delutani hiradasokban kilatasba helyeztek. Kecskemeten, a Szuleszet-
Nogyogyaszaton fekszik a kislany es varja, hogy dontsenek folotte,
helyette, orszag-vilag szeme, fule hallatara, elall a lelegzetem. Mi
okoz nagyobb kart ennek a szerencsetlen gyereknek es csaladjanak ?!

************************************************************************
  7. Felado : > "La'ng Attila D."
     Temakor: Kati (73 sor)
     Idopont: Tue, 24 Mar 1998 23:26:02 -- HID #0163
> ========================================================================

  Szervusztok. Kati es magzata immar nemzetkozi felhorrenes targya; neki,
illetve az esete kapcsan felmerult kerdeseknek szenteltek az Aktualis ma
(kedd) esti adasat. A kerdes tulnott azon, hogy mi tortenik Kati
gyermekevel -- immar arrol van szo, hogy mi tortenik hazank alkotmanyos
jogrendjevel.
  Mindazonaltal holnap minden valoszinuseg szerint vegrehajtjak az
abortuszt, az elorehaladott terhesseg miatt mar nem Bajan, hanem Kecskemeten.

  Hadd adjak nehany apro feleletet az ittenieknek. Marky:
>A fo kerdes azonban az, hogy mit akarhat egy 13 eves leany. Nem tudom
>elkepzelni, hogy fel tudja merni, hogy mit jelent a) az abortusz b) a baba
>megszulese es felnevelese, ezert donteni sem tud. Ilyenkor lep szinre az
anyuka
  Pontosan. A problema ott van, hogy amikor azt a bizonyos gyamot
kirendeltek, megfeledkeztek rola, hogy Kati termeszetes gyamja az
edesanyja. Ok ketten teljes egyetertesben hoztak dontesuket, s ezt
torvenyesen akartak vegrehajtani.

>Persze a 24 eves srac is kereshetett volna maganak 18 even feluli
>leanyzot, akkor most nem ulne elozetes letartoztatasban...
  Haha, lehet, hogy elozetes letartoztatasban nem ulne, de azert lenne
egy-ket problemaja. A hazassagtores sem ildomos cselekedet...

  Bela:
>A korhaz igazgatojarol nem mondok velemenyt, mert nem viseli el a monitor.
  Szepen kerlek, avass be, miert. A korhaz igazgatojarol egesz ido alatt
egy rossz szot nem hallottam. Mindenki -- HID, tevehirado, Aktualis --
elmondta, hogy milyen okorsegeket cselekedett az Alfa, a plebanos stb. A
korhazrol annyit hallottam, hogy az abortuszt letilto birosagi hatarozat
utan kozoltek, hogy elvegzik az osszes vizsgalatokat, hogy amint az
engedely megvan, vegre lehessen hajtani az abortuszt. Mi kerulte el a
figyelmemet, amiert haragszol az igazgatora?

>Egyaltalan, felvilagositana valaki, mi ez a szervezet?
  Pontosan nem tudom, de az Alfa Szervezet gyermek- es CSECSMOmentessel
(igy, betuhibaval van a tablajukon) foglalkozik. Tobbek kozott egy
halozatot mukodtet, amely az atmenetileg szulo nelkul maradt gyermekeket
megfelelo csaladokhoz helyezi el. Szoval jo dolog, csak most eppen elobb
jart a szaja, mint az esze.

  Hadd fuzzek meg egy-ket gondolatot a dologhoz. Eloszor is az az allitas,
hogy a letet altal a magzatnak most mar vagyoni erdeke fuzodik a
megszuleteshez, akkora rohej, amit meg eletemben nem hallottam. Ha a magzat
nem szuletik meg, akkor o _nincs._ Ha megszuletik, akkor _van._ Utobbi
esetben felnovekedik, ennek soran valaki eltartja, majd felnott koraban
eltartja magat, ennek soran anyagi ertekeket szerez. Barmely elo ember
nyilvanvaloan elmondhatja, hogy ha nem szuletett volna meg, akkor mindazon
ertekek, amelyek birtokaban vannak, nem lettek volna birtokaban, vagyis
vagyoni erdeke fuzodott megszuletesehez.
  Masodszor: Kis Janos talaloan jellemezte a letet altal kialakult
helyzetet, melyet joggal valo visszaelesnek nevez -- az. De en erosebb
kifejezest hasznalnek: ez emberkereskedelem. A letetemenyes "onzetlen"
akciojaval gyakorlatilag megprobalta megvasarolni a magzatot, "hogy
megorizze a letet szamara". A vasarlas fogalmaba nem feltetlenul tartozik
bele, hogy a csereuzlet targya tulajdonunkba menjen at. Az Alfa ezen
tagjanak tette de facto azt jelenti, hogy o megveszi a magzatot mint
targyat, egyidejuleg tovabbajandekozva sajat maganak mint szemelynek. Ez
pedig nemcsak jogtalan, de fabol vaskarika is.

************************************************************************
  5. Felado : > "Bo'ka Be'la"
     Temakor: miert haragszom (29 sor)
     Idopont: Thu, 26 Mar 1998 21:26:08 +100 -- HID #0164
> ========================================================================

Attilanak:
egy ko'rhazban a korhazigazgatonak van joga engedelyezni, vagy
leallitani valamilyen beavatkozast.
En ugy emlekezem, hogy miutan a jogeros hatarozat az abortuszra
megvolt, megsem vegeztek el, mert "per folyik".
Abban az igazgatoban,akiben ez felelmet kelt, nincs eleg jozansag es
batorsag, hogy merje vallalni a dontest, tehat mas fontos dolgokban
sem fogja vallalni, igy nem fog pl. kiallni az emberei mellett a
sajtohienakkal szemben sem.
Hidd el, ezen a teruleten mindket veglettel talalkoztam.
Mit ne mondjak, sokkal kellemesebb erzessel toltott el, amikor a
Nepjoleti(?) Miniszterium meghozta az a rendeletet, hogy ha nem
az"illetekes" korhazba mesz, 4000 Ft-t kell fizetned, es naponta meg
valamennyit, erre a mi igazgatonk azt mondta, ez 3 okbol marhasag:
1. a beteg ember az elso
2. az adminisztracio tobbe kerulne
3. az egeszsegugy csodhelyzeten egy ilyen rendelet nem hogy javitana,
hanem meginkabb rontja mind az orvosok, es meginkabb a betegek amugy
sem fenyes kozerzetet.
Az ellenkezo pelda: nagy megyei ko'rhazunkban az egyik orvosrol
kiderult, hogy sulyos elmebeteg, gyogykezelese utan visszaengedtek
dolgozni, bar a betegseg barmikor kitorhet rajta ujra, belathatatlan
kovetkezmennyel. A foorvosa tiltakozott a ko'rhazigazgatonal (aki
mellesleg psychiater) emiatt, a ko'rhazigazgato valasza annyi volt:
"Vigyazz ra jobban".

Bela

************************************************************************
  3. Felado : > Marta Kovacsi
     Temakor: a jog utvesztoi (51 sor)
     Idopont: Fri, 27 Mar 1998 15:59:14 -0500 -- HID #0165
> ========================================================================

Attila, valoszinu azert nem ertettel par dolgot, mert nem tudtal nehany
informaciorol.

Azt irod, hogy:
"...amikor azt a bizonyos gyamot kirendeltek, megfeledkeztek rola, hogy
Kati termeszetes gyamja az edesanyja."  - az a gyam nem Katie volt, hanem
az embiroe.

"Haha, lehet, hogy elozetes letartoztatasban nem ulne, de azert lenne
egy-ket problemaja. A hazassagtores sem ildomos cselekedet..."  Az a
"problema" seholsincs ahhoz, amit felelotlensegevel elkovetett.  Es itt nem
a coitusra gondolok, hanem partnerere, akit hiaba "hitt" o a szomszed
falubol 16 evesnek.  Ezt ugy sem tudja megmagyarazni senkinek.

"...abortuszt letilto birosagi hatarozat utan kozoltek, hogy elvegzik az
osszes vizsgalatokat, hogy amint az engedely megvan, vegre lehessen hajtani
az abortuszt. Mi kerulte el a figyelmemet, amiert haragszol az igazgatora?"
Bela ugyan valaszolt mar tegnap, de nem hangsulyozta ki, hogy ma'r volt
egy engedely az abortuszra amikor a birono tette a magaet egyet elfelejtve,
hogy visszavonja a mar akkor meglevo engedelyt.  Tehat a korhaz
igazgatojanak jogaban allt volna elozetes dontesuk alapjan elvegezni a
mutetet.

Az Alfa,  Csecsemo stb. szervezetrol csak annyit tudunk eddig, hogy
maganvallalkozas.  Talan eljutunk odaig is egyszer, hogy megtudjuk valoban
kik is ok valojaban?

"...a letet altal a magzatnak most mar vagyoni erdeke fuzodik a
megszuleteshez..."
Ez a jogi kitetel letezik.  Mondjuk egy nagy, tortenelmi csalad orokose
lenne, ahol nincs mar mas remeny verszerinti utodot adni, akkor ez a
paragrafus eletbe lep. (Ebben az esetben az ugy ott santit, hogy a fogamzas
utan, tudatosan tette le valaki azt a penzt, masik problema, jogilag nincs
meghatarozva az embrio anyagi erdeke.  Tiz forint?  Szazezer?  Millio?)

"...A letetemenyes "onzetlen" akciojaval gyakorlatilag megprobalta
megvasarolni a magzatot,..."  Attila, pontosan ez motivalja a hatteret, de
eddig meg - tudomasom szerit - nem bizonyitott birosagilag.

Marta

P.s.  Ha ti is tudtok valamit a jogi oldalarol a kesobbi esemenyeknek,
kerlek irjatok meg.  Eddig mar az igazsagugy megfenyegette az egeszsegugyit
egy perrel, mert a miniszter miert mond olyanokat, hogy...  Istenem, ha mar
a miniszterek sem tudjak, hogy mi tartozik a tarcajukhoz es mi nem, hogyan
varhatnank el ettol a 13 eves gyereklanytol, hogy futyulve a jogaszokra
j o g a  szerint elt volna az elso hatarozattal es regen tul lett volna a
beavatkozason es a botranyokon is.

Marta

                                                    La'ng Attila D.
(latom az ekezeteket)