Hali!

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: HiFi Magazin es a ZENE ( 127 sor )
> Idopont: Wed Jul 14 20:30:06 EDT 1999 HANG #486

> De reszben  egyesek [talan tulzott] erzekenysege miatt, hiszen itt en
> sokak kedvenc mufajat minositettem kevesbe zeneinek, sot a mufaj
> nagyreszet eleve silanynak, masreszt pedig az ujabb farkasok listabeli
> tajekozatlansaga miatt teljesen ciganyutra ment a vita. Hozzaszolasom
> lenyeget rosszul ragadtatok meg. Nem az volt a cel, nem az volt a
> mondanivalo, hogy a konnyuzene elitelendo, nincs letjogosultsaga, aki
> olyant hallgat szegyellje magat, stb. Sokkal inkabb az, hogy kedvet
> csinaljon a klasszikusokhoz.

Tudod, csak egy dolgot felejtessz el, ha ugy irsz, hogy a 
mondanivalod egyertelmuen serto, utolag mar hiaba 
probalsz magyarazkodni - nevetsegesse teszed magad.
Valljuk be : hibat kovettel el.
Bar en voltam az elso aki ezt szova tette, de mivel 
utanam tobben kovetkeztek, mar nem lehetett mindenkit 
lehulyezni, es igy maradt az egyetlen ut, hogy "nem igy 
ertettem".
Mindenesetre az, hogy  "a kozember zenei izlese 
vilagszerte pocsek" kicsit nagyon durva, es orok 
kerdojelkent fog ott alnni agyam egy szegleteben, hogy 
mire is kepes egy elvakult ember.

Mindenesetre remelem, hogy amit leirtal magadenak is 
erzed.

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: reagalasok ( 133 sor )
> Idopont: Wed Jul 14 17:41:58 EDT 1999 HANG #486

> Szoval ertetlenul allok az elott a duhodt (sot, neha egyenesen gyulolkodo)
> kirohanasok elott, amelyekkel egyesek a "konnyuzene" vedelmeben tettek.

stb..stb...

Leveled elolvastam, de nem meltatom valaszra.

Udv

MR

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Stilusrul ( 199 sor )
> Idopont: Fri Jul 16 19:40:51 EDT 1999 HANG #488

> Utalok impotens vitakat folytatni. Impotensnek tekintem azokat a
> vitakat, amelyeknek nem lehet eredmenye, ami nem a sajat velemenyunk
> propagalasa, nem meggyozesre iranyul, hanem verbalis produkciokent
> pusztan a vitaert magaert onceluan folyik. Hogy ki a Jani? Ki tud jobban
> veszekedni? Senkise gondolja, hogy az ellenvelemeny miatt ragtam be.
> Tuza Zsolt is egeszen mas velemenyen van, de mecsoda a kulonbseg van a
> szinvonalban! Nem a vita kedveert valaszolok, sokkal inkabb azert, hogy
> kiemeljem melyek azok a vitamodszerek [hazugsag,ragalom, egyeb
> erkolcstelen trukkok], amelyeket alkalmaz

Szereny velemenyem szerint most meg a vitatkozas 
Istenenek kialtod ki magad :)

Udv MR

Sziasztok,

>kilendult a csatornankenti 100 Watt-ig. Jot nevetek, ha eszembe jut, hogy
>talan nincs is meg egy hely az orszagban, ahol az utca Bartoktol zeng es
>nem technotol. Mit gondolhat aki arra setal? :)))

Nem tudom mennyire ertekelik, hisz ilyenkor nem a zene minosege szamit.
Szerintem azt gondolhatjak, amit Te gondolnal roluk ha hangosan hallgatnak
valami zenet, es nem tudnal tole aludni mondjuk. Igy aztan a kulso
szemlelo szamara a zene lesullyed az utvefuro, vagy funyirogep, vagy egyeb
zavaro kulso momentum szintjere:-). Hiszen nehez elkepzelni, hogy ok is
pont azt a zenet szeretnek hallgatni amit Te, es pont olyan hangosan, nem?
Raadasul az utcai kozonseg nem reszesul a tokeltes hangminoseg oromeiben
sem, hiszen az nagyreszt elveszik az utcara valo kijutas kozben.

Udv,
Zoli

Szevasztok!

>Ha osszejovunk a 3. hangbulin, valaki hozhatna bemutatando

	  En szivesen mennek, talan mar nem koveztek meg, de julius
	31-en megyunk baratnommel Horvatorszagba... :-(

>valoban igenyes technozenet. Kivancsi lennek egy szoveg es
>dob nelkuli lehetoleg lassu es mondanivaloval biro mure.

	  :-))) Ne haragudj, de ez olyan, mintha egy kerekek nelkuli,
	ablakok helyett behegesztett vaslemezeket viselo autot akarnal
	kiprobalni. (Vagy meghallgatnal egy vonosnegyest, de ne legyen
	benne hegedu. (Remelem, nem sikerult tul nagy muveletlensegrol
	tanubizonysagot tennem, merthogy a vonosnegyesben _tenyleg_
	nincs hegedu...))
	  Egyebkent lassu techno akad, meg olyan is, amiben keves a dob,
	de az pont nem jo pelda techno-ra, azaz arra, hogy az emberek
	(mar akik) miert is hallgatnak ilyesmi muzsikat. (A tank is pan-
	celozott, es nincs kereke, de nem adja egy autovezetes elmenyet.)
	  Udv Nektek:

							Nagyak

	U.i.: ha gondolod, lehetove tudom tenni, hogy letolts nehany
		(dobos, gyors) techno (house) zenet MP3 formatumban
		(annak a zenenek tenyleg mindegy, amugy 256 kb/s-mal
		kodolva), de egyszer sem fogod tudni vegighallgatni.
		(Ezzel nem azt mondom, hogy ez baj, csak "consider
		yourself warned".)

Egy igen friss elmenyemet szeretnem megosztani az erre
kivancsiakkal.
A minap vettem meg a Karpat Mobius zenekar uj Cd-jet, es az
anyag  hallgatasa kozben valami egeszen fantasztikus dolgot
tapasztaltam. Szavakkal kifejezni nem is igen tudom, de
valami iszonyatos melyseget, mogottes tartalmat fedeztem fel
benne, persze a szo legjobb ertelmeben. A lemez hallgatasa
kozben elolvastam a mellekelt kis szoveget, melybol ideznek
is roviden, visszaterve picit a mostani vitara :

" Kulonleges hangszerek kulonleges hasznalata a kelet-
europai paratlan ritmusok vilagaban. Tradicionalis es modern
nepi ihletesu invenciok, rogtonzesek es ra'ga'k.

 ..... Minden zenei kor ujragondolhato elvileg a nulla
hangnemu ter segitsegevel. A valsagtunetek ugynis abbol
erednek, hogy mara minden jol hangzo forma elhasznalodott,
megorokitesre kerult az idok folyaman. Az elhasznalt panelek
jaratasa iszonyu veszteseget okoz a zenenek, gerjesztve az
igenytelenseget es a kulturalis, majd a fizikai
hanyatlast.....

 ....Bar a hangok kombinaciojanak szama vegtelen, a jol
hangzolehetosegek szama keves. Ezert szuksegszeru es
izgalmas kaland a Bartok ota mar ismert nulla hangnem
hasznalata....

 ....A zene ismet legyen az, ami a lenyege : rogtonzesen
alapulo genetikai emlekek visszakodolasa, felidezese a
vegtelen erintesevel. Elgepesiesedett, programozott
vilagunkkal szembe kell allitanunk a jatekossagot, a
termeszet szerint valot.
Csak ennyit szeretnenk. Vegtelen szinfoniakat! "

A fent emlitet gondolatok egyebkent Cziranku Sandortol
valok.


Orulnek, ha valaki, aki nalam jobban jartas zeneelmeletben,
kifejtene, hogy mit is jelent ez a nulla hangnemu ter, mert
sajnos ez nem egeszen valt szamomra vilagossa a Cd- beli
ismerteto olvasasa kozben.

Sziasztok

Gergo

Nem tudom, mennyire erdekli a listatagokat ez a tema, de
remelem tudok vele a hozzam hasonlo uton jaroknak segiteni
vele.
Eloszor megprobalnam szerenyes technikai ismereteimet leirni
egy ilyen szintu hangfelvetellel kapcsolatban.
Ha esetleg van valaki jartasabb a temaban, attol a magam
reszerol szivesen vennek egy hosszasabb ismertetot is.

A sajat esetemet veve alapul a kovetkezo hangszerek
szerepeltek :

Ket gitar, egy basszusgitar, egy dob, egy szintetizator, es
egy enek.

Mivel csak egy 16 savos kevero allt rendelkezesre, ezert a
dobot 7 mikrofonnal vettuk.
Ezek elhelyezese : labdob, pergo, labcin, a ket felsotam, az
allotam, es ket miki a cinekre.
A dobhangszint jelentosen befoljasoja ( persze sok egyeb
tenyezo mellett ) ezen mikrofonok tipusa, es fokepp ezek
elhelyezese.
Ezek utan kovetkezett a gitarok hangjanak bejuttasa a
rendszerbe. Ez altalaban ugy tortenik, hogy a gitarbol jovo
jelet eloszor a kivant effektekbe kotik ( torzito, korus ,
delay , eq, stb. ), majd be az erositobe. Ennek az a
hatranya, hogy a gitarbol kijovo igen alacsony szintu  jelet
meg tovabb varialgatjuk, melynek kovetkezteben az erotlen es
zajos lesz. Az ujabb erositokben ezt az un. effekt loop
segitsegevel oldjak meg, mely mar valamely erositett jelet
kuld ki az effekteknek. Az erositobol a jelet  hangszorokra
vezetik, majd ezeket a hangszorokat mikrofonozzak. Erre a
letszolag ertelmetlen osszeallitasra azert van szukseg, hogy
a gitar hangja igy "vastagabb", teltebb legyen, valamint igy
a zenesz is visszahallja sajat magat. A mi estunkben mindket
gitar ket mikrofonnal lett veve, ezzel is teltebbe teve azt.

A basszusgitar is ilyen modon van felveve.
A szintetizatort altalaban "vonalbol", erosito nelkul
vezetik a keverobe.
Az enekmikrofon is vonalbol megy a mixerbe.
Miutan minden bent van a pultban, kovetkezik a bererkezo
jelszintek es a hangszinek beallitasa, majd a hangszerek
egymashoz kepest valo elhejezese a terben, ill. egymashoz
valo aranyuk beallitasa. Ez egy hosszasabb munka, es
tulajdonkeppen itt dol el az, hogy osszessegeben hogy fog
szolni a felvetel. Amennyiben tobbsavos felvevoezkoz all
rendelkezesre, ugy erdemes minden hangszert kulon.kulon
effektelni ( reverb, kulon eq , stb ), ha ez nem lehetseges
akkor fokent az eneket es a dobokat erdemes effektelni,
mivel altakaban ezek szolnak a legerotlenebbul.
Amennyiben egyszerre kell foljatszani a dalokat, ugy
lehetoseg szerint az egyes hangszereket minel jobban el kell
egymastol szigetelni, nehogy azok esetleg beleszoljanak
egymas mikijeibe ( legtipikusabban a basszusgitar szokta
berezgetni a pergo sodronyat. Bar nem technikai kerdes, de
legfokeppen itt jon elo : a hangszereles. Erre a dologra
erdemes minden amator zeneszerzonek odafigyelnie, mert egy
esetleges felvetelnel ez rengeteg gondot, bosszusagot,
vitatkozast okozhat.
Arra gondolok egeszen konkretan, hogy figyelni kell a
kulonbozo hangszerek frekvenciatartomanyaira, es az adott
hangszereknek az ebben a hangtartomanyban kiadoot hangjaira,
hangszínjeire. Mert peldaul renkivul nehezen szetvalaszthato
hangja van pl. egy torzitott gitar E hurjanak, es egy
basszusgitar D hurjanak. Es ekkor jonnek a vitak : En csak
teged hallak, viszont magamat nem! En meg eppen hogy
forditva!
Ezzel tehat sok gondtol ovjuk meg magunkat
Az sem art, ha felvetelt keszito esetleg valamilyen szinten
ismeri az adott zenet, igy is segitve

Hello Hangolok !

Nemelyekkel ellentetben nem vagyok meggyozodve arrol, hogy stilusokrol
igy kell velemenyt mondani:

>****************************************************************
 irasai valaszt nem erdemelnek!
>
>****************************************************************
x alkalommal

vagy

>***************************************************
 irasaira szandekosan nem valaszolok,
>de azokkal altalaban nagyon nem ertek egyet!
>***************************************************
y alkalommal

vagy

>Quod erat demonstrandum.
z alkalommal.

Az x, y, z termeszetes szamok 5 es 15 kozott.

IMHO Jurecz Laci irasaiban is volt pozitiv mondanivalo (pl. HANG309),
ill. Varga Gyorgy a HANG484-ben szerintem jol irt a hangolasokrol. Irtak
persze kevesbe korrekt es objektiv dolgokat is, de altalaban el lehetett
valasztani az ocsut a buzatol.

Szerintem hagyjuk az ilyen "azzal kezdodott, hogy visszautott" jellegu
vitakat. Ez nem melto a listahoz, szerintem irjuk meg a 10 kedvenc
felvetelunket (en most azert nem irok, mert a meregtol biztos 10 DJBobo
felvetelt irnek).

Udv mindenkinek !

Kadlec Istvan

U.i. Kevesen vallanak nyiltan szi'nt zenei preferenciaikat illetoen. En
most bevallom, hogy kimondottan szeretem a fajsulyos house zenet (ezzel
szemben a techno pont annyira idegen tolem mint a nagyoperak). Allitom
viszont, hogy igenis lehet az ilyen zenet hallgatni gyorsitok nelkul is!
Nem rugok be, ha bluest akarok hallgatni es nem kotok csokornyakkendot
akkor, ha ragtime-ot hallgatok (amit szinten nagyon-nagyon kedvelek).
Ezek pont olyan tevedesen alapulo sztereotipiak, mint az, hogy csak a
konnyuzene el az alapdallam varialasaval, ismetelgetesevel. Mondjuk ki
idegen szoval azt, hogy ismetelgeto : repetitiv. Innen kezdve a
hozzaertok legalabb 10 zeneszerzot fel tudnak sorolni, akik repetitiv
muveket alkottak.

Torok Peter irta:

> > Viszont ismerek par technorajongot, akiknek a techno pontosan
> > ugyanazt jelenti, mint nekem Machaut. Ilyen velemenyeket gyakran
> > lehet olvasni a rec.music.techno newsgroupban: ugyanazokkal a
> > szavakkal aradoznak pl. a Prodigyrol, mint te Bachrol vagy
> > Beethovenrol vagy Jarrettrol.
> 
> A technot nem ismerem, es (eppen ezert) eros averzioim vannak vele szemben.

En ismerem, es megis... ;))

(Kedves technokedvelo olvasok, nem azt mondom, hogy a techno nem jo, 
hanem hogy nekem nem tetszik! Nehogy elkeseredjetek megint! Inkabb 
irjatok a technorol, hogy nektek miert tetszik, mit talaltok benne 
izgalmasnak! Nagyon szeretek ilyesmirol olvasni, barmelyik mufajrol 
legyen is szo; okulni pedig biztosan fogok belole!)

> > Mellesleg ha elokeritek valakit, aki a rozsaszin szerelmes fuzetek
> > olvastan ateli a katarzist, akkor elismered, hogy az is muveszet? ;))
> 
> Keszseggel ;-)))))

OK, maris indulok, s addig meg sem allok, amig ilyet nem lelek! ;))

> A kerdes szamomra nem is az (sose is volt), hogy mi muveszet es mi nem.
> Sarkosan fogalmazva: minden muveszet. A muveszet nem egy mualkotas
> letrehozasaban nyilvanul meg: ez csak mellektermek. A lenyeg az elmeny, a
> pillanat atelese, a teljes befogadas.

Na most ezt komolyan igy gondolod? Mert en is ezt mondom!

Tavaly a KULTURA-ban valami olyasmit irtal, hogy a vilag mar attol is 
megvaltozik (gazdagabb lesz), ha valaki kigondol egy verssort. A 
befogadas aktusanak fontossagat en hangoztattam; te azt mondtad (ha 
jol ertettem), hogy erre nincs is szukseg a mualkotas letrejottehez.
Valtozott a velemenyed azota, vagy pedig en ertelek (vagy ertettelek 
akkor) felre? Kerlek, fejtsd ki reszletesebben az allaspontodat; most 
mar nagyon erdekelne!

> E teren erzek jelentos kulonbseget
> (ket erosen tipizalt figurat veve) a Bianca szerelmes fuzetek olvasoja meg
> egy komolyzenet hallgato es koncertre jaro ember kozott. Az elobbinek a
> celja nem a befogadas, hanem eppen a 'kikapcsolodas', azaz az ido
> erofeszites- es konfliktusmentes elutese, ami persze egyutt jar azzal, hogy
> nem tanul semmi ujat, nem lesz semmivel sem tobb, nem szerzett igazi
> elmenyeket, csak letezik anelkul hogy elne. Az utobbi meg veszi a 
faradsagot
> es meghallgat egy zenet ami hosszu, bonyolult, nehez kovetni, viszont tele
> van mondanivaloval, es ha eleg erosen figyel, akkor ebbol tobb-kevesebb el
> is jut hozza. Tehat az erofesziteseert cserebe gazdagabb lett valamivel, 
egy
> picike vagy nagyobbacska katarzissal.
> Mint elore emlitettem, ezek erosen tipizalt peldak voltak, nem akartam 
ezzel
> azt sugallni, hogy minden Bianca-olvaso agyatlan volna, illetve minden
> igenyes zenehallgato egy-egy kis Buddha ;-).

Szem elott tartva azt, hogy peldaid tipizaltak, hadd tegyek megis egy 
megjegyzest.

Honnan tudod te azt, hogy a Bianca olvasojanak vagy Lagzi Lajcsi 
hallgatojanak nem celja a befogadas, csak a kikapcsolodas? Ott a 
bokkeno, hogy te ezt nem tudhatod (en sem, termeszetesen); csak akkor 
tudhatnad, ha magad is Bianca-rajongo lennel!

Az en muveszet-definiciom (mindaz, ami valakibol kepes kivaltani a 
katarzist) termeszetesen nem kezzelfoghato abban az ertelemben, hogy 
a feltetelt (a katarzis megletet) nem tudjuk ellenorizni. Ha a 
delikvens azt mondja, hogy atelte, amikor Lagzi Lajcsit hallgatta, 
akkor -- szerintem -- el kell hinnunk neki. Illetve megprobalhatunk 
kovetkeztetni az erzes mibenletere abbol, ahogyan elmenyet (a 
katarziset) eloadja: ha a Prodigy dicsoitese kisertetiesen hasonlit 
arra, ahogyan te vagy en Bachot dicsoitjuk, akkor eros a gyanu, hogy 
bizony itt is katarzisrol lehet szo -- gondolom en.

Annyit meg hadd mondjak, hogy en sem a komolyzenevel kezdtem (errol 
mar irtam tavaly, de esetleg elfelejtetted ;)); valamikor, 
ifjukoromban meg Korda Gyorgy is a kedvenceim koze tartozott, majd 
kovetkezett az Illes, a Beatles, Jimi Hendrix, aztan a progressziv 
rock: King Crimson, Yes, Jethro Tull meg ezek. Erdekes modon a 
komolyzenebol legeslegeloszor Bartok vonosnegyesei fogtak meg; olyan 
volt ez az elmeny, mintha kupanvagtak volna.

Mindezt azert mondom el, mert en ugy emlekszem, hogy bizony szamomra a 
katarzis elmenye *ugyanaz* volt regen, a rock emlitett kivalosagait 
hallgatvan, mint ma, amikor Binchois chansonjaitol vagy Josquin 
miseitol olvadozik a lelkem. Nem erzek kulonbseget, azaz nem 
gondolnam, hogy egykori, boldogult katarzisom "alacsonyabb rendu" 
lett volna, mint a mai. Ezert feltetelezem, hogy azoke sem 
alacsonyabb rendu, akik ugymond "megrekedtek" a technonal vagy a 
rocknal. Azaz szamukra az o kedvencuk UGYANOLYAN muveszet, mint 
szamomra az en kedvencem, vagy a te szamodra a tied.

Errol mit gondolsz?

-----
Varga Gyorgy

PS Sajnos csak kilenc lett az a tiz kedvenc lemez... (pedig bizisten
megszamoltam, felfele is meg lefele is... ;)). Na mindegy, itt a 
hianyzo tizedik a lakatlan szigetre:

      Monteverdi: Quarto libro dei madrigali
      Concerto Italiano
      Opus 111 
      
Tiz kedvenc kompoziciot nem tudok megnevezni, annal sokkal tobb van. 
Lakatlan szigetre egyebkent is csak lemezen lehetne elvinni oket, 
ugyhogy a vegul a rakomany ugyanaz lenne.

PPS Akinek van kedve, megirhatna azt is, hogy jelen pillanatban 
szamara melyik zenedarab a *legszebb* a vilagon (ami persze nem 
ugyanaz, mint a legjobb; a "szepseg" a josagnak csak egyik, es nem is 
elengedhetetlen alkotoeleme, szerintem -- azaz lehet valami nagyon jo 
es ugyanakkor nem "szep", hanem mondju nyomaszto, megrazo vagy 
eppenseggel felelmetes is).

Szamomra ma a vilag legszebb zenemuve Binchois "Amours mercy" kezdetu 
chansonja (hallhato az Ensemble Gilles Binchois lemezen: Mon 
souverain desir -- Binchois: Chansons, Virgin kiado, 1998.).

Es szamotokra?

 irta:

> Ismet leszogezem: nem a konnyuzene vagy a komolyzene szeretete/hallgatasa
> a valasztovonal, hanem a klasszikus zenetortenelem es -"irodalom"
ismerete. 
> Es e tekintetben bizony valoban sotet a kep, es sajnalom, ifjak, 
> de az is igaz, hogy ez a kep a fiatalabbik korosztaly fele "szurkul".
> 
> Nalunk anno a gimiben az ilyen iranyu muvelodesre hetente egy alkalommal 
> orarendileg(!)  volt 45 perc, a kulon szakkorokrol nem is beszelve. Mindez
a 
> rockzene hos- es csucskoraban, es, erdekes, megis "millioan voltunk",
akiket 
> erdekelt. Most is van ilyen?... 

Nalunk is volt enekora, vegig is mentunk a zenetorteneten szep sorjaban...
es nekem speciel semmifele elmenyt nem adott. Nepdalokat is enekeltunk, es
ruhelltuk az egeszet. Az enektanar egy idosebb, pocakos, joindulatu, de
kisse komikus figura volt, aki szerette es muvelte is a zenet (karvezeto
volt a gimi enekkaraban, jartak kulfoldon is sokfele, ugyhogy annyira nem
volt gyenge a szinvonal), de keptelen volt atadni ezt az elmenyt, csak a
modorossagait meg a jellegzetes szofordulatait jegyeztuk meg belole es
rohogtunk rajta.
Szoval rendkivul fontos a talalas mikentje, az hogy valahogy kapcsolatba
hozza a tanar a regi zeneket a mai ujakkal, megereztesse, mennnyire jok is
ezek, mert kulonben semmi hatasa.

 irta:

> > Felado :  [Hungary] irta:
> 
> >Viszont ismerek par technorajongot, akiknek a techno pontosan
> >ugyanazt jelenti, mint nekem Machaut. Ilyen velemenyeket gyakran
> >lehet olvasni a rec.music.techno newsgroupban: ugyanazokkal a
> >szavakkal aradoznak pl. a Prodigyrol, mint te Bachrol vagy
> >Beethovenrol vagy Jarrettrol.
> 
> En meg ismerek par kezdo heroinistat,
> akik ugyanolyan lelkesedessel beszelnek a narkorol, 
> mint a technorajongok a technorol.
> [Van technorajongo, aki nem speedezik? Talan van. No de az 
> atlagos?...]

Azert hatrabb az agarakkal, kedves Peter. Most te vagy aki onkenyesen
altalanositasz, mellebeszelsz.
A 40-es 50-es evekben szinte az osszes jelentosebb jazz-zenesz heroinista
volt, sokan bele is haltak ido elott. Levon ez valamit is az altaluk
letrehozott zene ertekebol? Szerintem semmit. Gondolok itt peldaul Billie
Holidayre, John Coltrane-re, vagy Miles Davisre, hogy csak nehany nevet
emlitsek. De legjobb tudomasom szerint a romantikusok koreben is nagy divat
volt az opium elvezete. Szoval az effele sommas megallapitasok vegig nem
gondolt kovetkezmenyeket rejtenek magukban...

> A szintetizator persze
> hangszer, mivel jellemzoen zenekeltesre hasznaljak, de meglehetosen
> erosen elter az osszes tobbitol, ezert erdemes valahogyan elkuloniteni.
> Es bizony az is igaz, hogy a hasznalojanak nincs annyi lehetosege
> befolyasolni a hangjat, mint mondjuk egy hegedusnek, es ezert nem lehet
> annyira kifejezo a hangja, plane, ha dobgeppel kiegeszitve
> egyedul csinalja a "zenet".

Akkor mit tudsz felhozni mondjuk a zongora vagy eppen az orgona vedelmeben?

> Miert is mondana le a zene az ujfajta hangzasokrol?
> Tobbre is becsulom az analog szintiket a digitalisoktol. Ott csak igazi
> hangszerek digitalisan felvett hangjat szinezgetik, kevergetik,
> loopoljak, stb., mig az analogok teljesen uj effekteket kepesek
> letrehozni, azok nem utanoznak.

Azert peldaul a fizikai modellezes mar egy kicsit tullepett ezen...

> Ma, amikor majd minden hirdetes alafesto
> zeneje azonos hangzasu, mert ugyanazt a szintit hasznaljak hozza [igy
> olcso megcsinalni, nem kell fizetni egy zenekart, csak egy billentyust,
> vagy meg azt sem, mert PCvel nem is kell zongorazni tudni a
> megcsinalasahoz, eleg percenkent lenyomni az adott billentyuket, es
> utolag ritmizalni], es a szintit fo hangszerkent, sot egyeduli
> hangszerkent hasznaljak mar bizony eleve silany az eredmeny zeneileg.

Ebben teljesen egyetertunk, csak errol aztan vegkepp nem a szinti tehet,
hanem aki hasznalja.

> Ezen a listan vagyunk vagy negyen-oten, most talan csak osszesen harman
> [en, Tuza Zsolt, es Ivan, van
> mas?] intenzivebb komolyzene hallgatok, es rajtunk kivul vagy szaz
> alapvetoen slagerzenehallgato, egyesek persze jazzt, nepzenet, es par
> klasszikust is hallgatnak.

Mivel az az egy biztos, hogy en slagerzenehallgato nem vagyok, sose is
voltam (kezdve ott hogy nincs is radiom), igy ezek szerint csak az elso
csoportba tartozhatok... Kerdes, hogy hol huzod meg az 'intenzivebb
komolyzene hallgatas' hatarait (szazalekban? decibelben?) ;-)))

 irta:

> Vannak bizonyos zenek, amelyeket
> regen szerettem, de ma mar alig hallgatom, mert ha felrakom, 
> akkor egyfajta uresseget erzek. Nem tudok jobb szot erre, 
> mint az "uresseg" erzese. Persze
> a "hifistaknal" keveredik a zenei elvezet a hangzasbeli elvezettel, es
> minnel jobb egy lanc, annal jobban kivanja az akusztikusokat, 
> mert kulonben megint elojon ez az "uresseg" erzes. Ugyanigy a regi 
> kedvenceim egy resze az egyre jobb lancomon egyre nevetsegesebbnek 
> hat. Viszont edekes modon bizonyos zeneknel (konnyu mufajbol) 
> ez az "uresseg" erzes nem jon elo, tehat kezdenek
> szelektalodni a dolgok, szamomra objektiv modon.    

Igen, en is pontosan ezt tapasztalom. Vannak zenek, amiket regen szerettem
es ma mar unom oket, szamomra mar nem tudnak ujat mondani. Es vannak amiket
ha nem is hallgatok csak hebe-hoba, megis fel tudnak villanyozni, nem
veszitettek el az erdekesseguket szamomra, hiaba tudom kivulrol oket, meg
mindig frissek (na ez a ritkabb eset).

> Megvettem Fischer Ivan Bartok lemezet, a Budapesti 
> Fesztivalzenekarral. Philips lemez. Ugy tudom ez nyerte el 
> tavaj (vagy iden?) Angliaban az "ev
> legjobb komolyzenei felvetele" rangos dijat. Az elso feleben 
> kimondottan kezdoknek (is) valo kis darabok vannnak 
> (Roman tancok stb.), amelyek nagyon hallgathatoak.
> Utana jon a Csodalatos Mandarin, ami sajna nekem meg nem emesztheto. A
> felvetel minosege kituno! A legjobbhangu klasszikus cd amit valaha
> hallottam. Nem olyan sterilhangu, mint a Reference 
> Recordings. Kesobb aztan lattam egy ikertestveret
> mas Bartok muvekkel, lehet, hogy az nyerte a
> dijat, nem tudom.

A Gramophone dijat a Csodalatos Mandarin lemezzel nyertek el. Ezenkivul meg
kettorol tudok a sorozatbol: az egyiken a Fabol faragott kiralyfi es a
Tancszvit van, a masikon pedig a Concerto, a Kossuth-szimfonia es meg valami
ami most nem jut eszembe. Mindegyik nagyon jo!
En Bartokot nagyon sokaig csak kerulgettem, mint macska a forro kasat.
Megvettem peldaul a ket hegeduversenyt (szinten a Fesztivalzenekar
eloadasaban), hallgatgattam neha, volt ami tetszett, volt ami nem... aztan
megvettem a Keller-kvartett dupla CD-jet amin az osszes Bartok-vonosnegyest
eljatsszak... meghallgattam az elso oldalt, ezt kovetoen majd' egy evig
pihentettem a polcon :-(
Aztan tavaly egyszer elovettem, mert kerestem valamit, es belehallgatgattam
mindegyik tetelbe. Es egyszer csak a 4. vonosnegyesnel felkaptam a fejem. Hu
a mindenit, itt valami van! Utana mar vegighallgattam alaposabban az
egeszet, es rajottem, hogy ez tetszik! Ezutan persze a tobbi vonosnegyest is
vegigkostoltam. Az elso kettot tovabbra sem szeretem, de a tobbi negyet
egyre jobban. Most hallgatom a fent emlitett harom CD-t is, es azt hiszem,
most mar tenyleg kezdek megbaratkozni Bartok zenejevel.
Udv,
Peter

> Felado :  [Hungary]

***Kerlek kapcsold ki a valasz behuzasat, mert korulmenyes beidezni***

>Tudok, bar vitathatot. A klasszikus hangszerek mind mechanikus
>szerkezetek, Tehat hangkelto reszeik: rezgo hur, rezgo lemez, rezgo
>legoszlopot eredmenyezo rezgo nyelvek, es emberi szaj, stb. Tehat soha
>sem hangszoro!!!!

        >>Hmmm. Ezt valahol el tudom fogadni, de ha a szintetizator
        >nem hangszer, akkor nem lehet vele zenet "csinalni".

Gondolom eleg konnyu volt valahol elfogadni, mivelhogy en is 
hangszernek tekintettem, csak egeszen masfelenek. :-)))

>de ha egyszer "ramszakad az OTP", veszek magamnak egy Nordlead-et, hogy
>jatszogassak vele...
En is vettem jatszogatasi celbol. Egy meglehetosen jo es draga Roland
hangkartyat es egy profi, szeles Roland midi keyboardot.

>>alapvetoen slagerzenehallgato, egyesek persze jazzt, nepzenet, es par
>>klasszikust is hallgatnak. Tehat itt messze abszolut kisabbsegben
>>vagyok, es ezt regota nagyon jol tudom. Ugyhogy nem ertem milyen
>>"tomegrol" beszelsz?

          >Arrol, amelyik alapvetoen jazzt/nepzenet/klasszikust hallgat.

A tomeg leginkabb konnyuzenet, slagerzenet hallgat, es csak elvetve
mast.

>>kocsiban tolt, raadasul balesetveszelyes. Nem a zeneert van. Nem is azt
>>szoktak rajta hallgatni :-)

        >Tessek... Sokkal toleransabb (es egyaltalan nem gyalazo)
        >azt allitani, hogy a house nem zene?

Ne kezd mar Te is! Egyreszt volt ott valami mosolygo, masreszt rogton
utana kovetkezett, hogy "Darvas szerint." Nezetekkel, zeneiranyzatokkal
stb. szemben nem kell toleransnak lenni. Csak szemelyekkel illik. [egy
darabig] A House zenet imho en nyugodtan szidhatom. Es egyebkent
ketsegkivul zenenek tartom. Nagyon nagyon silany zenenek, de az az en
dolgom.

>Tobb ember is kifejtette mar itt, hogy elkepzelheto, hogy valaki egy 
>katarzis jellegu elmenyt Sokol radioja segitsegevel er el. Akkor 
>gondoljatok, nem lehet, hogy valaki >autoban, akar csak midfi hallgatasa 
>kozben "szarnyall"? (Pl. en.)

A szarnyalasnak nem sok koze van am a katarzishoz. Nincs itt
ellentmondas.

>Akkor nem erezhetem jol magam vele? (Mikozben house-t hallgatok?!)

Mar miert ne? Nem errol volt szo. Irtam: "mindenki legyen boldog azzal,
amije van."

> Felado :  [Hungary]

>> Na itt mar lathatoak a bajok. Ebbol egeszen nyilvanvalo, hogy _nem_ a
>> zenetol fut vegig hatadon a hideg, hanem az effektektol, a
>> hangszinektol. Az pediglen nem zene.

>Nem lehet a kettot szetvalasztani. Ha ez igy lenne, akkor a
>zeneszerzok nem bajlodnanak a hangszerelessel, hiszen a hangszineken,
>az effekteken semmi nem mulik. Feltetelezem, hogy olykor te is
>elismeroen csettintesz egy-egy zsenialis hangszerelesi megoldas
>hallatan, es azt is feltetelezem, hogy Bellini operait jobban elvezed
>zenekarral, mint zongorakivonatban, noha a dallam, a ritmus es a
>harmonia utobbiban is tokeletesen atjon.

Lehet szetvalasztani. Eppen Pernye irta az emlitett magazinban, hogy a
muveket zongoraletetben is, partitura olvasaskor is elvezi. Lehet
szetvalasztani. De ahhoz persze Pernyenek kell lenni. A hangszereles
imho nem effekt-rendezes. Eppen amiatt, mert a hangszerek hangjat nagyon
is jol ismerjuk gyerekkorunk ota. Egy gyereknel talan effektkent
funkcional, de felnott zenehallgatonal mar regen elveszitette a
megszokas miatt az effekt
jelleget. Legalabbis olyan ertelemben, ahogyan itt szo volt rola. [egy
ujszeru, szokatlan hangszin a szintizeneben] Lehet szelszosegesen nezni
es meg az egymast koveto hangokat is kulonallo effektnek tekinteni, de
imho akkor elveszitjuk a lenyeget, amirol szo volt.

>A fentiek ertelmeben minden un. high-end-es, azaz a kivalo
>hangtechnika megszallottjai, akiknek nem tokmindegy, hogy milyen szar
>berendezesen hallgatjak a zenet, is csupan effektszeretok.

Allaspontja ertelmeben a koncertlatogatok lennenek a leginkabb
effektszeretok, :-)))))) sokkal effektszeretobbek, mint a highendesek,
ami abszurdum. Sot. Imho a highendesek a legkevesbe effektszeretok.
Utalnak minden az elo, eredeti hangot megvaltoztato effektust. 

> Felado :  [Hungary] irta:

>>[Van technorajongo, aki nem speedezik? Talan van. No de az atlagos?...]
>Ez azert durva altalanositas volt, nem?

Meglehet. Pontositok. A rendszeres, mindenhetveges technodisco latogatok
tulnyomo tobbsege speedezik.  Ok mondjak, nekik elhiszem. Es figyelni
kell mekkora mennyiseggel szoktak lebukni a komolyabb narkoterjesztok.

>>Miert is mondana le a zene az ujfajta hangzasokrol?
>>Tobbre is becsulom az analog szintiket a digitalisoktol. Ott csak igazi
>>hangszerek digitalisan felvett hangjat szinezgetik, kevergetik,
>>loopoljak, stb., mig az analogok teljesen uj effekteket kepesek
>>letrehozni, azok nem utanoznak.
>Itt van nemi fogalomzavar (bar altalaban mindenki rosszul hasznalja). A
>szintetizator igenis sajat hanggal rendelkezik - meg ha digitalis is (hadd
>emlegessem a nagy klasszikus Yamaha DX 7-est, vagy a mostaniak kozul a
>Clavia Nord Lead-et [igaz ez virual analog]). Meg volt nehany, ahol
>alapvetoen digitalis vezerlessel hajtottak az analog oszcillatorokat, igy a
>digitalis/analog felbontas-meghatarozas kicsit hasznalhatatlan is.

De mennyire hasznalhatatlan _igy_. Mert nekem akkor "digitalis" erositom
van. Digitalis kapcsoloval szoktam bekapcsolni. :-) Tehat az a kerdes
mit csinal a digitalis resz. Ha csak vezerel, attol imho nem digitalis a
cucc. Az analog oszcillatorok, es a digitalisan rogzitett RAMba irt
hangmintak, mint elemi jelforrasok imho eles es _lenyegi_ hatarvonalat
jelentenek.

>Amivel mas hangszerek digitalisan rogzitett hangmintait jatsszak vissza az
>a >sampler. A keveredest az okozza, hogy sok samplert billentyuzettel
>egybeepitve is forgalmaznak,

Es ezek az egybeepitett cuccok nem digitalis szintetizatorok?
A hangmintakat tartalmazo es feldolgozo chipeket, nem szintetizator
chipeknek szoktak nevezni a hangkartyakon?

Ismetlem, imho a lenyeg nem az, hogy vannak-e benne digitalis aramkorok,
azok mar lassan mindenben vannak, hanem a hangkepzes modja.

>>Es bizony az is igaz, hogy a hasznalojanak nincs annyi lehetosege
>>befolyasolni a hangjat, mint mondjuk egy hegedusnek, es ezert nem lehet
>>annyira kifejezo a hangja, plane, ha dobgeppel kiegeszitve
>>egyedul csinalja a "zenet".
>A szintetizator _kifejezesi lehetosegeit_ (es nem a hangeloallitas modjat)
>ne a hegeduvel hasonlitsuk ossze. Hasonlitsuk mas billentyusokkel:
>billentyuik reven ok vannak egy sulycsoportban. Es itt mar nyero is lehet a
>szinti:

Nem ertek egyet. Mar miert ne hasonlitsuk ossze a hegeduvel, ha mar a
szintiken hegeduhangot is szintetizalnak, "hegeduhangon" is jatszanak. A
villanyzongora mas teszta. Azokon csak kulonfele zongorahangszinek
vannak. Ott indokolt lehet az ervelesed. De csak ott.

>a leutes dinamikajat ma mar gyakorlatilag minden keyboard erzekeli,

Kerdezzuk meg a zongoristakat. Ok utalnak szintiken zongorazni. Meg a
meregdraga, kalapacsos mechanikaju villanyzongorakat is kerulik. Es
tiltakoznak az ellen, hogy a gyerekek ilyenen tanuljanak zongorazni.
Talan azert, mert a leutes dinamikajat ugyan minden jobb szinti
erzekeli, csak eppen messze nem olyan eredmenyesen, olyan felbontasban,
mint egy zongora.

> Felado :  [Hungary] irta:

>A zenei muveletlenseg tagabban is ertelmezheto, nemcsak a klasszikusok 
>ismerete lehet a merce. Barmely zenei mufaj nem alapos ismeretet 
>tekinthetjuk muveletlensegnek.

Ez azert annyira tulzas, hogy mar nem is igaz imho. Ez alapjan a
klasszikuszene kedvelok, es mi tobb oktatoinak, muveloinek es alkotoinak
99,999%-at zeneileg muveletlennek kellene tartani, mert mitsem tudnak a
technorol. Azert eleg nevetseges Ken-Itchirot, vagy mondjuk Sir Soltit
zeneileg muveletlennek nyilvanitani. Mint ahogyan a nagy irodalmarokat
leszolni azert, mert tajekozatlanok P. Howard poenjait illetoen.

Beszeljunk inkabb a zenerol.
Ma voltam a Vajdahunyad Varaban egy kamarakoncerten. Mar megerkezesemkor
elkepedtem. A szinpad ket oldalan negy JBL borzalom, vagy tiz mikrofon a
szinpadon, harminc meterre hatul egy keveropult, millio kabel.
A 8. sorba ultem kozepre a terhatas miatt. Egy borzalom volt a zene.
Mint egy rossz CD tranyos erolkodon. A csellok es a bogok egy hangon
jatszottak. A JBL rezonanciafrekijen. A bracsa valami bugo dolog. A
hegeduk borzalmasak. Jol kijott hogy a cucc komprimalja a hangot, mert a
fortisszimokban mar ra lehetett ismerni a hegedukre egy kicsit. Albinoni
Gdur Concertot, es Mozart Fdur Divertimentot nagy nehezen elviseltem, de
Mozart Adur zongoraversenyenel mar nagyon szenvedtem. Ot mikrofon logott
a zongoraba, elviselhetetlenul pocsekul szolt. A szunet utan atultem az
elso sorba, onnet a JBLekbol nem hallottam semmit, szinte egy vonalban
ultem veluk, ket meterre a legkozelebbi zenesztol, el is vittek egy
rakas mikrofont, csak ketto maradt. Es megkezdodott a kejmamor. Bach 3.
Brandenburgi versenye, es Amoll hegeduversenye csodalatos volt,
mintahogy Mendelssohn Hmoll vonosszimfoniaja is. Tokeletes hangzas.
Ritka az a lemez, ami ilyen jol tud szolni. Persze nem egy I Musici a
tarsasag [Mendelssohn Kamarazenekar] A hangversenymester hegedujen a
melyebb hurok pocsekul szoltak, es pianoban a jateka volt kicsit
bizonytalan. Accardo azert jobbat produkal. De isteni volt a szunet
utani resz ezzel egyutt.

Nagyon joindulatu vagyok, ha azt mondom, hogy a kb. 500 fos kozonseg
fele beszelt magyarul. Negyede heberul, negyede angolul, paran olaszul
es nemetul. Ez azert elszomorito.

Udv, Peter.

Hello mindenkinek!

antforce irta:
>> Hat persze hogy elvadult leszek amikor az 5w-os csovi erositomon
>> klasszikus zenet hallgatok es az ablakom alatt elmegy agy allat az
>> 1000w-os autohifis  es megzavar a muelvezetben.
>Aztan jon a bunko taho villamosvezeto a szar villamosaval es
>annak csorompolese zavar meg teged...

Bocsi de a villamosnak muszaj jarnia, de az auto "hifi"-t (inkabb hipo)
nem muszaj akusztikus kornyezet szennyezest okozo modon hasznalni.

Kulonben az ucankban nem jar villamos :)

Udv Tamas

A ZENE essen beletek.



____________________________________________________________
EGON - az ingyenes levelezorendszer  http://egon.gyaloglo.hu

Tisztelt Hangosok!

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Zene es kornyeke ( 63 sor )
> Idopont: Thu Jul 15 06:16:15 EDT 1999 HANG #487
>
Kedves Zozo!

> Hiaba tanultam klasszikus gitart, hozza csipetnyi zeneelmeletet,
> hiaba vagyok viszonylag "vajtfulu" (hangtechnikai ertelemben), hiaba
> ismerem viszonylag jol a konnyuzenet,  ettol meg a zenei muveltseghez
> szukseges ismereteim epphogy atlagosak, vagy hogy neven nevezzem
> a gyermeket: zeneileg igenis muveletlennek tartom magam. Es ha mas
> annak nevez a fenti ismervek alapjan, akkor bizony elfogadom a kritikajat,
> es nem halok bele, de nem is sertodom meg, nem vedekez(t)em soha
> "generacios ellentet"-tel...

Azert nem eszik ilyen forron a kasat. A zenei muveletlenseg tagabban is
ertelmezheto, nemcsak a klasszikusok ismerete lehet a merce. Barmely zenei
mufaj nem alapos ismeretet tekinthetjuk muveletlensegnek. Szamomra megsem ez
az erdekes. Sokkal fontosabbnak latom  a zene es hallgatoja kozti kapcsolat
minoseget. Az embereket hihetetlen nagy tavolsagok valasztjak el egymastol
abban az ertelemben, ki mikor milyen zenet hallhatott, milyen mufajra
fogekony, mennyire kepes atlepni mufaji hatarokat, miert hallgat zenet, stb.
Sokkal differencialtabban kellene ehhez a problemahoz kozeledni.

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Techno, speedd, szintetizator es tarsai ( 58 sor )
> Idopont: Fri Jul 16 09:48:36 EDT 1999 HANG #488

Kedves Topy!

Rendkivul orulok, hogy tisztazo sorokat irtal a szintetizatorokrol. Nekem
mostansag keveske idom van, igy megkernelek arra, ha lehet irj egy atfogobb
tanulmanyt roluk. Olyan sokfele gyartmany van es annyifele alkalmazasa van
ezeknek s foleg ma mar annyira elterjedtek, hogy nagyon hasznos lenne egy
altalanos ismerteteto. (Nehany nappal ezelott en tettem utalast errre.)

Udvozlettel Bese Attila