>Szoval megegyszer bocsanatot kerek azoktol, akik magukra vettek 
>buta beszolasomat.
>            Solya
Hu"u"u"-ha, Orsi !
Ezt igazan nem kellett volna.
Szerintem nem volt buta es nem volt beszolas. Ertheto volt es nem vette mindenk
i magara.
Aki meg annyira birka volt, hogy magara vette, annak csak annyit 
kellene valaszolni, hogy akinek nem inge, ne vegye...

udv,
Tamas

A FILM 0018-ban irta :
>
>> A CD-re masolas azonban csak akkor engedelyezett, ha azt a
>> felhasznalo vegzi a sajat eszkozevel. Vagyis ha rendelkezel
>> CD-iroval.
>
>???
>Filmes, videos jogok teren ugyan nem vagyok otthon, de ez nekem
eleg furcsan
>hangzik.
>

Akkor idezem a vonatkozo reszt.

1999. evi LXXVI. torveny a szerzoi jogrol
35. § (1) Magancelra barki keszithet a murol masolatot, ha az
jovedelemszerzes vagy jovedelemfokozas celjat kozvetve sem
szolgalja. E rendelkezes nem vonatkozik az epiteszeti mure, a
muszaki letesitmenyre, a szoftverre es a szamitastechnikai
eszkozzel mukodtetett adattarra, valamint a mu nyilvanos
eloadasanak kep- vagy hanghordozora valo rogzitesere.
[...]
(3) Nem minosul szabad felhasznalasnak - fuggetlenul attol, hogy
magancelra tortenik-e -, ha a murol szamitogeppel, illetve
elektronikus adathordozora massal keszittetnek masolatot.
   Magancelu masolas korlatozasa digitalis masoltatasnal
   A murol szamitogeppel vagy elektronikus adathordozora torteno
   magancelu masolatkeszites csak abban az esetben minosul szabad
   felhasznalasnak, ha azt a felhasznalo sajat maga kesziti el.
   Ha tehat pl. egy CD lemezt valaki massal masoltat, hiaba
   tortenik ez magan celbol, szabad felhasznalasnak nem minosul.
   Ha azonban valaki sajat maga rendelkezik egy erre alkalmas
   masolo berendezessel, sajat maga szabad felhasznalas kereteben
   megteheti a CD atirasat. Ez az uj szabaly a muvek tomeges
   masolasat fokent a digitalis technikanak koszonhetoen kituno
   minosegben lehetove tevo berendezesek elterjedese miatt
   indokolt. Nemegyszer az ilyen berendezesek uzemeltetoi
   uzletszeruen folytatjak e tevekenyseget, termeszetesen nem
   jogszeruen.



                 Solya

> Tobb sikon, es parhuzamosan kell gondolkodni - szerintem. Biff csak
> par percre ment vissza a multba, annyi ido alatt meg nem valtozott
> meg AZ a mult, hogy AZ a jovo maskeppen alakuljon. Erti valaki, hogy
> mit akarok mondani? :)

  Remelhetoleg nem. :) Hallgass ide, Istvan. Ha valaki megvaltoztatja a
multat, akkor az megvaltozik. Pont. Teljesen mindegy, hogy mennyi
ideig nem volt Biff 2015-ben, az a kerdes, hogy mit csinalt 1955-ben.
Ha en most beulok egy idogepbe es megolom a kisgyerek Hitlert, akkor
maskeppen alakul a harmincas-negyvenes evek tortenelme, teljesen
fuggetlenul attol, hogy 2001-ben mennyi ideig nem tartozkodtam. (Ez
persze csak pelda, hiszen ezekkel a kis vacak tajvani idogepekkel nem
lehet ekkorat ugrani.) Az is mindegy, hogy mennyi idot toltok a
multban, a lenyeg az, hogy mit csinalok. Ray Bradbury szerint ha eleg
messzire megyek vissza, mar egy lepke eltaposasaval is
megvaltoztathatom az amerikai elnokvalasztas eredmenyet es a
helyesirast. Azota is kutatom, hogyan lehetne a legutobbi
elnokvalasztasert felelos lepket beazonositani.

> Akit erdekel, annak ajanlok egy konyvet, ha jol emlekszem,
> Technicolor idogep a cime. Arrol szol, hogy egy filmforgatas
> kedveert megy vissza egy filmes stab a multba, a vikingek koze...

  Es ebbol a konyvbol, gamli vinr, derul ki annak lehetetlensege, amit
allitasz. Mert a mult _elmult._ Ha megvaltoztattad, akkor azt
evtizedekkel vagy evszazadokkal a sajat szuletesed elott csinaltad, ha
tehat kihatassal volt a tortenelemre, akkor a tortenelem olyanna
alakult, amilyennek az iskolaban tanultad. Kovetkezeskeppen csak olyan
alakitast lehet vegezni a multon, aminek eredmenye a ma ismert
tortenelem. Nem lehet visszamenni es megolni Hitlert. Eppen azert lett
Hitler a Fuhrer, mert a huszonharmadik szazadbol visszament egy ember
a tizenkilencedik szazad vegere es megolte a gyerek Stupfenbrocknert,
ezert aztan o nem is szerepel a tortenelemkonyvben. Bizonyitekom van
ra: lapozd fel akarmelyik tortenelemkonyvet, Stupfenbrocknernek nyoma
se lesz. Mert ami tortent, a tizenkilencedik szazadban tortent, a
konyveket meg joval kesobb irtak.

> Ha visszamegyek és megölöm az apámat. Én nem születek meg. Attól én
> még visszamehetek a jövobe (ahonnan elindultam a múltba) csak akkor
> senki sem fog ismerni, mivel én meg sem születtem.

  Rene Barjavel Az ovatlan utazo cimu regenye megvalaszolja a
problemadat. Ha nem szulettel meg, akkor, engedelmeddel, hogy van
keped ott setalgatni az utcan? Aki nem szuletett meg, az nincs (lasd
az en harmadik dedunokamat, Jenciket). Leszel szives nem letezni
tehat, szuletesed pillanatatol, illetve ahelyett. Ha nem letezel,
akkor nem csinalsz semmit, mint peldaul nem mesz vissza es nem olod
meg az apadat. Mivel apadat senki nem oli meg, o szepen felnovekszik
es eletet ad Neked. Mivel ezt megteszi, Te felnosz, visszamesz a
multba es megolod ot. Mivel megolod, nem szuletsz meg, tehat nem mesz
vissza a multba, nem olod meg, megszuletsz, visszamesz, megolod, nem
szuletsz meg, es ez igy megy tovabb a vegtelensegig, kiut nincs,
megoldas nincs, egyszerre letezel es nem letezel, ami folottebb
kellemetlen allapot.
  Sajnalattal kell kozolnom, hogy ez mindenfajta multban vegrehajtott
cselekedetre ervenyes. Ha peldaul kedvenc Jerrydet elkapja egy macska,
visszamehetsz a multba es megakadalyozhatod; ehhez nem kell falrengeto
valtoztatasokat csinalnod es peldaul megolnod a macskat es meg nem
szuletette tenni osszes utodjat, egyszeruen elviszed Jerryt az orra
elol. Tehat beulsz az idogepbe, visszamesz Jerryt es megmented az
eletet. Tehat Jerry el. De ha el, akkor megis mi a jofenenek
hasznaltal egymilliard milliard kilowattorat egy idougrasra? El! Semmi
baja! Tehat nem mesz vissza a multba, nem mented meg, elkapja a
macska, tehat visszamesz, megmented, tehat nem mesz vissza, tehat
visszamesz, es igy tovabb a vegtelensegig, kiut nincs, megoldas nincs,
egyszerre mesz vissza es nem mesz vissza, Jerry pedig egyszerre el es
halott, ami folottebb kellemetlen allapot.

> De ha belegondolsz, akkor megsem igy van, mert nem egybol kezdte el
> hasznalni az almanachot, ugyhogy boven vissza tudott meg menni oda
> ahonnan indult.

  De ha belegondolsz, akkor ennek pontosan az ellenkezoje igaz.
Engedelmetekkel, ertsunk meg valamit. 1955 es 2015 nem egyszerre
tortenik. A ketto kozott van hatvan ev. Amit Biff csinalt 1955-ben, az
hatvan evvel korabban megtortent es minden kovetkezmenye bele van
drotozva a kovetkezo hatvan ev tortenelmebe. A film termeszetesen
abbol csinalja meg legkedvesebb poenjait, hogy ennek homlokegyenest az
ellenkezojet allitja -- de ha _magyarazni_ akarod, akkor mar csak a
tenyekhez ragaszkodhatsz, kulonben bananhejon csuszkalsz.
  (Ha nem ragaszkodsz hozzajuk, akkor is...)

La'ng Attila D., iro > <http://lad.rentahost.net>;
Hozzank betortek... de nem tudom, hogy jugoszlav kulturalis miniszter volt-e...

> Azert ez igy kicsit sarkitott nem?

  Nem. _Nagyon_ sarkitott. :)

> 2. A felnottek tudnak olvasni :)))))

  No, ne essunk tulzasokba. Gyakran idezem ocsem egyik osztalytarsanak
biologiadolgozatat, amely teljes terjedelmeben, betuhiven idezve a
kovetkezokeppen szol (ekezetet nem tartalmaz):
FOGAMAZ MEGRAGJUM
RAMENEKA NYAKARMIRINYIK
  Ez nyolcadikban, azaz tizennegy evesen keszult. (A helyes megfejtok
kozott nem sorsolok ki semmit.)

> Hanem az ahogy szinkronizalnak. Jo szinkron (ld. pl. Romhanyi,
> Csillagok haboruja 1. szinkronja (nem ami a TVben, volt),
> stb...stb...) eseten nincs gond. Manapsag viszont a filmek 99.9%-a
> pocsekul van szinkronizalva.

  Kerdes, mit tekintunk pocseknak. En altalaban meg vagyok elegedve a
szinkronokkal, holott igen magasak az elvarasaim. Viszont bekulekeny
tipus vagyok. Amikor Belmondo ram vigyorgott es megszolalt Garas Dezso
hangjan A profiban, dobtam egy hatast, hisz mindig Sztankay Istvan
jatszotta. Aztan megbekultem vele, negyedora mulva mar egyaltalan nem
zavart, amikor pedig masodszor-harmadszor-negyedszer lattam a filmet,
meg kevesbe. Mert Garas oriasi nagy szinesz es remekul el tudja
jatszani Belmondot; nemkulonben Belmondo is oriasi nagy szinesz es
remekul el tudja jatszani Garast. Hasonlo a helyzet azzal, amikor tobb
filmben is mas szineszek szolaltak meg Woody Allen szajabol a jol
megszokott Kern Andras szajabol. Zavarobb volt, mint Garas Belmondoja,
de ezek a szineszek is megutottek a mercet.

> Ill. ha egy filmet szinkronizalva vetitenek, akkor adjak meg a
> lehetoseget a valasztasra.

  Ez technikailag eleg bonyolult. Nem biztos, hogy nepszeru otlet lenne
ketszer levetiteni ugyanazt a filmet ugyanazon a csatornan; az
olyasfele eszkozok, mint a teletext 333-as csatornaja, amely a nem
hallok szamara (is) feliratozva vetiti a filmeket, nem minden
keszuleken elerheto.

> Tehat ha en feliratozva szeretnem megnezni, akkor legyen ra
> lehetosegem.

  Nekem ennel utopistabb vagyam van. Ha en szeretnek egy filmet
(akarhogy) megnezni, arra legyen lehetosegem. Ha tehat a nemreg
hatvanezredszer vetitett Tuskevarat szeretnem latni (nem szeretnem,
regesreg kivulrol tudom), legyen ra modom. Ha a tobb eve nem vetitett
es teljes terjedelmeben, egyvegteben soha egyetlen magyar csatornan
musorra nem kerult Varatlan utazast szeretnem latni (nana' hogy),
akkor legyen ra lehetosegem. A felirat ehhez kepest masodlagos
jelentosegu. Nem azt nezunk, amit akarunk, hanem amit mutatnak nekunk.
Abbol lehet valasztani; jelenleg ez a rendszer.

> Keves dologbol lehet olyan jol tanulni, mint az idegennyelvu
> filmekbol/konyvekbol.

  Ketsegkivul, de gondolj arra, hogy nem mindenki nez tevet
nyelvtanulasi celbol. A tobbseg nem azert teszi.

> (Pl.ezert jo kezdemenyezes az HBO olvasojegye. Engem mondjuk csak az
> angol nyelvu filmek erdekelnek, de biztos sok ember orul annak, hogy
> nemet/francia/kinai nyelvu filmet nezhet....)

  Jo, hogy emlited a kinait. Szeretek kinai filmeket nezni, bar ritkan
van ra lehetosegem; kettot-harmat azert mar lattam. Lattam egy
amerikai filmet is, Wayne Wang Mennyei oromok klubja cimu muvet, amely
negy kinai asszony es Amerikaban szuletett lanyaik eletet mutatja be.
A Kinaban jatszodo reszleteket feliratoztak.
  A feliratokban egyetlen hosszu o" betu sem talalhato. Az ero"s szo
erosnak van irva, sot mi tobb, sor vegen el is valasztottak: er-os. A
kisebbet kisseb alakban lathattam. Atlag minden ot feliratra jut egy
durva helyesirasi vagy sajtohiba.

  Akkor mar inkabb a pocsek szinkron.

La'ng Attila D., iro > <http://lad.rentahost.net>;
KVINTETT = Otosben elkovetett buntett.

Kedves Lista!

On 18 Oct 2001, at 2:31, HIX FILM wrote:

> Felado : Antal Attila

> :> Szerintem nagy szar filmnek kell lenni annak, amit leszinkroni-
> :> zálnak. Én utálom. Talán azért, emrt jobban szeretem hallani az
> :> eredeti párbeszédet.
> 
> Ha mindig igy lenne, akkor pl. szegenyebbek lennenk Romhanyi
> Fredi-Beni szinkronjaival...

Nem is beszelve pl. a Casino c. filmre, ahol Joe Peschi (mar ha jol irom) 
csak a fuck szot hasznalta. Magyar felirattal sokkal valasztekusabb volt. 
:-)

> :> Meg azért a felirat is érdekes néha...néha kifelejtodnek szavak
> :> meg ilyesmik.
> 
> Ezzel egyetertek. Jomagam gyorsolvasassal altalaban olyan hamar
> a vegere erek, hogy mar regen vigyorgok a poenon, mikor a mozi
> tobbsege meg olvasgat. Igy jobban raerek a filmet is figyelni angol
> nyelven es sokszor zavar, hogy a feliratozasban csak egy resze
> "jon le" a dolgoknak. Sok kis angol nyelvi poen, meg reszlet elveszik az
> eredeti anyaggal egyutt. Gondolom, hogy a szoveghossz is kotott, mert pl. a
> vaszon also 5 sora nem lehet csak szoveg...

Nekem utolag fel sem szokott tunni, hogy magyarul, vagy felirattal lattam 
egy filmet. Azt hiszem az a dolog nyitja, hogy en ahhoz a generaciohoz 
tartozom, akik meg a lepedo alatt elemlampaval olvastak. Van olyan 
egyetemista ismerosom, aki azt mondta, hogy nem szeret olvasni. Azt hiszem 
ez a fo gond... 

Udv From:, a konyvkukac

Hali!

Ha feliratokat keresel:
http://dvd.box.sk
http://www.divx-digest.com/subtitles/index.html
http://felirat.sg.hu/
http://divxcenter.freeweb.hu/
http://divxsubtitles.dyndns.org/ (ez a legjobb, csak valamiert nem akar
muxeni mostansag...)

Jo keresgelest...

Udv, kescaR

HIX FILM #0017, :
>Szerintem nagy szar filmnek kell lenni annak, amit leszinkroni-
>zalnak. En utalom.

Nem ertem. Hogy jon ossze ez a ket dolog?

Amugy meg nem csak angol nyelvu filmek leteznek... 
Ja, es az ember ugye nem beszelhet a vilag minden nyelven, igaz?

> Talan azert, emrt jobban szeretem hallani az eredeti
>parbeszedet.

Ezzel en is igy vagyok, de hozzateszem, jo ha van angol felirat is hozza,
mert neha marhara nem erteni, mit mondanak...

>Meg azert a felirat is erdekes neha...neha kifelejtodnek szavak meg
>ilyesmik.

Ezt ugy nevezik: "english for the hearing impaired", tehat
hallasserulteknek. Azaz nem szo szerint van leirva, csak a lenyeg. 

Udv,
		/-/unter			-[HE 1.15beta7]-

HIX FILM #0017, :
>Videokartya amin van RCA kimenet.

Kimenet??? Inkabb egy TV-tuner vagy egy digitalizalo kartya, esetleg
videokartya TV-bemenettel.

Udv,
		/-/unter			-[HE 1.15beta7]-

Hali!

Ha mar meserol van szo: nekem annak idejen nagyon tetszett [rossz
ertelemben] egy talan csehszlovak mesefilm, mar nem tudom, milyen sorozatbol
volt, de az epizod lenyege [es cime is egyben] egy szaguldo torta.
A tortenes roviden: feher alapon egy torta szaguld, harom-negy kis alak
ugral el elole, ami mindig sikerul. Ez kb. 5 percig, aztan vege. Tanulsag
semmi, a torta kiszaguld a kepernyorol, es vege. Kb. 5 eves lehettem. Soha
tobbet nem neztem cseh (rajz)filmet, talan csak egy kepregeny orzi azt
a traumat, amit akkor ateltem; a cime: "A szorny, aki jott, leszallt,
kinyirt mindenkit, aztan elment". Es ez tortenik benne: Jon a szorny
urhajoval, leszall, kinyir mindenkit, majd elmegy. A cimet en adtam, a
kepeket egy haverom rajzolta hozza. Ja igen, ez kb. 10-12 evvel kesobb
keszult, tehat a karosodas maradandonak tunik... ;]

Udv,
		/-/unter			-[HE 1.15beta7]-

HIX FILM #0018, :
>Ki a retek tiltja, hogy a EuroSport-rol felvegyem a baleseteket es
>azt kiirjam CD-re???

Senki. De nem is errol volt szo, hanem film sokszorositasarol. 
Azt nem lehet.

Udv,
		/-/unter			-[HE 1.15beta7]-

>>>Az meg egy isten film volt!!!
>En bevallom, majdnem elerzekenyultem  annal a
>resznel, amikor a toloszekes Roosevelt (?) fel akart
>allni, hogy nincs lehetetlen. Az egy szep resz volt.

Nekem az a resz tetszett nagyon [moziban neztuk], amikor egy nagy
repulos-lezuhanasos csatajelenet kozepen egyik mellettunk ulo haver alatt
leszakadt a szek. Zuhant vagy 20 centit...

Udv,
		/-/unter			-[HE 1.15beta7]-

HIX FILM #0018, :
>- Mutattak neha az emberek lehelletet, tobbek kozt a
>vegen a felesegeet is. Ennek mi a jelentosege? Ha

Csak annyit jelez, hogy a szereplo fazik, vegigfut a hideg a hatan, es 
egyuttal eleri azt is hogy Teged is kiraz a hideg. 
Pont ez a jo a filmben. [Ez is...]

Udv,
		/-/unter			-[HE 1.15beta7]-

HIX FILM #0018, Antal Attila >:
>Sok kis angol nyelvi poen, meg reszlet elveszik
>az eredeti anyaggal egyutt. 

Es sokminden jon az uj szinkronnal is...
[ez nem ellenvelemeny, csak kiegeszites]

Udv,
		/-/unter			-[HE 1.15beta7]-

Sziasztok!

Ez tetszett:

La'ng Attila D.
>Ilyen nincs, ez ellenkezne
>az anyagmegmaradas torvenyevel.
Nos szerintem az idoutazas alapvetoen ellenkezik
ezzel, nem gondolod? Fogok 100kg Urant es
visszaviszem 1950-be, akkor ott 100kg-mal
tobb anyag lesz, mig a jelenben 100kg-mal
kevesebb. :-))
Persze a kocsi se mehetne vissza, ha csak ezt nezzuk!
Az anyagmegmaradas torvenye persze nem feltetlenul
kell hogy igaz legyen. Foleg egy ilyen film eseten.

Na de a bug-rol...
Szerintem ez csak idomodell kerdese, en ki tudok talalni
olyat amiben ez nem bug...
pl.: Ha megvaltoztatod a multat, az a jelenre/jovore nincs egybol
hatassal. Varni kell mig az "idorenges" odaer!!! :-))) Szoval egyszer
csak elporlad az egesz jelen es egy masik veszi at a helyet. Persze
ebbol a bent elok semmit se vesznek eszre, ugy tunik mintha mindig
is abban a jelenben elnenek.
Ezek utan mar nem is tudom mi lehetett 5 perccel ezelott. Lehet hogy
akkor meg agysebesz voltam, es pont eletem legfontosabb mutetje
kozben valtozott meg a jelen, mostmeg csak epp ezt a "jelentektelen"
levelet irom! :-))

Ennyit a filmrol... de az idoutazassal kapcsolatban lenne egy kerdesem.
Mit gondoltok rola...
Ha letezne az idoutazas, akkor azt az emberiseg mar fel is fedezte valamikor
a tavoli jovoben, ugye? Nyilvan korlatozzak az utazasok szamat es nem is
utazgatnak ossze-vissza a jovobe... DE... ha az ido vegtelen, akkor idovel
vegtelen sok idoutazast kellett hogy vegrehajtsanak, a ter vegtelen sok
pontjara,
es vegtelen sok idopontra visszamenoleg! Akkor hogy-hogy most egyetlen
idoutazo sincs a szobamban? :-))) Lehet hogy mese az egesz??? :-)

Na ennyit mara!
Udv
fpeter

Sziasztok!

Szerintem a filmnek a befejezese volt elszurva. Most ez
lehet hogy megdobbento azoknak akik lattak, de szerintem,
ha B.W. vegig tudta volna az igazsagot, csak a nezok nem,
azzal sokkal hihetobb lett volna a sztori, es persze a befejezes
is hasonloan megdobbentette volna a nezoket. Mit gondoltok?
Persze, ebben az esetben elmaradt volna B.W. utolso jelenete,
de helyette lehetett volna egy masik, amivel nem sajat
megdobbeneset fokozta volna, hanem minket, nezoket
"vilagosit" fel.
Igy, ezzel a befejezessel, a sztori teljesen valotlan, illogikus...
Azt direkt nem irom hogy hihetetlen, ugyanis az ilyen filmeknek
olyan "al-valosagot" kene abrazolniuk, ami logikusan epul fel,
ezaltal egy kicsit az embert is arra keszteti hogy hinni kezdjen
benne.
Az illogikus sztori az ami rossz a filmben, de egyebkent ez az
egyetlen, a film igy is nagyon jo.

Udv
fpeter

Hello Filmesek,
A "csodalatos" magyar szinkron ujabb gyumolcse volt tegnap este a
biopon2-n adott Wayne's world. Nekem anno nagyon tetszett a film
(mentsegemre szoljon, hogy angolul lattam). Viszont a tegnapi szinkron
kifejezetten idegesito volt. Geszti meg csak-csak elment Wayne-nek, de
a Classandrat szinkronizalo no kb. akkor atelessel alakitott, mint
anno az "alabeszelos" videofilmek "szinkronosai".
Kifejezetten idegesitove tette a filmet. (Arrol nem is beszelve, hogy
meg tavolrol sem volt olyan a hangja, mint Tia Carrerae :( ).

Ps.:Romhanyival egyetertek. De anno en is azt mondtam, hogy csak az
elmult ~10 evben lettek ilyen katasztrofalisak a szinkronok. Elotte
nagyon jok voltak....
-- 
Best regards,
Wallner 'Waces' Tamas
Ericsson Hungary

Hello Gaby,you wrote:
> Halalsoron:
> Jo film, habar nekem egy kicsit sablonnak tuntek benne a megoldasok. Ugyan
> olyan keretes szerkezete van, mint a Ryan kozlegeny megmentesenek, eleg
> kiszamithato tortenete van, es szinten fekete-feher [ezt most ugy ertem,
> hogy valami vagy nagyon jo, vagy nagyon rossz, atmenet nem nagyon van] Ennek
> ellenere tetszett a film, ez is meg a Ryan is.
Azert szerintem klasszisokkal jobb, mint a Ryan. A Ryan elejen lehett
tudni a film veget. A Halalsoronnal csak akkor, ha olvastad konyvben
:) (No flame plz. "Kicsit" elfogult vagyok King-el es a muveivel
kapcsolatban :))) )

> Viszont peldaul a Ghost In The Shell-t (Szellem a
> burokban) mindenkinek ajanlom figyelmebe.
Vagy a Cryin' Freeman sorozatot. Mo.n sajnos meg nem lattam igazi
anime/manga rajzfilmet. (A pokemin/dragonballz minden csak nem az...)

>> A CD-re masolas azonban csak akkor engedelyezett, ha azt a
>> felhasznalo vegzi a sajat eszkozevel. Vagyis ha rendelkezel
>> CD-iroval.
> 
> ???
> Filmes, videos jogok teren ugyan nem vagyok otthon, de ez nekem eleg furcsan
> hangzik.
Nekem is. Ui. pl. a sajat audio/adat cddrol massal is csinaltathatsz
masolatot. Csak anyagi haszna nem szarmazhat belole. A CD ugyan ugy,
mint a videokazetta az arabol egy bizonyos % a szerzoi jogvedo
hivatalhoz vandorol.

> Cartoons:
> szerintem a Cartoon Network ele bun leultetni egy gyereket...
Igy van. En viszont nehany rajzfilmen nagyon jol tudok szorakozni
(Dexter, Cow&Chicken, J.Bravo, stb... :O )

> Gyuruk Ura:
> Az imdb-n kertem infot a The Lord Of he Rings-rol. Azt mondja, 1979-ben
> keszult egy ilyen film. Tud vki valamit errol a filmrol? Elerheto valahol?
Igen. Egy felig animacios film. A foszereplok rajzoltak a
tomeg/mellekszereplok pedig "emberek, akik ra vannak effektezve a
filmre. Mintha ok is rajzoltak lenneke." (Huu. Ezt eleg nehez
elmondani. Latni kell :)) )
A legtobb tekaban bentvan szerintem (2 vagy 3 reszes). Regen vmelyik
magyar tv leadta az elso reszt es azota se a tobbit.....(En meg anno a
NoviSad-i tvben lattam :)))) ).
-- 
Best regards,
Wallner 'Waces' Tamas
Ericsson Hungary

Hello Attila,you wrote:
>> Szerintem nagy szar filmnek kell lenni annak, amit leszinkroni-
>> zálnak. Én utálom. Talán azért, emrt jobban szeretem hallani az
>> eredeti párbeszédet. Meg azért a felirat is érdekes néha...néha
>> kifelejtodnek szavak meg ilyesmik. Tanujjon mindenki szorgosan
>> angolul és akkor mehet jól a dolog!!! :)
> 
>   Nagyon jo otlet, mondhatom. Gyerekek tehat ne nezzenek kulfoldi
> filmet. Idos emberek, akik annak idejen nem tanultak meg angolul, ne
> nezzenek kulfoldi filmet. Kizarolag kulkereskedok, programozok,
> idegenforgalmi emberek nezzenek kulfoldi filmet, vagy tanuljanak meg
> angolul kizarolag abbol a celbol, hogy kulfoldi filmet nezhessenek.
Azert ez igy kicsit sarkitott nem?
1. A gyerekeknek szolo filmeket mindig szinkronizaljak. (Illetve a
jobb esetben van szinkronos _es_ feliratos verzio is. Ld. Shrek.)
2. A felnottek tudnak olvasni :)))))
Igazandibol nem az a baj, ha szinkronizalnak (bar en is ugy vagyok
vele, hogy ki nem allhatom. De a Taxi-t pl. nem szivesen neztem volna
meg feliratosan (Ui. a francia nyelvet abszolute nem muvelem :) ) ).
Hanem az ahogy szinkronizalnak. Jo szinkron (ld. pl. Romhanyi,
Csillagok haboruja 1. szinkronja (nem ami a TVben, volt),
stb...stb...) eseten nincs gond. Manapsag viszont a filmek 99.9%-a
pocsekul van szinkronizalva.
Ill. ha egy filmet szinkronizalva vetitenek, akkor adjak meg a
lehetoseget a valasztasra. Tehat ha en feliratozva szeretnem megnezni,
akkor legyen ra lehetosegem. Keves dologbol lehet olyan jol tanulni,
mint az idegennyelvu filmekbol/konyvekbol. (Pl.ezert jo kezdemenyezes
az HBO olvasojegye. Engem mondjuk csak az angol nyelvu filmek
erdekelnek, de biztos sok ember orul annak, hogy nemet/francia/kinai
nyelvu filmet nezhet....)
-- 
Best regards,
Wallner 'Waces' Tamas
Ericsson Hungary

Kedves Gergely!
Kicsit idezek:

> Azt sem teheted mar meg egy varosban, hogy a gyerekednek nem engeded meg,
hogy
> nezze, mert akkro ugy fog hazajonni allandoan az ovibol es a sulibol, hogy
a pe
> ti azt mondta, hogy ez meg az a superman stb... az meg megint nem jo!

Na erre van egy tortenetem:
Baratom nem birta tovabb elviselni, hogy a kisfia, aki kb. nagycsoportos
volt, folyton transzormer meg dzsiajdzso akar lenni.
Elment egy baratjahoz, akinek az apja igazi huszar volt. Megkerte, legyen
szives megprobalni a gyermeket kizokkenteni ebbol a hulye vilagbol, mert o
mar nem tud tenni semmit.
A ferfi, akinek az apja igazi huszar volt, vegul sikerrel jart, annyit
meselt es annyi konyvet mutatott es annyit jatszottak egyutt, hogy a fiu
vegul huszar akart lenni, semmi mas, es az iskolaban BUSZKE mar volt arra,
hogy o nem ezekkel az idetlen dolgokkal foglalkozik, hanem a huszarokkal.
Na igy is lehet.

Azt hiszem, egy ertelmes szulo szamara ket lehetoseg van:
- vagy olyan helyre adja a gyereket, amelyek az o igenyeinek megfelelnek,
vannak mar ilyen helyek, tobbseguk sok penzbe kerul,
- vagy megprobalja arra tanitani a gyermeket (ez az elobbivel egyutt is
megvalosithato), hogy mi az igazi ertek, mi az ami realis es mi az ami
mese.. stb., es a fenti tortenet is bizonyitja, hogy van olyan megoldas,
amelyben a gyermek buszke lesz arra, ami az o erteke, es nem fog
birkaszellemben a tobbi utan menni.

Jo, elismerem, hogy sok gyermek van, aki nem olyan talpraesett vagy
visszahuzodo. Nekik sajnos nehezebb dolguk van, foleg ha a szulok is
ilyenek. Nyilvan nem a nagyatlagrol beszeltem az iment, mivel nem minden
varhato el a feltetlen nagyszajusag es vezetokeszseg.

remelem, nem voltam bonyolult

udv

2001. oktober 19. pentek

0.05 HBO Eszveszto
23.45 tv2 Star Trek 3 - Spock nyomaban

oktober 20. szombat

16.20 HBO Lova tett lovagok
20.00 HBO A millio dollaros hotel
1.45 HBO Gengszter
20.20 Satelit Fejjel a falnak

oktober 21. vasarnap

16.25 HBO Szentivaneji alom
20.00 HBO Stuart Little, kiseger
19.30 RTL klub G. I. Jane
20.00 tv2 Elvalt nok klubja
21.40 tv2 Remkoppantok 2. resz
0.30 tv2 Szegenylegenyek

oktober 22. hetfo

22.05 HBO Harcosok klubja (feliratos valtozat)
21.30 RTL klub Romeo es Julia
22.00 tv2 Ertelem es erzelem
0.40 tv2 Szokes az Alcatrazbol

oktober 23. kedd

21.45 HBO A miilio dollaros hotel
23.45 HBO Hatodik erzek
1.30 HBO Eszveszto
20.00 m1 Szmarkohoges
19.55 RTL klub A rettenthetetlen
20.00 tv2 Forrest Gump
23.25 tv2 Kisvilma
19.00 Duna TV Eldorado
21.00 Viasat 3 Kanikula delutan

Ha valaki nem ertette egeszen, a legfontosabb 3 mondat:
"Nem tudják, hogy meghaltak"
"Csak azt látják, amit akarnak" (ld. komod az ajto elott, jegygyuru a
felesege ujjan)
"Nem latjak egymast"

Ha meg valami nem vilagos, allok (allunk) elebe.

Peter

+Carlos+  irta:
> Cow and Chicken:
> Az egyik kedvencem.
En is szeretem, de azt valoban be kell latni, hogy nem gyerekeknek valo. Ha
ezt el tudjuk fogadni, akkor ez egy kimondottan vicces rajzfilm.

Eppen ez a helyzet a (tudom, hogy meg nem volt rola szo es valoszinuleg nagy
vitakat fogok elinditani) South Park-kal is. Nekem tetszik, de azert
egyetlen gyereknek sem mutatnam meg.

> adj egy esélyt az Ad, Add and Addy-nek !!!
Biztos csak eliras, de nem allom meg: Ed, Edd and Eddy... :))

Sziasztok,

Agi

> 

<color><param>7F00,0000,0000</param>>

</color>> Szerintem az ha egy gyerek ket

<color><param>7F00,0000,0000</param>>  kisautoval "utkozosdit" jatszik, az nem 
baj, viszont az, hogy egy 20 csapu sor

> nnyel "emberszetszedosdit" jatszik az mar az!

>


</color>Errol csak annyit, hogy szerintem a gyerek ugy jatszik
"emberszetszedosdit", hogy a vegen jon egy hos aki legyozi a
szornyet. Meg azt is el tudom kepzelni, hogy a megtamadott embert
meggyogyitjak... Ezzel csak azt akarom mondani, hogy amikor en
jatszottam gyerekkoromban, akkor a nemetek harcoltak az angolokkal,
az indianok a cowboyokkal és volt olyan, hogy keveredtek is :-))).
Megsem lettem hulye vagy brutalis. A lenyeg a gyereknel a kepzelet,
hogy barmit meg tud tenni a jatekaival es a szulo dolga, hogy ugy
nevelje, hogy el tudja kuloniteni a jatekot a valosagtol.


Igazabol azzal van baj, hogy a rengeteg csatorna miatt a hetvegi
delelotti musorok csak rajzfilmek (szerintem sem jok, de valljuk be nem
tehetunk ellene semmit). A mi idonkben max 1/2 9- ig tartottak a mesek
(Alvin es a mokusok, Frakk, Pom-Pom,...) azzal a jelszoval, hogy
hagyd aludni a papat. Utanna jottek a mar mas korosztaly szamara
szolo musorok es eszembe sem jutott nezni a tevet, meg akkor sem,
ha szolt (kis lakasunk van:-))). Vegkovetkeztetes csak talan annyi, hogy
nagyon sok olyan elfoglaltsagot kell a gyereknek mutatni (jatekok,
sport, konyvek, kirandulasok ...) amelyek mellett eltorpul, hogy egesz
nap a TV-t bamulja. Ez mar nem is csak penz, hanem inkabb csak
odafigyeles kerdese, ez pedig szuloi kotelesseg.


Udv:


         Prinyo

Kedves Fpeter!



<"Nos megneztem en is a 6. erzek cimiu filmet.
<Az HBO adta a hetvegen, akkor lattam eloszor,
<bar a veget mar ismertem, ezert talan elmaradt
<a katarzis."



Mindenkit nagyon sajnálok, aki nem feliratosan látja először a filmet. 
Szakácsi Sándor remekül szinkronizálja Bruce-t, és a kisfiú is megtette, 
amit lehetett, de senki nem tudná leszinkronizálni, amit Joel Osment 
megjelenített. A félelmet, elkeseredést, stb. Ehhez hallani kell az eredeti 
hangokat, effektusokat.

A film döbbenetesen jó, mindenkinek ajánlom, de ugyanakkor mindenkit arra 
buzdítok, aki először nézné meg, hogy várja meg a hagyományos hétfő esti 
eredeti nyelvű, feliratos verziót. A szinkron jó azoknak, akik már látták 
előtte. Én most láttam harmadszor, előtte kétszer moziban, és éreztem a 
különbséget annak ellenére, hogy a drámai hatás megmaradt.


<Egyebkent nagyon tetszett a film, azt hiszem ez az
<amit _kotelezo_, azaz ko-te-le-zo mindenkinek
<megnezni!!! :-)))
<Persze senki se erezze ugy hogy terrorizalva van, de
<ha valki nem nezi meg egy heten belul, az ne csodalkozzon
<ha levagott lofejet talal az agyaban masnap! :-)


Sokat nem szabad elárulni a cselekményről, mert egyébként a film lényege 
veszne el!!


<Azt hiszem meg 1-2-szer nekem is megkene nezni, mert
<nem minden vilagos.
<- Hogy lehet hogy nem dobben ra Bruce Willis 1 even
<keresztul a valosagra?


Mert "... csak azt látják, amit látni akarnak" - emlékszel?



<- Miert probalta allandoan azt az ajtot kinyitni? Miert
<nem sikerult? Mas ajtokkal nem volt gondja gondolom...


Az a lezárt dolgozószoba volt. Egy asztal volt előtte, amit szintén csak 
akkor látott meg, amikor már meg akarta látni!!



<- Mutattak neha az emberek lehelletet, tobbek kozt a
<vegen a felesegeet is. Ennek mi a jelentosege? Ha
<Bruce Willis latja az emberek lehelletet akkor mi van?
<Maskor miert nem latta?


"Ha megharagszanak, hideg lesz" "Amikor a hideg végig fut a hátadon ..."



Remelem nem sok mara! Ha valaki tobbszor is latta a
filmet es megtudja ezeket magyarazni, annak nagyon
orulnek...


Próbáltam úgy fogalmazni, hogy ne lőjem le a poént, remélem, azért érthető 
volt annak fényében, hogy már láttad, és tudod, miről van szó.

üdv,


Adrienne

_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com/intl.asp

>HOL lehet a netenn feliratokat találni.

http://felirat.sg.hu
----------------------------------
Best Regards: Pista
E-Mail: Steve Varadi > or  
Date: 17-Oct-2001 Time: 17:45:20
This message was sent by XFMail 1.5 from SuSE 7.2, KDE 2.2, Kernel 2.4.4
----------------------------------

Sziasztok, talan masokat is erdekel.
 irta a #18-ban:
> A CD-re masolas azonban csak akkor engedelyezett, ha azt a
> felhasznalo vegzi a sajat eszkozevel. Vagyis ha rendelkezel
> CD-iroval.

???
Filmes, videos jogok teren ugyan nem vagyok otthon, de ez nekem eleg
furcsan
hangzik.

En sem, de szamomra ez volt a leglogikusabbnak tuno gondolat. Ui. a
videokazetta-, hanglemez-, cd-, stb. gyartok sem azokat uldozik, akik
maguknak pl. CD-rol, bakelitrol audiokazettara atveszik a cuccot. Lehet,
hogy ezt is tilos, de akkor a fel orszagot le lehetne csukni :-)) Azokat
uldozik, akik ezt uzletszeruen, anyagi juttatasert csinaljak.
Ha magamnak keszitek masolatot, magamnak fizetek ( :-)) ), tehat anyagi
hasznom nem lesz belole.
Viszont ha elviszem valahova, hogy OK vegyek fel nekem, akkor NEKIK mar
van (lehet) anyagi hasznuk a masolasbol.
Nem tudom, hogy igy van-e a jogszabaly, de szerintem van benne logika.

- Gabor -