Pyro wrote:
>Huuuuuu.... Ez brutalisan durva beszolas volt. TE komolyan azt
>hiszed, hogy anya nelkul sem a koldokzsinor sem a mehlepeny nem
>alalkul ki?????? 

Pontosan! ;)
>Mar csak azert, mert mindketto szervet a magzat "noveszti"...

Ez igaz, csakhogy szukseg van valamire a mukodesehez, amit nem a magzat
noveszt, ez pedig (tobbek kozott) a meh! Ui. szerintem nem egeszen mindegy,
hogy teszem azt a koldokzsinor vagy a mehlepeny hovacsatlakozik (majd a
belehez, mi?)
SzVSz ez nem mukodne.
---
Wallner 'Waces' Tamas
Synergon Rt.

ALCOA/Drunen (NL)

Csilla wrote:
>Bar nem vagyok nogyogyasz, valami halvanyan remlik, hogy a mehlepeny, az
>magabol az osztodo magzati sejtbol alakul ki.  Magyarul a "felrevezeto"
>mehlepeny a neve, de angolul (es gondolom latinul is) placenta.  Az igaz
>hogy a meh belso szivacsos reszere konnyebben fel tud tapadni, de
>szerintem, a hasuregen belul is van erre alkalmas hely. Tehat nem
>feltetlenul meh-hez kotott.
Sajnos (szerencsere) en sem vagyok nogyogyasz, de azt tudtam (bar valoban a
megfogalmazas rossz volt ;) ), hogy a mehlepeny a magzatbol 'alakul ki'. De
szerintem a magzat fejlodesenel a meh-re is szukseg van (nem csak, mint
'hely' ), ami viszont nem a magzatbol alakul ki.
Ha nem meh-hez kotott, akkor miert nem mukodik a mehen kivuli terhesseg
(tudtommal nagy szazalekban az embrio (rosszabb esetben embrio+anya)
halalahoz vezet)?
---
Wallner 'Waces' Tamas
Synergon Rt.

ALCOA/Drunen (NL)

Sziasztok!

Nem iratkoztam fel a csatornssra, de magssncomre bssrmilyen lssnyt<=l vssrok levelet.
 Ha meg akartok ismerkedni egy egyetemista 
fi.val Thetas bssrmilyen tThetamssban ortok esetleg fThetanykThetappel ellsstva, akkor higgyThetatek e
l, nem bssnjsstok meg.

Cs<=k,

Tamsss

Sziasztok

Samu, ha mar kihoztad a maganlevelem a listara, akkor sajna itt kell
valaszolnom is, bar nem akartam a listat ezzel terhelni, s ezert
rovidre is fogom.
>>..hogy azok valnak homoszexualissa, akiknek nem lennejo
>>szaporodniuk a faj szempontjabol. Ilyen ertelemben hasznos
>>afajnak, egyfajta termeszetes szelekcio).
>Ez a peldad lehet, hogy hasznos, de szamomra azt
>tamasztja ala, hogy a termeszet is szelektalni akar,
>akkor az embernek miert kellene a termeszet ELLENERE
>tamogatnia (allamilag, stb.)? Hangsulyozom, hogy ez nem
>zarja ki a toleranciat.
Ertsd meg a peldam! [A baj az, hogy nagyon sokan felreertik]
Itt nem az lenyeg, hogy igy van-e, vagy sem, elegge bizonyithatatlan
is! Hanem az, hogy megvilagitsa az embert, lehetnek olyan okok,
melyeket meg nem ismerunk, s ami miatt hasznos a fajnak. Egy
_lehetseges_ ok csak a fenti. S ami alatamasztja ilyen ok letezeset az
az, hogy
- minden korban es nep kozott megvolt, kiirthatatlan jelenseg
- allatok kozt is letezo dolog

szoval ez a ketto azt implikalja szamomra, hogy termeszetes, sot
valamilyen "rejtelyes" okbol hasznos dolog a faj szamara.

Peter:
>De biztos  nem termeszetes, es ha betegseg, akkor remeljuk
>gyogyithato  lesz hamarosan.
Neked is csak a fentieket tudnam irni!

>A veszely szerintem a betegsegeket  felreteve inkabb altalanos
>erkolcsi zulles.
:)) Ez vicces, mitol lennenek erkolcstelenebbek?


Na de inkabb maganba folytassuk szerintem, ha valaki meg akar
vitazni...

Sziasztok,
Juan

:

> Anno VF-fel beszelgettunk errol, es akkor is az derult ki,
> hogy mig a balkezes embert nem nevezik hatranyosnak,
> addig a buzikat megis... Es amig a balkezesseg elfoga-
> dott teny, es mar nem is nevezheto hatranynak, addig a
> homoszexualitas kicsit elut ettol, mivel reszben korlatozottak
> a jogaik. (Lasd orokbefogadas...)

Nem tudom kinek jutott eszebe ez a hasonlat, de nagyon santit.
A buzikrol nekem elso korben a pedofilok jutnak az eszembe, nem
a balkezesek. Egyebkent regen a balkezesseget ugyanugy uldoztek,
megprobaltak atnevelni oket, az ordog muvenek tartottak.
De azt toleraljuk. A buzikat is, amig nem kovetelnek esztelenul
felhaborito jogokat! Most kepzeld el hogy a balkezesek tuntetni
kezdenenek meg jogokat kovetelni...
Egyebkent azokat is megutalja a tarsadalom akik teljesen jogosan
kiallnak az oket megilleto jogokert... Pl a klasszikus feminista
esete. Egyszeruen tudni kell hogy hol a hatar...

> >Egyszeruen arrol van szo, hogy mivel ugyanolyan emberek
> >mint mi heteroszexualisok, nekik is joguk van ugyanarra
> >amire nekunk. Nem tobbre! Es nem is kernek tobbet.
> 
> Egy szart nem! Mondj EGY olyan kozosseget, aki harcolt az
> alapveto jogaiert, es mikor sinen volt, megallt a tobbletjogok
> elott...

Felhivom a figyelmet arra a tenyre, hogy ha a buzik barmilyen
formaban jogokat kapnak akkor mar tobb van nekik mint a
heteroszexualisoknak. En egyebkent egyetertek azzal hogy a buzik
pl hazasodhassanak, felteve hogy egy leszbikus holgyrol es egy
homokos ferfirol van szo... :) Gyereket meg ekkor sem fogadhassanak
orokbe, elotte meg kell vizsgalni a csaladot, pl nem bunozok,
alkoholistak, anyagilag megfeleloen stabilak-e, nem pedofilok,
gyerekkereskedok, buzik... Egyszoval alaposan meg kell vizsgalni a
csaladot, ahogy az most is elo van irva elmeletileg.
Egyszoval szerintem jogi ertelemben nem letezhetnek a buzik, vagy
ha megis akkor a pedofilokkal, nekrofilokkal, gerontofilokkal es a
tobbi perverzzel kell egy kategoriaba sorolni oket.
Oket bebortonzik vagy kotelezik pszichiatriai/szexologiai kezelesre,
a buzik meg kulon jogokat kapjanak? Erdekes lenne.
Tenyleg, a noi WC-be bemehetnek? Hiszen ha szoknya van rajtuk, mit
kezdenek a piszoarral? Egy jo nagy tukor viszont hasznukra lehet
a sminkeleshez... Katonanak viszont nem kell lenniuk? Hiszen ok nok.
Vagy legalabbis egyszerre akarnak a nokent es ferfikent is letezni?
Vagy a harmadik nemet akarjak 'megalapitani'?
Mindent nem lehet egyszerre. Vagy beilleszkednek es elvezik a
toleranciat, vagy kikozosites targyai lesznek es elvezik az esetleg
kivivott jogokat...

> De abban ugye egyetertesz, hogy elosegiteni sem kell a
> "szaporodasukat"?! Vagy ez is jotekony hatasu a kozos-
> segre? Szerintem eleg ha turjuk oket.

Egyet ertek!
(Es igen is tudnak szaporodni, a megfelelo korban levo kisgyereket
szerintem tokeletes buziva/heteroszexualissa lehet nevelni)

> Zsoltik@

-- 
VF

Hali!

Koszi a sok valaszt...

X

> Nem nagyon szeretnem kommantalni a leveled, mert ugye
> mindennek van hatara. A jo izlesnek is. Es kettonk kozul
> eppen eleg, ha csak az egzikunk lepi at.

Ezt meg en nem nagyon szeretnem kommentalni. Mar megint fikazol...

> Ha Neked trivialis dolog egyenlosegjelet tenni a meleg-
> jelenseg es a cigany bunozes koze, legy boldog ebben a
> tudatban. Az e-mail elbirja. A vilagossag nelkulozese

Ugy gondolod hogy egyenlosegjelet tettem? Az a te bajod.
Remelem van aki erti amit irtam...

> Hogy immun-reakciorol beszelsz, mint termeszetes tunetrol,
> jol jellemzi, hogy az emberiseg foldi tortenelmenek csakis
> errol a jelenlegi, minden eddiginel sotetebb stadiumarol
> van nemi fogalmad, s igy minderol, ami napjainban
> megszokott jelenseg, ugy hiszed, hogy az emberiseg
> eletenek termeszetes velejaroja. Ha Te ezt tekinted az

Eppen hogy nem. Ma ez az immun-reakcio nagyon erosen el van fojtva,
sokkal gyengebb mint barmikor a tortenelem soran. Volt ido amikor
maglyan elegettek a buzikat, bebortonoztek, szamuztek oket.
Nem mondtam hogy az a helyes, de egy teljesen termeszetes jelenseg,
megfigyelheto a falkaban elo allatok kozott, hordakban elo primitiv
torzsek kozott, kisgyerekek kozott az ovodaban, es barmely orszagban,
barmely tarsadalomban, a vilag barmely reszen. Biologiaoran tanitottak
neked is, csak nem figyeltel oda. Az egyik legerosebb oszton a utodnemzes,
teruletvedelem stb.. utan.
A toleranciara szukseg van, kulonben allandoan balhe lenne. De hogy
kik erdemlik meg a toleranciat, az mar kerdeses... A tarsadalomra
nyilvanvaloan karos elemek biztos nem, ha a karosito hatas egy szintet
eler. A buzik pedig addig nem karositanak amig a fu alatt, eszrevetlen
modon intezik (...)saros ugyeiket...

> vegen olvashato idezet tanulsaga szerint mar Goethe
> sem erezte tulsagosan jol magat e korulmenyek kozt,
> noha akkor meg kozel sem volt az emberiseg ennyire
> a melyponton. Maradjunk hat annyiban, hogy: ha semmi
> masban nem is lehet kozom Goethe-hez, ebben kerdesben
> sokkal inkabb vele vagyok kozos platformon, mint Veled,
> aki olyan termesztes dologkent udvozlod a mai vilag
> szornyu torzulasait.

Torzulas??? Ez az ember termeszete! A falkaoszton megvalosulasa
vilagmeretben! A hasonlo emberek megtalaljak egymast es egyuttes
erovel gyepaljak azokat akik valamiben masok. Egeszen apro jelentektelen
kulonbseg is eleg hozza... (Olyanok hogy Adidas vagy Nike sportcipot
hordasz, C64 vagy C+4 szamitogeped van, stb..)
Az nem termeszetes hogy az ember toleralja a massagot. Ismetlem, a
toleranciat ki kell erdemelni! Aki pedig megszegi a szerzodest, magara
vessen!
Tudod mi itt a torzulas? Az, hogy felmerult a lehetoseg hogy a buzik
orokbe fogadhassanak gyereket! Ez engem ugyanannyira felhaborit mint
titeket az en irasaim! Meg olimpiat tartsanak, felvonuljanak...
Ez _VERLAZITO_! Ketsegbeejto hogy ilyen tarsadalomban elunk...



> Miutan VF iromanyat elolvastam, fogalmazodtak meg bennem a kovetkezok.
> KERLEK BENNETEKET, RANDISOK! Fejezzuk be a homszexualitasrol
> valo eszmecseret, mert teljesen hiabavalo, raadasul kezd eldurvulni a
> hangnem!!!

Kinek a hangneme? Idezz tolem nyugodtan...

> Oszinten szolva az ilyen VF-felek velemenye egyaltan nem erdekel, es
> az sem, hogy vajon sikerul-e oket vegtelen korlatoltsagukbol kizokkenteni
> vagy sem.

Ezt visszautasitom! Nem vagyok korlatolt, akik szemelyesen ismernek,
tudjak igazolni. Korlatolt az akinek nincs velemenye, mindig azzal
a parttal van akinek nagyobb a hangja... Nem ismersz magadra? Mar
megismerkedtem egy par hozzad hasonlo kollegaval itt a randin. Tipikus
hogy a cikkeitekben meg veletlenul sem mentek bele reszletekbe, nem is
szoltok hozza a temahoz, es nem a cikkeimbe kottok hanem belem...
Csak rajta!

:

> ugymond agresszivebb. Peldaul ez az  internet szamukra maga a menyorszag.
> Hisz itt olyan ismerettsegi  bazisuk van, amilyen sehol mashol. Es amikor

Aha! Mar ertem a sok negativ reakciot a cikkeimre. Most mar belatom,
igy nem is leszek nepszeru az interneten...

-- 
VF

Nemreg iratkoztam fel a RANDI-ra, de maris olyan levelekkel talalkoztam,
amelyek eddig azt hittem nem tartoznak a randi targykorbe.
A homotol a menstruacios gondokon at a fogamzasig.
Pedig en csak egy kedves gyori vagy Gyor kornyeki lannyal szerettem volna
megismerkedni. Van erre mod? Vagy rossz helyen kopogtatok?
Hiszen en is gyori vagyok a 182 cm-mel, barna rovid hajammal es kek
szememmel. De nincs az alakomal sem gondom, hala sokat sportoltam.
Ha megsem foglalkoznatok ezzel akkor nekem is lenne egy kerdesem ami
szerintem nem "randi".
Mi a velemenyetek az oralis szexrol? Ugyanis rengeteg embert kerdeztem meg
errol, de mindnek mas velemenye volt. Talan ti meg tobbet tudtok mondani
errol, hiszen tobben is vagytok. A konkret kerdesek:ha a lanyok ha nem
engedik akkor miert nem, ha a fiu keri,,akkor miert utasitjak el? Persze
maradjunk csak a hetero valtozatnal.

Aki meltatja valaszra, az kerem maganba tegye. 

Udv.:Zoltan

Minegyik temaban nagyon elszabadultak az indulatok...

Abortusz: Meg mindig javaslom Kis Janos Az abortuszrol c. konyvet. Kis itt vegi
gvizsgalja nagyjabol az osszes szereplo erdekeit es jogait (a magzatet
a fejlodesi stadiumaira bontva is).
Vitatkozni persze tudas nelkul is lehet (hogy egy magzat ingerekre reagal pl. m
eg nem jelenti, hogy meg tudja kulonboztetni a kellemes es a
kellemetlen ingereket - egy megszuletett fogyatekos gyerekkel szemben), csak ez
 komolytalan es ertelmetlen vita. 

Homokosok: Higgadjatok mar picit...
Ami szamomra kicsit nevetseges: hogy a pasik panaszkodnak a fogdosasra - a nok 
szamara majdhogynem mindennapos, hogy szexpartnernek nemkivant pasik
fogdossak oket-ha elmesz egy epitkezes mellett, nagy az eselyed, hogy tesznek r
ad ilyen jellegu megjegyzest, es meg nem is kell, hogy rovid legyen a
szoknyad. Szoval kicsit aranytalan es nevetseges a panasz, ha belehelyezed maga
d egy no helyzetebe es figyelembe veszed, hogy a nemi eroszak nagy
resze meg mindig heteroszexualis viszonylatban tortenik. 

Ne keverjetek ossze a pedofiliat es a homoszexualitast. Utobbi mindket fel bele
egyezesevel tortenik, elobbi eseten pedig egy gyermeksegenel fogva
konnyebben manipulalhato embert hasznalnak ki, aki kiszolgaltatott helyzetben v
an. 
Ezen kivul a nemi eroszak nagy resze gyerekek eseteben is heteroszexualis viszo
nylatban tortenik - pl. a megeroszakolt gyerekek nagy resze (3/4-e)
lany (felnotteknel meg nagyobb a heteroszexualis eroszak aranya), az eroszakot 
elkoveto pedig meg nagyobb reszben ferfi, megpedig nemritkan maga a
gyerek apja. Szoval, hogy valaki alkalmas-e gyerekek nevelesere nem feltetlenul
 a nemi iranyultsaganak a fuggvenye. 

Mas: Peteeres alt. ket hettel a menstruacio kezdete _elott_ kovetkezik be, de u
gy tunik, kivetelesen szinte barmikor elofordulhat - mar csak ezert is
nehezen szamithato ki. Terhesseg idotartama: 40 het (Szules varhato idopontja n
egyhetes ciklusok eseten tehat utolso menstruacio+42 het). A szuletes
idopontjat annal pontosabban lehet kiszamitani, minel ritkabban szoktatok szere
tkezni :-))

Ilo

Kedves Samu!

> Attol, hogy valamit nem ertesz, attol meg nem biztos,
> hogy ostobasag. A magasak tuntethetnenek azert, mert
> helyenkint beverik a fejuket, az alacsonyak meg
> nem mindent ernek el, mert nem eleg magasak!
> Nem mindent csak a szex felol lehet megkozeliteni!
Igen, valoszinuleg en nem ertem a dolgokat es Te ertesz
mindent!:((( Ha egy ajtofelfa elott le kell hajolnod, vagy
egy kilincsert nyujtozkodnod, feltehetoleg sokkal
szornyubb korlatozas, mint ha tarsad nem lehet. Persze
Neked egy tars lete vagy nem lete, csupan szexualis
kozelites. Az erzelmi biztonsag peldaul merobben
erthetetlen kategoria a szamodra. Eleted vegeig
maszturbalassal megoldani minden nemi es tarsas
igenyedet kozel sem akkora szenvedes, mint parszor
beverni a fejed vagy valakit mindig megkerni, hogy az
ajtot kinyissa. Biztosan igazad van, csak en vagyok az
ertetlen.

> Idegen fogdosasa a buszon nem elfogadhato
> ismerkedesi forma sem melegek, sem heterok kozott.
> Ezt ott a kovetkezo mondatban le is irtam, miert nem
> idezted?

En pedig mondhatnam ezzel az erovel, hogy:
Isten azert adta a szadat es az orrod, hogy azon keresztul
lelegezz. Ez alapszabaly, ami nem valtoztat meg az sem, ha
jo sorsod a viz ala kenyszeritett. Felfordul a gyomrom, ha
velekinek a szajaban lelegezteto csovet latok. Legyszives
ezt tekintetbe venni maskor, ha a viz ala kuldenek. Engem
nem erdekel, ha megfulladsz is, fontosabb, hogy legy
tekintettel a hozzam hasonlo izlesuek undororara, es
meg ne probalj megegyszer legzo csovet hasznalni.
Igenis a buvarokra sem lehetnek mas szabalyok
ervenyesek, mint a foldon kozlekedokre. Nezze meg
az ember! Emberek vagyunk, vagy mi a loturo?

> a "buzi" es a "kurva" szavak allando hasznalata
> kulturalatlansagra vall! Szerintem mind a ketto ellen
> tiltakozni kell!
Abszolut de folosleges. Millioegyszer bebizonyitotta mar
a nyelv, hogy nem lehet rajta kifogni. Ha valamitol a
tobbseg undorodik, adhatnak barmilyen nevet is annak
a dolognak, elobb-utobb barmilyen hangalakot kepes
undort kelto jeletessel felruhazni. Ugyanigy persze a
buzi vagy a kurva szot is feltehetoleg valamikor ilyesmi
celbol vezettek be, hogy semleges jelentesukkel
szoritsak ki a kozhasznalatu vulgarisabb formulat.
Semmi ertelme nincs az ilyesminek. Nem a szavakat,
hanem az oket teremto gondolatokat kell valtoztatni.

Egyebkent valoszinuleg kotelessegem lenne elismernem,
mennyire tolerans vagy, csak azert, mert folytonosan a
fejemhez vagod, mikozben azt magyarazgatod, hogy
miert is feltetlenul szukseges, hogy a melegek minden
oket specialisan erinto kerdesben megalazoan hatranyos
jogi elbiralasban reszesuljenek.

Kedves Peter!

> A korabbi evtizedekben miert nem kapott  hangot?
> Voltak akkor is homokosok, akkor sem bantotta oket
> senki. Nem tudok megkulonboztetesrol, allasukbol sem
> rugtak ki oket.
Ugy van, dugd csak a fejed a homokba. Ha nem Teged
bantanak, ugyan miert is kellene tudnod rola, hogy a
bantas egyaltalan letezik. Ha valaki megis tapasztalatbol
azt meri mondani (mondjuk egy ilyen tuntetesen), akkor az
biztosan hazudik. Es Neked ne merje olyasminek a letezes
allitani, amirol Te nem tudsz, mert annal nagyobb pimaszsag
ugye nem letezik.

> ... nem vagyok vele tisztaban... mibol fakad. De biztos
> nem termeszetes...
Akarhany tudos is allithatja az ellenkezojet, ok csak
fajankok. A biztosat viszont csakis Te tudod.

> De szerencsere ilyennek a valoszinusege esetemben
> egyenlo a nullaval, hogy barmelyik haverom, rokonom
> homokos lenne.
Te mar csak tudod, amino merhetetlen empatiaval kozelited
a kerdest, tuti, hogy Neked vallanak be elsonek. No ne
nevettes, mert megpukkadok!

Egyebkent, ha fiam lesz, ezerszer konyebben viselnem, ha
homokos lenne, mint ha Zugmann Peter irasai nyoman
megfertozne ot is ez az: "Ott rugj rajta, ahol ered, mer me'g
mocorogni mer ez a dog!"- iszonytato nezoszoge.

Udvozlettel:

Zoli >
nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn
"Nagyra kell becsulni minden igazi erzest egy olyan vilagban,
ahol a kozony es ellenszenv otthonos igazan"       Goethe

Profi domina h/lgyek, vssrjssk rabszolgssikat


       www.extra.hu/queens

NeTuddKi

Sziasztok Randizok!

Nagyon regota olvasom a Randit, de mivel csak a munkahelyemen van
hozzaferesi lehetosegem, ezert eddig meg nem igazan volt kedvem hozzaszolni.
Nagyon tetszik ez a forum, mellette meg masokat is olvasok, de   szerintem
ez a legjobb. Allitom ezt azert is, mert ugy harom honapja volt itt egy
hirdetes,egy lany szeretett volna megismerkedni "normalis" fiukkal. A Randi
lelkes olvasoi kozul en is azok kore tartoztam akik nem hagyhattak ki, hogy
valaszoljanak egy ilyen jellegu hirdetesre.Egy kicsit megprobalom
felporgetni az esemenyeket mert kulonben meg holnap is itt ulhetek es
irhatom a tortenetem.Szoval ez a bizonyos level marcius vegen volt, nap mint
nap mentek a levelek, aztan jott egy kb kethetes csend. Ezutan ismet
elkezdtuk a levelezest, de egy kicsit intenzivebben. A masodik "ciklus"
annyira jol sikerult, hogy elkezdtunk beszelni telefonon. Szerencsemre egy
olyan cegnel dolgozom ahol nem igazan kell fizetni a telefonalasert, igy
eleg sokat tudtunk beszelni.Amit meg nem emlitettem, en Pesten elek,O meg 80
km-re innen, igy a szemelyes talalkozas hetkozben nem volt a legegyszerubb
megoldas, ugyanis en naponta du 5-ig dolgozom, O meg tanult ezerrel, mert
epp az erettsegire keszul. Egy nap megiscsak fel kellett jonnie Pestre, igy
egy fel orat talalkozhattunk is, ez az elso randi annyira jol sikerult, hogy
a kovetkezo hetvegen en mentem hozza.Azota minden hetvegen egyutt vagyunk es
nagyon ugy nez ki, hogy egy hosszu tavu kapcsolat elott allunk. Mindketten
nagyon ki voltunk "ehezve" egy igazan komoly kapcsolatra es most ugy nez ki
megtalaltuk egymast.Nagyon sok dolgot megteszunk egymasert,de szerintem a
nagyobb aldozatot o hozta, ugyanis elkzdett komolyan futni.Na nem elolem,
hanem versenyszeruen, ugyanis en nagyon sokat futok, mar ket maraton van
mogottem, amit 21 evesen nem sok ember tud elmondani magarol.Igy most mar
hetvegi programunkban szerepel egy  verseny es ket edzes, igy meg egy dolog
van ami osszekot bennunket.
A zenei izlesunk nem igazan egyezik, neha vannak is ebbol fakado vitaink, de
vagyunk annyira okosak, hogy a vita komolyra fordulasa utan befejezzuk.
Igerem, hogy folyamatosan foglak tajekoztatni Benneteket, a mi kis
kapcsolatunkrol, a cimem sajna nem adhatom meg.

Udv.:F.Attila

> "Statisztikak szerint tiz ferfibol legalabb egy nagy
> valoszinuseggel homoszexusslis. A legtobb embernek

Azt hiszem megertettem a mondatot. Magyarazat helyett egy masik
hasonlo: ha az ember lehajol es felvesz egy kovet, 10-bol egynek
van eselye hogy gyemant. Ezt a kivalo mondatot valoszinuleg egy
ujsagiro szulte, zsenialis... Tenyleg nem hazudik, bar nem mond
igazat.

> sorozik, vagy eppen imadkozik, esetleg meleg is lehet.

Imadkozik? Statisztikak szerint (Amerikai statisztikak, nem itthoni)
olyan aranyu a homoszexualitas a papok kozott hogy szinte jarvanyszeruen
terjednek a nemi betegsegek... (Ez ugye azert feltuno mert abban a
gyulekezetben legalabb ezek a betegsegek nem terjedhetnenek szexualis
kapcsolat hijan) A konkret szamra nem emlekszem, tobb 10% buzi/volt
mar homoszex kapcsolata.

> Konfliktus azonban nincsen mindaddig, amig nem tudja
> rola, hogy az, holott az illeto ettol semmiben sem lesz
> masmilyen, mint korabban volt. Mert a tarsadalom nem

Ha ilyen jol elrejti magat akkor tokmindegy. Ha viszont tuntet meg
jogokat kovetel meg olimpiat szervez az mar mas kerdes...

> "Durvan minden kilenc jobbkezesre egy balkezes jut.
> Kepzeljunk el egy orszagot, ahol a balkezesseg, sot,
> meg a balkezes viselkedes is megvetes targya, sot,
> majdhogynem illegalis. Egy balkezzel iro szemely
> latvanya heves undort valt ki... mintha egyenesen saros

Kepzeld el volt ilyen a tortenelemben! Olvass egy kicsit...

-- 
VF

Kedves Dakar,Zoli,Vik,tovabba TorokPeter,Csilla es tobbiek!
DAKAR es a tobbiek:
A temakat nem en talaltam ki! Meg nem is szivattam!
Egyebkent nyugi, ezt m=E1r megirtam, de NEM FOGOK TOBBET
IRNI, bar szerintem ezek meg erdekes temak lehetnenek!
PETER, CSILLA:
Az en olvasatomban a vita arrol folyt, hogy ki lehet-e
allnia, szabad-e kiallnia a melegeknek jogokat kovetelni,
tuntetni, magukat propagalni (meleg hazassag, oroklesi =

torvenyek, gyermek orokbefogadas, tehat a melegseg allami
szinten valo tamogatasaert), vagy ez egy kisebbseg
maganeleti/orvosi/stb. problemaja.
Termeszetes, vagy termeszetellenes-e, tanult, szerzett,
vagy oroklott allapot-e a homokossag?
Hasznos lehet-e biologiailag a homoszexualitas normalis
elet helyzetekben?
A tovabbiakban kapcsolodott a Nevadas/cigany/akarki tema is:
Ki taplal eloiteletet a masikkal szemben, mi az
eloitelet oka? =

Meddig tart a szabadsag =E9s a szolasszabadsag, a tolerancia,
az empathia?
Vannak-e a temaknak nevelesi konzekvenciai?
ZOLI:
A "Maganugy-e a homoszexualitas" c. leveledre.
Mindenesetre szerintem sokkal normalisabb, mint az elozo
leveled volt!
A Birtalan idezeteid elgondolkoztatoak, de:
En nem hiszem, hogy az "allam tamad". Viszont azt
hallottam, hogy az AIDS az extrem szexualis viselkedesuek
koreben kezdett eloszor terjedni. VF egeszsegugyi
fenntartasai is jogosak! Az ember hatso fele nem erre van
kitalalva! Tovabba a Randin ugy vettem eszre, hogy az a
tobbsegi velemeny - amit en is osztok -, hogy a szexualis
viselkedesnek egy resze tanult es nem veleszuletett
tulajdonsag. A gondolkodast, az oszinteseget en is dijazom,
de a szexualis eletuket a hetero parok sem igazan szoktak
kiteregetni tagabb kornyezetukben. Ha egy meleg is igy
viselkedik, akkor lehet ertekes ember, jo kollega, barat
is. TorokPeter latszolag toleransabb: azt irja, hogy nem
tudja, hogy baratai kozott van-e meleg? Mert nem ismeri
az ilyen szokasaikat! Tehat meg nem derult ki!
Pl.: nem kozeledtek hozza meg melegkent, nem dicsekedtek
vele! Mi lenne, ha valamelyik baratjarol kiderulne?
Errol eddig csak HAASZA irt! Velemenye, gondolom,
arra az esetre vonatkozik, ha visszautasitasa
utan a baratja tudomasul venne a visszautasitast!Akkor =

nincs kozottunk velemenykulonbseg! Ha megtartottak
ezt a tulajdonsagukat a maganeletukben, akkor semmi
problema. A faj fennmaradasat viszont csak a heteroszex
biztositja. Tehat akar tanult, szerzett, vagy orokolt
allapot (genetika?) a melegseg, mindenkeppen "massag"
marad, s problema volna, ha a tobbseg melegge valna.
A tarsadalomnak pedig az egyen boldogulasa ele kell
helyeznie a teljes tarsadalom hosszutavu erdekeit!

Latom, hogy Goethet nagyon kedveled, dicseretes, de
ami regi, az meg nem biztos, hogy termeszetes!

A Kirk es Madsen idezet viszont rossz kiindulasu!
Egyaltalan nincs olyan ellenallas a balkezesekkel szemben,
mint ahogy az idezet allitja! Sot! A Randi levelek is
azt tanusitjak, hogy semmilyen ellenallas sincs.
Egy kis kenyelmetlensege van a balkezeseknek, mert a
tobbseg jobbkezes, igy a targyak tobbsege is jobbkezeseknek
van kitalalva, de ennel tobb problema nincs vele!
Ettol kezdve a "meleg" parhuzam mar nem mond semmit!
RANDISOK!
Ha gondoljatok a korlatozott tolerancia jegyeben
zarjuk le a temat!
Tovabbra is erdekelne amit elozo leveleimben felvetettem: =

eloitelet / tanitsunk-e, gyogyitsunk-e, vagy maradjon a
liberalizmus jegyeben a "ne beszeljunk rola" es a
"termeszetes kivalasztodas"? Hol lehetne ezt megbeszelni,
ha ez nem Randi tema? A Nevadas/roma tema is ide latszik
kifejlodni!
Tovabba a gyerekek egymaskozti vegso ervkent hasznalt
"buzi"zasa (K.Zsuzsa) nevelesi problemajara sem olvastam
valaszokat (eml=E9kezteto):Agresszio, az "buzi"zik leginkabb,
aki valami elmeny miatt fel, igy hengerli le a masikat,
aki ettol le van taglozva, stb.). Szerintem itt a
"betegseg" megkozelites hasznalhato volna, mert betegseggel =

nem szokas lehengerelni a masikat.
Udvozlettel Samu=

Hello!

: erdekes a felvetesed!

> Viszont ezzel kapcsolatban kerdeznem mindenkitol, de legfokepp
> a ferfiui nemtol: igaz-e, hogy a ferfiak nem szeretik az okos noket?
Ez nem igaz, inkabb izles dolga. En speciel szeretem, ha nem egy buta
libaval hoz ossze a sors. Szoval ha gondolod... ;)
Szerintem kulon kell valasztani az IQ-t, meg az onallosagot, mert nem
fuggenek igazan ossze. Sok olyan, tenyleg okos lanyt ismerek, aki szinte
mindent fel tudna aldozni a ferje/kedvese kedveert (epp ezert neha
nagyot csalodnak), de van kevesse intelligens, megis onallo
lanyismerosom. Inkabb az a kerdes, hogy ki mennyit hajlando felaldozni a
kozos elet kedveert a magaebol, avagy mennyire akarja iranyitani a
masikat. Altalaban nem sikerul demokraciat kialakitani, vagy a fiu, vagy
a lany uralkodik a masikon. Nem biztos, hogy ez rossz: van, aki igenyli
a vezetest. 
Abban igazad lehet, hogy egy egyenrangu kapcsolatot nehez kialakitani,
de probalkozni kell. Szerintem egyre tobb fiu (es lany) van, aki ilyen
kapcsolatra vagyik. 
egy > lany - most nem(csak) magamrol beszelek : ), de ha okos is, az mar
> hendikepnek szamit. Altalaban ha egy no intelligens, akkor nem feltetlenul
Nyilvan azert probaljon mindenki muveltsegben es intelligenciaban
hasonlo szinten allot valasztani maganak, es akkor nem lesz gond, hogy
van esze az ember fianak/lanyanak. Hidd el, az is szornyu, amikor szinte
mindent magyarazni kell...
> akar megmaradni a fakanalnal es a takaritasnal, es sokszor fontos szamara
Ez munkamegosztas kerdese, meg kell beszelni. Egyebkent a hazimunkahoz
altalaban a lanyok jobban ertenek ;)
> a fuggetlenseg, autonomia abban az ertelemben, hogy nem vonzo az a lehetoseg,
> hogy az utanfutoja legyen a ferjenek (egyebkent most feminista voltam?). Ez
Egyaltalan nem.
> viszont mar kifejezetten idegesito a ferfiaknak. De akkor miert nyavalyognak
Mar amelyiknek. De meg kell talalni az egyensulyt, mert vannak tul
onallo nok is, akik mar a partneruk rovasara onalloak. Szoval a problema
mindket reszrol fennall. 

Szorozes: 
Teny es valo, hogy ez inkabb divat, mintsem higienes kerdes. Szerintem
szebb a szortelen lab, (kez,) honalj ;) , de azert nem jelent
problemat nehany szorszal. Megaztan tudtommal vannak
modszerek, amikkel hosszabb idore lehet szorteleniteni. 

Cyberlove: 
Ismerkedni lehet halon, de osszejonni nemnagyon, ahhoz
szerintem szemelyes talalkozas kell. En meg nem probaltam, de egy
ismeros leanyzo mar a harmadik irc-s baratjanal tart, de egyikkel sem a
halon jott ossze, hanem ne'mi ismeretseg utan talalkoztak. Egyebkent a
netes ismerkedesben a lanyoknak hatalmas elonyuk van a rengeteg
kiehezett fiu miatt :)

Perverzio:
Valaki nagyon okosan irta, hogy ez mindig is a tarsadalom
es az egyen hozzaallasatol fuggott, volt olyan kor, amikor magat a
szexet is bunos dolognak gondoltak, es csak a gyereknemzes erdekeben
tartottak elfogadhatonak. Azonban vannak olyan dolgok, amik szerintem
soha nem valnak elfogadotta (pl pisi-kaki szex), espedig azert, mert a
nagy tobbsegben nem izgalmat valtanak ki, hanem undort. Nyilvan ezzel
lehet vitatkozni, meg nevelesi kerdes is, hogy ki mitol undorodik, de
szerintem vannak zsigeri, "programozott" undoraink, amiket a perverziot
kivalto tenyezok (nehez gyerekkor, stb) kiutnek.  

> (melyik ferfinak nem izgalmas a kedvese elott levetkozni), fetisizmus
> (melyik ferfi nem jon izgalomba egy hanyagul leejtett bugyi latvanyatol),
A fetisizmus azt jelenti, hogy az illeto nem a novel elvez, hanem a no
bugyijaval, es csak azzal. 
> voyeurizmus (melyik ferfi nem szeret gyonyorkodni a kedvese vetkozeseben).
Szinten ugyanaz: csak leselkedve elvez az ilyen. 
Az ilyen emberek alt. elegge lelki serultek. 
Minden jot!

Szabi

Sziasztok!
  Egy beszelgetes kozben a kovetkezo helyzetet fogalmaztuk meg:
  Egy csomo fiu, aki csalodott egy lanyban, ugy viszonyul a lanyokhoz, mintha 
csak egy baratnak szeretne a lanyt (pedig szivesen jarna vele).
  Az ilyen fiukat a lanyok nagyon szertik, mert nagyon jokat tudnak 
veluk beszelgetni.
  A fiuk meg nem nagyon szeretik ezt az allapotot, mert azt veszi eszre, hogy 
minden lany csak beszelgetni akar vele.

Hogy lehet ebbol kilepni szerintetek? (A fiu reszerol?)

--
Loren                                

>> Akik sokat beszelnek a szexrol, altalaban jobban is ertenek hozza.
>> Tapasztalat!
>> Szemben azokkal, akik tabunak tartjak a temat...
>> netuddki
>
>Viszont: nem beszel a , akinek nincs baj az emesztesivel!

A fent emlitett tevekenyseg annal jobb minel egyszerubben es
termeszetesebben zajlik. Ugyanez a szexre mar nem igaz. Persze az is lehet
egyszeru de nem az az igazi!

Udv.:

> (melyik ferfi nem jon izgalomba egy hanyagul leejtett bugyi
> latvanyatol),
En pl izgalomba jovok,es uvoltok hogy: " .....(itt akedvesemneve) 
miert nemtudod a bugyidat a helyere tenni ?" 

De ebben mi a jo ? :O

AntForce