>Lehet EZER EVRE ervenyes modon is Alkotmanyt teremteni?
>Szent Istvan kiralyunknak sikerult ez utoljara.
>
>A Szent Istvani "alkotmanynak" egy axiomaja, es egy abbol adodo
>kovetkeztetese volt. Magyarorszag illeszkedjek Europaba. Ergo,
>kereszteny allamisag megalapittatik. Az ezer eves tortenelem
>tovabbi reszletei ebbol fakado folyomanyok.
> ...
>(-Pellionisz)

Ez valoban nagyon jo axioma. En is tudok egy ilyet, bar nem en talaltam
ki (Pesti Kabare): Azt mondjak, senki nem tudja, milyen filmet kell csinalni,
hogy tetsszen az embereknek. Marrhassaggg! En tudom milyen filmet kell
csinalni. JO FILMET KELL CSINALNI ! ...

Felreertes ne essek, nem akarom az alkotmany minoseget vedeni, az bizonyara
ugy rossz, ahogy van. De azt is tudni kell, hogy idotallo alkotmany megal-
kotasahoz vagy donto tulero, vagy elegendo szelessegu megegyezes szuksegel-
tetik. Mindenesetre ne csinaljunk ugy, hogy amikor nekunk kedvez, akkor
ragaszkodunk AZ alkotmanyhoz, amikor pedig nem, akkor szidjuk, es elkep-
zelt eroszakoskodas kepet vazoljuk fel, hogy az ellenfelet ennek fenyegete-
sevel kesztessuk visszavonulasra (zsarolas).

Vagy-vagy ! De azert en, ha lehet, megis inkabb az Alkotmany alkotmanyos
modositasa mellet maradok.

Lankadatlan tisztelettel

Rev Endre

Tisztelt FORUMtarsak!

Felkernem az otthoneloket, hogy amennyiben idejuk engedi,
tajekoztassanak bennunket a Magyar Vilagkongresszus es az azt koveto Erdelyi
Vilagkongresszus (jol irom a nevet?) erdekesebb esemenyeirol, vitairol.

Kulonosen az erdekelne, hogy hogyan tudositanak ezekrol azt otthoni
hirkozlo szervek, foleg a Radio es TV.  Ezzel kapcsolatban nem lenne
erdektelen az sem, vajon (es hogyan) kapcsolodnak be a Vilagkongresszus
eloadoi az otthoni mediavitaba.  A kormany oldalan, vagy pedig az
ellenzek oldalan?  Gondolom lesz mind a kettobol, de valoszinunek
tartom, hogy csak az egyik lesz dominans.  Pl. erdekes lenne arrol
hallani, hogyan tudositanak errol az erdekelt mediak.  Ugyanis
elkepzelhetonek tartom, hogy amennyiben tul nagy kulonbseg lesz a kozott
ami tortenik, s ahogy arrol a hallgatok/nezok ertesulnek a Radiobol,
ill. TV-bol, abbol meg komoly baja lehet Gombarnak es Hankissnak.

Szoval sziveskedjetek tajekoztatni bennunket, s lehetoleg ne csak a
bal/liberalis szempontbol.  Tehat Erdossy beszamoloira is okvetlenul
szamitok.

Elore is koszonettel,
Pannon Jozsef

U.i.:  Egyben arrol is kernek tajekoztatast, hogy tulajdonkepen mi a
helyzet most a Vasarnapi Ujsaggal.  Megszuntettek, vagy csak
atalakitottak Gyori Bela es Kiraly Edit nelkul?  Azt mar hallottam, hogy
Csurka "indexre kerult" a VU-nal, de mintha sokkal tobbrol lenne szo
ott; Gyori es Keri meneszteserol.  Gondolom Zeley Laszlo, a VU
"felugyeloje" marad tovabbra is a helyen, annak ellenere, hogy olyan
gyalazatosan viselkedett ausztraliai utjan (lasd az errol szolo ausztraliai
panaszokat az Uj Magyarorszagban).  Az az erzesem, hogy Zeley is egyike
azon un. "szakembereknek" akiket nem szabad bantani.

Ugy latom nem csak en latom afele "face saving" visszavonulasnak Hankiss
magyarazatat amivel vegre engedelyezte annak a bizonyos Panorama
dokumentumfilmnek a vetiteset a 44 vegi vajdasagi tomegmeszarlasrol.
Ha par hatarontuli magyar ilyen visszavonulast tud eloidezni az otthoni
mediak teljhatalmu urainal, ki tudja mire lesz majd kepes az a jo par
ezer, aki most gyult ott ossze a Vilagkongresszusra.  Remenykedjunk! JP

Tisztelt Forum !  Ezt irja a duhaj Hajdu: "Talan lehetett volna
hullahegyek hatan uj alkotmannyal is eloallni, de az is
rohammunkaban keszult volna, a lenyege ugyanez lenne, es nagy
valoszinuseggel nem lenne jobb a jelenleginel. DE MEG HA AZ LENNE,
EN AKKOR IS INKABB A JELENLEGI, BEKESEN ELERT VERZIOT
VALASZTANAM.  Lehet persze, hogy PA a tavolbol szemlelve nehany
ezer halottat nem tartana nagy arnak az izlesenek esetleg jobban
megfelelo alkotmanyert, de en igen".

Lehetne ez a Hajdu kicsit ovatosabb duhaj, hiszen valakit ugy
inszinualni hogy "par ezer halottat" kivanna egy uj alkotmanyert az
enyhen szolva elkepeszto, kulonosen ha az inszinualt kifejezetten
BEKES modszereket proponal. Ilyen otromban vadaskodo attituduket
a kulfoldon elo magyarok ellen a legsotetebb 50-es evekben szoktak
(volt) alkalmazni. Ezt azert irom, mert Hajdu 1960-ban szuletven
azt kozvetlenul nem tapasztalhatta, igy igen erdekes hogy vajon
kiktol es hol tanulta ezeket a klasszikus avos tempokra emlekezteto
messze ovon aluli modszereket? Mit csinalt apuci-anyuci az
atkosban?

Azt a szeduletes gyorsasagu 1989-es "alkotmanyozast" valoban
alaposan szemugyre kell venni. Kicsit emlekeztet engem ez arra,
amikor a szovjetek 1969-ben szinte orakkal az USA Holdraszallasa
elott oda zuhantak, hatha IGY sikerul megelozni az elore lathatot.
(Hogy oda ne rohanjak).

Ki ne tudna, hogy KELLETT egy ATMENETI MECHANIZMUS (mellyel pl.
szabad valasztasokat lehet lebonyolitani egy akkor meg katonailag
megszallt kommunista rendszerben)? Az explicit modon erre
szerkesztett IDEIGLENES (b)alkotmany ERRE a celra lehet hogy
megfelelelt (minden ganyoltsaga ellenere), de TORTENELMI CSALAS
ezt az ideiglenes konstrukciot most ugy megprobalni "eladni", mintha
az a Magyar Koztarsasag UJ ALKOTMANYA LENNE.  Hajdu ur megker-
dezheti apucit-anyucit, hogy vajon ez a csalas nem emlekezteti oket
arra, hogy az "ideiglenesen hazankban allomasozo szovjet csapato-
kat" is ugyanilyen kadarmodszerekkel "allandositottak" (pl. azzal
etetve a nemzetet, hogy hazank vedelme nekunk "tul sokba kerulne",
"egeszen jol el lehet elni" videken eldugott szovjet csapatokkal).

Hajdu ur talan tul fiatal arra, hogy eszrevegye milyen kisertetiesen
hasonlo HAZUG modszerekkel operal, mint idosebb nemzedeku
kadaristak tettek. Lehet, hogy "egy (politikai) ujszulottnek
minden vicc uj", de van aki mar a korabbi elmondaskor sem rohogott
es egy mostani halovany "felmelegitesen" melyen szanakozni tud.

Ha "egeszen jol el lehet elni" a balkotmany kutyafuttaban ganyolt
alkotmanyjogi abszurditasaival, akkor Hajdu ur miert nem "e'l el
egeszen jol" avval, hogy a "nep kozvetlen hatalomgyakorlasat" a
balkotmany SEMMILYEN ERTELEMBEN SEM SZUKITI? Miert nem
probalja ELEVE alkotmanyosan utjat allni annak, hogy pl. skinhead-ek
az alkotmanyra valo hivatkozassal fejthessek ki atrocitasaikat?
Csupancsak azt a valtoztatast kene BEKESEN beszu'rni az
alkotmanyba, hogy "szuverenitast a nep EROSZAKMENTESEN
kozvetlenul gyakorolja" - nem hullak kellenenek a valtoztatashoz,
hanem HULLAKAT LEHETNE MEGTAKARITANI a valtoztatassal.

Hajdu ezt is irja "Esetleg meg tudna jelolni valaki azon
dokumentumo(ka)t, amelyek szerint a jelen magyar alkotmany nincs
'nemzetkozileg demokratikusnak elfogadva'? Errol ugyanis itthon
sem a kormanyparti, sem az ellenzeki sajto nem szokott
emlitest tenni. Talan PA olyasvalamit tud, amit mas senki?".

Ez egy nagyon erdekes kerdes. Komoly nemzetkozi segelyeket
folyosito allamok (pl. USA, Nemetorszag) SEM diktalhatjak ugy a
hideghaboruban vereseget szenvedett orszagok alkotmanyat, mint
ahogy az USA diktalta Japan es Nemetorszag alkotmanyat a masodik
(meleg) vilaghaboru gyozelmes befejezese utan. Akkor konnyu volt
"nacitlanitani", egyszeruen beleirattak a nemet alkotmanyba!

Kesobb nem volt olyan egyszeru a helyzet, pl. a Szovjet es
"szocialista" u.n. "jogrendszer" formalasat idegen hatalom
KOZVETLENUL nem tehette. Senki sem irathatta at jogszabalyaikat,
hogy pl. a szabad emigraciot lehetove tegyek. Ezert szuletett az
ugyes es rendkivul sikeres "Jackson-Vanik" amendment, amely NEM
DIKTALTA a szabad emigracio szovjet (es szocialista)
engedelyezeset, csupancsak az USA "legnagyobb kedvezmeny elve"
cimen ismeretes vamtarifa-kedvezmenyet kizarolag olyan
orszagokra engedelyezte, melyek AZ USA MEGITELESE SZERINT
engedelyezik az emigraciot.  Erdekes, nagyon erdekes, es tanulsagos,
jovore nezve is, hogy lam-lam, nini, nocsak, pl. a buszke es szuveren
Magyarorszag a (fegyvertelen) Pellionisz Andrasnak (tobb ev huza-
vona utan) ENGEDELYEZTE a "tartosan kulfoldon tartozkodo magyar
kutato" precedenset megnyito (lenyegeben emigrans) u.n. "konzuli
utlevelet".  Vajon miert? Azert mert Pellionisz sok-sok tucat
levelet irt a legmagasabb forumokra? Azert mert a part
tudomanypolitikai osztalyvezetojet megutotte a guta? Kacaj! Mindez
ugyan szinigaz, de NEM EZERT. Csupancsak ama piciny dolog miatt,
hogyha NEM engedelyezi, akkor ARRA csinal (sok-sok tucat levellel
igen alaposan dokumentalt) jogesetet, hogy a Jackson-Vanik
amendment kovetelmenyeit NEM teljesiti.

ONKENT ES DALOLVA FOG (utobbit egyesek nyuszitesnek is
hallhatjak, MINDEGY) olyan zsenge "alkotmanyjogi helyteleniteseket"
gyonyoruen helyreigazitani ugyanezen allamok joresze, MIHELYST pl.
USA es nemet segelyek olyan "amendmentek" szerint lesznek adva
vagy nem adva, hogy pl. a kommunistak (nacik) vezetesbol valo
eltavolitasa alkotmanyosan intezmenyesitett-e, vagy sem, egyes
orszagok uj alkotmanya USA es nemet parlamenti szakbizottsagok
gusztusa (megitelese) szerint ilyen-olyan kovetelmenynek megfelel-
e, vagy sem. Sot, egyes okosabb allamok ELEBE FOGNAK MENNI ennek,
s mar uj alkotmanyuk (BEKES) megirasakor ONKENT ES DALOLVA
bevonjak majd UGYANAZON USA es nemet alkotmanyjogi szakemberek
"segitseget", akik majdan az "alkalmassagot" is elbiraljak.

A fenti tanmese amerikai vonatkozasarol nem irok, nehogy
elfogultsaggal stb. illethessenek. Jojjon egy "public domain"
"nemetorientacios" tanmese inkabb. Majus 15-16-an Budapesten az
Adenauer Alapitvany kereten belul neves jogszakertok (pl. Wolfgang
Brandstetter, Martin Kriele, Joachim Hruschka, valamint magyar
reszrol pl. Szabad Gyorgy es Balsai Istvan) "beszelgettek" pl. arrol,
hogy az Europai Emberi Jogok Konvenciojanak 7 cikkelye egy
nyugateuropai normat ad meg "el NEM evulesre", hiszen olyan
buntetteket, "melyek elkovetesuk idejen a CIVILIZALT NEPEK
altalanason elismert jogi elvei szerint buntetendok voltak" azokat a
visszhatalyossagi tilalom alol e szabaly KIFEJEZETTEN KIVONJA.

Oh, persze. Erdekes, nagyon erdekes, hogy az Europai Emberi Jogok
Konvenciot M.o. formalisan meg nem leptette hatalyba. (Ki erti ezt,
vajon miert? Tan nem akarunk Emberi Jogokat? Europat nem
akarunk?) Ez nem tul fontos kerdes. Fontosabb, hogy vajon NEMET
SEGELYEKET NEM AKARUNK?

Mert ha AKARUNK, akkor esetleg nem artana az Europai Emberi Jogok
Konvenciot villamnyorsan eletbe leptetni. Esetleg eszrevenni, hogy
(segely ide-oda) a Balkotmany 7-ik paragrafusa ertelmeben "A
Magyar Koztarsasag jogrendszere elfogadja a nemzetkozi jog
altalanosan elismert szabalyait, biztositja tovabba a vallalt
nemzetkozi jogi kotelezettsegek es a belso jog osszhangjat" - tehat
az Europai Emberi Jogok Konvenciojanak eletbe NEM leptetese
onmagaban is Alkotmanyellenes!  Ha persze eletbe lep, akkor rogton
ALKOTMANYVALSAG KELETKEZIK, hiszen az AB lex ZT-t elevules
alapjan alkotmanyellenesnek nyilvanito hatarozata szoges
ellentmondasba kerul az Europai Emberi Jogok Konvenciojanak 7
cikkejevel, es igy a (b)alkotmany 7-ik paragrafusaval.

Mi a megoldas? Ketto van. Egyik, hogy ra sem rantunk Europai Emberi
Jogokra, fittyet hanyunk nemet jogaszok velemenyere/nemet
kolcsonokre.

Masik, hogy az Uj Alkotmany BEKESEN helyreteszi pl. ezeket a
szarvashibakat. Nem hal bele senki, DE ELHARUL SEGELYEK
FOLYOSITASANAK egyik elvi akadalya.

Hogy megis kapalozik ellene par fajanko? Persze, a KOMMUNISTA
HATALOMATMENTOK. Ok lesznek ugyanis az egeszben az egyetlen
vesztesek. Csak kapalozzanak, legalabb JOBBAN TUDJUK kik a
hatalomatmentok, es igy kik miatt van az orszag olyan gazdasagi
bajban nem csak a csodbejuttatas miatt, de MOST IS, A
KIKECMERGE'S AKTIV (ES CSUPAN ONERDEKU) AKADALYOZASA MIATT
-Pellionisz

Tisztelt FORUMtarsak!

Mivel nagy szamban a SZALONt is olvassatok, valoszinuleg tisztaban
vagytak mifele merenylet keszul ott a magyarsag jo hire ellen, Fontoskodo
Gyuri jovoltabol.

Az meg csak hagyjan, hogy Antallnak szannak kollektiv levelet irni
egyesek, legfeljebb Antall azt valaszolna nekik, hogy nem ert egyet az
ertekelesukkel, vagy ami meg valoszinubb, valaszra sem meltatna oket.
Mert ot azert megsem lehet megteveszteni olyan altruisztikusnak hangzo
onmagyarazatokkal, mint amibe a tiltakozast csomagoltak.

Az viszont mar egeszen mas lapra tartozik, hogy ez a "busy body" az
Antallhoz irt tiltakozast (es az arra esetleg adott valaszt) kulfoldi
mediak kozott szandekozik korozni.  Olyan mediak kozott, amiknek olvasoi
nagy valoszinuseggel soha nem hallottak Csurkarol, vagy ha igen, biztosan
nem olvastak Csurkanak azt az irasat, csak az arrol irt rosszindulatu
jellemzeseket.  Ezekre az olvasokra az Antallhoz irt level olvasasa
valahogy olyan hatassal lenne, mintha azt olvasnak, hogy par magyar
arrol eskudozik: ok bizony nem verik a feleseguket.  Mert, ugye, amikor
valakik ennyire szabadkoznak valami miatt, akkor ott megis csak kell
valaminek lennie, nem igaz?  Nem zorog a haraszt ha nem fuj a szel.

A HIX ujsagok profiljainak kontrasztjara nem is tudok jobb peldat
felhozni, mint Lihego Gyuri mostani nyuzsgeset a Szalonban.  Mocskolodo
kezdemenyezesenek aligha lenne eselye a FORUMon.  A visszahagyott
utovedek igyekezete ellenere sem.

Udvozlettel,
Pannon Jozsef

...amivel nem politizalok, csak a politikarol gondolkodom; vagyis
magunkrol, meg egymasrol.

Amit leginkabb nem ertek, hogy hogyan lehet valakiknek olyannyira
egyertelmu a vilag, hogy ezert akar verre is mennenek. Amit
en eddig megtanultam, tobbek kozott itt a HIX vitak soran is,
hogy "az azert nem olyan egyszeru". Persze, lehet, hogy ez
csak az en luciferi lelkem, de remelem, nem bantok meg vele senkit.
Nem tudom, ki mondta, hogy a mely igazsagoknak az ellenkezoje
is mely igazsag, mig a feluletes igazsagok ellenkezoje trivialis
hazugsag (tartalmi idezet).

Kulonos, hogy mindenki a demokracia hangzatos neve alatt akarja
"eladni" elkepzeleseit, pedig a demokracia, abban az ertelemben,
ahogy mindenki szeretne elkepzelni, megbukott. Megpedig ugyanazert,
amiert a szocializmus, tudniillik, hogy nem hatekony. (Persze
masert nem hatekony, de mint mondtam, ez most nem politikai iras,
ugyhogy nem fejtegetem.) A fejlett allamok mindegyikeben
idoszakosan valasztott diktaturacska van, es amint a tortenelem
mutatja, jol is mukodik. Persze, ki kell talalni okos fekeket,
es korlatokat (hogy a diktaturacskabol ne legyen diktatura, meg
kevesbe nem idoszakosan levalthato), de ezzel egyutt sem az
tortenik, amit a tobbseg szeretne (pl. ugye mindenki alacsonyabb
adokat szeretne). Nem biztos, hogy ha egyszer megis eltorolne
a kozakarat az adokat, akkor idovel, amint rajott, mit tett, nem emelne
ujra fel; de ugy tunik, erre a puhatolozasra nincs ido... :-(
Nem vitatkozom azon, hogy a jelenlegi rendszerek jobbak,
vagy rosszabbak, mint a tobbsegi demokracia volna, csak
azon, hogy ez nem az. Remek szokapcsolatok alakultak ki
az idok folyaman, mint pl. polgari demokracia, liberalis
demokracia, hogy a demokratikus centralizmust ne is emlitsem;
de azert a 'piros lampas hazban' is a piros lampa a lenyeg,
nem a haz... :-)

Hasonloan erdekes az alkotmanyvita: tenyleg attol lesz jobb nekunk,
ha mindent letisztazunk, pontositunk -- vagy attol, ha megertjuk
egymast?

Vegyunk egy sokkal egyszerubb "szabalyzatot", amelynek 5. pontja
azt mondja: "ne olj".
Es akkor johet az "alkotmanybirosag", hogy kit/mit/mikor?
Merthogy azert az eretnekeket szabad egetni (ez mar regen volt),
a bunosoket halalra itelni (meg ma is), allatokat megolni
(vajon a (rab)szolga, a fekete, a zsido ember-e?), hogy az
abortuszrol ne is szoljak. Kozben persze mindenki maximalisan
keresztenynek erzi magat...
A Tizparancsolatot csak a Biblia tukreben, vagy neveltetes folytan
egyetertve lehet megerteni; ha valaki kotekedni akar, tud.
Jezus utmutatasait sokkal emberibbek, mint egy szaraz
szabalygyujtemeny, de meg ott is felmerul a kerdes, hogy
mikor fordulok valakihez szeretettel? ha jot akarok neki;
es mikor akarok jot? ha o is ugy gondolja? es ha en jobban
tudom, hogy neki mi a jo? tudhatom jobban? (v.o. 'tanulj, fiam,
ne focizz')?

Eppen a konszenzus hianyzik az Alkotmany korul, marpedig addig
hiaba lesz, nem lesz jo. Ha egy ev mulva az MDF-tobbseg fogadna
el egy ujat, akkor az lesz a baj, ha harom ev mulva egy SZDSZ
tobbseg, akkor az. Persze, masoknak.
Tulajdonkeppen, ha konszenzus lenne, nem is kellene az Alkotmany,
van, ahol nagyon jol megvannak nelkule.

Teny, hogy sokan vagyunk. Teny, hogy ki kell birnunk egymast ezen
a Foldon. Hogy hogyan kell(ene) egyutt elnunk?
Nem hiszem, hogy kapasbol meg lehetne mondani. Meg pontosabban, hogy
egyaltalan meg lehetne mondani; esetleg csak szajbaragni.
Mert "az azert nem olyan egyszeru"...

Jozsi. /Hollosi/
akit meg mindig jobban izgat egy csinos lany, mint Torgyan beszedei.

Kedves Miklos ! Irtad a minap, hogy nem vagyok egy Ringben Veled.
Sajnos ugy nez ki, hogy tenyleg nem, de azert tovabbra is szurkolok
Neked hogy sikeruljon bekerulnod. Nem vagyunk egy ringben, amikor
vajdasagi magyarokkal tortent atrocitasok filmje ugyeben "Vajdasa-
gibb vagy a vajdasagiaknal" es a film bemutatasat helytelennek
tartod (pedig tudtommal NEM a Vajdasagban elsz, igy "milyen
alapon beszelsz bele dolgaikba"). Kulonosen akkor nem vagyunk egy
ringben, ha akkor is ellenzed, amikor mar az OTTANIAK (es sok
otthoni tiltakozo es szorvanymagyar csatlakozo) hatarozott
fellepese hatasara MEG HANKISS IS megforditotta velemenyet. Nem
vagyunk egy ringben, mert ugy tunik a Tiedben mar csak Te vagy.
(Remelem nem hagymakarikara gondoltal, az nem csak hogy
egyszemelyre is szuk, de en pl. azert sem szertem, mert budos).

A magyarorszagi tudomany, egyelore sajna, meg nem minden
vonatkozasban van egy ringben a Vilag tudomanyaval. Sokan (egyesek
mar regota) VALOBAN benn vannak a World Championship szoritoban,
de korantsem mindenki, es intezmenyesen pl. meg mindig nagy az
elszigeteltseg (holott pl. magyar kutatasokat finanszirozni
nemzetkozi finanszirozasi rendszerben valo reszvetel NELKUL
bizonyara ELHIBAZOTT tudomanypolitika lenne). Sok-sok "nagy
magyar tudost" lehetne mondani, aki sohasem mereckedett meg
Vilagbajnoksagok ringjeben. Kertaljai merkozeseken ugyan mindig
favorit volt, de azok szabalyai kicsit nagyon abszurdak voltak (s
sokban maradtak). Milyen ring pl. az, melyben a partvonalon
lejatszodo dolgok szamitanak IGAZAN, es pl. egy derek jobbegyenes,
ha nem partvonalon megy, ROSSZPONTNAK szamit, esetleg K.O.-nak
minositik AZ ELLEN, AKI ADTA? En olyan amatorok ringjebol ahol
ilyen sajatsagos "szabalyok" szerint jatszanak, mar regen tovabb
jutottam, es rendkivul orulok hogy ARRA mar nem kell beneveznem.
Szurkolok Neked is, hogy feljebb kerulj, rendkivul szerencses, hogy
nemzetkozi konferenciak szervezoi "megsajnaltak" es "page charge"-
ot is reszben sikerult fedeztetned jobb nemzetkozi lapokba.
Haj-Ra-Fraid ! (bocs, Fried).

Megkockaztatnam, hogy a magyar tudomanyszervezes legnagyobb
baja az atkosban epp az IZOLACIO volt, hogy kulon kis ringben,
kicsavart szabalyok szerint ment a (kontraszelekcios) kuzdelem.
Ahol a nyero volt a vesztes. Ahol kandidatus minositett nagydoktort.
Stb, nem sorolom. Tudjuk, hogy a magyar tudomanyos elet (sem) volt
egy ringben a nemzetkozivel. A nyers-arrogans "elcsapat"mentalitas
jegyeben a sztalinizmusban a vilag legjobb tudosanak szamitott
akit a Nagy Ringben egyszeruen szelhamosnak minositettek
(Liszenko, inkabb ne bantsunk magyarokat) , majd a lagykadarizmus
"osszekacsinto" szelhamossagaban "tudomanypolitikanak" minosult
a nemzetkozi tudomany eredmenyeinek "szereny" hazai "adaptalasa";
a szoftver es hardverlopas. (Minek mondjak neveket, ki NEM tudja?)
Tudom, hogy mindezen mar (elvileg) tul vagyunk (de vajon az ilyen
alapon minositest szerzettek "tul vannak azon" hogy felveszik az
ezert "jaro" juttatast?), de a magyar tudomany a vilag tudomanyaval
MEG MINDIG NINCS egy ringben, pl. az altalad erintett otthoni grant-
rendszer elvi inkompatibilitasa es inkompetenciaja miatt SEM.

Ha egyesek nyakuk korul hagymagyuruvel buszken azt hiszik hogy
maris "ringben vannak", sot az o ringjuk az egyetlen es mindenek-
folotti (kulfoldrol ne legyen senki sem hazafi, sem magyar tudos,
esetleg magyar sem) akkor lehet hogy TUL sokaig nem is lesz. -PA

P.S. Ja, "Freedom of Information Act"-re vonatkozo kiteteledre
(jelenben asylumot kerokre vonatkozo informacio felfedese kozos
nevezore hozva tobb evtizeddel elotti TORTENELMI TENYEK felfe-
desevel) nem valaszolok, mert felek hogy tul eros lenne a veleme-
nyem. Ha megis kivancsi vagy hogy mit gondolok EKKORA bargyu-
sagrol talan koveteld lesujto velemenyem irasbeli nyilvanossagra
hozatalat a "Freedom of Information Act"-ra hivatkozva. Kell?

Pont ugy mint ahogy a mediak ugyeben Gonczot, Gombart es Hankisst
felelosseg terheli a mediak koruli feszultseg fokozasaert,
Magyarorszagot nemzetkozileg rendkivul karos modon beallito
alairasgyujtoknek vallalni kell a felelosseget.  Meg szerencse, hogy a
Szalonos resztvevok ezt nyilvan jol tudjak es ennek megfeleloen
nyilvanos listat keszitenek magukrol.   Enyhito korulmeny!
Technikailag is konnyebb a kb. 300-400 HIX-ezobol mondjuk par
tucatot identifikalni, mint azt a tobbi nehanyszazat aki ilyesmire
termeszetesen NEM vetemedik. Mellesleg a Forumbol kivonult
Szalonosok is hagytak hatra egy hasonlo "onkizarasi" listat, aminek
egyik tanulsaga hogy az "onkizarok" altalaban ujabb "frakcionalo"
mechanizmusokkal szoktak tovabb morzsolodni.  Klasszikus.   -PA

Idezetek a varva-vart HIRMONDO-bol:
>Uj idoszamitast igert Katona Tamas, a Miniszterelnoki Hivatal politikai
>allamtitkara a sopronpusztai emlekoszlopnal megrendezett III. Europa-
>napon.
>- Osztol nem egy nagyon faradt es sertodott, hanem egy jokedvu kormanyt
>fognak latni - igerte -, a kormany az ossznemzeti erdeket szolgalja es a
>megegyezest fogja keresni.

Most eljatszok ezzel a hirrel. Az otlet nem uj, Rubin Gyorgy mar
hasznalta egy magyar-roman valtozatat. Az allabiakat termeszetesen nem
gondolom komolyan, csak a sarral kenesre hozok fel egy kiforditott peldat.

Egy het uzenetei:
-----------------
Uj idoszamitast iger a Magyar Demokrata Forum. Arra lehetett szamitani, hogy a
HIX-FORUM magat jobboldalinak anti-liberalisnak tarto szarnya oromtancot lejt
efolotti oromeben. Ez azonban nemhogy elmaradt, de meg mintha valami
kenyszeredettseget is tapasztalhattunk volna.  Ez a HIX-FORUMos anti-liberalis
kenyszeredettseg jol mutatja nemcsak egyes anti-liberalisok valodi
iranyulasat, hanem annak a fordulatnak a melyseget is, amit ez az uj
idoszamitas jelent - vagy legalabbis iger.

Az MDF '90-es valasztasi sikerei egy kemenyvonalas, nacionalista es agressziv
csoportot juttattak hatalomra, nemcsak a kis kozep-europai orszagban,
hanem szerte a vilagon, ennek a kornek a befolyasa ala helyezodtek a
magyar szervezetek, ennek a konok szoldateszkanak a jegyeben folytak a
vilagpolitikai kampanyok es a mindenutt meglevo hattertamogatok halozatat e
jegyben iranyitottak.
A HIX-FORUMban most talan szinten UJ IDOSZAMITAS van.
A lakiteleki KEMENYVONALASSAG es a HIX-FORUM egyes tagjainak KEMENYVONALASSAGA
termeszetesen osszefuggott.
Semmikeppen nem csodalhato tehat, hogy az a magyar ANTI-LIBERALIS emigracio,
amely ezer szalon volt es van osszekotve ezzel a vilagszervezettel, tetova lett,
amikor az MDF tagok akaratabol egy olyan ero kerult eloterbe,
amelyik jokedvu, beket akar, megegyezest es talan mindent, ami ebbol
kovetkezik.

Az a kerdes, hogy mi kovetkezik?  Az-e, hogy veget vetnek az antiszemitizmust
felszito kampanyoknak, a soha nem lehet tudni, hogy ki altal provokalt gyilkos
provokacioknak, az allando feszultsegben tartas politikajanak.

Romhanyi bukasa meg csak nagy riadalmat keltett. Azonban ot nem vadoljak
gyilkossaggal csak felbujtassal. Ez nyugtatolag hatott mind a SS-vonalhoz hu,
mind pedig a mar mas iranyu elkotelezettseget vallalo kalandorok koreben. Most
azonban - szamukra tragikusan - az MDF "jokedvu" frakcioja kerult hatalomra.
Nem csoda hat, ha a HIX-FORUM es Csurka sajtobirodalma recseg-ropog.

Meg ha nem vagyunk is szelsojobboldali szemleletuek - van meg ennek
jelentosege? -, oruljunk hat az MDF tagsag TOBBSEGI JOZANSAGANAK, 3 ev
tiszteletre MELTO kuzdelmei altal megedzett REALIZMUSANAK.  Igy konnyebb lehet
az EGYUTTMUKODES, megszunhetnek az ostoba vadaskodasok es talan meg a
MAGYAR TELEVIZIO is FELSZABADUL a kormany halalos olelesebol.

Ugy latszik tehat, hogy mindez csupan UTOVEDHARC.  Nincs ertelme sokaig
tartani ezeket az allasokat, mert a torzs mar visszavonult.
;-) Szakma'ry Zsolt

Tisztelt Gaal Tamas ur!

 Tobb hete nem volt modomban megkapni a Forumot, s csak most kezdem olvasni a
mulasztott szamokat, es valaszolgatni egyesek leveleire. Augusztus 6-ikan irta
On a "re: csaladfak -7-" cimu levelet, melyel kapcsolatban nekem is van egy
par rovid megjegyzesem.

Irja On:
>     Nem tudok reagalas nelkul elmenni a Keri Edit altal irt cikk
>es a hozza fuzott "szerkesztoi" kommentar mellett.

 Jol van, hat halljuk a reakciot!

>     A cikk hangvetele, a "nyomozas" leirasa felhaborit. Ha XY bunt
>kovetett el,  akkor egy jogallamban megfelelo nyomozo, vademelo es
>itelo forumok kell, hogy legyenek akik (amik) ezt felderitik
>ertekelik es itelik. A torvenyek alapjan. Ellenorizhetoen.

 Igen, HA A "JOGALLAM" VALOSULT VOLNA, akkor bizony ugy is kellene csinalni a
dolgokat. ELLENBEN, AHOGY TOBBEN TUDJUK, A MAI JOGALLAMBA SIKERULT ELEG NAGY
SZAMBAN BECSEMPESZNI A VOLT GYILKOSOKAT, ARULOKAT ES TOLVAJOKAT. IGY
IDEIGLENESEN (DE EZ VALTOZNI FOG - DE MEG HOGY!!!) EGYES ERDEKELT
MAGANSZEMELYEKNEK, KULONOSEN UJSAGIROKNAK SZUKSEGES A NYOMOZAST FOLYTATNI. SOT,
ANNAK ERDEKEBEN, HOGY A MOCSKOS KOMMUNISTA PARTALLAM GYILKOSSAGAINAK,
RABLASAINAK ES ARULASAINAK A BIZONYITEKAIT NEHOGY A BUNOSOKNEK SIKERULJON
MEGSEMMISITENI, MINDEN MAGYARNAK KOTELESSEGE SEGITENI A NYOMOZASBAN. Nincs
olyan bun amiert NE LENNE FELELOSSEG ES FELELOS!
Elvegre mi vagyunk a sertettek, es nekunk erdekunk a tetteseket bortonbe
juttatni, es a bunosoktol karteritest kovetelni, nemdebar?

 Es ha mar felhaborodasrol van szo, nem ertem miert nem haborodik On fel a
bolsevista bunozok ellen ? Pl. tomeggyilkossagok Ont nem izgatjak ? Az allam
es maganszemelyek kirablasa, vagy a "numerus clausus" amit a kereszteny
fiatalok egyetemi felvetele ellen elkovettek, Ont nem haboritjak fel ? On csak
azon haborodik fel, hogy a magyarok kovetelik  a bunosok bunteteset, es a
karteritest ? Mondja, Gaal ur, On tulajdonkeppen kinek az oldalan van?
Szoval, GAAL ur, nyomozasra a sertetteknek igenis joga van, es amig
azok el nem nyerik melto buntetesuket IGENIS NYOMOZNI KELL!!

>Nem tudok szabadulni a felelemtol, hogy a szerzo (Keri) "onkentes
>rendori" tevekenyseget masok, vagy ugyano onkentes ugyeszi,
>onkentes biroi es onkentes iteletvegrehajtoi szerepe fogja kovetni.
>Egy halott ellen? A rokona(i) [esetleg nevrokonai?] ellen?

 Csak ne feljen, Gaal Tamas ur (persze, ha On is reszt vett a magyar nep ellen
elkovetett bunokben, akkor bizony van oka hogy, feljen!). Itt egyenlore arrol
van szo, hogy Keri nyomozza az osszefugeseket a Gado Bela verbiro es a
Gado Gyorgy kepviselo kozt. Olvasvan, hogy Gado Gyorgy a kemeny kezes eljarasra
uszitotta a rendszert a szabadsagharcosok ellen, nyilvan van ok keresni a
kapcsolatot. Ha pedig Gado Gyorgy a hirhedt Gado Bela lakasaban lakik, es Gado
Gyorgy telefonja a Gado Bela (aki mar reg a kommunistak masvilagara vagyis a
SEMMIBE tavozott) neve alatt szerepel MEG MA IS, akkor bizony van ok SOKKALTA
ALAPOSABB NYOMOZASRA IS. Kerdem Ontol, tisztelt Gaal ur, On nem irna at
legalabb a telefont a sajat nevere, inkabb hagyna egy verbiro gyilkos
neven, ha nem lenne par gyanus dolog a fule mogott ?

 Nem hiszem, hogy Keri a nyomozassal tullepett barmi normat az
igazsagkeresesben. Ellenben valo igaz, hogy a meggyilkoltak rokonai esetleg
tesznek lepeseket HA AZ ALLAM NEM SZAMOL EL A BOLSEVISTA BUNOSOKKEL - de
mindez a demokraciaval jar. Az informaciora joga van a nepnek, es amennyire mi
elfogadjuk a demokraciat, erdekunk, hogy a kigyobort levedlett Gadok ne
szennyezek Szent Istvan Magyarorszagat. On hogyan erez efelol?

>Egy ember lehet epp olyan, mint a szulei, mert tetszik neki a
>viselkedesi modell, de mint onnallo ertekitelettel biro egyeniseg
>lehet, hogy epp az ellenkezojeve fejlodik, mint amit otthon
>kozelrol lat es elitel (lasd meg a nemzedeki ellentetek cimszo
>alatt is).
>Azt szerettem volna ezzel mondani, hogy nem szabad(na) senkit
>megitelni egy masik (vele nem valasztott, hanem ad[at]ott)
>kapcsolatban levo egyen cselekedetei alapjan.

 Feltetlenul igaza van, Gado Gyorgyot nem a verbiro apucikaja tettei alapjan
kell itelni, hanem a sajat megyarellenes cselekedetei alapjan. Ellenben,
ahogy biztosan figyelte a "Csaladfak" sorozatban, teny, hogy az a  legaljassab
reteg amely a megyar nepet tiporta, igen gyakran CSALADOSTOL tette ezt -
nagyszeruen mutatja ezt a beallitottsagot Farkas (Lowy) Vlagyimir, AKINEK MAR
AZ OREGANNYA IS A SZOVJET HADSEREGRE VART. Jol ismert jelenseg, vannak bunozo
csaladok akik generaciokon keresztul mint parazitak kinozzak a tarsadalom
testet. Igy hat fontos, hogy ezekrol a bunozo csaladokrol legyen ismeretunk
(pl. nehogy veletlenul ilyeneket bevalasszunk a parlamentbe!).
Mindent akarunk tudni a gyilkosokrol - kik-mik voltak szuleik, nagyszuleik,
hanyadik generacio bunozo, stb. - ES EZEKET TUDNI JOGA VAN MINDEN POLGARNAK -
HA VAN DEMOKRACIA!

>Azonban felteve (de altalam el nem fogadva), hogy ez a tarsadalmi
>norma, miert csak a tarsadalom egy adott (a szerzovel ellentes
>velemenyt kepviselo) csoportjara alkalmazzak? Ha mar onkentes
>rendori vizsgalat, legyen kover, nezzek meg valogatas nelkul az
>valamennyi part kepviseloinek, vezetesenek, tagjainak, valamennyi
>kozhivatalnoknak, valamennyi allampolgarnak stb. a "csaladfajat"!

 No Problem - persze, hogy valogatas nelkul nezzek. Hogy eppen az SZDSZ
kozt talalhatok a legaljasabb emberek es leszarmazottjaik az nem jelenti azt
hogy mas partok tagjai utan nincs nyomozas.

>     Es azutan mi kovetkezik? Ha XYZ rokona "rossz ember" volt,
>akkor XYZ automatikusan az? Vagy legalabb is gyanus?
>
>Elnezest, de engem ez az elmult rendszerben alkalmazott
>csoportositasokra (fizikai, szellemi, egyeb a szulod, ennek alapjan
>mehetsz ill. nem mehetsz; konnyen ill. nehezen mehetsz
>tovabbtanulni stb.). Azt hittem ezen mar tul vagyunk. Ugye nem
>tevedtem?

 Tudja Gaal ur, ez neha ugy megy, hogy XYZ "rossz ember", pl. verbiro, es
utana kiderul, hogy nem csak o maga, de esetleg fia is "rossz ember", pl.
kemeny kezu megtorlasra es tortenelemhamisitasra uszit, sot esetleg szulei,
neha nagyszulei is "rossz emeberek" voltak.
 Jo kerdes, ha kiderul, hogy XYZ rokonai kozul IGEN SOKAN bunozok voltak, mit
tegyen a tarsadalom ? Talan az egesz bunos bandat ki kellene dobni az
orszagbol, menjenek egy olyan helyre ahol meg nem ismerik oket, kezdjek az
eletet ujbol, hatha valahogy a bunozo karakteruktol meg tudnak szabadulni? Nem
tudom mi a legjobb, de minden esetre nem latom miert kelljen a magyaroknak ilyen
szennyet elturni ha az igazsag kiderul!

>Vagy csak egy nem tul etikus valasztasi propagandafogasrol van szo,
>amit en felfujok?
>
>Tisztelettel:   Gaal Tamas

 Kerem itt semmi propagandafogas nincs - ami van, es amit On is felteszem jol
tud:  a vilag szemetenek sikerult multjat gondosan elrejteni es zurzavaros
korulmenyek kozt (listakkal stb.) bejutni a parlamentbe. A demokracia meg tudja
vedeni magat, es ezert fontos az informacio. Tobbek kozt a szabadsagharcosok
ellen uszito Gado Gyorgy es a verbiro Gado Bela kozti kapcsolat felderitese is
fontos, mert peldaja annak az allandoan ismetlodo bunos viselkedesmintanak amit
a bolsevizmus alatt inditottak. Onnek joga van nem tudomasul veni egy
politikusnak a multjat, ugyszinten csaladja historiajat viselkedeset, es csak
azon alapon szavazni AMIT AZ A POLITIKUS JELENLEG HIRDET. Ugyanugy jobban
meggondolt szavazoknak joguk van a politikusnak a multjat ( "track record")
megvizsgalni, es csaladtagjai viselkedeset is megvizsgalni sot a politikusrol
minden informaciot megszerezni (azt is peldaul, hogy alneven szerepel-e), es
csak minden informacio birtokaban donteni. Peldaul ha az illetorol kiderul,
hogy a multban notorius hazudozo volt, esetleg AMIT A POLITIKUS JELENLEG
HIRDET az egyik fulen be, masikon ki, a szavazo nem bolond elhinni az
illetonek egyetlen szavat sem. Ha pl. a politikusnak nem sajat neven van a
telefonja hanem egy mar reg meghalt verbiro neven, akkor esetleg a szavazonak
felfordul a gyomra es a politikust oda kuldi ahova valo. Sorry -ilyen a
demokracia. De ha nem tetszik, van meg (habar kihaloban) olyan rendszer ahol
nem igy mennek a dolgok, vagyis csak "hivatalos" informacio (tobbnyire
szemenszedett hazugsag) all a szavazok rendelkezesere, es azok
megkerdojelezese sulyos buntetesekkel jar - csak nem az ilyen rendszerek irant
erez nosztalgiat, Gaal ur?

                                        Tisztelettel, Csorna Istvan