Tisztelt Osvay ur ! Most olvastam el regebbi uzenetet a gonosz fogal-
marol es nehany egyeb ugyrol. Hadd idezzem  ,,A gonoszsag gyuloleterol...
A gyulolet nem eppen pozitiv erzes, s mint ilyet, nyugodtan varrhatjuk a gonosz
nyakaba is, csakhogy ekkor, ha gyuloletet erzunk, akkor a gonoszt szolgaljuk."
   Ejha ! Mondja csak, kedves Osvay ur, nem szokott neha nyomast erezni a
tarkojan ? A fene nagy esz miatt, marmint ? Nem lenne jobb, ha tenyleg eszmecse
ret folytatna egy nehany kispappal, mielott errol a temarol irna ? Es hogy az on
altal favorizalt kispapok tudjak, hogy kivel van dolguk, mondja meg nekik
gyorsan, hogy on utalja az egyhazat ( r.k., magyarorszagi ), mivel az elmult
ezer evben foleg politizaltak, az emberi problemakkal keves torodes volt.
   Persze ez egy nagyobb tema, a romai katolikus egyhaz tortenete Magyarorszagon
, ajanlhatnek irodalmat. Sokan biraltak az egyhazat, pl. Moricz Zsigmond is. De
kisse kevesbe sommasan itelkeztek ( igaz, ok nem voltak rovidnadragosok...).
Ha ohajtja, olvashat egy kis terjedelmu konyvet is, most jelent meg, Oszentsege,
II Janos Pal papa magyarorszagi latogatasa alkalmabol. Cime : A Katolikus Egyhaz
Tortenete Magyarorszagon. Egy indulo sorozat elso kotete, ara 175 forint,
megrendelheto a Pannonhalmi Foapatsag Konyvszolgalat cimen, Pannonhalma, Var 1.
Tel.: 96/70-024; Fax: 96/70-011
A kotet az 1990 szept.-ben, Gazzada varosaban elhangzott eloadasok szoveget
tartalmazza. Nehany cim : Danko Laszlo: A magyar katolikus Egyhaz 1945-tol
napjainkig; Lukacs Laszlo: Egyhazunk a rendszervaltas utan;
Alzati Cesare: A magyarok beilleszkedese az europai keresztenysegbe
Fogok ezekbol idezni, talan tanulsagos lesz.
  Tisztelettel, Horvath Pali

Csonka Gabor ezt uzente:

>Talas Sandornak csak annyit uzenek, hogy ismereteim szerint Gombarral szemben
>sem jog, torveny, rendelet vagy alkotmaysertest nem kovettek el. 1. Gombart
>a miniszterelnoknek kell felmenteni. 2. A parlamenti bizottsagnak kell meghall-
>gatnia. Ez a jelenlegi allapot. Ezt nem hajlando Gombar es Goncz elfogadni.
>Itt 1974-re hivatkozni visszatetszo.

Kedves Csonka Gabor!

Orulok, hogy szerett part es allami vezetoid stilusa, mely az ellenzeknek
torteno uzentgetesre epul,  kedves szivednek. En a magam reszerol jobban
szeretek dolgokat megvitatni.

Meg tudom erteni azt is, hogy part es allami vezetoid hatalomra kerulven
rajottek, hogy sok egykori rendelet (megegyszer felhivnam a figyelmedet
a rendelet es a torveny kozti kulonbseg tanulmanyozasara) igen sok
kerdesben hivatkozasi alapot biztosit szamukra, annak ellenere, hogy
megkerdojelezheto ervenyesseguk (mind jogi - lasd RTA irasat, mind erkolcsi
ertelemben).

Meg tudom erteni azt is, hogy Antall ur egy uriember, (Csurkahoz kepest
mindenkeppen), s nehezere esik adott szavat megszegni. (Csurkatol meg az
osszel megtanulhattuk, hogy 'magyar ember megtartja a szavat, felteve, hogy
nem valtoznak a korulmenyek!') Igy ertheto, hogy a kinevezesi torvennyel
ellentetesen jart el (mely eloszor a miniszterelnok donteset irja elo,
s csak utana az annak megalapozottsagat vizsgalo kulturalis bizottsaget).
Egy megfelelo bizottsagi allasfoglalas mar hovatkozasi alap lehett volna.
Az persze mas kerdes, hogy egy orszaggyulesi bizottsag elvileg nem a
miniszterelnok kivansaga szerint kene ulesezzen, de ertheto, hogy a szeretett
partfonok szava parancs.

(Csak zarojelben: erdekes, hogy mindig Goncz szemere hanyjak, hogy parterdekbol
cselekszik - o felfuggesztette parttagsagat - , mig Antallal kapcsolatban -
aki megtartotta vezeto posztjat partjan belul, ez fel sem merul. Lehet, hogy
ez is jellembeli kulonbseg? Hisz Goncz vegulis csak egy bortontoltelek,
mig Antall karakanul csikorgatta a fogait mikozben atvette a Munkaerdemrend
Arany fokozatat.....)

Szoval meg mindig arra vagyok kivancsi, hogy miert nem sikerult ket ev alatt
osszehoznia a kormanynak egy torvenyjavaslatot, s ahelyett miert mindig
szemelyi ugyeket tolta eloterbe?


Latod, nekem az az erzesem, hogy itt a nemzet ugyere hivatkozni
visszatetszo....



Udvozlttel,


Ta'las Sa'ndor



PS: Ja, meg csak annyi megjegyzest, hogy:


TS>> Kulin Ferenc kesz allasfoglalassal erkezett ...
>
CsG> Tanulmanyozta az esetet es kialakult rola a velemenye.
CsG> Talan felkeszuletlenul kellett volna elmennie?

Akkor meg minek pazaroltak egymas idejet? Tessek szepen levelben elkuldeni a
kesz allasfoglalast (vagy ha ugy jobban tetszik, iteletet, mert itt
gyakorlatilag erre ment ki a jatek), s akinek eszrevetele van, az majd
megirhatja a leveltarnak... Egyebkent meglep, hogy implicite ilyen jo
velemnnyel vagy az egykori koncepcios perek "felkeszult" birairol es ulnokeirol.

Vagy most ez a "felkeszult" stilus van otthon divatban bizottsagi
meghallgatasokon? Jo lenne tudni, mielott hazamegyek, hogy mire keszuljek!

Kedves Pellionisz Andras!

Amit irni szerettem volna neked, annak nagy reszet, sokkal pontosabban
megfogalmazva Papp Sanyi mar megtette.

Vannak jogok, melyek korlatozottak bizonyos korulmenyek kozott. Ilyen
peldaul a bunosseg kimondasanak a joga, mely jogallamokban csak meghatarozott
intezmenyeknek adatik meg. (abba, hogy a demokracia es a jogallam mennyiben
egymast atfedo fogalmak, most nem mennek bele, de azt hiszem, hogy az a
cel, hogy Magyarorszagon mindketto ervenyesuljon.) Igy legfeljebb arra
van valakinek (sot, meg maganak a nepnek is, maganak a miniszterelnoknek is,
sot maganak a parlamentnek is stb!) _joga_, hogy kezdemenyezze a bunosseg
vizgalatat (sokszor ezt sem teheti kozvetlenul, csak intezmenyek utjan).
Annak kimondasaig viszont ervenyesulnie kell az artatlansag velelmenek!

Kulonosen a parlament es a miniszterelnok a kenyes szemely, ha figyelembe
szeretnenk venni a hatalmi agak (torvenyhozoi, vegrehajtoi es igazsag-
szolgaltatoi) keveredesenek veszelyes voltat. Nagyon kellemtlen
folyomanyai lehetnek, ha akar a parlament, akar a miniszterelnok raszokik
arra, hogy kimondhatja valaki bunosseget.

Errol ennyit, egy hettel a final-ok elott nincs tul sok idom ezt reszletesebben
fejtegetni.

Udv,

Ta'las Sa'ndor




PS: ja igaz is, a Vajk - Istvan tema!

Miutan annyi tortent, hogy te kozolted neniked neheztelo levelet, s
Szekely Zoli Istvan honvedo harcaira hivatkozott (Buvar Kundot, avagy
Zotmundot,  kicsit oregbitve, hosz o csak I. avagy Katolikus Andras, aki
egyebkent Vazul fia volt,  alatt harcolt II. Henrik ellen a 1051,2,4  evekben),
szoval utana neztem, illetve nezettem a dolgoknak, s megtort szivvel kellett
hallanom, hogy Istvan egesz uralkodasa alatt csak magyarokkal szemben
viselt hadat, joreszt nemet segitseggel, akikhez felesege Gizella bajor
hercegno reven fuzodtek szoros kapcsolatai. Ez a magyarazata annak is, hogy
miert nem ertek tamadasok Nyugatrol. A nemet tamadasok csak halala (egyes
torteneszek szerint az akkoriban a 40 evesnel hosszabb uralkodast helytelennek
tarto tradicio okan bekovetkezett halala) utan 4 evvel kezdodtek. Ot ugyanis
Orseolo Peter, velencei unokaoccse kovette a tronon, akit 2 ev eleteltevel
levaltottak a teljesitmenyevel elegedetlen fourak, s helyette Aba Samuelt
emeltek tronra, aki inkabb a nepnemzeti hagyomanyokat tisztelte a
keresztenyseggel szemben. Az Orseolo Peter altal segitsegul hivott nemet
csapatok 1044 marc 15-en megvertek a me'nfo"i cstaban, s igy ujbol Orseolo
jutott tronra (1044-46). O utana jott a mar emlitett I. avagy Katolikus
Andras, s a kiujulo nemet tamadasok.

Szoval nemcsak Istvan, hanem az o ororkebe lepo Orseolo is idegen fegyverekre
kivanta alapozni hatalmat.

Persze attol meg az Istvan altal idegen segitseggel a magyarsagra raeroszakolt
rendszer egy szukseges lepes volt az orszag fennmaradasahoz, de nem art
elfeledkezni arrol, hogy milyen korulmenyek kozott szuletett.
Talan meg egy kultuszminiszternek sem....

Tisztelt Forumozok ! Nezzuk csak a cenzura ugyet megint egyszer ! Gratzl
ur Pellioniszhoz intezett regebbi leveleben kijelenti,hogy Pellionisz stilusaval
, valamint kozlemenyeinek volumenjevel voltakeppen CENZURAT vezet be, mivel
elijeszti a kozlestol az erzekenyebb irokat. Az am, a ! Szarva kozt a togyit !
Ilyen ertelmezeserol sem hallottam meg a cenzuranak ! Gratzl ur ! Nincs valami
baj ott fenn ? Mondja mar meg meg nekem, legyen mar oly szives, honnan szedte
ezt a nadselu gondolatot ? En csak amolyan egyszeru nepnemzeti bunko vagyok, hat
szanjon meg engem, oszt magyarazza mar el, hogy hogy is van csak...(Fekete ur
orommel hozzaadhat meg egyet a nepnemzeti szo hasznalata Horvath Pali altal c.
listajahoz, igy en vezetek Pellionisszal szemben ! Mellesleg , Fekete ur, engem
ugyan annyira erdekel, hogy a ,,libik" hogyan neveznek engem, mint a
fityehazmelleki angyikamat a holdbarepules. A nepnemzeti kifejezest nem en
talaltam ki, nem is en hasznaltam eloszor a Forumon, es sajatmagamra csupan
elozekenysegbol [a libik fele] hasznaltam, igy legalabb konnyebb nekik engem
beskatulyazni, s nincs lehetoseg arra, hogy veletlenul urambocsa' engem is
,,libi"nek nezzenek...Es volt nemi alapom arra, hogy nepnemzetinek tartsam
magam, mert ugye en tobbek kozt Csoori Sandor es a nepi irok partallasat-ha van
ilyen-favorizalom, oket meg nepnemzetinek becezik az Urak Pesten. Alazatos a
szolga !!
    Aztan amit a M. Hirlap ir a Pellionisszal valo telefonbeszelgetesrol, az
ugye nem szentiras, mint tudjuk. A ,,libi" ujsagirok igazan nem csinalnak
problemat az ujsagiroi tisztessegbol, tessen csak megnezni, tisztelt Fekete ur,
ha meg nem sertem, Hieronymi Otto , Genfi honfitarsunk levelet a majus 9-i HVG-
ben, 4. old. A HVG pedig ugyancsak ,,libi" lap. Appardon, ,,libi" alatt
liberalist ertek, keremalassan. Nagyvonaluak a libi uracsok, eszem a lelkuket,
tuljarnak ok a proszto nepnemzeti bunkok eszen. Megmagyarazzak ok, hogy az
igazsag, tisztesseg relativ, osdi fogalmak, MODERNNEK kell lenni, korszeruen
ertelmezni az ilyesmit. Cenzurat, bunoket, alkotmanyt- nem parasztnak valo az
ilyesmi ! A cenzura is relativ, neha moderalast is jelenthet, neha nem. A bunok
elevulnek, de nem mindegyik(!!), erteni kell a csiziot! Az alkotmanyt is SZELEK-
TIVEN kell ertelmezni- mikor az ellenzeknek jo, akkor ugy, maskor maskepp-ez a
demokracia, elftarskaim (jaj, bocsanat, nem elftarsat akartam mondani-elszoltam
magam, de mintha az ellenzek soraiban ugyancsak sok lenne a regi elftars... )
     Erdemes elgondolkozni a Szalonba vonult urak eseten is...szegenyek, nem
birtak a parasztszagot, hat elmentek...Egyikuk, Borocz ur felbuzdulva Radnai
Tamas altal lekozolt statisztikan, felvilagosit minket, hogy mivel mi oten
( az egykori Csepp ? ) irjuk a Forum 60%-at, ez tul. keppen egyenerteku a
cenzuraval...ejnye, ezek szerint Moldova ur cenzurazta a magyar irodalmat ?
Merthogy az o konyveivel Dunat lehetne rekeszteni...Hat, micsinajjunk, mi
szegeny agrulszakadt, bikkfagatyas parisztok, ha az urak nem irnak ??? Ajjaj,
es most mar Talas ur el is panaszolta ezt annak a nagy es szep Pesti ojsagnak !
Jaj, mit fognak gondolni otthon rolam, szegeny idesanyam, meg szegyenbe hozlak !
   Meg a vegen a Marcsa sem fog tobbet szobaallni velem, hogy en igy komiszkodom
az urakkal ! Hallottak ma' ijjet !
    Bezzeg tanulhatnank hazaszeretetet a sok okos urtol es entellektueltol- nem
rogvest alairtak azt a szep levelet 71-en ! Nem feltek am ! Mi csak a szankat
tathattuk ra ! Igazis ugyan, hogy mintha az az ujsag nem nagyon torodne a 71
alairassal...de csak nagy eszre vall ez ! Nem tolnak ki veluk a bides

nepnemzetiek, nem a' ! Tanulhatunk toluk, ugy biza !
     Aztan nem szep tolem az sem, hogy rosszat tetelezek fel a Rona-Tas urrol..
O URIASAN SZORAKOZOTT volt ( minden bugris tudja, hogy a varosi urak szorakozot-
tak ! ), azert irt a Tipp-be politikai irast, meg is erdemelte az a nevtelen
valaki, hogy leszidtak ! Hat szabad az urakat gyanusitgatni ?!? Sze' meg esszel
sem erjuk fel oket !
     Kalaplengeto tisztelettel,  Horvath Pali
Alazatos a szolga !

Tisztelt Forum olvasok !
Egy baratom erre jarvan elmeselte Csoori Sandor beszedenek tartalmat, o ugyanis
ott volt az eloadason. A Hirmondoban megjelentek mellett az o elbeszelese alap-
jan a kovetkezok jutnak eszembe: eloszor 73 nyaran jott Amerikaba, Puskiek
hivtak meg. Akkor o belyeges ember volt, a Kadarrendszer ujnepinek, ujnemzetinek
nevezte. ( mellesleg baratom a beszed utan negyszemkozt megkerdezte, hogy volt-e
uldozve a regi rendszerben- erre azt felelte, hogy otszor kapott szilenciumot,
Csurka Istvan pedig legalabb egyszer, a nyolcvanas evek elejen. Irom ezt
Szakmary urnak valaszul arra, hogy o Csurkat tartotta a Kadar rendszer udvari
irojanak -az ilyen allitasokat szoktak angliaban "howler"-nem nevezni. )
    Elmeselte Csoori S. azt is, hogy mikent probalta a kadarrendszer manipulalni
a regi Magyarok Vilagszovetseget sajat aljas politikai celjaira ( a MV aldatlan
szerepere gondolom nem kell kulonosebben kiterni, kozismert, hogy sok rohadt
fereg nemzetarulo nyalta benne a szajat ). Egy alkalommal a MNK ENSZ kepviseloje
hivta meg ebedre Csoorit N.Y.-ban, es arra kerte, intezze el, hogy Hamos Laciek
ne jojjenek el a MV ulesere, mert az sertene a testveri, valamint barati roman
nepet, es akkor a MNK kepviseloje ki kell vonuljon a terembol. Csoori erre
abbahagyta az ebedet, es azt mondta a talpnyalonak, hogy akkor pedig ki fog
vonulni.
   Arrol, hogy a nemzeti erzest az urbanus ertelmiseg egy resze lebecsulte kisse
reszletesebben beszelt, kifejtette, hogy ez sulyos hibanak bizonyult, mivel ma
lathatoan a Dunatol az Uralon tulig forr minden s epp a nemzeti erzes mesterse-
ges elfolytasa miatt.
  Az eloadas vegen volt nehany kerdes a hallgatosag soraibol. Felvetodott a MV
nevenek megvaltoztatasa, mivel ezt a nevet BITOROLVA igen kompromittalodott a
MV. Legtobb szabad vilagban elo magyar szamara a Magyarok Vilagszovetsege nev
nagyon rossz emlekeket idez, es ez nem lebecsulendo valami. Csoori viszont
ugy ervelt, hogy maradjon csak a regi nev, hiszen ez meg kommunizmus elotti, es
pl. Magyarorszag, mint nev sem kell megvaltozzon most, annak ellenere, hogy
sokaig ez volt a neve a budoskomcsikutyak alatt is szerencsetlen hazanknak.
( a budoskomcsikutya szot nem Csoori S. hasznalta, nem is a baratom-ez az en
sajat szerzemenyem, amit gondolom nem kell mondjak...)
    Tisztelettel,  Horvath Pali

Do"ltomre Tokmag Jankok lesnek:
Ugy szeretne'k gya'va'n kinyulni
S meg kell maradnom Herkulesnek.

Milyen hig feju"ek a torpe'k:
Hagyna'nak egy kicsit magamra,
Krisztusuccse, magam megtorne'k.

De nyelvelnek, zsibonganak, u"znek
S neki hajtanak onvesztukre
Mindig uj hitnek, dalnak, tu"znek.

Szeretne'm mar magam uta'lni,
De istenem, o"k is uta'lnak:
Nem szabad, nem lehet megallni.

Szeretne'k fajdalom esetten
Bujdosni, szokni, sirni, fa'jni.
De hogy ez a csurhe nevessen?

Szegeny, muszaj-Herkules, a'llom,
Gyozom a harcot, bus haraggal
S ke'sik az a'lmom s a hala'lom.

Sok senki, gno'm, nyavalyas, talmi,
Jo lesz egy  kis hodola's es csond:
Igy nem fogok sohase meghalni.
                          __o
         __o             -\<,
        -\<,  __________O / O
______O / O

Az alabbi valaszt ZFIX automatikuson generalta:

Az AGORA elektronikus postakozvetito szolgalat, amely a folhasznaloi szamara
a forgalmazott uzenetek temakore es szerzoje szerinti valogatast tesz
lehetove, valamint igeny szerint napi osszeallitast keszit. Reszletesebb
folvilagositas kerheto a server alabbi cimere kuldott email uzenettel,
amelynek Subject: soraba az AGORA$SEGITS karaktersort kell irni.
                                                  Virtualis udvozlettel: ZFIX
                                                      c/o 
A tajekoztatast kivalto uzenet-reszlet kovetkezik:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Felado : 
Temakor: Reakciok Reakci Joskatol   ( 94 sor )
Idopont: Sun May 31 00:20:57 EDT 1992 #597
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - ^^^^^^^^^
***************
mindjart rohantak tudatni mindenkivel aki csak hajlando volt hallgatni rajuk,
hogy "Hej, mi is itt vagyunk am!".  (Szoval nem csak en vagyok az aki azt
mondhatja itt: "I get no respect".)  Addig is, amig kello elismerest kapnak az
o homokladaik, szep csondben megindult a visszasomfordalas meg a FORUM olyan
megatalkodott szidoja altal is, mint az a bizonyos TIPP exhibicionista akit
nem kell itt megneveznunk nev szerint.  Ugy latszik az a bizonyos FORUM-
gyulolet is inkabb csak olyan "love-hate affair" naluk, de meg maguknak sem
*************** IDEZET VEGE! ***************

        This public service announcement is brought to you by: ZFIX

Kedves FORUM-Olvaso Barataim!

Megbizhato forrasokbol a mi szeretett (okos, szereny, igazsagos)
Szekely Zoli baratunkrol azt hallottam, hogy a kommunista rend-
szer idejen olyan modszerekkel probalt ervenyesulni, ami legtob-
bunkben joggal kelt - finoman szolva - ellenerzeseket meg ma is.
Eloszor - forrasaim szerint - a KISZ-ben kezdett nyuzsogni,
ahol magyar-erzelmu nem-KISZ-tag evfolyamtarsai ellen uszitotta
a helyi KISZ-vezetest. Ezzel azonban nem erte el a vart ered-
menyt, mivel a nyolcvanas evek elejen mar az egyetemi KISZ-ben
is ertelmesebb, es valamivel kevesbe vonalas emberek voltak a
hangadok. Ezutan meg undoritobb tevekenysegbe kezdett: ellenzeki
korokbe kezdett jarni, ahol rendszerellenes ertelmiseginek adta
ki magat, mikozben folyamatosan tudositotta a helyi rendorseget
az ellenzeki rendezvenyek reszvevoirol, azok kijelenteseirol es
terveitol. Ez a faradozasa vegre hozott a konyhara valamit,
ugyanis az egyetem elvegzese utan rendorsegi partfogoi megfelelo
allashoz juttatak. Termeszetesen feltetelul szabtak azonban,
hogy munkahelyi kollegairol is tovabb tajekoztassa megbizoit.

Miutan megfelelo allasa mar volt, ki szeretett volna jutni Nyu-
gatra is, ez azonban minden erofeszitese ellenere sem sikerult
neki. Hogy miert? Azt hallottam, hogy Zoli baratunk ugyanolyan
negyedmuvelt matematikuskent, mint "tarsadalomtudoskent". Igy
persze konnyen ertheto, hogy miert nem kellett egyetlen kul-
foldi egyetemnek sem a mi kituno baratunk.

---------------------------------------------------------------

Most talan azt gondoljatok, hogy eloszor maganlevelben kellett
volna Zoli kollegankhoz fordulnom, tisztazando, hogy mi igaz
mindabbol, amit hallottam rola. Nos, az en neveltetesembol es
emberi tulajdonsagaimbol valoban ez kovetkezett volna: megker-
dezni Zolit, hogy igazak-e a hireim; ha nem, hogyan segit-
hetnek Neki abban, hogy tisztazhassa magat az esetleg kiszivargo
vadak alol; ha pedig igazak, akkor mit tehetnek azert, hogy meg-
tisztuljon, ujra rendes emberre valjon, es vegre nyugodtan
nezhessen tukorbe, es mindannyiunk szemebe. Mondom, en szivem
szerint ezt tettem volna; az elmult honapok Forum-szamai
azonban meggyoztek arrol, hogy csakis akkor szamithatok igaz,
magyarsagara buszke hazafinak, ha azonnal nyilvanossagra hozom
mindazt, amit Rola hallottam.

A legkomolyabban kijelentem, hogy nem bloffolok, forrasaim
tenyleg azt allitjak Zolirol, amit fent leirtam, es en ezeket
a forrasokat teljesen megbizhatonak tartom.

Szerintetek lehetseges, hogy Szekely Zoli megint megbizasbol
tevekenykedik????????????????????????????????????????????????

----------------------------------------------------------------

Tisztelettel: Gratzl Miklos


U.i.: Ha netan valamelyik magyarsagara buszke kollegank azzal
az arcatlan kovetelessel allna elo, hogy bizonyitsam a Zolit
sulyosan megvadolo hireimet, akkor - teljes joggal - NAGYON
DUHOS LENNEK.

Ha akar csak egy olvaso is akad, aki nem erti, hogy miert lennek
JOGGAL nagyon duhos, annak szivesen megmagyarazom allaspontomat,
es reszletesen, idezetek szazaival dokumentalom, hogy teljesen
szuksegtelen itt Szekely Zoli szemelyisegi jogaival torodni.

Ez persze nem szerintem van igy, hanem maga Szekely Zoli, es
nehany mas kivalo kozironk mindennapi gyakorlata szerint. En
csupan megprobaltam hozzajuk hasonloan kezelni - ezuttal Zoli
kollega - "becsuletet", es igy a fenti bejelentes szerzosege
igazabol nem is engem illet, hanem leginkabb magat Szekely
kollegat, plusz nehany tovabbi tarsszerzo hazafit. E "darab"
szerzosegerol igy ezennel unnepelyesen le is mondok.

Kedves Boda Miklos!

Ha lennenek idoszakos dijkiosztasok a FORUMon, s en annak zsurijeben is
lennek, akkor biztos neked szavaznam oda az ev legeredetibb temafelhozojanak
nagydijat, megha talan sok dologban valoszinuleg nem is ertenenk egyet.
Igen, a tegnapi FORUMban felhozott temat, s az azzal kapcsolatos ervelesedet
remeknek tartom, s egyben udvozlom csatlakozasodat a FORUMon.

 >Miutan senki sem tudja kivoni magat  kornyezetenek  hatasa alol, es az olvasok
 >javaresze Kondrad Gyorgy-Szelenyi Ivan "Az ertelmiseg utja az osztalyhatalom-
 >hoz" konyvben osszefoglalt nezeteken not fel, igy talan kezdetnek ideznek
 >onnan: " ahogy tehat a jakobinusok nem lathattak, hogy ideologiajuk egy a
 >forradalom idejen meg nem letezo, de akkor szuleto tokesosztaly erdekeit
 >fejezi ki, ugyanugy a 19. szazad szocialista gondolkodoi sem lathattak, hogy
 >ideologiajuk a szocialista forradalom elott nem letezo, de annak nyomaban
 >megszulett, elkulonult ertelmisegi osztaly erdekeit fejezi ki."

A fennti idezet kapcsan hatranyban vagyok veled szemben mivel nem olvastam az
emlitett konyvet.  Azonban amit Konrad hattererol hallottam, az az erzesem
hogy o sem tudta eldobni osszes ideologiai koloncat ahhoz, hogy valoban
objektiv ertekelest szallitson.  (Nem tartozott korabban o is azokhoz a
baloldali ertelmisegiekhez akik CSAK megjavitani akartak a szocializmust, s a
kapitalizmus gondolatatol is ugy idegenkedtek mint ordog a szenteltviztol?)
En pl. eros fenntartasokkal fogadom Konrad azon nezetet, hogy az ertelmiseg
szocialista gondolkodoi nem tudhattak azt, hogy a szocialista forradalmak
egyben az o osztalyuk uralmat hozzak majd meg.  Hiszen mar eleitol fogva, a
szocialista/kommunista eszmek terjesztoi -- bar allandoan a munkassag
erdekeire hivatkoztak -- szinte kizarolag az ertelmiseg koreibol kerultek ki.
Persze ez nem azt jelenti, hogy az ertelmiseg szamottevo reteget kepviseltek
ok, csak azt, hogy az igazi "shakers and movers" kozuluk kerultek ki.

Egyszer olvastam egy fejtegetest arrol (mar nem emlekszem hol), hogy miert is
lettek az amerikai egyetemek olyan fellegvarai az itteni baloldalnak amikor
az elet egyeb teruletein Amerika eleg konzervativ. (Ez valoszinuleg
altalanosithato szinte az egesz vilagra.)

Az illeto cikk iroja szerint ez elsosorban emberi, pszichologiai okokra
vezetheto vissza, s tobbretu:

  1. A human ertelmiseg erosebb idealizmusabol fakado utopia iranti hajlam;
  2. A sajat tudasukba es tevedhetetlensegukbe vetett tulzott hit, az ebbol
     fakado go"g.  Ebbol mar eleve adva van annak a bizonyos ertelmiseginek a
     tipusa, akit legtalalobban az angol "coercive utopian" megjeloles illet;
  3. S ami a legfontosabb: az a meggyozodesuk, hogy a kapitalista tarsadalom
     anyagilag es hatalomban valo reszesedes dolgaban nem ertekeli kelloen az
     o nagyobb tudasukat, mivel a "tudas arisztokraciaja" helyett a "penz
     arisztokraciaja" van jelen ugy a gazdasagi, mint a politikai hatalom
     csucsain.  Itt nem masrol, mint a baloldali ertelmiseg irigysegerol van
     szo.

Tehat ez az ertelmisegi reteg meg van gyozodve, hogy neki csak a kapitalizmust
felvalto szocialista tarsadalomban lehet tudasanak megfelelo sulya.  S
valoban, ha korulnezel a vilagban, nem csak -- s talan nem is elsosorban -- a
volt keleti tipusu "szocialista" orszagokban, jol lathato az ertelmiseg
eloretoreset a hatalomban.  A szocialista tipusu, nagyszabasu tervek,
tarsadalomatrendezesek, s a vallalkozoreteg kiirtasa mindenutt elaruljak
oket.

Visszaterve a jelenlegi magyarorszagi helyzetre, azt hiszem eleg nyilvanvalo a
kormany es Parlament osszetetelebol, hogy a rendszervalt(oz)as tulajdonkepen
nem jelentett mast A POLITIKA CSUCSAIN mint azt, hogy az ertelmiseg egyik
csoportjatol az at ment annak masik csoportjaba, szep paktumos alapon.  A volt
hatalom nem-ertelmisegi resze pedig politikai hatalmat gazdasagira valtotta.

Nos, ha jol sejtem ez az utobbi, maffia-erkolcsu reteg az ami aggaszt teged.
Ha igy van, akkor egyetertek veled.  Valoban, ha Magyarorszag gazdasagi
eletere az ilyen ketes multu "vallalkozok" lesznek a meghatarozo tenyezok,
akkor van is mitol aggodnunk.  Viszont ha csak ugy ALTALABAN tartasz attol,
hogy az eljovendo evekben a politikai hatalom is egyre inkabb oda csuszik ahol
a gazdasagi hatalom koncentralodik, akkor talan foloslegesen, de mindenestre
hiaba aggodsz, mivel azt a trendet aligha kerulheti ki Magyarorszag a piac-
gazdasaghoz vezeto uton.  Remelem, hogy ez az ut vegulis nem Palermohoz visz.

Udvozlettel,
Pannon Jozsef

Kedves Csorna Pista:

 > Ez a primitiv meghamisitasa a demokracia fogalmanak, hogy ELNOK = DEMOKRACIA,
 >engem hatarozottan az egyeduralomra emlekeztet, pl. amikor azt mondtak:
 >
 >    SZTALIN = SZOVJETUNIO
 >    RAKOSI = MAGYARORSZAG
 >    GONCZ = DEMOKRACIA
 >
 > Enszerintem ezt kellett volna irni a hirdetesben:
 >
 >    KONTROLLALHATATLAN ELNOKI HATALOM = DIKTATURA

Csodalkozom, hogy neked nem otlott fel egy masik asszociacio is az
"ELNOK = DEMOKRACIA" felirat lattan.  Nekem ugyanis elsonek a kovetkezo jutott
eszembe:
           FUEHRER = DEUTSCHLAND, und DEUTSCHLAND = FUEHRER
                       (Ein Reich, ein Fuehrer!)

Ugyanaz az olcso nepszerusito agitacio, megha Goncz nyilvan nem azonosul
a Fuehrer eszmeivel.

Udvozlettel,
Pannon Jozsi

To Whom it May Concern
Minthogy a HIX-et nyilvanvalo karosodas erheti mas mediumokkal
valo keresztcsatolas (atjelentes)es azok nem megfelelo ugykezelese
miatt, alapkerdes, hogy vajon a HIX fel tudja-e, fel akarja-e fedni
kit terhel a felelosseg a MH atjelentesert es abbol fakado kovetkez-
menyekert. Kijelentem, hogy az atjelentes semmifele vonatkozasarol
semmifele tudomasom nem volt annak megtortente elott, s az UTAN
is csak Molnar Eva (MH) majus 26-i telefonja UTAN szereztem rola
tudomast (majus 26-i Forumbol). MAS, nem tudom ki, a felelos.

Akiket masodsorban az erdekel, hogy magyar sajtoban megjeleno
dolgok mennyiben fedik a valosagot vagy mennyiben ternek el tole,
legyenek szivesek foglalkozzanak kozvetlenul a magyar sajtoval  - it
is THEIR problem ! (Good luck).  Ha valaki serelmesnek vel valamit
amit a SAJTOTOL kapott, inkvizitori kerdeseket, pl. hogy a sajto
konkret kerdesekben vajon mennyire korrekt, a kezdeti felelosseg
tisztazasa utan masodsorban a SAJTOHOZ iranyitsa.  Egyebkent, hogy
pl. a MH hogyan kezel neveket, azt volt alkalmunk megtudni. Hogyan
kezel helyreigazitaskerelmet, lehet hogy azt is megtudjuk.     -PA

Kedves Sandor! Orolok, hogy egyetertunk abban, hogy amennyiben
Gombar kivonta magat orszaggyulesi bizottsag eljarasa alol,
maganvelemenyunk szerint az alkotmany 21/3-as pontja ellen
alkotmanyellenes cselekedetet hajtott vegre. Bar Te (nem tudom
miert) mintha kikotned, hogy amennyiben a bizottsag esetleg nem
figyelmeztette Gombart cselekmenye torvenybeutkozo voltara es
annak kovetkezmenyeire, akkor talan a TETT maskent itelendo meg.
Bizonyara rekonszideralod azonban ezt a "lepcsohazi gondolatot",
hiszen osi jogi axioma az, hogy "torvenynemtudas nem mentseg". Pl.
ha valaki embert ol, akkor az ugyanugy emberoles jogi tette,
meg ha SENKI SEM figyelmeztette is a gyilkost mikor az pisztolyat
elovette, hogy "vigyazz, mert ha megolsz, akkor emberoles buntettet
valositod meg". PONTOSAN UGYANUGY DUGJAK DUTYIBA A GYILKOST,
AKAR VOLT ELOTTE FIGYELMEZTETES AKAR NEM. Tan Te probalnal igy
vedekezni: "O a hibas, hogy lepuffantottam - NEM ELLENKEZETT!".

Valoszinu, hogy akit az orszaggyules hatalma "Contempt of
Congress" miatt kenyszerito es bunteto eljaras ala vet, az
sokfelekeppen probalhatja mentegetni magat. Pl. elkepzelheto, hogy
akit egy US Marshall elovezet birosag elott valo meg nem jelenes
miatt, az sokminden eszebe juto dolgot elhadar (esetleg csomo
alkotmanyos cikkelyt is odavag, olyanokat pl. amelyekkel Te az
alapkerdest fedni igyekeztel). Pont ilyesmi megelozesere pl. az
elovezeto US. Marshall azzal szokta kezdeni: "You are under arrest
for Contempt of Court/Congress! Legally, I have to warn you that
anything you say can be turned against you!" Ettol masrolbeszeles el
szokott csendesedni.

HA Gombar ONKENYESEN TAVOZOTT az orszaggyulesi bizottsagtol,
marad az alapkerdes-alapfelelet. Tovabba az, hogy ALKOTMANYSERTO
maradhat-e Radioelnok, s ALKOTMANYSERTEST PARTOLO maradhat-e
Koztarsasagi Elnok?  -Pellionisz

Kedves FORUMtarsak!

Ezt az uzenetet erdetileg nem terveztem bekuldeni, de mivel veletlenul
meglattam egy minket, magyarokat kellemesen erinto kis hirt a mai (vasarnapi)
Seattle Times "Travel" reszeben, gondoltam megeri meg ezt is beirni a FORUMba.

A cikk a sevillai expot es annak fo nevezetessegeit ismerteti, amihez a ket
fenykep kozul az egyik a magyar pavilont abrazolja a kovetkezo kisero
szoveggel:

    "The interior of the European Community pavilion (left) shimmers with
    multi-hued light.  Hungary's pavilion (below) is one of the most inspired
    pieces of architecture at the fair;  the spires house 40 bells."

Kesobb, a cikk szovegeben pedig a par kiemelt erdekesseg kozott igy ir a
Makovecz murol:

   "The Hungary pavilion
        The wood-and-slate-roofed pavilion with its seven needlelike spires
    housing 40 bells is one of the inspired pieces of architecture here.
    Inside, one exhibit features a barren oak tree, its root structure visible
    beneath a clear floor; it symbolizes culture and knowledge, according to a
    guide."

Ha meg itt, a tavoli amerikai Eszaknyugaton is igy irnak a Makovecz
pavilonrol, akkor meg nagyobb "slager" az ott mint eddig gondoltam.  Azonban
egy kicsit bajom van azzal a magyarazattal amit arrol a szaraz tolgyfarol
adott az a bizonyos killitasi kalauz.  Szerintem nem a kultura es a tudomany
szimboluma jut az ember eszebe eloszor annak latvanyatol.  Nekem az oreg tolgy
s annak szivos helytallasa melyre eresztett gyokereivel inkabb az Europaban
gyokeret vert magyarsagot szimbolizalja amely ugyanolyan viharvert mint az a
tolgyfa, de mely gyokerei nem engedik "kidolni".  A templomtornyok meg, sokkal
egyertelmubben, Magyarorszag tortenelmi "kereszteny kurzusara" utalnak.

Meg tudna valaki mondani, hogy odahaza mi is az altalanosan elfogadott
jelentese annak az erosgyokeru ven tolgyfa szimbolumnak?  Egyebkent el kell
ismernem, a tobbfele magyarazhatosag csak noveli a szimbolizmus erteket.

Udvozlettel,
Pannon Jozsef

N.Y.T. may 31 1992:

	U.N. VOTES TRADE SANCTIONS
       AGAINST YUGOSLAVIA, 13 to 0;
        AIR TRAVEL AND OIL CURBED