Kedves Unti!
#707-ben irod:

>>"Mi legyen Unti, es tobbiek? Mi legyen az egyhazak  materialistahituek
altal >>demokratikusan megszavazott programja? Az egyhazaknak harcolniuk
>>kelljen az abortuszert, szexualis felvilagositast kell tartani
vasarnaponkent >>szentmise helyett, es Eukarisztia (Szentaldozat) helyett
k-gumikat es >>tablettat osztogatni? Jogilag pedig a legelvetemultebb
gazembere
k
>> szabadonbocsatasatert tuntetni es exkommunikalni azon vilagi hatalmakat,
>>akik ezt megtagadjak?"

>Irtam en ehhez hasonlot?

Nem. De azert gondolom mindenki szamara ismerosek a mondataim vegen levo
jelek.
De sa[Th(A)n]ista [Th](A)narhista vitapartnerunk, amint olvashattad egy
elobbi valamelyik  szamban megjegyezte, hogy szerinte tobb szolgalatara
lennenek az emberisegnek igy. Vannak ilyen gyulekezetek, a satanista szektak
kozott, ha nincsenek megalapithatja...

>Aztan Oszkar.
>Elismerem, ezt en provokaltam ki. Kicsit bizonytalankodtam, hogy a
szatirost >beleirjam-e, eleg brutalis, gondoltam.

Jol tetted! Senki sem akarja felakasztani a fara a szomszed kertjebol kortet
dezsmalo nebulot. Ha halalbuntetesrol van szo, akkor mindenki effelekre
gondol.

>>>>>>>
Ujraolvastam azt a levelet (a 635-osben). Mindjart kotozkodok is egy kicsit:

>>Honnan tudom hogy En aki lefekudtem este ugyan az en vagyok aki felkelt
>>reggel?

> Tudod ki beszelt igy? Charlie Monson. De o allandoan Lsd-n  volt..."

A buddhistak is ilyesmit mondanak. Ok azonban kerulik a drogot.
>>>>>>>>>

Elirtam a nevet annak a masik bitofara valo gazembernek. Helyesen manson.
Az hogy buddhista nem sokat jelent, mert a legkulonfelebb iranyzatokat
valljak a materialista, emberimadon at a szellemimado fekete magiaig.
Az altalad emlitett csoportrol a kovetkeztetes: Nekik jozanul drog nelkul
van annyi eszuk, mint annak az akasztofaviragnak drogon. (Az is azt mondta
jozanul is, mikor mar huvoson csucsureszett. Kulonben a satanista Process
Church vezetoje volt.)

>ui: orulok, hogy oszkar log(ott). De mi az Igazsag?

Az a jo, ha magad jossz ra. Meselek egy masik tortenetet, hasonlitsd ossze
felakasztott oszkarral. Kivancsi vagyok rajossz-e, ha nem elarulom:

Tegnap marcius 12-en kerelmezte a korai szabadonbocsatasert valo targyalas
kituzeset egy cLIFFORT oLSON nevu akasztofara valo pedofil tomeggyilkos. Ez
a fereg 80-81-ben 9 honap alatt 11 gyermeken kovetett el kejgyilkossagot,
12-16 ev kozottieken. Lanyokon, fiukon egyarant. (Az artatlan aldozatok
kozott volt egy Judy Kozma nevu kislany is.)
A kihallgatas soran buszkelkedett remtetteivel, melyek mar-mar hihetetlenek
voltak a nyomozohatosagoknak. Erre uzletett kotott veluk, hogy 100ezer$ ert
darabonkent elarulja, hol vannak a holttestek. Igy meg meg is gazdagodott.
Eletfogytiglanra iteltek, ami azt jelenti, hogy 25 ev utan kerheti a
szabadonbocsatasat. De amikor a kommunistabol liberalis partvezerre lett
Trudeau kormanyzasa alatt eltoroltek a halabuntetest, az a franya 745 bent
ragadt, ami ertelmeben MINDENKI kerheti szabadonbocsatasat 15 ev utan.

A bortonben kerkedett buneivel, es sztarnak erezte magat a media elott, ahol
ugy nyilatkozott, hogy most is ezt tenne, ha szabadon lehetne. Kulonleges
orizetben kellett reszesiteni, hogy vedelmezni tudjak, nehogy a tobbi rab
agyonverje ezt a megtestesult ordogot. Ezert szallitottak bortonrol
bortonre. Rendszeresen ostromolta a Legfelsobb birosagot a legkulonfelebb
kivansagokkal, pl hogy lehessen felfujhato babaja, kiadhassa konyvet,
melyben hostortenetkent vetette papirra gyalazatos tomegmeszarlasat.

Par eve egy szajha felesegul ment hozza. (Gondolom boszorkany es valami
olyat kert uratol, amiert azt a feltetelt kapta, hogy hazasodjon ossze
Kanada leggonoszabb emberevel. Igy teremtve az ordog meg egy hivatkozasi
lehetoseget cimborajanak a kesobbi kerelemhez.)

A megbeszeles hangostelefonon folyt, mert ez az anyag, melyet undoraban nem
gorgetne el a scarabeus sem, 2000km tavolsagban van orizve a tobbi rabok
bosszujatol, es szuperbiztos intezmenyben vedelmezik luxuseletet. Marmint a
targyaloteremtol. A birosag elott tunteto tomeg, koztuk gyerekek tablaval a
nyakukban: "PROTECT US" (MINKET VEDJETEK). Emlektablak lengenek, a 11 gyemek
nevevel. Tobb aldozat szulei, hozzatartozoi, de Mrs Kozma nem bir bent
maradni, mert rosszul lesz a gonosz hangtol. A korona (mert ugye Kanada
alkotmanyos monarchia) hirzarlatot rendel el. Kikuldik a TV alomasok es
minden hirkozlo riporteret. NE tudja senki elore, hogy milyen indokai
lesznek olsonnak a targyalason!

Az orszagos kozhangulat keri a halalbuntetes intezmenyenek visszaallitasat,
mert azota elszaporodtak a kulonos kegyetlenseggel elkovetett
buncselekmenyek. De itt a legfejlettebb felvilagosult allamforma URALKODIK,
a demokracia, ami azt jelenti, hogy 3 db szocialista (kommunista) part
kepviselojere is szavazhat a polgar (ezert nem kell politikai rendorseg). A
tobbseg akarata mindig teljesul, ha azt akarja, amit a kormanyban ulo
elorelevo okostojas cocialistak. Ok nem lepnek visszafele, a sotet kozepkor
iranyaba, ugyebar...

olson ugyet aug 18-an targyaljak a szamara legbiztonsagosabb birosagi
epulatben. Ahol, ha kell konnygazzal oszlathat a csendorseg, vagy
gumibottal, gepfegyverrel is vedelmezhetik testi eppseget. Persze nem ezt
mondja a propaganda, hanem, hogy a birosagot kellett vedeni, a neptol,
akinek penzen epult es neveben hozza az iteletet (bocsanat a koronaeban, de
a korona a nep valasztotta kepviselokon keresztul uralkodik, mert demokracia
van).

Kedves Unti, azt hiszem ennyi eleg lesz. Kivancsian varom velemenyedet az
Igazsagrol! olson nem log, el es virul!

Udv Teddy
http://mypage.direct.ca/m/may/index.html

Unti:

>A  H.A.V.  tagjai kozul csak Veled talalkoztam idaig,
>sot, Veled is csak "virtualice".
> (Nincs esetleg honlapotok, mint mondjuk a
>  "Csendes/Hangos kisebbseg hangja"?  ;-#  )

Van, de szigoruan titkos!! (Szekta jellegu)

>Nezeteidet sem igazan ismertem meg, mivel leginkabb
>csak kerdezni szeretsz.

Ez az alaptezis. A kerdes.

> -Van valamilyen "vegso elkepzelesed" a vilagrol?
>  (mint pl. Isten/ek, satan, Darwin, Lenin...)
>
>           (igen)            (nem)

nem van

> -Ha nincs, miert nincs?
>
>(felek szembenezni a valosaggal)    (nincs "vegso valasz")

Ha tudnam mi a valosag, akkor szoba johetne az 1. alternativa.
Igy marad a "nem tudunk vegso valaszrol"

Aki a kerdesekre (akar fejben) hasonloan valaszolt, az automatikusan 3 eves
ingyenes HAV tagsagot nyert.


szrvsz,
dzsoki

T. VITA es Szekely Zoli:

> Kolmogorov a 20. szazadi matek egyik nagy
koponyaja.
> Ezert arra kerlek, hogy  ha bolygomozgasrol,
vagy
> turbulens levegoaramlasokrol ertekezel,
foltetlenul
> fordulj bizalommal muveihez. Hasonlokeppen, ha
a
> valszam megalapozasa erdekel.
> 
> Es eppen az o iranti tiszteleted vezessen akkor
is,
> amikor a fiziologiai agymodellezes kezdetleges
(sz)a-
> mitogepes probalkozasaibol az o nevet kihagyod.

Az ugy kezdodot, hogy pont en hivatkoztam
Kolmogorovra a neuronhalo modellnel. Te
valaszoltal ugy, hogy valamilyen komolytalan
orosz tudost emlitettel, amelybol en arra
kovetkeztettem, hogy szerinted Kolmogorov is
komolytalan tudos. A Kolmogorov iranti kozos
tisztelet alapjan hivatkoznek egy tetelere,
amelyet mi az egyetemen tanultunk a neuronhalok
elmeletenel (Dr. Roska Tamas MTA SZTAKI). A tetel
szerint a neuronhalo altla megvalositott modell
alkalmas barmely fuggveny tetszoleges
kozelitesere. A fuggvenyre tobb valtozos, es
gondolom van valami kikotes folytonos, stb..
Ezen alapszik a neuronhalok hasznalhatosaganak
gondolata. Az is teny, hogy az agy, mint
neuronhalo elegge ugy mukodik, ahogy a modell,
igy a modell kielegito lehet olyan szempontbol,
hogy elmeletileg tudja azt, amit az agy tud, es
hasonlo hozza. Azaz jo erv arra, hogy amit az agy
tud, azt azert tudja, mert neuronhalo.
Anatomiailag, pszichologiailag stb. nem jo
modell.

Sz Zoli:
> Ez mar igen!!
> > Egy kis erveles amelett, hogy Szekely Zoltan
nezetevel szemben Isten kepe
> > nincs  a priori benne az emberi agyban.
Forras: Platonov: A vallas lelektana
> > Kossuth k. 1968.
> Orosz szerzo muve a kommunizmus fenykorabol, a
Kossuth
> kiadasaban... Igen, Baratom, gratulalok! Ezzel
nem is
> lehet vitatkozni, ugyenbar?  Le vagyok soporve.
 ;-)))

Legyszi ne a hivatkozast minositsd, hanem az
abban foglalt tenyeket, avagy mondd azt, hogy
azok nem tenyek. A szerzo gondolataibol nem
ideztem, csak egyszeruen ez volt az a konyv, ahol
ezeket az eseteket megtalaltam. A zsinati
kiadvanyokban nyilvan szo sincs ezekrol. Pl.
szerinted Darwin nem jart Tuzfoldon, vagy nem is
lepett kapcsolatba az oslakokkal, vagy
szandekosan hamis meglatasokat kozolt roluk? Vagy
W. Volz vallasos neprajztudos nem jart szumatran,
nem volt kapcsolatban a rimbaknak nevezett
torzzsel vagy annak ellenere, hogy a vallast
kereste naluk, megis hamis kepet kozolt roluk?
Avagy szerinted ezek a peldak egyaltalan nem
lenyegesek a bennunk levo a priori istenkep
szempontjabol?

Szakely Zoltan: 

> > "Hoppsz, megalljunk csak! ... Lehet, hogy
ilyen garanciatok nincs is? Ha
> > a jo veletlenul egy szep napon "evoluciosan
hatranyos"-sa valik, akkor
> > pusztuljon?! Igy gondoljatok? (Attol felek,
kezdem erteni a dolgot.;-( )"
> > En forditva mondanam az a jo, amit az
evolucio hosszu tavon tovabb eltet.
> 
> Tekintsuk ezt a jo definiciojanak?! Valoban?
> Attol felek, ez a leggyilkosabb
biodeterminizmus
> elvenek elfogadasahoz vezethet. Bocsanat, de en
> ebbol nem kerek! En tudok jobbat.
> Az en javaslatom az lenne inkabb, hogy szanj ra
> par napot az eletedbol es kezdd el bujni egy
picit
> a Bibliat -- persze gondolkodo ember modjara.
Lat-
> ni fogod a jo sokkal vonzobb megfogalmazasat,
ha
> hajlando vagy alazattal tekinteni bele'.
> Es ha veletlenul egy 2000 evvel ezelott elt
naza-
> reti szemely kulonos sorsa, elete es halala
megis
> hatna Rad egy hangyanyit, ne fordulj el Tole
auto-
> matikusan. (Hatha meg "evolucios" elonyokoket
is
> nyerhetsz belole! ;-)
> Csak egy pelda:
> A Brendel-fele evolucios 'josag'-fogalom
szerint az amerikai oslakos
> indianok legyilkolasa jo volt?? (Elvegre
tobbsegeben a feherember lett
> hosszu tavon az evolucios tulelo e
kontinensen.)  Hmm?      (Sz. Zoli)

1) Szanok egy kis idot a Bibliara is, ezt az
eddigi tevekenysegembol ki lehet venni. Van egy
ket problemam az etikajaval,meg a
lelkiismerettel. Errol majd kesobb.
2) A nazareti szemelyiseg egy kiscit hatassal van
ram, voltak jo gondolatai, de voltak rosszak is.
Szinten kesobb.
3) Az amerikai oslakossag legyilkolasa
evoluciosan kifejezetten nem volt se elony, sem
hatrany. Hosszabb tavon mindenesetre inkabb
hatrany. Itt jonne be a racio, az intelligencia,
amely a rovidtavu onzo gondolatok helyett a
hosszutavu "onzest" eredmenyezte volna. Sajat
(evolucios) erdekunkben jobban jartunk volna, ha
az indian kulturat meghagyjuk, es bekesebben
hasznaljuk ki oket.
Ez az akcio, hogy ugy mondjam nem volt akkora
bun, hogy a kihalasunkhoz vezetett volna, az
emberiseg megbanta (ma mar nem gyilkolaszik
annyit), es az evolucio megbocsatott (tuleltuk).
Ha nem bantuk volna meg, es kiirtottuk volna az
indianokat, a feketeket, a sargakat, az
ausztralokat, a zsidokat, a kommunistakat, stb.
Akkor evoluciosan nagy bajban lennenk vagy nem
lennenk.
Tovabba az emlitett cselekedetet pontosan az
Isteni garancialis kereszteny lelkiismeret nem
tudta megakadalyozni, hanem inkabb szorgalmazta.

Kedves Vitazo Felek!

Az utobbi idoben (es elotte is) annyi
szo esett az Ozonvizrol es az abban 
resztvevo vizmennyisegrol, hogy nem 
allhatom meg, hogy ne meseljem el, amit
egyszer reges-reg olvastam egy geologus
elkepzeleserol a temaval kapcsolatban.
(Amennyire lattam, ez az erv meg nem
fordult elo a Vitaban.)

E szerint az uriember szerint valami 
hatezer evvel ezelott egy kozepes meretu
meteorit pottyant a Bizcaya (javitsatok ki,
ha nem irom helyesen) obolbe, a mai 
 Spanyolorszag mellett. Arra ugyan nem 
volt eleg, hogy mint annak idejen a dinokat,
minket is mind kinyirjon, de arra igen, hogy
egy nagyon nagy arhullamot vessen, ami tobbszor
megkerulte a Foldet, hihetetlen pusztitast
okozva. Ezt aztan tobb helyen is feljegyeztek es
az urge szerint osszhang van a geologia es
a korabeli (sumer vagy mi a szosz) feljegyzesek
(tehat bizonyos fokig a Biblia-i tortenet)
kozott. Bocs, hogy nem tudom pontosan
idezni a forrast!

                    Tovabbi jo vitazast
                       Fulop Geza

Szeretet es bizalom 

Kedves VITA-Olvasok!

Mar regota folyik a vita a szeretet es a bizalom kolcson-
hatasarol. Allaspontomat hadd vilagitsam meg Hasszan mese-
jevel. Szoval:

Hasszan meseje a ladikakkal

Hasszan, keresztbe utazvan barataival a profetak foldjen, 
talalt egy lada kincset a foldben elasva. Mikor este lett,
tanakodni kezdett, mit tegyen a kinccsel. 
"Szeretem a barataimat" morfondirozott "de vajon bizha-
tom-e bennuk?" Igy hat ejszakara a kincsesladat a dereka
ala tette es ugy fekudt le a kozos satorban. Igenam, de
a lada nyomta a derekat almaban. Hasszan addig-addig 
forgolodott matracan, mig lepottyant a foldre es ott aludt 
tovabb. Hajnalban az egyik utiszolga jott be ebreszteni a
kompaniat. Meglatta a kincsesladat, folkapta, es uccu neki,
elszaladt vele. Mire folebredt Hasszan, mar bottal uthette
a nyomat. Keservesen fordult Allahhoz, "mit tettel velem,
Allah, miert fosztottal ki?" Allah valaszolt: "Mert nem 
biztal barataidban."

Legkozelebb Hasszan, mikor ismet keresztbe utazott barata-
ival a profetak foldjen, ujbol talalt egy lada kincset a
foldben elasva. Boldog volt. Este, emlekezve Allah szavara,
osszehivta baratait a satorban, kitette kozepre a kincset
es igy szolt: "Barataim, Allah kegyelmebol kincset talaltam.
Bizom bennetek, hogy amig alszom, nem lopjatok el." Azzal
elaludt. Hajnalban Ali ebredt elsonek, Hasszan komaja. Ko-
rulnezett, latta, hogy mindenki alszik, folkapta a kincses-
ladikat es uccu, meg sem allt vele heted hatarig. Mikor 
Hasszan folebredt, ismet csak bottal uthette a ladika nyomat. 
Keservesen fordult megint Allahhoz, "mit tettel velem, Allah, 
miert fosztottal ki meg egyszer?" S Allah valaszolt: "mert 
mindenkiben megbiztal, noha nem mind erdemelte meg bizal-
madat."

Harmadik alkalommal Hasszan, keresztbe utazvan barataival 
a profetak foldjen, mit ad Allah, megint csak talalt egy 
lada kincset a foldben elasva. Folragyogott az arca: "tudom,
mit teszek ezuttal vele!", szolt es ugy is tett. Esteledven
magahoz hivta Mehmedet, legjobb baratjat, es ezt mondta neki:
"Mehmed, Te vagy a legjobb baratom, benned megbizom, mint
magamban. Lasd, Allah kegyelmebol kincset talaltam. Gyere,
osszuk meg es vigyazzunk egymas reszere, amig a masik alszik."
Ugy is tettek. Amig Hasszan aludt, Mehmed vigyazott mindket-
tejuk reszere, aztan az ejszaka kozepen csereltek, Mehmed
aludt es Hasszan orizte a ladikat, benne mindkettojuk kincset.
Reggel, mikor folebredtek, ott ragyogott a ladika, semmi nem
hianyzott belole, meg a tobbi baratnak is jutott egy-egy
fenyes ko onnan ajandekul. Mikor Hasszan es Mehmed hazatertek,
mindkettejuk csaladja nagy orommel fogadta oket, holtig
baratok maradtak es rajuk mosolygott Allah fenyes arca egesz
eletukben.

Udvozlettel:                                        Sz. Zoli

"A republikanusokat mar reg megszalltak a liberalisok"

Kedves Max Val, igy igen egyszeru vitazni, ha mindenkit egy csoportba
teszel. Ha egyszer ok republikanusnak mondjak magukat, akkor azok.
Szerinted ki NEM liberalis? Az, aki egyetert veled?

Tomka Gergely  - Nee! Egy ujabb level!

Tisztelt VITA! Kedves Agi!

709#-es valaszodra:
Akkoriban az un. "formalis logika"-rol
volt szo, nem a kozgazdasagtan, emberismeret
altalad felvazolt sajatos keverekerol. A 710#-ben 
ajanlom Brendel Matyas valaszat, szamomra itt nincs
tobb mondanivalo.

Unti

Tisztelt VITA!

"A Brendel-fele evolucios 'josag'-fogalom szerint az amerikai
 oslakos indianok legyilkolasa jo volt?? (Elvegre tobbsegeben
 a feherember lett hosszu tavon az evolucios tulelo e 
 kontinensen.)  Hmm?      (Sz. Zoli)"

Hmmm:
Mint irtad, Amerika (ertve alatta az USA-t) olyannyira
vallasos, hogy ha egy amcsinak azt mondanank, hogy az orszaga
nem kereszteny, szoba se allna velunk tobbet.
Hozzateszem: az oslakossagot kiirtok nagyreszt melyen hivo
- hazajukat vallasuk vallalasa miatt kenyszerultek elhagyni -
kereszteny emberek voltak.
Mi kovetkezik mindebbol?
Az, hogy meg a Biblia szorgalmas bujasa sem eleg onmagaban a
helyes, erkolcsos eletvitelhez.

Masreszt, mi az az evolucios josag?
Az evolucio szempontjabol nincs jo/rossz.
Ha arra gondolsz, hogy a feher embernek evolucios elonye
szarmazott-e az indianok szinte teljes kiirtasabol, en
azt valaszolom, hogy sajnos igen. 

Unti

Tisztelt VITA!

Dzsoki:
>Lehet, hogy ez a satan muve! Ugyanis: A keresztenyek hite nem
>egyforma, ezt ok is bevalljak. A nagyobb hezagon nagyobb 
>esellyel tamadhat meg a satan egy kereszteny lelket. Nem 
>beszelve arrol, hogy a keresztenyek egy resze talan pont
>a satan atveresenek aldozata, es csak keresztenynek hiszi
>magat. Logikus nem?

Magam is melysegesen osztom a fentieket.

Itt hadd fuzzek egy kis kommentart a korkerdesekre jott
(kereszteny) valaszokhoz.
Ha Isten azt sugna a hivoknek, hogy nincs tulvilagi elet,
akkor azt ok ( 3:1 aranyban) satani uzenetnek tartanak.
Namarmost. Egy rankmaradt papirdarab (ertsd Biblia) tobbet 
er, mint az Isteni kinyilatkoztatas?!
Mivel en azt kerdeztem, hogy mit tennel, he ISTEN sugna ezt.
Bocs, de az en szubjektiv "meglatasom" a hivokkel kapcsolatban
- tisztelet a kivetelnek - az, hogy sajat udvozulesuk jobban
erdeklik, mint maga Isten.

Vigyazzatok, ne kialtsatok satanistat senkire - mert 
magatokra kialtjatok!


Unti

Tisztelt Vita!
Brendel Matyas   > írt a következő cikkben:
>...
> Kedves Szebeni Attila!
> Egy kicsit homalyosan latom gondolataidat, altalaban nem tudom
> pontosan mit
> akarsz mondani. Szerintem tul sok az elmelkedes, es keves a teny, a
> konkret pelda leveleidben, ezert a rengeteg irasod ellenere nem tudom
> igazan az allaspontodat
Talan nem is a kozvetlen valasz lehetosegevel elek. Szeptember eleje
ota olvasom a vitat es cca 2 honap mulva ugy gondoltam, hogy bele
kellene szolnom. Nem valami magam mutogatas miatt, hanem, mert itt is
latni veltem, hogy mennyire ragaszkodnak egyesek a sajat velemenyukhoz,
legtobbszor a masik velemenyet fel sem probaltak fogni. Ez a vitatkozas
a vita kedveert azert idegen szamomra, mert nem vezet sehova.
Tehat miutan megtudtam, hogy ez a hitvita tere, ugy gondoltam
megprobalom a ket tabort a lenyegesebb alapkerdes fele terelni.
Tehat ne csak arrol follyon, hogy van e isten, hanem arrol is, hogy mi
az ami van.
Vagy, hogy tudunk, akarunk e latni a kulisszak moge, esetleg tovabb
gondoljak e koznapi nyelven megirt, levezetett eselyt.
Lasd Tolerancia, Univerzum, Vallas, lelek stb cikk trilogiat.
Esetleg nyerhetek is vele, mert tehetnek is hozza, vagy elvethetik
velem is azt a reszletet ami nem meg nem eletkepes.
S mivel azt is eszre vettem, hogy igazi tudosok is neha beleszolnak,
esetleg mobilan egyutt tarsaloghatunk.

> > Az evolucio folyamata nem mas, mint a kornyezeti valtozasok
> > kenyszerito ereje altal indikalt valaszsorozat.
> Nos a kornyezeti hatasok nagyon egyediek, amelyekre az evolucio
> egyedi dolgokat  valaszolt. Ezek az egyedisegek raadasul 
> halmozodnak, es egy altalaban divergens evolucios faban
> nyilvanulnak meg. Ez a fa helyenkent > nagyon kulonleges,
> helyenkent suru, helyenkent ritka. Helyenkent kihal.
> Ennek a fanak ma raadasul egy metszetet latjuk.
Matyas. Az a fa nem fa. S ha egy globalis elmeletben elemezzuk a
folyamatot akkor legfeljebb gallyacska.
Ez az altalad hivatkozott fa metszet egy toldozott rendszer csupan. En
is hasznalom de nem esek hasra elotte, mert mi probaljuk meg rahuzni
egy folyamatra, aminek raadasul meg csak ma keressuk a torzset a
lomkorona felso szintjerol nezunk szejjel, es a multban keresgeljuk az
archeo leletek kozott az also szinteket.
Amit azonban hianyolok az az, hogy a fizikai anyagtorvenyekkel, annak
fejlodesi fazisaival nem is foglalkozol. Pedig ennek a fanak ott van a
gyokere. Talaja az egyesitett terelmelet, s ha a farol szet nezunk a
csillagokat vizsgalhatjuk.
Nemsokara mar lathatjuk, hogy e lombkorona legfelso szintjen levo
aprocska levelnyelrol, hogy egy egesz erdo vesz korul bennunket.
S mindez a latokor kiteljesedes akkor fog beteljesedni ha a nagytudasu
tudos emberek is mobilan merik hasznalni ismereteikbol adodo
kerdeseikre a valaszaikat. Aki keresi megtalalja.
 
 ...............
> Mindenesetre megokolni csak azt kell, hogy jelenleg hogy lehetunk
itt.
> Ennek magyarazata pedig, hogy az agy kepessegei eddig az ember
> tuleleset jelentettek
> Ha ezt nem igy gondolod, kerlek konkretan gyozz meg. Mindenesetre
> ehhez az antropologia nagyon reszletes ismerete szukseges.
> Nem hinnem, hogy enelkul donteni lehetne a kerdesben.
"Isten ments", hogy most antropologus legyek ahhoz, hogy megfelelo
vitapartnered legyek a kerdeskorben.
Ugy nezek en ki?
Inkabb maradok tovabbra is sajat "csak" elmeleti megkozeliteseimnel.

> > Ha az anyag fizikai es kemiai tulajdonsagok onmaguktol
> > [iranyitottsag nelkul] letrehozzak az emberi minoseget, nem
> > kellene mas minoseget is talalnunk?"
> Az emlitett tulajdonsagok a tortenelemben most eloszor hoztak letre
> minoseget. Ennyi ido kellett neki. Vannak, akik mar ezen az egyen is
> csodalkoznak. Te pedig mar hianyolnad a tobbit? Mindig van elso.
Matyas en pont azt mondom, hogy a konzervativ materialista tudomanyos
szemleletet azert nem veszik komolyan az emberek, [lasd megis mennyi
hivo van] mert nem hajlando tudomasul venni egy sor letezo
jelensegkort. Ebbol adodoan siman leparazza oket. Sokszor csipobol
teszi. Pedig nem kellene. Mondja azt hogy gozom sincs, ha nincs
elkepzelese, de ne deklaralja az eltartoja, a tarsadalom fele' azt hogy
az egesz vallasi kepzelges hulyeseg.
Leirtam mar, de leirom ujra. Az emberek csak egy megertheto, felfoghato
magyarazattal hajlandok akar felcserelni is a mindenhato kepzetet.
Fuggetlenul attol, hogy milyen kozossegbe szulettek bele.
Visszaterve arra, hogy hianyolom a tobbi minoseget... Hm.
Nem irtam volna le ilyen kijelento modban de enyhe csusztatasaidra meg
kell tennem.
Ha minden ami a foldi evolucioban letrejott az egy ontorvenyu
orientaltsag nelkuli folyamat, akkor kinyilvanitsuk, hogy e modon
BARMI, BARKI letrejohet, letrejohetett volna. Kovetkezeskeppen Isten
is. Ha eddig nem akkor majd ez utan.
Ha ez utan letrejohet, akkor maris itt itt a bizonyitek, hogy egyszer
mar letrejott!
Ezt deklaraljak folyamatosan az embereknek a konzervativ materialista
szemleletek.
EZ HELYETT en es mar sokan masok is azt veljuk, sot allitjuk, hogy:
Az entropia fele halado teljes fizikai univerzum anyagfejlodesi
vonulatanak egy fazisan letrehozott egy antropikus lehetoseget.
S ezzel deklaralta, hogy oka van. De deklaralta azt is, hogy a
vallasoknak nincs alapjuk. "Csak" emberi mitoszok.
Matyas. Az anyag e'l!
AKAR.
Tovabbmegyek. Fejlodni akar.

> > "Hanem az a hitem, hogy a vallasok, nem mas, mint egy uzenet.
> > Egy olyan uzenetrendszer, amely tartalmaz majd minden alap valaszt
> > amelyre eletunkben valaszt keresunk, s amely egyszer ujraeled es
> > teljes kiteljesedesetol kezdve TUDASnak fogjak hivni.
> > MINDEN NYEVEN! Azonos tartalommal.
> > Felre ertesek elkerulese vegett, meg egyet leirok ujra.
> > NEM HISZEK SEMILYEN ISTENBEN."
> Na itt van, amit megint nem ertek. Ha nincs isten, akkor miert
jelentenenek
> a vallasok uzenetet? Miert hordoznanak minden valaszt, miert helyes
> valaszokat hordoznak?
Szoval szerintem es ezt mar negyedszer irom le s mondandom lenyege is
ez, hogy az egesz vilagegyetem az informacios kvantum oceanban furdik.
Ez a kozeg az ami mindent es azonnal athat ter es ido korlatok nelkul,
AZONNAL. Az anyag Orientalt.
Orientaciojat az akarat megnyilvanulasaban lathato. Az ember legfobb
tulajdonsaga is ez. Mindent az akarati hajtoero megjelenesevel
"szerzett" meg.
Az informacios kvantum az univerzumban mindent felepito alapelem. Az
ido elso szulotte. A masodik az mar balos volt.
Ahogy az egy utan a ketto es igy tovabb......... de ezt majd maskor.
Ez az akaratos elem s az altala letrejott univerzum azonnal determinal.
lasd fentebb.
Az anyagi vilag egyetemes torvenyei ezert egysegesek.
Ettoltudja pld. a "feny" az univerzum ket atellenes pontjan, egymastol
30 milliard fenyev tavolsagban is ugyanazokat az allandokat, melyek
szerint "viselkedik".
Az informacios kvantum az anyag emlekezete. Olyan mezo, amely tukroz
minden eddigi fizikai, s nem fizikai probalkozast.
S ebbol "tanul". Tehat mintakat general. A mintak az anyag. Te, vagy en
talan a legfejlettebb minta. A tudas e kvantum mezo. Torvenyeit az
anyag torvenyekben fellelheted. S meg azt is irtam, hogy az agy
lehetosegei a celja. Ebbol kovetkeztethetunk a fejlodesi vegceljara is.
Mar ha merunk kivetiteni.
Barmily furcsa, s egyesek szerint transzcendens, az anyag hihetetlen
tulajdonsagait is csak egy ilyen tulajdonsag megletevel lehet
magyarazni.
Szoval ez a mezo hat megfelelo allapotban levo agyszerkezetre.
ket heten beluli cikkeimben meg peldat is irtam pld halalkozeli
elmenyek lehetseges elvi magyarat vazlatakent, azt hiszem, hogy
Lajosnak irt valszom volt. De talalhatsz para ertelmezesi elvi
lehetoseget is.

Udv:
Szebeni Attila

T Vita!
Brendel Matyas   > írt a következő cikkben:
>...
Matyas bocsika, hogy kerek eszmefuttatasod megtordeltem, de ugy kinalta
magat, hogy ezzel is magyarazhassam az elmeletemet.
Esetleg mast is erdekelhet.
> Fogadjuk el egy pillanatra, hogy a vilag letezesenek oka kell, hogy
> legyen, es ezt egy idon, teren, anyagon kivuli, ok nelkul letezo
> istenben keressuk (ami ugye eleg abszurd, dehat). Milyen
> viszonyban is all ez a valami (mert ez meg nem valaki) a vilaggal?
Mi van ha nem hasznalod azt a fogalmat amit szeretnel tagadni.
Mi van ha az univerzum, vagy vilagegyetem hatasa az amit mi
mindenkeppen istennel helyettesitunk be. Ezek alapjan nem is 
isten. Esetleg csak teremto, de nem vallasos ertelmezesben.

> Kivulrol latja az egeszet, egesz terjedelmeben, es egesz
> idotartomanyaban. Sot, isten nem is latja a vilagot, hiszen ez
> anyagi dolog. Isten tudataban van a vilagnak. 
A vilagegyetem nem lat semmit. Viszont mindent tud. Magarol.

> Isten teremtette a vilagot? Hogyan csinalt a semmibol valamit,
Olyan, hogy semmi. Nincs. Nem is lehet. A semmi definicioja
ertelmezhetetlenne tenne a kerdezo statuszat. tehat abszurd.
Valami mindig van.

> Isten nem cselekedettel teremtette a vilagot, hanem
> egyszeruen gondolt valamire, ami a vilagunk.
Az univerzum, az anyagfejlodesi sajat emlekezetet hasznalja
probalkozasainak mintajakent.

> Es a gondolatait
> nyilvan tudja, es alakitja. Tehat a vilag ha masnak nem, istennnek
> nem anyagi letezo, hanem gondolati letezo.
Emlekezet csupan, az eddigi minden emlekezete.

> Felreteve ezutan istent, es csak arra koncentralva, hogy
> a vilag kivulrol gondolati letezo, vajon kell-e a gondolati
> letezonek gondolo? Vajon nem leteznek-e a gondolatok
> maguktol is. Nem arrol! van-e szo, hogy bennem a
> gondolat alakot olt, azaz valami bennem reprezentalja
> a letezo gondolatot.
Igy nem. de inspiral mivel hat mindenre.

> Nem en talalom ki, hanem
> csak gondolok a mar letezo valamire. Speciel eppen ugy vagyok,
> hogy azt a bizonyos gondolatot jelkepezi valamely reszem.
> Ahogy a szavak jelkepezik: olyan format oltenek.
Az akarata az nem lehet konkret idea, mert honnet venne. Konkret
elkepzelese sem lehet, mert akkor meg mi nem lennenk.
Inditeka lehet. Talan az optimalis legbonyolultabb legosszetetteb forma
letrehozasa. Az anyag ideaja. S mivel az o kozege mas mint a mienk,
nyilvan azon kozeg adja szamara az inspiraciot.
Szebeni Attila