irta:

>Amit irsz, az igaz lehet egy bevandorlora, de nem egy oshonos
>nemzetisegre! A magyar Romaniaban (legalabbis Erdelyben) nem idegen
>nyelv, hanem az egyik allamalkoto nemzet nyelve! Ennek a tenynek kellene
>a mindennapos gyakorlatban visszatukrozodnie. Valahogy ugy, mint
>Svajcban, ahol a franciak vagy az olaszok orszagos szinten letszambeli
>kisebbsegben vannak ugyan, de ettol meg a bolcsotol a koporsoig meg
>tudnak elni sajat anyanyelvukon!

Igazan nem akarom a roman politikat vedeni, de szeretnem azert megjegyezni,
hogy Svajc es Romania az ket kulon eset. Mig Svajc negy nepcsoport kozos
hazaja, addig Romania roman nemzetallam, melyben kisebbsegek is elnek.
Romania nem ugy alakult meg, hogy a teruleten elo magyarok es a romanok
kozos allam letrehozasat vettek tervbe. Tulajdonkeppen Romania a szazad
elejeig gyakorlatilag egynemzetisegu allam volt (kb. olyan mint amilyen most
Magyarorszag), a nemzetisegek ugy jottek lettre, hogy idegen (foleg magyar
es bolgar) teruleteket csatoltak hozza a balkani haboruk es az elso
vilaghaboruba utan.

Van egy masik "eretnek" gondolatom is. Szerintem kicsit tulzasba viszik a
nemzeti kisebbsegi jogok temajat. A kisebbsegek mindig vagy beolvadnak vagy
kivandorolnak. Szerintem az idealis megoldas a roman-magyar problemakorben
az 1940-es hatarrevizio volt, kar hogy utana ervenytelenitettek az akkori -
szerintem tisztesseges - megallapodast. De az, hogy tobbnyelvuseget vezetunk
be az abszurd dolog. Magyarorszagon pl. a kisebbsegekre egy csomo teljesen
felesleges jogot kenyszeritenek, amiket a kisebbsegeknek eszuk agaban sem
lett volna kerniuk. Pl. minek a ketnyelvu tabla Budakeszi hataraban, mikor
az osszes magyarorszagi nemet tokeletesen beszel magyarul? Vagy minek
Halasztelken bolgar tabla? A magyarorszagi bolgarok 99 %-a jobban tud
magyarul, mint bolgarul. Szoval inkabb kulturalis celokra (nyelvoktatas,
iskolafenntartas, stb.) kellene kolteni a penzt, s nem felesleges ketnyelvu
feliratokra.

Ja, magamrol annak, aki nem ismer. En a magyarorszagi bolgar kisebbsegbol
szarmazom. Ezt csak azert, hogy jelezzem, hogy van fogalmam a kerdesrol.

>katolikus inkvizicio kb. 2-3 ezer embert vegzett ki az egesz kozepkor alatt.

 [Hungary] VELEMENYE :

>A keresztenyseg aldozatainak altalad emlitett szamahoz add hozza meg a
>keresztes hadjaratok aldozatait/hivot, poganyt egyarant/ valamint a misszios
>papokat
>tamogato seregek brutalis gyilkossagait mondjuk a mai Del-Amerika teruleten.
>Aztan sorolhatnank meg a Szent Bertalan ejszakat koveto hugenotta
>aldozatokat, akik szinten a kereszteny egyhaz miatt haltak meg, a zsido
>pogromokat Nemetalfoldon,stb,. Ezek mind-mind a keresztenyseg szamlajara
>irandok!!

Mar megbocsass, de ha figyeltel volna anno tortenelem oran, akkor
tudnad, hogy az un. keresztes hadjaratokat politikai, de foleg gazdasagi
okok miatt inditottak, s a minel nagyobb tomegek megmozgatasa vegett
ideologizaltak meg ezeket a haborukat. Bar elismerem, volt aki (a
korabeli vezetokre gondolok) valoban csak a szent ugy erdekeben idult
haboruba.
Az inkakat az foleg az aranyert, nem pedig holmi hitvita miatt oldolstek
le.

von Guldenburg

 wrote:
>
> Mi a velemenyetek arrol, hogy a sutik elariljak szemelyisegi
> jogaitokat??

Szia,

Az, hogy ha irasvedette teszed a cookies.txt -t, illetve azt mondod a
beallitasoknal, hogy nem akarod engedelyezni akkor jol fogod erezni
magad. :) (a GURU-ban voltak ezek anno)

--
        ,
mailto:

-=  All those moments will be lost in time  =-
-=   like tears in rain...time to die...    =-

Hadd hivjam fel a T.  Vitatkozok (kozul azok, akik nem csak irni de olvasni
is szeretnek) figyelmet a minap Pesten vett konyvre:
Koestler: Alvajarok
(igen ez ugyanaz a nappalisotetseges Koestler)
A termeszettudomanyos gondolkodas tortenete Pitagorasz, Kopernikusz, Kepler,
Galilei torteneten keresztul. Az elejen a gorogok kicsit uncsi, (igy elso
olvasasra joreszt atugrottam) de a tobbiek tele vannak szamomra meglepo
ujdonsagokkal, radasul igen szorakoztato.
no paa
Gergely

Mester Jozsef
                          Tel.:06-20-537-826

Bende irta:

> De ha megkerdeznem toled, hogy nez ki egy
>elektron, aligha tudnad megmondeni.
Ha megkerdezned, hogy hogyan viselkedik adott korulmenyek kozott az az
elektron, azt meg tudom valaszolni. Mit ertsek viszont a hogy nez ki
kerdes alatt ?. Milyen a szine ?

>Persze, hogy a kvantummechanika racionalis, ugyanis CSAK olyan dolgokat
>ir le amik racionalisan leirhatok.
Melyik tudomanyos elmelet ir le racionalisan nem leirhato dolgokat?

>De egy csomo kerdest elkerul (En fel evig tanultam kvantummechanikat,
es jo parszol hallottam >azt, hogy ne is probaljuk ezt vagy azt elkepzelni.

Ennek egyszeru oka van. Az agy egy olyan kornyezetben alakult ki, ahol
a kvantumjelensegek nem erzekelhetoek. Nem arrol van szo, hogy bizonyos
kerdeseket elkerulne a kvantumelemelet, hanem arrol, hogy szamunkra
teljesen idegen teruleten mozog, ahol csak az eszkozeinkre
tamaszkodhatunk, (jelen esetben a matekre), pont ugy ahogy legures
terben urruhat kell viselni.

Udv
BFS

Th(A)n irta:

>Nem tunt el a kozeppolgarsag, csak az idetlen elojogok. Persze alaposan
>kicserelodtek az osztalyok, de a parttitkaron kivul ez valos erdemeken
>alapult,

Kivancsi vagyok ezt ki meselhette neked?
Udv
BFS

Sziasztok

Bende:
>Hat ez teljes mertekben emberektol volt. Nem az a kereszteny aki annak
>mondja magat. A bibliai keresztenyekrol azt olvasom, hogy inkabb oket
>oltek, mint ok oltek. Mellesleg Pal azt irja a zsidokrol, hogy Istenert
>valo buzgosagukbol uldozik a keresztenyeket, holott nem ismerik Istent.
Kerlek olvasd el, amit irtam. En csak azt allitottam, hogy a
keresztenyseg
az OKA rengeteg ember halalanak. Nem azt allitottam, hogy keresztenyek
voltak mind, akik miatt masok meghaltak. De az OK a keresztenyseg.
(Vagy az urugy, s igy egyben ok is).

>Isten hozzaallasa egeszen mas mint ahogyan te gondolod, O nem egy
>uralkodo, nincs betelve magaval, hogy o a mindenhato, Jezus (nincs nalam
>Biblia bocs)
Keves hivo emberrel talalkoztam, aki azt merte volna allitani, hogy
ismeri isten celjat. Ugy latom, Te ezen kevesek koze tartozol. Igaz?

>Van itt egy kis problema. Peter es a tanitvanyok kovettek Jezust, meg
>voltak gyozodve arrol, hogy O a messias. De keresztrefeszitesekor
>elhagytak, es ugy gondoltak, hogy amit mondott az csak kamu volt, Peter
>nem adta volna az eletet erte. De tortent valami ami megvaltoztatta
>oket, amiert az eletuket is odaadtak, es 12 apostolbol csak egy halt meg
>termeszetes halallal. Ez pedig az hogy lattak Jezust feltamadva,
>megdicsoulve, es felszalni a mennybe.
Hmm, akkor Jezus osszes csodatetele teljesen felesleges volt, eleg lett
volna elmondani a tanait, gyorsan meghalni, majd feltamadni. Vajon
miert strapalta akkor magat vizenjarassal meg egyeb butasagokkal??



Vegh Peter:
Hat a peldad elegge santa, szo se rola. Am ugy erzem, nem azert
irtad, hogy vitatkozzunk rajta, hanem azert, hogy megmutasd hogy
milyen lehetosegek vannak. De a peldad nem egy isten-t mutat be,
hanem egy nagyhatalmu lenyt, mely per definition nem lehet isten,
mert a isten alaptulajdonsagai kozott van (szerintem) a tokeletesseg.

Amiket leirtal, azok tul.kepp. az a legtobb emberre is vonatkozhat,
hisz az ember is igyekszik tokeletesedni, mint az altalad leirt
'isten'.


Cserny Istvan:
>Foleg ha ideszamolod az oskereszteny vertanukat is, hiszen ok is a
>"keresztenyseg miatt" haltak meg. De nyugodtan ideszamolhatod a francia
>forradalomban kivegzett katolikusokat, a nacizmus kereszteny aldozatait
>(mint pl. Maximilian Kolbe vagy a katolikussa lett Edit Stein), a
>Szovjetunioba hurcolt (s a fogsagban meghalt) vagy a Rakosiek altal
>kivegzett papokat, szerzeteseket is, mert ok is a keresztenyseguk miatt
>lettek aldozatok.
Igen, ideszamolom mindet!! Mindegyik a keresztenyseg miatt halt meg!
S ez a keresztenyseg bune valahol.
Ugyanugy a hogy a II vilaghaboru alatt a nacizmus miatt sok millio
NEMET katona.


>A keresztes haborukat szerintem megelozte egy iszlam HODITAS, mely nem
>kifejezetten a keresztenyseg miatt, hanem politikai es gazdasagi erdekekbol
>kivanta meghoditani Europat. Az viszont tragikus, hogy a francia forradalom
>40,000 guillotinjana, a naci es a szovjet halaltaborok az allitolagos
>"felvilagosodas" UTAN "tenykedtek".
Ezekben igazad van, de nem ertem hogy miert irod ezeket.??
Hogy jottek ezek ide??


A hitetlenek is udvozulhetnekre koszonom valaszod.
Akkor szomoru szivvel, de lemondok arrol, hogy udvozuljek.
(Megelozom istent, nem o nem enged be, hanem nem is megyek!:)


Pascal:
>Ez a Pascal-ERV egy masik szemely volna? Ha nem masik szemely, es HA MEG
>MINDIG Pascal fogadasarol folyik a vita, ;-))) akkor sziveskedjen vegre
>elolvasni/felfogni, hogy _mirol szol_ a fogadas. (Lasd Subject es Go to
>VITA 760)
Ertsd mar meg vegre, hogy a Pascal-ERV alkalmazhato mas vallasokra is.
A logikaja alapjan teljes mertekkel. Az, hogy Pascal a keresztenysegre
alkalmazta, nem jelenti azt, hogy CSAK A keresztenysegre alkalmazhato!
S pont ezert nem is a keresztenyseg a lenyeg a Pascal-ERV-ben, hanem
a logikaja, mely nem allja meg a helyet.

>>De amikor dontok, hogy higgyek-e az iszlamban vagy a zsidosagban, akkor
>>ezeket nem kell figyelembe vennem, mert me'g nem hiszek bennuk.
>Turbo Pascal 1.0 legyen a nevem, ha ertem ezt a kiforditott logikat!
Akkor megprobalom en elmagyarazani. A Pascal-erv logikajat akkor kell
alkalmazni, amikor MEG NEM dontott valaki, hogy hisz-e vagy sem.
Tehat a hit-el kapcsolatos megkotesek nem vonatkoznak meg ekkor
ra. Ezert nem vonatkozik ra az iszlam fatalizmusa, a dontes ELOTT.
Tehat a Pascal-ERV-et nyugodtan lehet alkalmazani az iszlam-ra is,pl.
(Ezek utan remelem Allah-ban fogsz hinni a sajat logikad miatt!!)


>Azert disztingvaljunk kicsinnyeg! Az OROK elet es a vegtelen boldogsag
>"meroszama" JOGOSAN vegtelen, a VEGES elet veges oromei eseten viszont
>NEM ez a helyzet, On a bolhabol akart elefantot csinalni.
Azt hiszem itt a vegtelenek szamossagarol lehetne csak vitatkozni.
Ha az elet VEGES, akkor az erteke VEGTELEN!!!


Sziasztok
Juan

 wrote:
>>>Ne felejtsd el, arrol vitatkozunk, hogy a letezo rezsimek egesz jok voltak.
>>Igen. Akkor, amikor a totalitarius eszkozeiket felre tettek,
>Akkor megbuktak.
A 60-as evekben megbuktak???

>> ill. azok szamara, akik azokkal nem szembesultek. Es mivel sokan vannak
>> ilyenek, ebbol lathato, hogy nem volt tisztan totalitarius rendszer
>Azok szamara akik nem szembesulnek a diktaturaval a diktatura nem
>diktatura. Ez telitalalat !
Nem ezt mondtam. Azt mondtam, hogy az nem totalis diktatura, ahol nagyon
sok ember nem szembesul a diktaturaval. A totalis diktaturat nem lehet
kikerulni, az mindenhova utanadmegy.       -Th(A)n-

 wrote:
>A NATO eseteben a "militarista vadallat" forgatokonyv teljesen kizart.
Az soha, sehol nem kizart.

>Ezzel szemben mas iranybol a Te menetrended egyaltalan nem elkepzelhetetlen.
Sokkal nehezebb dolga van, ha nincs ott neki keznel egy kiepitett agyonfegy-
verkezett katonai szervezet.

>>>Egesz konkretan: Barcsra gondoltam.
>>Azaz: Hogy csinaljunk vilaghaborut jelentektelen ugyekbol
>Nem, csak tegyunk aranyos valaszlepeseket.
A kertbesz*rasert a s*ggberugas szerintem nem aranyos, erre vonatkozott
a fenti resz. Barcsrol nem sokat tudok, de nem hiszem, hogy akar a
kertbesz*ras szintjet is elerte volna...

>A barcsi incidens egyfajta szalamitaktika volt, a szerbek tesztelni
>akartak az ingerkuszobunket. Ha nem reagalunk, jon a nagyobb provokacio.
Volt nekik eleg bajuk a horvatokkal ugy is, hogy a magyarokat nem uszitjak
magukra, ugyhogy nem hiszem, hogy barmi ilyen szandekuk lett volna. -Th(A)n-

 wrote:
>>Erre te felhozod azt, hogy de a nacionalizmustol kell felni,
>>es mas hulyesege ellen mi is hasznaljuk ugyanazt a hulyeseget.
>Ezt kikerem magamnak, vagy mutass ra, hol irtam azt, hogy nosza
>nyomjuk mi is el a nemzetisegeinket.
Nem errol van szo. En csak arra gondoltam (ezt regebbi irasaim alapjan akar
ki is talalhattad volna...), hogy a soviniszta baromkodasnak csak akkor lesz
valaha is vege a vilagon, ha elfelejtjuk az egesz idetlen nemzetesdit.

>Arrol pedig, hogy honnan is jutottunk ide annyit, hogy tortenelmi
>tenyekkel ellenkezo allitasokra epitetted velemenyedet.
Egyaltalan nem, de azt irtad, hogy elmesz, ugyhogy most nem terek vissza
erre a temara.

>Korabbi 'elveiddel' igencsak szembekerulsz, ha szabad nyelv-
>hasznalatukat (ha ok akarjak) -legalabb gondolatban- nem tamogatod.
Nem a nyelvhasznalatukkal van bajom, hanem azzal, hogy meg elonyoket is
akarnak, es a segitseget magyarorszagtol varjak...

>>>5 millio magzatot hajtottak el - ez egy szabalyos genocidium...
>>Vagy 5M-val kevesebb munkanelkuli...
>Nem tudom, ismered-e azt a korabeli naci valasztasi jelszot [...]
Mi koze a kettonek egymashoz????????????????? Mondtam en valaha is, hogy
akarkinek is kotelezo lenne elvetetnie a gyereket?        -Th(A)n-

 wrote:
>Tegyuk fel, hogy most ez a "levalt" resz sokmilliard apro cseppre szakadt,
>bennuk joval es rosszal vegyesen. Isten pedig azt akarja, hogy a rossz
>tisztan kulonuljon el, semmisuljon meg, es csak a jo terjen vissza hozza,
>az o "testebe".
Tehat akkor nincs pokol, es igy ha nem erdekel az isten (tehat ugyis a rossz
reszbe tartozom), akkor ugyanott vagyok, mint az ateizmussal: csak a foldi
eletem van, utana meg a semmi.      -Th(A)n-

 wrote:
>tanultam kvantummechanikat, es jo parszol hallottam azt, hogy ne is
>probaljuk ezt vagy azt elkepzelni.
Meg mindig nyero az istennel szemben, mert azt nem csak elkepzelni, de
leirni se lehet.           -Th(A)n-

 wrote:
>Sajnos, vagy nem sajnos, de a dolog ugy mukodik, hogy Isten azt akarja,
>hogy hit altal terjunk meg. A hit pedig a nem latott dolgokrol valo
>meggyozodes Zsidok 11:1, szoval ha Isten fizikailag nyilvanvalova teszi
>magat, akkor oda a hitnek.
[kesobb:]
>Ez pedig az hogy lattak Jezust feltamadva, megdicsoulve, es felszalni a
>mennybe. Jezus Isten voltara ez a nyilvanvalo erv, es nem a csodai.
(Egy masik cikkben kerted, hogy mondjunk ellentmondast a keresztenysegben.
Tessek:) Akkor most van-e hit, ha fizikailag nyilvanvalo, vagy nincs?
(Mert ugye, a biblia szerint regen elegge fizikai volt, es te is az alapjan
hiszel (a fentiek szerint), hogy vkik allitolag lattak ilyet...) Szoval
akkor most a feltamadas a babel fish esete? -;-) (A Guide-bol)    -Th(A)n-

Kosa Adam > wrote:
>Egyebkent ugy gondolom, az idealizalt anarchizmus kozepette
>lenyegesebben nagyobb lenne a korrupcio...
??? Hogy lehet ott korrupcio, ahol nincs hatalom, amivel vissza
lehetne elni?        -Th(A)n-

 wrote:
>Aki mar megfordult amerikai egyetemen, az megerositheti: a vilag
>legkellemesebb eletformaja egyetemi polgarnak lenni Amerikaban.
Az lehet, de en azt hallottam, hogy naluk az egyetem alig magasabb szint,
mint nalunk a kozepiskola...

>Valoban ugy gondolom, hogy szuksege lenne a vilagnak egy "josagos rendorre"
1. Josagos rendor nincs. ("Foglalkozasi artalmak" miatt.)
2. Foleg nem az onjeloltek kozott.             -Th(A)n-

 wrote:
>Az ossztarsadalmi jolet fokozasa ugyanis minden joindulatu rendszernek celja
Az ossztarsadalmi jolet az minden rendszer reklamszlogenje. Joindulatu
rendszer viszont nincs, sot ez szerintem onellentmondas.

>a szocializmus pedig elsosorban gazdasagi kategoria, mely a
>termeloeszkozok koz-(allami) tulajdonan alapul, es biztositja a munka
>szerinti elosztas elvet.
Ez inkabb a kommunizmus (foleg a koz-). A szocializmus az minden olyan
ideologia gyujtofogalma inkabb, ami a kapitalizmus ellen iranyul, legalabb
annyiban, hogy annak karos hatasait igyekszik kompenzalni.    -Th(A)n-

Kosa Adam > wrote:
>[kisebbsegi onkormanyzat] Nincsenek szeles jogkoreik, kifejezetten a
>kulturara szoritkozik
De arra nem valaszoltal, hogy miert ilyen korlatozott a feladatuk, ha
amugy meg olyan nagyon fontosak. A kultura egyebkent szerintem nem tud
allami feladat lenni, ill. mesterseges vmi lesz belole, ha megis az.

>>Na, akkor a magyarok miert nem birjak elviselni, ha a szlovakok
>>vegzik el a munkat?
>Mert ok a kisebbseg, es a szlovakok a tobbseg, es ok maguktol nem
>csinaljak meg.
Na varjal... a meg kevesebben levo nemetek helyett is azt mondtad, hogy
elvegzi a tobbsegi kormany, ez erre volt valasz...

>Melyik a fontosabb? A feszultsegmentes viszony egy olyan orszaggal,
>amely majdnem minden nemzetkozi szerzodest semmibe vesz, vagy szoros
>kapcsolat a hatarontuliakkal?
Termeszetesen a feszultsegmentes viszony. 5M ember kenyelmetlensege miatt
ne vigyunk mar 10M-t (+szlovakok +romanok) haboruba.

>>A magyar nemzetisegi is kapjon tolmacsot Szlovakiaban, es akkor
>>ennyi. Nem hiszem, hogy nehezebb lenne ez neki, mint a kinai
>>bevandorlonak.
>Fejen talatad a szoget! Errol van szo! Eddig azt mondtad, beszeljen
>szlovakul, most meg azt, hogy magyarul...
Nem. En azt mondom, hogy ne akarjon tobbet, mint a kinai bevandorlo, vmint
azt, hogy mindenkepp oriasi elonye van igy is a kinai bevandorlohoz kepest.

>(igaz, azt is mondtad, hogy sima elsodleges emberi joga alapjan beszljen
>magyarul, de ez, mint lattuk, nem megy).
Mint lattuk ez nem a jogok hibaja, hanem a rendszereke (pl. a hivatalos
allami nyelvek letezese). De mas orszag politikajahoz nincs kozunk. -Th(A)n-

 wrote:
>Amit irsz, az igaz lehet egy bevandorlora, de nem egy oshonos nemzetisegre!
Eleg baj az, ha ez kulonbozo elbanast jelent...

>Amennyiben a nemzeti sokszinuseget erteknek tartjuk [...]
Szerintem nem feltetlenul az...

>1. A szlovakiai magyar nem sajat valasztasabol magyar, hanem azert, mert
>annak szuletett. Ha ragaszkodik az identitasahoz, az a vilag
>legtermeszetesebb dolga, amit Rajtad kivul mindenki megert.
Ettol meg a sajat valasztasa, hogy asszimilalodik-e vagy se...

>2. Te teljesen szabadon gyakorolhatod az angol punk iranyaba tett
>valasztasodat, legalabbis Magyarorszagon. A legnagyobb diszkriminacio,
>ami erhet az, hogy kirohognek.
Tevedes! Tobb ev alatt egyetlen Adverts CD-t talaltam. Chaos U.K.-t,
Abrasive Wheelst, Partisanst, Lurkerst, Infa Riotot, Angelic Upstartsot,
S.L.F.-t, Gen. X-et, A.NW.L-t, Vice Squadot, stb, stb....... egyet se,
meg valogatasokat is csak nagyritkan... (Angliaban minden vmirevalo
lemezboltban kaphatoak...)
-Th(A)n-
p.s. nem panaszkodasbol, csak parhuzamkent

 [United States]

 HV> Vilagviszonylatban az osszes kereszteny egyhaz altal a kozepkorban okozott
 HV> kar kb. ezredresze a kommunizmus altal az egyhazaknak okozott karnak. A
 HV> katolikus inkvizicio kb. 2-3 ezer embert vegzett ki az egesz kozepkor
 HV> alatt. A protestantizmus aldozatainak szama meg ennel is kevesebb. Az
 HV> orthodoxianak meg soha nem volt inkvizicioja. Szoval mondjuk azt, hogy a
 HV> keresztenyseg aldozatainak szama 5000 fo (bar ez a szam egy kicsit
 HV> tulzott!). Ezeknek az elitelteknek nagyresze nem volt artatlan, mivel az

Hmmm.  Mondhatnam azt is, hogy ne rohogtess, mert cserepes a  szam!   De
gondolom  Te  most  eppen  komolyan  gondoltad ezt.  Mint azt is, hogy a
mormonok satanistak...

Ennel az 5000-nel mar  csak  a  Szent  Bertalan ej aldozatainak szama is
legalabb egy nagysagrenddel tobb volt.  Pedig ott  az  egyik  kereszteny
egyhaz  neveben  a masik kereszteny egyhaz hivei gyilkoltak egymast.  Ez
is erdekes  dolog  azert.   Ha  valaki  hisz,  annak  az  Ur-ban esetleg
Jezusban kell(ene) hinnie.  Megis a keresztenyseg egesz tortenete a (mar
a   korai   idoktol  fogva,  hisz  amikor  allamvallassa  lett  a  Romai
Birodalomban, mar egymast atkoztak  ki  a kulonbozo egyhazfok) kulonfele
egyhazakban hivok kozotti marakodasrol szol.  Akkor most kiben/miben  is
hisz egy kereszteny?

Azt hiszem a kinek  volt  tobb  aldozata  cimu  temat mar sokan, sokszor
koruljartak  es  csak  az  jott  ki  belole, hogy minden aldozatert kar,
akarki vegzett vele, es akarmilyen alapon.

 HV> akkori torvenyek alapjan jogos volt a halalos itelet (pl. az akkori
 HV> torvenyek - igen helyesen! - halallal buntettek a satanizmust), de meg ha

Ha mar itt tartunk:  a 30-as evekben Nemetorszagban is lehetove tettek a
torvenyek  az  ott,  akkor  tortenteket,  meg  a  SzU-ban  is  az akkori
torvenyek neveben jartak el.  Nalunk is  a  fennallo  torvenyek  alapjan
iteltek halalra embereket 56 utan.  Ez nem erv semmire.

 HV> sikeresen tulhaladta Lenint a vallas elleni harcban!). (Mivel en orthodox
 HV> vallasu vagyok, elsosorban az orthodox aldozatok szamat ismerem.) Szoval

Kedves Max. Te  mindig  eppen  olyan  vallasu  vagy,  aminek  valamilyen
hasznat  latod  az  adott  pillanatban.  Voltal Te mar mormon vezeto is.
Legalabbis a sajat  allitasaid  szerint.   Hagyjuk  ezt  jo!  Kimelj meg
minket a "satanista" dumaktol!  Ezekkel mar egyszer  leszerepeltel,  nem
kene ujra elovenni!

 HV> allapodjunk meg igy: mi fizetunk minden halalesetert egymillio dolart, s
 HV> ti - kommunistak, ateistak, liberalisok, stb. - is fizettek ugyanannyit -
 HV> sosem tudnatok kifizetni a tartozasotokat... szaz darab Soros Gyorgy
 HV> sem lenne eleg, hogy kifizessetek az adosagotokat!!!

Ki adosa, kinek jobarat?  Ne akard a kommunistak (illetve azok szuk kore
altal) elkovetett bunoket  az  ateistakkal  megfizettetni!   Nem tul sok
kozos pont van a ket csoportban.  A mai "hivok" nagyresze  kerul  ki  az
akkori  "kommunistak"  kozul.   Ok azok, akiknek mindig kell egy "atya",
aki vezeti oket, mert gondolkodni tul faraszto.

(bocs minden valodi hivotol, termeszetesen  nem Ratok vonatkozik a fenti
megjegyzes).   En  valtozatlanul  allitom:   aki  igazan  hivo,  az  nem
latvanyos kulsosegekkel "bizonyitja"  hitet,  mert  nincs  ra  szuksege.
Egyszeruen csak hisz.  Es az  Ur  (vagy  akiben hisz) latja ezt.  Es azt
mondja: Jo.

Udv                                                SaGa

Sziasztok!

  Izgatja a fantaziamat ez a feltamadas-dolog. Mi is tortent?

  Van egy elo ember. Latom, hogy meghal. Utana latom elve. Mire lehet ebbol
_racionalisan_ kovetkeztetni?
    1.) Nem halt meg.
    2.) Nem ugyanaz a ket szemely.
  Persze vannak problemak.
    1.) Azt lattam, hogy meghalt, de tevedtem, tetszhalott volt. Regebben
elofordult az ilyesmi, gyakrabban, mint gondolnatok; a mai orvostudomany a
halal bealltanak megallapitasaban mar nagyon jo ;-). E temaban (is) ajanlom
figyelmetekbe Rath-Vegh Istvan muveit. Fiziologiailag tobbfelekeppen
tortenhetett, vmelyik elozo VITA-ban mar felbukkant egy kigyomereg-teoria,
de vannak olyan emberek, akik maguk is elo tudnak idezni magukon ilyet.
    2.) Valoban meghalt, de akkor hogy lehet, hogy a masik igy hasonlit ra?
Alterego nem kizart, de valoszinutlen. A masik lehetoseg, hogy ikrek
voltak. Hmm, mint ket tojas...

  Az eszmefuttatas teljesseggel felelotlen es (altalam) bizonyithatatlan.
Csak arra kivantam felhivni a figyelmet, hogy az elve-halva-elve
esemenysorra lehet talalni racionalis magyarazatot. A _legvaloszinutlenebb_
megoldas a feltamadas. Az ismert tortenelemben csupan egy, nem kelloen
alatamasztott (hivok: homlokrancolas ;-) pelda van ra. Alteregora, ikrekre,
tetszhalottra szamtalan (na jo, szamos :-).

    KL

A jelenlegi szomszedaink most olyanok, amilyenek. Fogadjuk el, nem
fenyegetnek.
  Mi lesz 5, 10, 20 ev mulva? Ha 5 ev mulva a kovetkezo valasztasokon a
Nagy-Romania part fut be? Ha 10 ev mulva Ukrajna fegyverkezik es
szovetkezik Szlovakiaval? Nem tudhassuk.
  Azt mondod, irrealis? E teren pesszimista vagyok. Nemreg zajlott le egy
olyan haboru szomszedunknal, ami szamomra teljesseggel elkepzelhetetlen
volt, mielott elkezdodott, sot, meg akkor is. Es latjuk, mi lett belole.
Tomegsirok, esztelen rombolas, polgari aldozatok. Ma is nehezen hiszem el.
  Torodott vele Europa? Persze, figyelte'k, mi lesz belole. Mivel belugy
maradt, nagy ivben sz*rtak ra. Na jo, a vege fele beavatkoztak, de csak
diplomaciai uton, nem fegyveresen.

  _Most_megkaptuk_a_lehetoseget_a_csatlakozasra_. Most kell megtennunk,
mert amikor sz*rban leszunk, akkor mar keso lesz. Egyebirant nekem se
teccik, a humanitasom es idealizmusom tiltakozik ellene. Talan 50 vagy 100
ev mulva lehet szo semlegessegrol, ha a fegyverek berozsdasodtak. Ma meg
nem.

Motto: Zorba, a gorog - szarba a magyar :-D

    KL