Regebbi es ujabb temakhoz

Kedves VITA-Tabor!

Anelkul, hogy az ujabb vitakba valo tartos bekapcsolodast
megigerhetnem, szeretnek egy-ket dologra reagalni.

Eloszoris Lukacsovics Tamas egy regebbi, hozzam cimzett
levelet vennem elo (bocs Tamas, millio okbol, de igazan 
kifutottam az idobol; meg szerencse, hogy a kocsi, mit 
Toled vettem, vigan szalad...). Az amcsi emberek templomba
jarasarol volt szo.
 
> Az USA-ban - legalabbis delen, amit mindketten jobban ismerunk - a
> vasarnaponkenti templomba jaras a tarsasagi-tarsadalmi elet legfontosabb
> (egyetlen ?) formaja. Aki ebben nem vesz reszt, az gyakorlatilag
> kitaszitotta valik.
Igen erdekes, hogy miert epp ez a "nepszokas" alakult ki. 
Miert nem pl. loversenyre vagy a koruti sorozobe jar a 
jonep tarsadalmi eletet elni? Szerintem ennek a kultura 
melyen gyokeredzo okai vannak. (Nem kerulgetem a forro
kasat: a Pilgrimekig visszameno kulturalis okai.)

> Ebbol kovetkezoen aztan a templomba jarok jelentos hanyada (%-ot illetoen
> becslesre nem vallalkozok) szamara Isten csak kellemetlen velejaroja az
> egesznek.
Tamas, Tamas... Eleg idot toltottel az USA-ban, hogy ova-
kodjal ilyen meredek kijelentesektol! Miert gondolod, hogy
"kellemetlen"?! En csupa oromteli arcokkal, folvillanyozott,
Bibliat a kezukben tarto emberekkel talkalkozom vasarnapon-
kent a templomok kornyeken. Te sose lattad? (Pl. szemben a
baptistaknak?) Az embereket itt orommel tolti el az Isten-
tisztelet puszta tenye is. Isten valosagos, elo autoritas a 
Deli Allamokban. (Es az itt elok vaskos republikanus szavazok 
is egyuttal, mint ez tegnap kiderult.)

> Irod meg:
> "3. A tudomanyos gondolkodasbol nem irthatsz ki letezo elemeket.
>    Einstein zsenialis intuicioja mogott eroteljes Isten-hit hu-
>    zodott meg ("Isten nem kockazik.")."
> Igen. Ez volt az az eset, amikor kesobb beigazolodott, hogy Heisenbergeknek
> volt igazuk.
?? Ezt a kijelentesedet mar sokan megkerdojeleztek. Most csak
annyit, hogy egy zsenialis intuicio mogott fedezhettuk fol a
Hitet, mint bazist, es ezt senki nem cafolta meg!!

Hadd tegyek most fol egy provokativ kerdest az ateista alapu 
evolucios gondolkodas kepviseloinek: Vajon miert alakult ugy,
hogy az evolucio soran a korai ember mind istenhivo, mi tobb,
istenfelo volt? Miert, hogy az osszes osi kulturak errol arul-
kodnak? Talan bizony az ateizmus evolucios hatranyokkal jart?
Talan bizony az osszes ateista osember kipusztult valamifele
eletkeptelenseg folytan? Vagy mi a szosz? Vajon mi lehetett
ez az evolucios hatrany? Degeneracio? Szodoma es Gomorra?
Vagy egyszeruen az agyfunkciok fejlodese az ateista osember
eseteben nem erte el a "nagy ugrashoz" szukseges kritikus
sebesseget? Mi a velemenyetek?

Kulonben mar regota fontolgatom, hogy az ateista nezoponton
belulrol (noha en magam nem vagyok ezen belul) probalok egy-ket 
kifele mutato ervet talalni, melyek - bizonyitas helyett - leg-
alabbis utalnak Isten letere. (Horvath Pista ebbeli probalkoza-
sat nagyra ertekelem.) Ilyen pl.az un. MORALIS KATALIZIS, amely
az emberi intellektus novekedesehez jarul hozza. Lajos szocial-
darwinista erveit, amelyekkel az emberiseg moralis alapjait 
igyekszik ateista alapon magyarazni (degeneralni??) teljesseggel 
elfogadhatatlannak tartom.

A moralis katalizis elve viszont valaszt adhat, ha foltesszuk, 
hogy az ember epp azaltal lett az a Homo Sapiens, amelykent most
ismerjuk, hogy intellektusat a moralitas elvenek (evoluciosan is 
magyarazhato!!) folhajto-erejetol kapta.

[Maskeppen fogalmazva, a 10parancsolat az emberi nem kozponti
strukturajanak (az agynak) kozponti reszeve epult, illetve ezen
epitmeny lenyegenek egyik sarkkovet fejezi ki.]

Horvath Pista kerdezi Cser Urtol:
> Szeretnem ha tisztaznank
> Fenn tartod-e meg azt a nezetedet mi szerint vannak olyan keresztenyek
> akik az ordogok, demonok letezeseben nem hisznek?
Az ordog es a demon ertelmezheto ugy is, mint a bennunk levo
(belenk epitett) eredendo serulekenyseg megtestesitoi. Adam a
bun elkovetese elott mindkettotol maximalisan mentes volt. Az
eredendo bun elkovetesevel a serulenyseg beepult az emberi letbe.
Ezert szuletunk evvel terhelten. A jelentese ennek: kepesek va-
gyunk a bunre, vagyis alavetni magunkat a bennunk levo gonosz-
nak (ordognek, demonnak). A keresztseg az eselyt jelenti, hogy
megtisztuljunk ettol, hogy Adam erendo tisztasagat nyerjuk visz-
sza, ami nem mas, mint a keresztenyi elet, vagyis Jezus Krisztus
magunkba fogadasa. Az o jelenlete uzi el bennunk a gonosz kiser-
teset es ad eselyt erre a megtisztulasra, vagyis az Atya Kiraly-
saganak reszeve valasra.

Ebben a folfogasban az ordog es a demonok fogalma "spiritualiza-
lodik", azaz nem a fizikai valosagot, hanem lelki eletunk letezo 
reszet jelenti.

Udvozlettel:                                           Sz. Zoli

MEGHIVO
			----------------

A Csaladok Szovetsege a Vilagbekeert azzal a cellal jott letre, hogy
erositse tarsadalmunk legfontosabb erkolcsi bastyajat, a csaladot,
amely mindannyiunk belso bekejenek alapja.=20

Legjelentosebb feladatanak azt tekinti, hogy segitse a csaladokat:
tamogassa a szuloket ama felelosseguk vallalasaban, hogy
gondoskodjanak gyermekeikrol nemcsak kulsoleg, hanem belso ertekekre
neveljek oket; a ferjeket es felesegeket a hazastarsi szeretet
tisztasaganak megorzesere, a gyermekeket szuleik iranti szeretetre es
tiszteltere osztonozze.

Az a tarsadalom, amely ilyen csaladokbol epul fel, a legmelyebb es
legatfogobb szocialis problemakkal is kepes lesz majd megkuzdeni.

Sok mas elismert orszagos es nemzetkozi szervezettel egyuttmukodve
vegzi munkajat. Olyan oktatasi, nevelesi es szocialis programokat
kivan szervezni a jovoben, melyekbe - nemzeti, faji es politikai
hovatartozastol fuggetlenul - minden joerzesu ember bekapcsolodhat.

Meghivjuk Ont is, hogy vegyen reszt a Csaladok Szovetsege a
Vilagbekeert alakulo ulesen 1996. november 8-an penteken 18 orai
kezdettel az Epitok-Liget Kongresszusi Kozpontban (Dozsa Gyorgy ut
84/A., Kongresszusi terem).
A belepojegy 100 forint, az ulesen barki reszt vehet, aki szeretne
csatlakozni ehhez a kezdemenyezeshez, vagy csak erdeklodik
szervezetunk irant.=20

Az alakulo ules programjanak fobb pontjai:=20
Dr. Gyorgy Ilona, az MSZP alelnoke beszamol a CsSzV Washingtoni
alakulo uleserol, utana bemutatjuk az "Ut a bekehez" cimu videofilmet
az alapitokrol, majd felolvassuk az alapitok uzenetet, ket beszedet,
melyek cime "A vilagegyetem eredete", illetve "Igaz Szulok es Igaz
Csalad".

Kerem hogy az  cimen, az 138-4875-os telefon- vagy
az 138-0878-as telefax-szamon jelezzek erdeklodesuket, es ekkor helyet
foglalunk Onoknek.

		Tisztelettel,=20

				Granc Robert
			A Csaladok Szovetsege a Vilagbekeert
			megalakulasat elokeszito bizottsag
			kepviseloje
          ITPN
                      Robert


webmaster of www.unification.hu
e-mail: 

>>Ha elolvasod az eredeti Bhagavad-gitat, abbol kiderul, hogy Krisna nem az
>>eroszakra oktat mindenkit.
>Jezus viszont MINDENKIT szelidsegre es szeretetre int.
Az anyagi vilagban szukseg van eroszakra. Eroszak nelkul nem lehet
fennmaradni. De lenyeges, hogy mifele eroszak ez. A szuksegtelen eroszakot
Krisna is eliteli. Ha teged magtamadnak az utcan, es nem tudsz elfutni,
akkor varod, hogy megoljenek, vagy megprobalsz vedekezni? Az eroszak
onvedelemre hasznalhato.

>>Az abszolut szeretetet. Isten szeretetet. Ez a legfontosabb. Es
>>hogyan szerethetnenk Istent, ha megoljuk a teremtmenyeit? Ezert Krisna azt
>>mondja, hogy semmilyen elolenyt sem szabad megolnunk.
>SEMMILYEN elolenyt???!!!
>Es a novenyek nem elolenyek? Es az egysejtuek, mikrobak nem elolenyek? Egy
>teafozes alkalmaval kesz tomeggyilkossag, amit elkovetsz! Szegeny
>szerencsetlen artatlan repak, kaposztak, es a tobbi zoldseg! Ez szornyu!
>:)))))))))
Mint mar fentebb irtam, lehetetlen eroszak nelkul elni ebben a vilagban. De
torekednunk kell a minimalis eroszakra. Eroszak es eroszak kozott NAGY
kulonbseg van. A novenyek megolese is bunos cselekedet, de meg mindig
kevesebb eroszakot kovetunk el, mint ha allatokat, vagy ne adj Isten embert
ennenk.
De Krisna azt mondja a Bhagavad-gitaban, hogy O elveszi ezeket a bunoket, ha
szeretettel ajanljuk fel Neki. Vagyis Krisna megszabadit ezektol a bunoktol,
ha felajanljuk Neki az etelt.

>Mellesleg van itt egy ellentmondas. Az egyik az, hogy egyetlen elolenyt
>(tehat emberek is idetartoznak) sem szabad megolni, ugyanakkor harcolni
>lehet (aminek soran ugye emberek meghalnak). Nos? Mi az ellentet feloldasa?
Harcolni is csak az igazsag erdekeben megengedett. Nem harcolhatunk sajat
kenyunk kedvunkre. Az Abszulut Igazsag oldalan kell harcolnunk, ha mar
egyszer harcolni kell. 
A Bibliaban igen sok idezet szol arrol, hogy a nagy kiralyok haboruba mentek
es embereket oltek. Es megis ezek a kiralyok kedvesek voltak az Urnak.
Miert? Mert az O oldalan harcoltak.

>Csak Te nem jartal meg e'lo" gyulekezetben. Nalunk viszonylag gyakori, hogy
>szol Isten emberekhez.
Hogyan szol Isten hozzatok? Almodban hallod, vagy nappal? Mit szokott mondani?



Takacs Ferenc irja:
>Ha valami hianyzik a Bibliabol, es minden vallasbol, akkor az az uralkodok
>erkolcseinek helyes tanitasa.
Ez nem teljesen igaz. A Bibliat nem ismerem elegge, de a hinduknal nagyon
reszletesen le van irva a Szentirasokban, hogy milyennek kell lennie egy
uralkodonak. 
Egy uralkodo kotelessege, hogy vedelmezze az alattvalokat es adokat szedjen.
A tulajdonsagai pedig a kovetkezok: eros a csataban, legyozhetetlen,
igazmondo, igazsagos. A hindu Szentirasok azt mondjak, hogy egy uralkodonak
mentesnek kell lennie minden anyagi vonzodastol es csak azon szabad
faradoznia, hogy elegedette tudja tenni az alattvaloit. Ha nem teszi
elegedette, akkor nem jo uralkodo.
A Bhagavad-gitaban le van irva reszletesebben, hogy mik jellemzok egy
uralkodora.

Felvetnek nehany erdekes vitatemat. 

1. lelekvandorlas 
2. vegetarianizmus
3. jelenlegi oktatas az iskolaban 
4. A TV karos hatasai
> ---------------------------------------------------
1. lelekvandorlas:
   A temaval kapcsolatban minden erdekel. Ki mit gondol rola? Letezik vagy sem?
   En elfogadom a lelekvandorlas tenyet. Ugyan kozvetlen tapasztalataim
nincsenek, de olvastam a temarol       egynehanyat. Nemreg(1996) jelent meg
a Shanti Devi elozo eletem cimu konyv, mely egy lelekvandorlasi
esetet ir le reszletesen dokumentalva. Ez a tortenet 30 evvel ezelott
tortent Indiaban, ahol is egy 4 eves     gyerek emlekezett az elozo eletere,
elozo eletenek kozvetlen hozzatartozoira, lakohelyere, egyszoval
mindenre, ami az elozo eletevel kapcsolatos. Ezeknek a kijelenteseknek a
nyomozasa tortenik a konyvben.

Egy elfogulatlan csoport vizsgalta az ugyet teljes reszletesseggel. Elmentek
a lany regi lakhelyere, melyet    o elmondott, hogy hol van (egy masik varos
volt). Megnevezte a ferjet, meg egy csomo mindent, es amikor       elment a
vizsgalobizottsag oda mindent ugy talalt, ahogyan a lany leirta. 
Mondom, nagyon reszletesen le van irva az eset. Az asszony jelenleg is el.
   
De tudtommal Magyarorszagon is volt egy hasonlo eset a 70-es evekben. Egy
magyar no azt allitotta magarol,     hogy o egy spanyol asszony, es
spanyolul is beszelt. Akkoriban az ujsagirok riportot keszitettek vele.
Sajna a vizsgalat eredmenyet nem ismerem.

Tud valaki esetleg mas esetekrol is?


Na tessek, hogyan lehet ezekutan elfogulatlanul vitazni a temarol?  :))))

2. vegetarianizmus
Mit gondoltok errol? Hasznos? Segithet valamiben? Vagy csak egy hobort?
A felreertesek elkerulese erdekeben nemcsak egyfele vegetarianizmus letezik.
Kulonfele felosztasai vannak, ezek kozul ismertetek nehany iranyzatot:
   1, lakto-vegetarianizmus: novenyi taplalekon kivul, fogyasz tejtermeket
es tojast, valamint mezet is(ez is        allati termek)
   2, Bicserdistak, akik csak novenyi eredetu taplalekot fogyasztanak es
azokat is foleg nyersen (elesztot nem       esznek)
   3, Csak novenyi alapanyagokbol keszult eteleket fogyasztanak. Semmi tej,
semmi mez, semmi hus.
   4, novenyi mellett a tejremek+mez, de tojas nem. ("eroszaknelkulisegi
dieta"  :))) )
   5, orthodox: ld 4, + elvezeti cikkek elitelese (alkohol, drog, cigi, kave)

Ha valaki ismer meg valamilyen fajtajat a vegetar...-nak csak irjon batran!
Szoval ki mit szol ezekhez?
  
3. Jelenlegi oktatas az iskolaban
Vajon megfelelo informaciokat kapnak-e a nebulok? Miket kellene tanulniuk es
miket nem?
Mely ismeretek nem feltetlenul szuksegesek?
En speciel azt javasolnam, hogy tanitsak az altalanos iskolaban a kulonfele
gyakorlati dolgokat.
Pl. Hogyan kell egy postai csekket kitolteni, egy levelet feladni, egy
vonatjegyet megvenni,...stb.
Szukseg van-e a gyerekeket megterhelni azzal a tomenytelen informacioval,
melyet az altalanos iskolaban kap?   Milyen formaban van ra szukseg?      
   

4. A TV karos hatasai
Szandekosan adtam ezt a cimet, mert tudom, hogy a TV hasznos is
lehet(ismeretterjeszto filmek,            dokumentumfilmek, riportok), bar
azt hiszem senki nem csak erre hasznalja a TV-t. Estenkent leulunk a TV 
ele es megnezunk egy jo amerikai (vagy mas nemzetisegu) filmet, melyben a
fohos....
Tudom hogy mar volt szo ezekrol az agyrothaszto dolgokrol. De en nem csak a
filmekrol szeretnek vitazni,    hanem a TV nezesrol, mint elfoglaltsagrol.
Ha nincs mit csinalni, bekapcsoljuk a TV-t es nezzuk, amig el nem   alszunk.
Nem igy van? Minden szennyet megnezunk, es mar kivulrol fujjuk a
reklamszlogeneket. Ez jelentosen    meghatarozza az eletunket. Ahelyett,
hogy olvasnank, TV-t nezunk. TV-t nezunk akkor is ha mas dolgunk lenne, de
mar megszokasbol is odaulunk a TV ele. Nagyon sok idot elvesz a TV nezes.
Egyaltalan szukseg van TV-re???
Amikor hosszabb ideig nem nezek TV-t, akkor jovok ra, hogy egyaltalan nem
hianyolom a TV-t. En szemely szerint meg tudnek lenni TV nezes nelkul.
Esetleg a hiradot megneznem :)). Meg nehany ismeretterjeszto filmet. :)
De ez nem venne el tobb idot nehany oranal 1 heten. Tobb idom lenne mas
problemakra.

Mi lesz az eljovendo ifjusaggal? Kocka fej, elcsokevenyesedett labak, kover
test, befolyasolhatosag, toppedt agy (kepzeloero hianya), szellemi tunyasag.
Egy kimutatasban olvastam, hogy a sok TV nezes eloidezoje lehet az
ALZHEIMER-kornak.

Mas karos hatasok: az eroszak beferkozik a filmekbe (persze ilyen az elet
:(( ), sot a rajzfilmekbe is. De talan tobb megnyugtato filmet kellene
sugarozni, merthogy biztosan vannak ilyenek is.

Alapjaban veve tehat a karos hatasok lehetnek:
    1. fizikai (elromlott szem, fizikai lustasag -> betegsegek kialakulasa)
    2. szellemi (szellemi lustasag)

Jelenleg az ugynevezett mediakorszakban, ahol jelen van a TV, a magno, az
Internet vajon mennyire hasznosak ezek a dolgok? 
Az Internet is meger egy miset.

Ez tulajdonkeppen egy monolog volt. De barki fuzhet hozza, vagy vitaba
szallhat a nezeteimmel.

Udv,

Peter

Valamint az Isten letenek bizonyitasa.

Anselmus ervelese kb. annyi, hogy van Isten, aki szuksegszeruen
letezo, es volnanak a teremtmenyek, akik pedig nem, igy a
teremtmenyeket a szuksegszeruen letezo Isten kellett, hogy
teremtse. Anselmus sehol nem nevezte ezt ontologiai istenbi-
zonyiteknak, ezt a cimket kesobb masok ragasztottak ra.

Aquinoi Tamas "ot utja"-nak lenyege pedig az oksagi kapcsolatok
kijelentese (kb.: mindennek van oka), es egy vegso ok letezesenek
feltetelezese, valamint a vegok azonositasa Istennel. Ezt is
szokas istenbizonyiteknak tekinteni, de ez sem az.

E fenti erveleseket pl. Duns Scotus es William Ockham kerdo-
jeleztek meg (pl. miert nem lehet vegtelen az oksagi lanc, vagy
ha van eleje a lancoknak, miert csak egy). [Ez az Ockham
azonos a beretvas Occam-mal.]

Azonban sem Anselmus, sem Aquinoi Tamas nem olyan isten-
bizonyitekot szandekoztak krealni, amellyel egy ateistat meg
lehetne gyozni Isten leterol, mert ezt magatol ertetodonek vettek.
Inkabb egy racionalis, logikus rendszerbe probaltak foglalni
Istenrol alkotott gondolataikat. Arisztoteleszi logika alapjan.

Szerintem teljesen feleslegesen.

Hadd idezzem Hamvas Belat:
Annal, aki Isten nemletet akarja bizonyitani csak az a balgabb,
aki Isten letet kivanja bizonyitani.

Valamint hadd hivjam fel a figyelmet Tarski munkassagara, aki
kulonbseget tesz (matematikai logikaban!) igaz allitas es
bizonyithato allitas kozott. Be is bizonyitotta, hogy van olyan
igaz allitas, amely nem bizonyithato. ;-)))

Talan meg Godel nem-teljessegi tetelen is erdemes elgondolkozni
azoknak, akik mindent racionalisan es logikusan be akarnak
bizonyitani.

Sajat velemenyem ezugyben eleg kozel all Xux-ehoz, mondhatni:
egyetertek vele.

Ja, es meg az oksagrol: az Istenhivok szerint Isten a vegok, a
ma divatos termeszettudomanyi allaspontok szerint a Big Bang
valamilyen pantlikas verzioja. Mindketto kivul all a termeszettudomany
hataskoren. Ez foleg a Big Bang nevu szingularitas eseteben erdekes,
mert ezt termeszettudosok "talaltak ki", megis transzdendens a
tudomany szamara. Roviden: vegok kerdeseben a tudomany valasza
egy szofisztikus "nem tudom". (Ha jol emlekszem, kozmologus
Vitazonk, Horvath Pista is az irta, hogy a szingularitasban nem
ervenyesek a fizikai torvenyek.)

Udv
Attila

Xux irja (VITA611) valaszul nekem:
>> Es vegul: miert nem reszesulnek a magyarorszagi romai
>> katolikus hivok Krisztus ve're'ben? Oxfordi (UK) tartozkodasaim
>> alatt meglepve tapasztaltam, hogy ott minden vasarnapi misen
>> ket szin alatt lehetett aldozni. Miert van ez itthon maskent?

>     Nem anglikan templomban voltal veletlenul? Esetleg ott el ez a
>szokas. En kulfoldon jarva sehol nem tapasztaltam, hogy (kulonleges
>alkalmak kivetelevel) ket szin alatt aldoztak volna.

Nem, ez egy romai katolikus templom volt, es rendszeresen
a vasarnap 10.30-as romai katolikus misen tortent. Valahogy ugy,
ahogy Gabriella is irta (VITA613):
>Californiaban minden misen ket szin alatt aldoznak.  Ha jol probalom
>szamitani kb. 60-70%-a az aldozoknak iszik a kehelybol. (A kelyhet
>mindenki utan letorlik es forditanak egyet rajta).

Szoval nem kulonleges alkalmakkor, es nem mas felekezet isten-
tiszteleten. Ezek szerint vannak helyek, ahol a hiveket jobban
"batoritotta" a II. Vatikani Zsinat ajanlasa. Es a ket szin alatti
aldozas lehetosege nem elvi, hanem gyakorlati. Azota is
nagyon hianyzik. Ja, es nem voltunk tole herpeszesek.

Udv
Attila

Xux valaszolja nekem (VITA611):
>> Szex es hazassag:
>> Javitsatok ki, ha rosszul tudom, de tudtommal a romai katolikus
>> eloirasok szerint is csak hazassagban es csak gyermeknemzes
>> celjabol helyes nemi eletet elni. Emlekeim szerint II. Janos Pal
>> mondta, hogy aki vaggyal tekint sajat felesegere, az bunt kovet el a
>> sziveben. (Parafrazalva es szigoritva Jezus szavait.)
          

>       Hat akkor kijavitalak: a papa soha nem mondott ilyesmit.

Na jo, utananezek, es pontosan idezem majd, mit is mondott.
Eleg hatarozott emlekem van rola, de lehet, hogy hosszu keresgeles
lesz belole ;-)).

>Akatolikus katekizmus egyaltalan nem helyteleniti a hazastarsak
>szeretkezeset. Az egyetlen korlatozas, hogy csak a termeszetes
>fogamzasgatlast (naptar modszer) helyesli - es ez valoban nem zarja ki
>teljesen a fogantatast.

Ez a "naptar modszert szabad, mast nem" valoban megengedobb, mint
a "csak gyermeknemzes celjabol", de eleg nagy kepmutatasnak tunik.
Ha egy par ugy akar szeretkezni, hogy abbol ne legyen gyerek, akkor
mit szamit, hogy milyen modszerrel gatoljak a fogamzast?

>A hazassagon kivuli szexet valoban tiltja az
>egyhaz, de vegso soron itt is az ember lelkiismerete a mervado, nem   
pedig
>az egyhazi eloirasok.

Ezzel nagyjabol egyetertek, de pont az egyhazi eloirasokra voltam
kivancsi.

Udv
Attila

On Thu, 31 Oct 1996 20:42:40 EST,   (Cser
Ferenc) wrote:

Udvozlet  !
>
>Mozes konyveit legalabb 4 szerzo irta es valoszinu, hogy a jelenlegi
>formajat kb. a Babilon-i szamuzetes (i.sz.e. 590) utan kapta meg.
>

Az, hogy esetleg nem o vetette papirra nem jelenti, hogy nem Mozes a
szerzoje ezeknek a konyveknek....

>Abel allattenyeszto volt. Az allattenyesztok Istene Jahve. Termeszetes,
>hogy a novenytermeszto Kain aldozata nem elegge joszagu neki! :-( (1Mozes
>4:3-16). A buntetes: Kain nepenek orokke szolgalnia kell Abel nepet!

Ez max. a te verziod. 
A Bibliaban egyertelmuen megmondta Isten, hogy verontas nelkul nincs
bunbocsanat. Magyarul Kain, Isten ellen lazadott mikor o a novenyekbol
akart aldozni. 

>Ugyanezt lathatjuk Noe reszegsegenel. Megjegyzi a Biblia, hogy mellekesen
>szolot is termelt es berugva meztelensege foltarult. Kanaan apja veletlenul
>megpillantja, szol a testvereinek (Sem es Jaffet) egyutt eltakarjak, de
>merthogy Kham veletlenul meglatta, sulyos buntetese az, hogy a fia nepenek
>szolgalnia kell Sem satrat! Alarendeltseg egy magyarazata. Hogy Noe volt tok
>reszeg es azert tarodott fel a meztelensege, az nem bun. Veletlenul odapil-
>lantani az viszont igen. :-(

Itt sem erted a lenyeget.
Kham ahelyett, hogy ugyanazt tette volna mint testverei (betakarta
apjat), elkezdte pletykalni a dolgot. 
Es ez egeszen mas megvilagitasba helyezi a dolgokat.

>Szandekosan irok i.sz.e.-t es nem Krisztus szuleteset. Ugyanis Krisztus Urunk
>nem szulethetett 1-ben. Az o"t 2 eves koraban uldozo Herodes ugyanis i.sz.e
>4-ben meghalt.

Ha leirod, hogy ezt hol talalod a Bibliaban, akkor beszelgethetunk
errol is...
(ugyanigy nem erdemes Istenre fogni Maria allitolagos feltamadasat
sem, es a tobbi olyan "tanitasokat", amelyek nincsenek benne a
Bibliaban (pl. karacsonyi szuletes), mint a Bibliaval teljesen
ellenteteseket (mint pl. altalaban a Maria kultusz dolgai).


Udv !

  Kilvadi


Ps. a C14 kormeghatarozasi modszerrol pedig kreacionista tudosok
nincsenek tul jo velemennyel... Erdemes lenne (ha meg nem ismered) a
kifogasaikat megismerni.

Tisztelt Horvath Pista!

Ugy erzem eppenhogy *nem* maradtam le valamirol...    :-(

DE AKKOR Dzsoki sem !

Dzsoki-nak hogy tudja:
VITA #593 Sep 30. Mon.: Horvath Pista irasa Yoghurtnak.
"Mi lesz a szerencsetlenekkel akik nem..."
Amiben a verziok kozul egyet ismertette'l.

De ebbe a VITA #593-ba en is irtam!

TIPP#2291 "Nem ertem Arpadot" -ra

En nem ke'telkedek az Istenhivo tudosok epelmejusegeben,
e's csupan azt feltetelezem, hogy aki annyira hangsulyozza/ta
a szkepszist, a ke'telkede's fontossa'gat az nemcsak az uj, de
az o"si irasokban is ke'telkedik: megne'zi mit ir a masik Szt.
Iras, egyezik-e ,e's ha nem e'rti sem mondja de'moninak!
Te'ged *csak* annyiban e'rint a Krisna-tema,Hinduizmus, hogy (talan
 konnyelmuen) ugy hiszem nem sokat tudsz eme masik vilagvallasrol!

"Krisna tuzes szaja. -maga a pokol " -ide'zi Kiss urto'l(?) Cserny P.

A Bhagavad Gita XI. fejezeteben (Isten Univerzalis Formaja a cime(!))
Visnu az IstenHa'romsag kozepso tagja, a Megtarto nyilatkozik,
hogy o" :az Ido" maga. [beszu'ra's: Dzsoki te'rj a't! Lehet orok-
mozgod!  (-ez itten a tre'fa!!)]
    NOS:
Mi van akkor ha Visnu (Krisna-teste'ben ) egy Idofraktalt mutatott
a kis foldhozragadt Arjuna-nak ? ( NEKUNK, ma'r aki ele'gge'
szkeptikus, hogy Cserny Pista irasa utan olvasa'sra me'ltatja!
Ez az otlet egy picit analog a Daniken-fele dolgokkal,
de ke'rdezem akkor nem is erdemes elgondolkozni sem rajta?)

Szoval otlet az van, meg szkepszis is.
Ertheto ma'r, mit ertek szkeptikusok szkepszissel fogadasan?
melle'kes megjegyze's:
A sza'mitastechnikai folyoiratok (CD)lemezmellekletein gyakran
 lehet fraktal-generalo programocskakat lelni.

Tudtad-e Horvath Pista a B.G. e fejezete'nek cime't?
Re'szemrol a va'lasz ke'rde'sedre: "Janos Mennyei Jelene'sei"
Szerintem ugyanolyan nehezen ertheto ez is az is!
TIPP , de nem tipp.

Ma'sik pe'lda'ul:
Cserny Pista (volt az elso aki a B.Gita-bol fejezet/vers sza'mokat
idezett,ez nagyszeru, igaz csak valakitol idezve !!) irta :
B.G. XI.32.-34. milyen nyilta'n harcola'sra felszo'lito/buzdito'.
A Biblia vs Bhagavad Gita meccsen :-)  0-0 (null-null) ma'r nem lesz,
,de Mozes V. 2.24.-26. e's 3.2.-6.helyekkel stilszeruen 1-1(egy-egy).
(Nemdeba'r 0-0 lett volna sze'p, ugye? )

Bocsassatok meg DE ezeket a golokat nem most, nem mi VITAzok lo"ttuk!
Ma'sre'szro"l e'n ke'telkedem abban van-e ilyen meccs !!
Ahhoz a'lljak aki kevesebb golt lott ?? Ugyan ma'r !

Udvozlettel mara ennyit:
Arpad, Uff en ke'rdeztem! (:Ki a szkeptikus?:)

On Thu, 31 Oct 1996 20:42:40 EST,   (Cser
Ferenc) wrote:

Udvozlet  !
>
>Mozes konyveit legalabb 4 szerzo irta es valoszinu, hogy a jelenlegi
>formajat kb. a Babilon-i szamuzetes (i.sz.e. 590) utan kapta meg.
>

Az, hogy esetleg nem o vetette papirra nem jelenti, hogy nem Mozes a
szerzoje ezeknek a konyveknek....

>Abel allattenyeszto volt. Az allattenyesztok Istene Jahve. Termeszetes,
>hogy a novenytermeszto Kain aldozata nem elegge joszagu neki! :-( (1Mozes
>4:3-16). A buntetes: Kain nepenek orokke szolgalnia kell Abel nepet!

Ez max. a te verziod. 
A Bibliaban egyertelmuen megmondta Isten, hogy verontas nelkul nincs
bunbocsanat. Magyarul Kain, Isten ellen lazadott mikor o a novenyekbol
akart aldozni. 

>Ugyanezt lathatjuk Noe reszegsegenel. Megjegyzi a Biblia, hogy mellekesen
>szolot is termelt es berugva meztelensege foltarult. Kanaan apja veletlenul
>megpillantja, szol a testvereinek (Sem es Jaffet) egyutt eltakarjak, de
>merthogy Kham veletlenul meglatta, sulyos buntetese az, hogy a fia nepenek
>szolgalnia kell Sem satrat! Alarendeltseg egy magyarazata. Hogy Noe volt tok
>reszeg es azert tarodott fel a meztelensege, az nem bun. Veletlenul odapil-
>lantani az viszont igen. :-(

Itt sem erted a lenyeget.
Kham ahelyett, hogy ugyanazt tette volna mint testverei (betakarta
apjat), elkezdte pletykalni a dolgot. 
Es ez egeszen mas megvilagitasba helyezi a dolgokat.

>Szandekosan irok i.sz.e.-t es nem Krisztus szuleteset. Ugyanis Krisztus Urunk
>nem szulethetett 1-ben. Az o"t 2 eves koraban uldozo Herodes ugyanis i.sz.e
>4-ben meghalt.

Ha leirod, hogy ezt hol talalod a Bibliaban, akkor beszelgethetunk
errol is...
(ugyanigy nem erdemes Istenre fogni Maria allitolagos feltamadasat
sem, es a tobbi olyan "tanitasokat", amelyek nincsenek benne a
Bibliaban (pl. karacsonyi szuletes), mint a Bibliaval teljesen
ellenteteseket (mint pl. altalaban a Maria kultusz dolgai).


Udv !

  Kilvadi


Ps. a C14 kormeghatarozasi modszerrol pedig kreacionista tudosok
nincsenek tul jo velemennyel... Erdemes lenne (ha meg nem ismered) a
kifogasaikat megismerni.