Sziasztok!

Lajos irja:
>    Hogy csak egy peldat emlitsek: ha valaki " minusz 80 I.Q.-val" obskurus
>korulmenyek kozott gyogyit (ismertem ket igen sikeres indian medicin-mant
>itt, ezen a videken...) a siker mogotti pszihofizikai reakcio, a
gyogyulasban
>vetett hit, a ma mar a vezeto amerikai egyetemeken is kiserletekkel
bizonyi-
>tott pozitiv statisztika a kollektiv vagy individualis imadkozas hatasat
illeto
>en
>lehet hogy "tudomanytalan", hogy "hulye" vagy egyeb az Andras-Kovecses
>fele szleng szotarbol, de a tenyek statisztikai szorodasa sokkal erdekesebb
>a PARA szempontjabol mint barmilyen foldhozragadt empirizmus.
>     Szerintem egy ilyen lista irant erdeklodok azert tomorulnek e tema
kore
>mert a " valami van " birizgalja oket. Ezt a "valami vant" kellene
kitargyal-
>ni.

Na pont ez igeny miatt vettem ujra a faradsagot a minap, hogy ujra
irogassak, amikor Agi levelere valaszoltam.
Agi is ezt fogalmazta meg, meghozza olyan szovegkornyezetben, ami beszel
annak aki legalabb evtizedek ota tori rajta a fejet.
Es itt aktiv fejtorest eretem.
Egyertelmu volt szamomra, hogy Agi is kereso ember.
A fenti Indian peldadat ertem, de valoszinuleg nemsokra mennenk a manyussal,
mert nem tudna nekunk elmondani, amire kivancsiak volnank.
Es tobbnyire ez a bajom, mindossze minden atlag leiroval.
Tobbnyire nyakunkba ont mindenfele kulturalis szemetet, es passz.
Jo esetben Atlantisziak, vagy valami eppen felszedett ezoterikus divat.
Es ebben a temakorben, vagy kulturmezsgyen akkora a feherzaj, hogy nincs
"muszer" ami erzekelhetne barmit is, mert a jelenseg, ha van egyaltalan
elveszik a hatterben.
En 25 ev kutakodas utan ma halvany sejtessel remelem, hogy talan egyszer meg
megerem, hogy egy polihisztor tudos elmet "megfertoz", a tema annyira, hogy
letesz valamit az asztalra.
Es ezert orulok a paralistanak, mert itt remelhetem, hogy talal a laikus es
a tudos egy olyan hangnemet (talan) ahol mindket fel leveheti a hetkoznapi
gunyajat, es eltarsalog a lista celjanak megjelolt parajelensegeken.
Es teszem abbeli meggyozodesembol, hogy para pedig van.
Keves embernek van olyan nagy indoka ezt kimondani, mint eppen nekem.
Sot, a megtorten esetem ota eltelt 15 ev kutakodasa csak megerositett ebben.

Nem vagyok tudos, csak tudalekos:))
Most megis megprobalom leirni, hogy en mire is gondolok.
Roviden az elozmeny:
Csaladihaz bovites. S hogy penzem legyen eleg minden masnap 16 oraztam.
(Norma'ba) ugyhogy mindennap hulla faradt voltam, de a tulorapenzen 3
segedmunkast tudtam a komuves mellett megfizetni.
(Na nem ragozom) tovabb.
A lenyeg, hogy azon a reggel, 7 kor jottem haza, lefekudtem, de a geptol,
ami a foldet szedte el a haz mellol, szinte semmit sem aludtam, inkabb csak
hanykolodtam delig, majd mivel csak en voltam jozan, elkellet mennem egy
teherkocsival zsaluanyagert, a sofor helyett. este 6 kor ertunk vissza, es
akkora vihar kerekedett, hogy azt se tudtam megnezni, hogy mit csinaltak az
epitomesterek, mert kishijan repkedtek a hazteto cserepek is. nekem reggel
5kor kellet volna kelnem, hogy osszeszedjem a betonozo csapatot szombat
reggel.
De persze mire lefekudtem, kiderult, hogy jo film lesz az ejfeli musor,
ugyhogy persze hogy megengedtem, hogy az akkor mar 10 eves "nagylanyom" is
megnezhesse. Mivel jo film volt, meg en is felig meddig ebren, megneztem.
(A cime: "Boszorkanyt vettem felesegul")
A film 1/2 2 ig tartott. A picurka harmadik lurkot meg megsimogattam
szoptatas utan, (3 honapos volt) es lefekudtunk aludni.
Hat mit mondjak. Az ajulas kutya fule ahhoz kepest, ahogy en bevagtam a
szunyat.
De itt teszem hozza, hogy nekem az alvas soha nem volt problema.
Fokeppen azert nem, mert akkor mar kozel 10 eve foglakoztatott a joga
szellemi iranyzata, ugyhogy barmikor, barhol, kepes vagyok 1 - 2 perc alatt
elaludni. Tok melyen.
Almodni csak nehany evenkent szoktam, illetve nem emlekszem ra surubben.
Am vilageletemben ekkor az egyszer (azota sem) az fordult elo, hogy 1 ora
mulva felebredtem.
1983.09.04. 2h 30
Abszolut kristalytiszta aggyal, arra ebredtem, hogy valamit iszonyu erovel
figyelek, valamit amit magam sem ertettem, szinte izzott a levego, a csend
olyan nagy volt, hogy ezt azota sem tudtam megtapasztalni soha.
Aztan valami halk pattogast hallottam, mintha kint szemerkelne az eso.
Nem lett volna csoda, hiszen keso delutan egy eros front tort be, de megsem
hagyott a dolog a nyugodni, es felkeltem.
En a hulla faradt, azon a heten 72 orat normaban lenyomo felig Yogi alvo
FELKELTEM, mert valami nem volt OK.
Na nem borzolom az idegeket tovabb.
Amit lattam, az pont arra volt eleg, hogy felkeltsem a csaladomat, es
felkapva a harom gyemekemet, a haz elulso reszebe mentunk, felkeltve az
anyosomat, hogy baj van, repednek a falak.
Mire a gyerekeket letettem es az anyosom felult az agyban, a haz hatso
traktusa osszeomlott.
Mindez nem vett igenybe meg 2 percet sem.

Ahova kiszaladtunk az elulso reszbe, az eppen maradt, ahol viszont az agyunk
volt, ott semmi sem.
A helyemen a franciaagyon pedig a fodem es a gerendak.

Ma sem ertem, hogy mi tortenhetett ott az ebredes elott, hogy egy abszolut
el nem varhato helyzetben, a szokvanyostol Markansan eltero agyi allapotban
ebredtem.
Totalisan eber lettem valamitol egy masodperc alatt.
Hozzateszem, hogy dohanyoztam, es ebredesek utan elso mindig a kave, es a
cigi, ugy 5 percnyi agyi tisztulassal.

A legtobb ember egy ilyen helyzet utan valoszinuleg vallasossa valik.
En megkivancsibba lettem.
Igaz, ezutan megjobban elolvastam a bibliat, es megvettem mindenfele
vallasos konyvet.
De ezeken tul kellett lepnem, hiszen az akkor melyen a verembe ivodott
termeszettudomanyos vilagkep miatt csak a valoszinusegek erdekeltek.

Ma ugy gondolom, hogy En akkor abban a mely nyugalomban, egyfele relaxalt
allapotban, hozzafertem valamihez, ami ugyan a reszunk, de amit ugy elnyom
az eber tudat mukedese, mint az anyag jelenlete a vaacumot.
Talan csak egy pillanatra, de belesimultam az anyagi vilag legalapvetobb
letezesebe.

Es megegy anekdota ezzel az esettel kapcsolatban.
Hogy mik vannak:))

A szomszedekat, ugy 20 perc mulva az erkezo tuzoltok keltettek fel, akik oly
melyen aludtak, hogy abbol az iszonyu robajbol mit sem hallottak.
Vilagosan emlekszem a tuzolto mosolygo arcara, amikor meselte a
kollegajanak, hogy alig tudta feldorombolni oket, es, hogy eloszor azt
hittek, hogy az o hazukkal van baj.
Ennek ellenere, ugy egy honappal az eset utan a kornyeken szarnyrakapott az
a mitosz, miszerint a szomszed nenit felkeltette valami Isteni hang olyan
parancsoloan, hogy ijedteben ahogy kiugrott az agybol, megroppant a dereka.
(Ezzel volt beteg 2 honapig)
Es hat persze, hogy azert keltette fel, hogy nekunk, szerencsetleneknek
segitsen.

Hat szoval itt van a pelda arra, hogy mikeppen szuletnek meg a kerdesek, es
arra is, hogy egyesek fejeben ez mekkora mitoszokat gerjeszthet.
En ha  akerdesre megprobalok valaszolni, es aztmondom para volt, azt mondjak
hulye vagyok. Olyan nincs.
Persze a szomszedneni meseje az mas.
Az meg akkor is el kell hinni, ha ketelkednek benne.

>     Szoval mindent es mindenkit le lehet jaratni, lehulyezni
(m.kir.pattern)
>a'm anelkul, hogy kivancsiak lennenk egyesek tanulmanyi eredmenyeire
>es credentialjaira kutyabo"ron vagy ane'lkul, vissza kellene kanyarodni
>a targyhoz, maskulonben me'g nekem lesz igazam a lista elhalalozasat
>illetoen...

Hat en mint latod letettem a garast a jelenseg letezeset illetoen.
A valaszt viszont nem tudom meg ma sem.
Talan csak sejteseim vannak olyan iranyokban, ahova meg nem ert el a
tudomany hatokore.
A baj csak az, ha megfogalmazom azon a nyelven ami meg megsem szuletett,
akkor sajna itt nehany kekec elfelejti, hogy ez nemcsak az o szocsove.
Es itt a megszolalo tudos dolga lenne bizonyitani, es nem a
kerdesfeltevonek.
Lehet naiv vagyok. De remelem, hogy aki ezt elolvassa, irasaim alapjan
legalabb azt elhiszi nekem, hogy minden pont igy tortent.
Mert ezt a jelenseget nem lehet laborba vinni.
Ez eles bevetes volt.

Udv:
Szebeni Attila

Ps:
Epp ma olvastam, hogy egy neves geologus szakerto, amikor megallapitotta az
Egyiptomi szfinxrol, hogy az minimum 9000, de inkabb 13.000 eves, a viz okoz
ta erodacios nyomokat elemezve, a hitetlenkedo egyiptologusoknak azzal dobta
vissza a labdat, a tovabbi bizonyitekok igenye kapcsan, hogy ez mar nem az o
hataskore. Ha ez nem klaffol a farao mesebe, akkor azt tessek ujrairni, mert
a geologia nem hazudik.
Az erodacios nyomok pedig hatasosabb erv, mint az eddigi osszes vonatkozo
archeologiai leletek alapjan felallitott eleddig megdonthetetlennek tartott
feltetelezesek.

>Felado : Szilagyi Andras
>Temakor: Laszlo Ervin ( 82 sor )
>Idopont: Tue Mar 24 04:46:43 EST 1998 PARA #151

>Eva mar harmadszor magasztalta itt Laszlo Ervin konyvet, es most mar nem
>allom meg, hogy ne szoljak kozbe, mert mar nem birom nezni ezt a Laszlo
>Ervin-propagandat, ami itt folyik. En is lattam Laszlo Ervin konyvet, es
>lesujto velemenyem van rola.
Latta, vagy el is olvasta? Mert ugyan hogy biralhatjuk azt, amit nem 
ismerunk?

>Laszlo Ervin egy mukedvelo filozofus, aki
>egyetlen szakterulethez se ert, csak mindenhonnan osszehord hetet-havat,
(Bizonyara ezert turik meg mindenfele rossz hiru egyetemen.)

>A tudomany ma semmifele pszi-mezorol nem tud
Az attol meg letezhet. (?)

>s a baj az, hogy a gyanutlan olvasonak az a benyomasa tamad, hogy
>lam, tenyleg, a modern tudomany bebizonyitotta, hogy van egy otodik
>kolcsonhatas is. Pedig ez csak egy idealista maszlag.
Hat igen. En, mint gyanutlan olvaso tenyleg elgondolkodom, talan
igaz, amit olvastam. Aztan ra kellene jonnom, hogy mindez csak "idealista
maszlag".Sajnos megsem jovok ra, mert az egyetlen diplomammal erre
keptelen vagyok, az IQ-m meg igen alacsony. Maradna a lehetoseg,
hogy egy jol_kepzett_szakember KONKRET magyarazatot adna arra a kerdesre, 
amit mar hetek ota boncolgatunk: tudomanyosan megmagyarazna, hogyan
lehetseges, hogy ugyanazt a tortenetet (almot, latomast) nagyon hasonloan
almodjak olyan emberek akiknek egymashoz semmi kozuk nincs? 

>Aki szeretne megismerni korunk tudomanyos eredmenyeinek elszort
>mozaikkockait, az mindenekelott dobja a rekamie hata moge Laszlo Ervin
>konyvet, ugy, hogy lehetoleg minel nehezebben lehessen kesobb kiszedni
>onnan. Es olvasson valoban tudomanyos muveket, pl. a Kulturtrade Kiado
>Vilag-Egyetem sorozatanak konyveit. Azokbol valoban a minosegi tudomanyt
>ismerheti meg, nem pedig egy felmuvelt filozofus buta kepzelgeseit.
Ezek utan szivesen dobom a konyvet a rekamie moge. Mivel feltetelezem
kedves Szilagyi Andras, hogy On ismeri a fent emlitett konyveket, kerem
irja meg a listatagoknak is, melyik kotet, hanyadik oldalan talalunk
valaszt kerdeseinkre! Talan idezhetne is belole, hogy kedvet kapjunk az
onmuveleshez!

Maradok tisztelettel:
   Eva a muveletlen, akinek felnyitottak a szemet

    kerdezte:

> Parajelenseg e a tu:zo:njaras,  Amikor emberek bizonyos lelki 
> felkeszites utan at tudnak menni 6 - 8 esetleg hosszabb kb. 900 
> fokos parazs-szonyegen.

   Errol a temarol viszonylag reszletes elemzes talalhato Egely 
Gyorgy "Titokzatos erok tudomanya" cimu konyveben, mindjart az 
elejen.

   Laszlo Ervin irasairol szolva csatlakozom Szebeni Attila es 
Szilagyi Andras ovatossagra into szavaihoz. Laszlo Ervin bizonyara 
igen jo szervezo (lasd Budapest Klub), szeles latokoru es az 
emberiseg sorsa irant felelosseget erzo ember, de a gondolatai 
szamomra is eleg zavarosnak tunnek. Persze ilyenkor mindig lehet az 
is helyzet, hogy nem a gondolat zavaros, csak en a korlatolt 
ertelmemmel nem fogom fel. Viszont megiscsak gyanus, hogy ugyanez nem 
fordul elo velem, amikor Einsteint, Niels Bohrt vagy Neumann Janost
olvasok, pedig azert valoszinuleg ok is eleg szinvonalas gondolkodok 
voltak.

   Ha mar a gondolatoknal meg a zavarossagnal tartunk: ujabban 
gyakran elojon a listan az a nezet, hogy "egyesek a tudomany neveben 
lebunkoznak minden uj gondolatot" stb. Azt hiszem, itt van egy kis 
felrteertes. Igaz, hogy Szilagyi Andras es masok szeretnek ugy 
_fogalmazni_ hogy "ez es ez az allitas ellentmond a tudomanyosan mar 
igazolt tenyeknek". De szerintem az ellenervu(n)knek nem ez a lenyege. 
Hanem az, hogy a szoban forgo allitas igen gyakran ellentmond a 
koznapi jozan esznek is.
   Peldaul az egyik Parajfalo srac felmerette a lakasa Hartmann-
zonait harom kulonbozo alkalommal, es harom tok kulonbozo 
vonalrendszer jott ki. Vagy mi az egyetemen az egyik termet merettuk 
be egy fenomennel egyszer ugy, ahogy o szokta, egyszer pedig ugy,
hogy be volt kotve a szeme, es a ket eredmeny kozott semmi 
osszefugges nem volt. Vagy - hogy vegre elaruljam a pivizes kiserlet 
eredmenyet -, a pi- es a csapvizbol keszult jegkockak masodpercre 
azonos idopontban olvadtak fel. (Meg folytathatnam.) Ezekben az 
esetekben semmi szukseg tudomanyos gondolkodasra vagy plane 
kepzettsegre ahhoz, hogy az ember levonja azt kovetkeztetest, 
amilyenhez hasonlot itt a "fafeju tudoskodok" szoktak levonni.
   Meggyozodesem, hogy ha valaki azzal allitana be a mi 
listatagjainkhoz, hogy o egy penzugyi zseni, aki 100 000 Forintot ket 
het alatt megduplaz, azert a tobbseg egy fillert se kolcsonozne neki. 
Nem azert, mert ok annyira ertenenek a penzugyekhez, hanem mert 
nyilvanvalo halandzsakat a termeszetes eszukkel felismernek olyan 
teruleten, amelyen eleg sok mindennapi tapasztalatuk van. A 
parajelensegek teruleten viszont ez a tapasztalat hianyzik, igy 
konnyebb a hitelesseg latszatat kelteni.
   Ugyanez a helyzet Laszlo Ervin "szakterulete'n", aki epp a tudomany 
zsargonjaval hinti a rizsat. Termeszetesen nem varhato el senkitol, 
hogy mindenhez ertsen, amit o az irasaiban erint, tehat nem csoda, 
hogy konnyu bedolni neki. Viszont pl. egy fizikus nehany helyen 
azonnal kiboki nala a nyilvanvalo badarsagokat. Ugyhogy az se csoda, 
ha o - mint pl. Szilagyi Andras - ezen a listan a fizika realis 
tenyeire hivatkozik, mikor Laszlo Ervint biralja. Vegtere ha Laszlo 
fizikarol ir, akkor a biralatnak is arrol kell szolnia, nem? Miert 
olyan felhaborito ha't egyeseknek, hogy egy tudomanyos halandzsat a 
tudomanyra hivatkozva lepleznek le?
   Erre pillanatnyilag egyetlen okot latok: azt, hogy mivel Laszlo 
Ervin konyvei egesz beallitottsagukkal a New Age eszmevilagat 
sugarozzak, a New Age hivoi _barmilyen_ biralatban mindenekelott a 
sajat hituk elleni tamadast ereznek. A hitet pedig meg kell vedeni, 
ugye. A konkret ervek nem szamitanak. Igy aztan a New Age tele van 
olyasmikkel, mint Laszlo Ervin, pi-viz meg Hartmann-zonak, es a hivok 
boldogan kajoljak oket, egy pillanatig sem kerdezve ra, hogy van-e 
bennuk valami tenyszeru igazsag is a propagandan kivul.
   Pedig mindenekelott nekik lenne erdemes felismerniuk, hogy az 
egesz New Age alapvetoen nem az effele kulonlegessegekrol szol. Ezek 
kezdettol csak ballasztok (vagy talan inkabb eloskodok) egy sokkal 
melyebb szandeku es sokkal realisabb emberi igenyt kielegito - vagy 
legalabbis kielegiteni torekvo - szellemi mozgalmon. Ami persze a 
maga melyebb szintjein is lehet illuzorikus, ezt szerintem ma me'g nem 
lehet megallapitani. De ha beleve'sz a fent emlitett gyermeteg 
divatcikkek tomegebe, akkor esely se lesz ra, hogy elerje az eredeti 
szandekat.

Kedves Xux!

Biztosan sokat olvastal Jungot, am feltehetoen nem olvastad Richard Noll
konyveit, igy nem tudod Jungrol azokat a tenyeket, amiket en, es magatol
Jungtol sem olvastal egy csomo mindent, amit Jung jogutodjai igyekeztek
titokban tartani, most megis napvilagra kerultek. Feltehetoen azt sem
tudod, hogy Jung rendkivul keresztenysegellenes es antiszemita is volt (es
ez egyenes kovetkezmenye volt annak, ahogyan a kollektiv tudattalant
ertelmezte), ellenkezo esetben valoszinuleg nem vedelmezned... 

Jung tobb elmeletet alkotott eletpalyaja soran. Ket elmelete, a komplex
teoria es a tipologia (utobbi az introvertalt es extravertalt tipusok
bevezetese) tudomanyosan jol megalapozott, korrekt, es ma is megallja a
helyet. A tobbi elmelete, kulonosen a kollektiv tudattalanrol es az
archetipusokrol szolo elmelet, teljesseggel tudomanytalan es
megalapozatlan, ahogy azt mar leirtam. Az is tevedes, hogy a kollektiv
tudattalannal jol meg lehet magyarazni egy csomo dolgot. A kollektiv
tudattalan valojaban egy zavaros gumifogalom, amit Jung sohasem definialt
kello egzaktsaggal, aminek a mukodesi mechanizmusat sohasem fejtette ki
erthetoen es hihetoen (nem is csoda, hiszen XIX. szazadi, regen
tulhaladott biologiai fogalmakra, az evolucio lamarcki felfogasara
alapul), es amit a jungianusok mindig ki tudnak csavarni ugy, hogy BARMIT
meg lehessen magyarazni vele -- csak eppen nincs ra semmi bizonyitek. A
kollektiv tudattalan nem mas, mint "Az Univerzalis Magyarazat Mindenre,
Amit Tul Lusta Vagyok Megvizsgalni, Hogy Megtalaljam A Valodi
Magyarazatot".

Valojaban minden, amit a kollektiv tudattalannal szoktak magyarazni,
megmagyarazhato az egyeni tudattalan mukodesevel, es az ideak kulturalis
uton torteno atvitelevel. 

Szilagyi Andras

Udv!

A Skeptical Inquirer hirszolgalatatol erkezett az alabbi hir:

Nemregiben fejeztek be az USA-ban egy tesztet, amely a kezratetellel
diagnosztizalo es gyogyito bioenergetikusok kepessegeit vizsgalta. A
vizsgalatrol szolo tudomanyos kozlemeny a Scientific Review of Alternative
Medicine (SRAM) cimu, az alternativ gyogymodok tudomanyos vizsgalatanak
szentelt folyoiratban fog megjelenni aprilisban. 

A bioenergiaval gyogyito termeszetgyogyaszok azt allitjak, hogy ok 
erzekelni tudjak az ember energiamezojet (vagy aurajat), ennek alapjan 
meg tudjak allapitani, melyik testresz vagy szerv beteg, azutan 
kezelessel helyre tudjak allitani az energiamezo egyensulyat. Eddig 
sajnos igen keves termeszetgyogyasz vallalkozott arra, hogy ellenorzott 
korulmenyek kozott teszteljek kepessegeit, ezert a most kozlesre kerulo 
vizsgalat csaknem egyedulallo.

Ahogyan Wallace Simpson, a SRAM szerkesztoje mondta: "A szakirodalom
attekintese azt mutatja, hogy nincs meggyozo bizonyitek arra, hogy a
kezrateteles gyogyitas mogott barmi mas effektus lenne, mint a
placebohatas. A bioenergiarol szolo legtobb cikk es konyv csak
spekulaciokat es kommentarokat tartalmaz, es nem foglalkozik a fo
kerdessel: a termeszetgyogyaszok vajon tenyleg kepesek erzekelni az
allitolagos energiamezoket, vagy nem? A most elvegzett egyszeru kiserlet
kozvetlenul, tudomanyosan korrekt modon teszteli ezt a kepesseget." 

Mint a cikk reszletesen leirja, a kutatok megegyeztek a kiserletben
resztvevo termeszetgyogyasszal, aki egyetertett a vizsgalat
korulmenyeivel, es azt allitotta, hogy meg tudja kulonboztetni egymastol a
serult, fajdalmas vegtagok es az egeszseges, ep vegtagok "energiamezojet".
A kiserlet soran a paciensek karja koruli energiamezot vizsgalta; az egyik
szemelynek csuklofajdalmai voltak, a masiknak nem volt panasza. A kiserlet
eredmenye az volt, hogy amikor a termeszetgyogyasz tudta, hogy melyik
szemelynek a karjat vizsgalja (mert latta), akkor helyesen meg tudta
egymastol kulonboztetni a fajdalmas csukloju es a panaszmentes szemelyt.
De amikor a vizsgalt szemely takarasban volt, ugy, hogy a
termeszetgyogyasz ne allapithassa meg a szemelyazonossagat, akkor mar nem
tudta megkulonboztetni az egeszsegeset a betegtol, es valaszai
veletlenszeruve valtak. 

"Termeszetesen ennek az egyetlen kiserletnek a negativ eredmenye nem zarja 
ki, hogy megis letezik az energiamezo, vagy hogy mas termeszetgyogyaszok 
tudjak erzekelni." -- mondta Robert Glickman es Ed J. Gracely, a 
vizsgalatot vegzo kutatok -- "De az 'emberi energiamezok' es azok 
erzekelesenek kepessege rendkivul ketseges."

Egyebkent mindez tokeletesen egybecseng Vazulnak a radieszteziarol szolo 
megallapitasaival, amelyeket az AION alapitvany honlapjan 
(http://www.ps.elte.hu/~aion/) olvashattok.

Szilagyi Andras

ezt a levelet nehany erdeklodonek irtam, de beteszem ide is:

>Udv!
>Bocs, hogy csak most valaszolok, de mintha "valaki" nem akarna, >hogy ez a
>kiserlet elkezdodjon, egyszeruen nem volt ra idonk, hogy ezzel
>foglalkozzunk.
>Igerem, amint konkretumok lesznek, irok. Sajnalom, hogy igy >huzodik:((.
>Egyebkent az alapja az un. otkartyas kiserlet lenne. Lenyege: van >egy ado
es
>egy vevo az ado az 5 kartyalapbol ( kor, haromszog stb. van a >lapokon )
>egyet felfordit es arra koncentral. A vevo pedig probal "raerezni". >Persze
>EEG-kontroll alatt csinalnank, hatha talalunk valamit. Az eddigi ilyen
>kiserletek eleg erdekes
>eredmenyeket hoztak. A vizsgalatok szerint ket fele ember letezik, >az
egyik
>"fajta" 40%-os talalati aranyt produkal, a masik 5-10%-ot. Na ezt
>szeretnenk reprodukalni es
>keresni az osszefuggeseket.
>Szia:
>Laci

A tojasos kiserlettel mi van? Nem hoz senki sem keltetett tojast?


Jola, szerintem Neked azert fizetnek ennyit, hogy el tudjal utazni a
francba, addig sem vagy ott.


ifj.Kunos Laszlo
e-mail: 
           

:
> Es megis mozog a fold!!

Hat igen, ezt Uri Geller fedezte fel, nem Nostredamus! nem am
holmi tudosok akik csak kukkojjjak a zeget!

> Pedig nagyon be akarta a tudomany bizonyitani az ellenkezojet.

Ja. A hittudomany. Allitolag tuzet is raktak, hogy megvilagiccsak
a lenyeget. Es valaki ott tette ezt a "megis mozog" felfedezest.

> Az emberi agynak a kapacitasa nagyon kis mertekben van kihasznalva!

Ez elozo leveledbol egyertelmuen kitunt szamunkra ;-)

Szilagyi Andras:
> A valodi tudosok pedig csak neznek, hogy az emberek 
> meg honnet veszik azt a sok badarsagot.

Csakhogy stilusosan egy bibliai keppel eljek: ha a mag termekeny 
talajra hull...

-- 

ERN0.since.1971.c16.scene.member.atd06w96,326582.muzak

Haller,

> fogjak tartani, de leirom a mai kor jellemzoit egy ketezer 
> evvel ezelott elt ember szavaival:
> "Azt pedig tudd meg, hogy az utolso napokban nehez idok jonnek. Az
> emberek ugyanis onzok, penzsovarak lesznek, gogosek, istenkaromlok,

Nem tudom, eltel-e 2000 evvel ezelott, de nekem olyba tunik, hogy
pont olyanok voltak az emberek akkor is. Loptak, csaltak, sot,
az erosebb klerikalis befolyas ellenere (de szepen irtam) rendesen
karomoltak Istent; talan kevesebben voltak meg nem volt sajto,
hogy mindenki (plusz az utokor) tudomast szerezzen a csunya dolgokrol.

> A valas egy tipikus tunet mostanaban - az onzes tunete. A valast el
> lehetne kerulni, ha a hazastarsak nem a sajat boldogulasukra
> torekednenek,

Voltal-e mar egyutt (na, nem is hazassag, csak egyutteles szinten)
huzamosabb ideig egy hapsival? Ez alatt nem a foiskolas merteku
huzamossagot (fel ev) ertem, hanem mondjuk 10 evet... en nagy ;-)
szakerto vagyok a temaban, mert mar 2 es fel eve elek egyutt egy
szamomra minden tekintetben megfelelo noszemellyel, de bizony
felvetodott mar a "valas", mint lehetoseg... pedig egymasnak
vagyunk teremtve, mindenki lathasssa.

Szoval, IMHO ezek a dolgok 2000 ev alatt nem sokat valtoztak,
aki megjosolta, hogy az emberek ilyenek lesznek, nem volt egy
nagy jostehetseg - persze, azt jol latta, hogy nem fog semmi
jobbulni.

-- 

ERN0.since.1971.c16.scene.member.atd06w96,326582.muzak

> az Andras-Kovecses
> fele szleng szotarbol, 

irja egy szellemes levelezo, aki ugy probal baratsagos hangulatot kelteni,
hogy kicsavarja regen elkoszont vitapartnere (K. Peter) nevet. 

> ... ez tehat a gondolat atvitel
> korebe tartozik es nekem pl. barki koteteken at bizonygathatna, hogy
> ilyesmi nincs, e'szokok, la'bjegyzetek, sege'dirodalom, summa cum laude
> PhD. diplomak stb. felsorakoztatasaval, kirohogne'm mert e'n TUDOM,
> hogy ez volt, megtortent.

Mivel egy jo rohogest en senkitol nem tudok megtagadni, kerestem egy
"e'szokokra" erosen tamaszkodo magyarazatot, ha nem is erre a jelensegre,
de egy masik csodara, a lottoszamok esetere: 

PARA #102
> Az is jol tudott, hogy minden parapszihologiai adottsag nelkul is
> ernek el emberek 6 talalatokat a Lotton. Finnorszagban a TOTO-n
> nekem is volt 11-esem, ami 1300 Markat fizetett, anelkul, hogy
> lattam volna az "ektelensegeket" vagy a multat es jovot.
> Amikor hetente tobb tizen, huszan, esetleg szazan talalnak el
> 3 szamjegyet a hat lehetobol a szelveny kitoltese kozben, akkor
> azok ugyanolyan eredmenyesek mint egy "egyedulallo" para-
> pszihologiai mutatvany.

Kivancsi vagyok, rajottok-e a fenti ragyogo para-tagado idezet szerzojere? 
Szabad a gazda? 
Azok nyertek, akik ugyanarra a szemelyre tippeltek! 

Most tekintsunk el attol, van-e ertelme a fenti magyarazatnak. Inkabb arra
koncentraljunk, amint a kiserleti alany "e'szokokhoz" valo viszonya 
atalakul, attol fuggoen, hogy a (velt, vagy valosagos) parajelensegnek
eppen ki a foszereploje, o", vagy valaki mas (Pali). Ez a jelenseg egy
atfogobb pszichologiai vizsgalat targyat kepezhetne, szerintem. 
Egy ilyen tanulmany szempontjabol kozombos lenne, hogy az illeto
magyarazat helyes-e, vagy teves. Esetunkben sem ez a lenyeg. Bar, ha meg
emlekeztek, ez a 102. szam volt az, amelyben ket megoldo leleplezte a
lotto-trukkot. Valamilyen rejtelyes oknal fogva alanyunk, a harmadik
"megfejto" brillians meglatasat nem soroljak ide az evkonyvek. Az embert
akaratlanul is elfogja a kivancsisag, hogy mi okozhatta a nagy elterest a
megfejtesekben? Az ehhez szukseges vegtelen bolcsesseget vajon honnan
tudta hosunk felhalmozni? En ugy gondoldom, megtalaltam a rejtely kulcsat
a PARA 83. szamaban: 

> (Felreertes ne essek: statisztikusi oklevelem van,
> amit a Foldmuvelesugyi Miniszteriumnal szereztem