Hali !

Letezik olyan, hogy en egy Real Audio file-bol wav-ot tudjak krealni
??
Ha igen akkor melyik programmal ??

Koszi
Ciao
Pet

Udv Mindenkinek!

Megkesve ugyan a temahoz, de most keszult el 3db CD-m biztonsagi
masolata, s kivancsi leven megprobaltam oket osszehasonlitani:
teszt CD(a forras is masolat): a masolat kemenyebben szarazabban szol
Yello: Essential; olyan mintha tisztitva lenne a hang, kevesebb a szokasos
       duborges a szobaban, tisztabb de elettelenebb.
Yello: Packet universe: szinten tisztabba hang, de a terhatas is finomabb
szemcses,
       de ez inkabb javulasnak tekintheto.
Az irt CD-k Pioneer CDM-W74S tipusuak. Teszt ellenorzeskent behivtam
a felesegem (akit abszolut nem erdekel a zene), legyen kedves es hallgassa
meg. Bar ot inkabb az erdekelte melyik az eredeti (nem arultam el), egyertelmue
n
leszogezte: Nem egyforma az eredeti es a masolt lemez hangja.
Meg megprobalok egy-ket hifis sracnak szolni, hogy tobb ful is hallja-e.

Aki nem hiszi annak mondok egy sokkal durvabb peldat:
Egyik kollega (hifi es rock rajongo, a tornyot a hifi magazinok tesztje alapjan
vette :-)) ) valtig allitja ugyanarra a lancra kotott asztali CD-je es CD
walkman-ja kozt bizony semmi kulonbseg nincs, ne mondjam ma neki hisz hallja!

Elhangzott nehany helyrol vajon miert zavarna az elektromos dolgokat
(foleg kabeleket) a rezges.
Csak hangosan gondolkodom: (elektronikat utalom mint a sz@rt, es
segg hulye vagyok hozza)
Van egy kabel amiben valtozo erossegu aram folyik. Ugy tanultam ilyenkor
elektromagneses ter keletkezik korulotte.
Szoval ez a kabel mozog (a rea hato rezgestol). En ugy tanultam, hogy
egy elektromagneses terben ha egy drotot elmozditunk akkor abban feszultseg
keletkezik, amelyik ugyebar nem azonos (azaz zavaro), az eredeti feszultseghez
kepest.
Ebbol levonva a kovetkeztetest: ha egy kabel nem mozog (rezeg),
akkor nem keletkezik benne egyeb feszultseg.
Velemenyek johetnek.

Attila

Szevasztok!

Valasz 
> >veletlenul es akaratlanul nem vettetek eszre, nem szamoltatok vele!
> Vilagos. Az elektret toltes, ami a pottyok anyagaban volt.

Peter! Az audio keszulekek ZART, foldelt fem dobozban vannak
elhelyezve, sot, mar a kozepes kategoriajuakat is VAS-lemezbol 
keszul a zart dobozuk. Ez azert fontos, mert a vasbol keszultek
nem csak az elektromos jellegu zavarokkal szemben vedik az 
elektronikat, de magnesesen is tokeletesen learnyekoljak azt.
Az elektretek  hatasa ellen mar az aluminium is jo. Eppen ezert
nem tekinthetok azok a foltok masnak, mint szines pottyoknek.
 
> Tokeletesen ugyanarrol beszeltem! implantalt, diffuzios, galvanizalt
> fematmenetekrol. Mint Te is. Egyebkent a galvanizalas [ha jo] sem
> egyszeru "rakenes". Idovel ott is diffuzios folyamatok zajl nak le, es a
> hatarretegnel a fematomok egymasba diffundalnak.

Nem, nem errol beszeltem. Ezekkel a modszerekkel "RANOVESZTETT"
VASTAG fem retegekrol beszeltem! Az ezekkel a modszerekkel
eloallithato retegvastagsaghoz kepest a galvanizalas csak rakenes,
mert azzal valoban csak egeszen vekony retegeket lehet elerni!
Irtam azt is, hogy a reteg eleg vastag ahhoz, hogy ne csak feluleti 
ketdimenzios vezetes legyen az anyagban. Mellesleg,szobahomersekleten
a szilardtest diffuzio olyan lassu, hogy evstazadokig varhatsz, amig
nehany atomi reteg  osszekeveredik! Ezen a homersekleten meg az
instabil, rendezetlen szerkezetek sem rendezodnek, nemhogy az onmagukban
kulon-kulon stabil fazisok szamottevoen keverednenek! Kb. 400-500 C-on gyorsul 
fel a diffuzio.

> Irod: "tokeletesen megfelelnek a celnak".
> A high end celoknak a tapasztalat szerint nem.

Ne haragudj, de a szokasos high-endes "tapasztalatokat" nem lehet tenyszerunek 
tekinteni. A tegnapi szamban Zsolti levelere valaszolva
irtam, hogy amit valaki hall, az nem lehet egy tudomanyos igenyu
vizsgalat kiindulasi alapja. Azert nem, mert amit hallasz az masok
szamara megfoghatatlan, raadasul -ES EZT MAR TOBBSZOR IRTAM, DE MEG
EGYSZER SEM VOLTAL HAJLANDO ESZREVENNI- a hallast olyan tenyezok is BEFOLYASOLJ
AK, mint a vernyomas, haj, a bor allapota, fulzsir,
pulzusszam, faradtsag, stb. Vegyel elo egy tokeletes mufejet, tegyel
bele ket szelessavu mikrofont, vegyel fel igen negy savszelesseggel
olyan zeneket lepesrol lepesre, amikor a lepesek kozott CSAK EGY 
parametert valtoztatol: vagy pottyok, vagy asztalka, vagy kabel, stb.
Ezutan egy hullamforma analizatorral ossze kell hasonlitani a
felveteleket es kiderul, hogy van-e kulonbseg, vagy nincs. 

> Egyebkent ezek az implantalt cuccok gyakran dragabbak a tomor ezustnel.
> Az ezust nem draga ezekben a kis mennyisegekben. A kapcsolo aranak a
> benne levo ezust ara kb 5%-a.

Na ez egy FIGYELEMRE MELTO megjegyzes, pedig nem is en mondtam!..:-)))  Sokat E
LARUL a high-end LENYEGEROL!!!..:-)))

> A nagysagrand azert tulzas. A mute-t mindig hasznalom, mielott a tut
> leveszem a lemezrol, meg ha rateszem.

Miert? Hogy ne puffogjon a hangfal? Komolyan kerdezem!

> A zenereprodukalast nem lehet hullamtanra leszukiteni. Benne van az
> egesz elektrotechnika, es imho meg fel nem tert teruletei is a
> fizikanak.

Nem csak a hullamtanro beszeltem! A felhozott peldaim (telekommunikacio,
urhajok taviranyitasa, orvosi diagnosztika) felolelik az elektrodinamika, vezet
esi jelensegek, hullamtan temakoroket is. Ha az ezekrol
rendelkezesre allo tudas helytelen, vagy nagyon hianyos lenne, akkor nem mukodn
enek az urhajok, szamitogepek, radiotelefonok, orvosi ultrahang keszulekek, muh
oldas rendszerek, de meg a szines televizio sem.
De mukodnek!

> Ebben nincs semmi, de semmi nagyon erdekes! Azt probalod ezzel sugallni,
> hogy sok eredmeny mellett nem lehetnek kudarcok? Az eredmenyek oriasiak,
> es ne'mi elegedettseggel tolt el, ha ehhez nagyon szereny mertekben en
> is hozzajarulhattam. De az AIDSes beteget nemigen vigasztalja az, hogy
> tudjak gyogyitani a tudogyulladast, es a vesekovesseget.

De Peter, mutasd mar meg vegre, hogy hol az a veseko! Eddig meg csak
arrol ment a szoveg, hogy ugy ERZED, --es ezzel mas "fejlettebb"
szenvedok (HIGH-szenvENDok:-) is igy vannak--, ha kozelebb mentek a
falhoz, vagy ha a foldon van a konnektor, vagy ha szines pottyoket
lattok,  vagy nincs a kozelben egy rezgesmentes allvany, akkor mintha nagyobb f
ajdakmat okozna a veseko! Sajnos, azt hogy van-e fajdalo, vagy nincs, azt nem t
udjuk eldonteni,  kemytelenek vagyunk ELHINNI. De, hogy a fajdalom vesekotol, v
agy mas egyebtol van-e, azt meg lehet vizsgalni.
Ha Te annyira a vesekore eskuszol, akkor mutasd be a korol keszult ultrahangos 
:-) felvetelt! Lasd a fent leirt kiserletet.

> Nekem nincs allaspontom, nekem bizonyitott tapasztalataim vannak.
> Azokhoz "ragaszkodom". Tenyekhez nem kell "alap". 8-))))

Amirol Te azt allitod, hogy TENY, az nem az! Lasd fenn!  Ha meg a "hallomasod"-
hoz megadod, hogy hany kilo vagy, mekkora es milyen alaku
a fejed, mennyi a vernyomasod, pulzusod, mennyi es milyen hosszu a
hajad, milyen alaku a fuled, mennyi benne a fulzsir (bocs, de ez az
egyik legfontosabb csillapito faktor a fulben) es annak milyen a
feluleti eloszlasa, milyen a borod rugalmassagi egyutthatoja, vastagsaga, milye
n alaku es feszessegu a dobhartyad, AKKOR mar  KOZELEBB jutottunk a tenyszeruse
ghez, DE meg mindig NEM tartunk ott, hogy az eszlelest,
a leiras alapjan TENY-nek lehessen nevezni. Azert, mert egy csomo,
a hallast befolyasolo tenyezot nem adtunk meg! Peldaul, nem adtuk meg
annak a zenenek a frekvencia spektumat ami a hangszorobol kijon es azet
sem, amelyik a fuledbe bemegy!!! Igy aztan, a leirtakbol semmilyen,
ismetlem SEMMILYEN kovetkeztetes  nem vonhato le a hallomas fizikai
hatteret illetoen!!!

> A tudas mindig sekelyes imho. Csak nem kepzeled, hogy tudasod
> akarcsak megkozeliti egy 2232-ben elo fizikus tudasat?
> Bar errol egyesek onmaguk tulertekelese miatt hajlamosak megfeledkezni.

Peter, ne haragudj, de megint altalanositasz es megfeledkezel a reszletekrol. B
ocsass meg, hogy ilyet mondok, de ez lehet az oka annak,
hogy ilyen erzelmeket is felkavaro vitakba keveredsz!  Amit ebben a 3 mondtodba
n alitasz az nem mas, mint kozonseges DEMAGOGIA! Mi az, hogy a tudas mindig sek
elyes? Na persze sekelyes, ha azt veszed figyelembe,
hogy mennyi ismerettel fog az emberiseg rendelkezni ugy ALTALABAN,
2232-ben! DE ez EGYALTALAN nem jelenti azt, hogy TOBB, vagy ami meg fontosabb, 
hogy MAS ismeretei lesznek a hullamtan, vagy az
elektrodinamika teruleterol! Az pedig sokat elarul a mentalitasodrol,
hogy mikozben masokat "onmaguk  tulertekelesevel" vadolsz, akozben
Te magat a jelenlegi tudomanyt kerdojelezed meg nehany "jofulu" ember elbeszele
sere alapozott, kelloen le nem irt, pontosan meg nem 
fogalmazott erzeki eszleles alapjan! Hat nem semmi, azt mondhatom!!

> >Ertsd mar meg, hogy a vilagot kulonbozo melysegig lehet megismerni.
> En elegge tudom a helyemet a hierarchiaban. Lefele is, felfele is.

Ez nem tukrozodik meggyozoen a listan olvasott hozzaszolasaidbol.
 
> >hanem egy megismeresi szinttel lentebb kell menni.
> Ha lenne olyan, akkor igen.

Es meg azt mered allitani, hogy:
"En elegge tudom a helyemet a hierarchiaban. Lefele is, felfele is."

> Ezekrol a kerdesekrol zaklattunk mar
> igazan kompetens mernokoket, tudosokat is. Minden eredmeny nelkul.

Ennek az lehetett az oka, hogy hasonloan adtatok elo a problemaitokat, eszleles
eiteket, mint itt a listan. Fent mar leirtam, hogy hogyan
kellene kinezni egy olyan jelenseg-leirasnak, amely TENY-kent
fogadhato el es kiindulasi alapja lehet egy komolyabb vizsgalatnak.
Akarmennyire is felhaborodsz rajta eloszor,  jozanul atgondolva el kell fogadno
d, hogy vizsgalni csak azt lehet kello alapossaggal es hitelt erdemloen, amit r
eprodukalni lehet.

> sohasem jutott eszemben ervelni konnyen ellenorizheto
> bizonyitott tenyek ellen.

Figyelj, ez mar igazan a hataran van az ertelmes vitanak. Mondd, hogyan lehet a
zt ellenorizni, hogy TE mit hallassz???? Na jo, mondjuk valahogy lehet csinalni
 valami olyasmit, mondjuk "ellenorzesfelet". Peldaul ugy ahogyan a mufejes kise
rletet leirtam. Azonban az, hogy az  ellenorzes konnyu, az azert
mindenkeppen eros tulzas. Egy csomo olyan problema van, ami meghamisithatja
a vizsgalatot. Hogy csak nehanyat emlitsek: a mufeje helyett jobb lenne
egy valodi emberi fej, a mikrofon helyett jobb lenne egy valodi dobhartya,
a hang-spektrumot nem csak a hallhato tartomanyban kellene vizsgalni,
a legjobb felvevo keszulekek is torzitjak valamennyire a hullamformat,
stb., stb.

Bocs, de az a konnyedseg ahogyan a kijelenteseidet teszed, vagy az a lezserseg,
 ahogyan a bizonytalan esemenyek leirasara kategorikus
jelentesu szavakat hasznalsz valami olyasmit sugall, hogy nincsenek
kello ismereted arrol, amirol beszelsz. De az is lehet, hogy csak abba
a hibaba esel, neha, amibe en is szoktam, nevezetesen, elobb nyomom
meg a vegen a "send" gombot es csak utana olvasom at...:-))
"Oh, Good, help me to keep shut my big mouth up, until I know
what I want to talk about!" Forditsam le?...:-))

TERJUNK VISSZA A LISTARA!  MI LEGYEN A SUBWOOFEREMMEL????
Most, hogy mar tuskes labakon all a hifim es en is es ezusbol
font hordokotelekkel --amelyek nem ernek padlohoz, falhoz--
kotottem ossze mindent, meg mindig kellene egy kis mely hang.
Vegyek subwoofert, vagy ne? Boltit, vagy csinaltat, passzivat,
vagy aktivat? Ez itt a kerdes!

Udv, Szucsi

Szervusz Tamás!

 N> hehe lemasoltam a baratom eredeti jatekcdjet de amikor az ovevel
 N> jatszok, akkor valahogy izgalmassabb a jatek es szebbek a
 N> szinek...

  Én meg most írtam 7 példányban egy audio CDt. Mindegyik máshogy szól.
 Nyersanyagtól függ. Lehet csodálkozni. Ennyi.

                                                            Jahno/All

 ... Messzirôl jött ember akkor hazudik, ha nem jönnek rá.

Szervusz GigaKft!

 N>   Csak azt kellene vThetagiggondolni, hogy mi is a CD, Thetas mi is
t÷rtThetanik az ˇn.
 N> grabbelThetaskor.

  Bahhhh. Végiggondoltam. Ezerszer. És akkor mi van, ha sérült CDrôl,
 hibajavítás nélkül leszedtem egy számot .wav-ba. A .wav az sercegett.
 Visszaírtam CDre. Legrabolva bitre pontosan ugyanazt a .wav-ot kaptam,
 de audio lejátszóban nem hallatszott a sercegés! Ezt add össze.

  Azóta nem tudtam részletesen tesztelni, meg nem is itthon csináltam, de
 olyan sercegéseket még egy 300W /:-)/ aktív PC szron is meghallanék.
  
  Erre mondta Szirty haverom, hogy a digitális technika az boszorkányság,
 meg mágia.

 N>   Tehßt maga a zene (ill. az audio-fßjl) bitrol bitre ugyanaz, mint az
 N> eredeti CD-n. Akkor meg mi a fenThetatol sz<=lna jobban a mßsolat ?
EgThetasz
 N> egyszeruen fizikai kThetaptelensThetag, hogy a mßsolat jobban sz<=ljon,
mint az

  Fizikai képtelenség, hogy az audio CD interpolál vagy mit csinál?
 Szerintem alapanyagtól függ a hangzás. Az a kurva lézer meg mégis csak
 szögletesen szedi le a színes jeleket....

  u.i.:tudod mit? Van egy 1-2 olyan .mp3-am, ami serceg, visszapakolom
       .wav-ba, és tesztelek. Bár az eredményt azt csak CD romon tudodm
       majd meghallgatni....

                                                            Jahno/All

 ... Minél rozogább a járgány, annál vadabb a sofôr.

Flame-ba hajlo vita alakult ki koztem, es Szucsi kozott, amit ugyan imho
nem en kezdtem, de nem terhettem ki elole, mert a listat gondolom sokan
olvassak, es egykor nyilvan CDn is kiadja Hix Jozsi, igy nagyon sokan 
kovethetik majd az ervhaboru esemenyeit. A muszakinak, tudomanyosnak
tuno ervek nagyon veszelyesek, mert az emberek tudomanyba vetett
bizodalma konnyen teves kovetkeztetesekre vezethetik az  olvasokat. Nem
konnyu tudomasul venni, hogy ilyen hetkoznapi teruleten is  csodot
mondhat az a tudomany, amelynek sikeret, eredmenyeit mindennapjainkban
ezerszer tapasztalhatjuk. A hifisztika elsosorban empirikus "tudomany",
es az emberek bizalmatlanok a tudomanyosan me'g meg nem megmagyarazhato
jelensegekkel szemben. Plane a tudomany jelenlegi elmeletetivel elso
latasra ellentmondo jelensegekkel szemben. Szucsi is  hasonlatot hozott
a parahivokkel. De ismetlem sokadszor: ha az elmeletek  ellentmondasba
kerulnek a tapasztalatilag bizonyitott tenyekkel, akkor az elmeleteket
kell fejleszteni, nem pedig a tenyeket elvetni.

Szucsi ingerult ervelese persze kicsit idegesit, mert valosagos
jelensegeket tamad, de eleg nagy megertessel veszem, mivel sok evvel
ezelott en is hasonlokeppen teves velemenyen voltam, bizva a fizikai
ismereteimben. Idegessegemet leveliras utan azzal szoktam levezetni,
hogy felteszek egy lemezt, es a csodat hallgatva egy perc alatt mennyei
bekesseg vesz rajtam erot.

A hifi muszki parameterei, katalogusadatai szinte semmit sem ernek. 
Legfeljebb annyit, hogy ha NAGYON rosszak a parameterek, akkor az jo 
esellyel tenyleg pocsekul szol. De mar a nyavogast, torzitast tekintve 
gyakran a kisse rosszabb parameteru cucc szol sokkal jobban. Mert nem
ezek a _lenyeges_ parameterek. Azokat, amelyek tenyleg jellemezhetnek a
keszulekek hangvisszaado kepesseget, meg csak nem is ismerjuk.

Ma a ritmusjatszo kepessegrol irok.
Ivor Tiefenbrunn, a legendas Linn lemezjatszo konstruktore
[cegtulajdonos] www.linn.co.uk   azzal csinalta meg vagy husz evvel
ezelott [a direktdrajv tobzodasakor] kerrierjet, hogy berakta a
lemezjatszojat a kocsijaba, es sorra felkereste a meno hifi
kereskedoket. Megkerte, hogy hallgassanak zenet a kereskedo altal arult
legjobb elemekbol osszeallitott lancon, es egy olcso, egyszerubb,
gyengebb lancon is. [Angliaban az olcso cuccok minosegi atlagszinvonala
egyebkent eleg figyelemre melto]. Zeneltek. Majd Tiefenbrunn berakta a
lancba az o szijhajtasu [es empirikusan kifejlesztett] lemezjatszojat
[azonos hangszedovel szerelve], es demonstralta, hogy az o
lemezjatszojaval az olcso berendezes sokkal ZENEIBBEN szol, mint a
legrdagabb cucc a boltban. Nem volt kereskedo, aki ezutan a demonstracio
utan ne vette volna aruvalasztekaba a Linn lemezjatszot. Ami persze a
jobbik lancba teve egyszeruen csodakat muvelt. Fizikarol szo sem esett,
csak zenerol.

Volt szerencsem itt pesten resztvenni egy osszehasonlitason [a Hifi
Magazin reszletesen beszamolt rola], ahol a Micro Seiki negyezer
dollaros nagyhiru hiper-szuper lemezjatszojat hallgattak a Linn
elleneben.
[azonos pikoppel].Egy orat a direktdrajvot hallgattuk, majd atszereltek
a
hangszedot, es a Linn megszolalasa utan harom masodperccel hatrafordult
a Micro Seiki gazdaja, hogy elismerje a Linn elsopro folenyet.
Egymasutan vettuk elo az ujabb, es ujabb lemezeket, egyszeruen nem
tudtuk abbahagyni a lemezhallgatast, annyira el voltunk ragadtatva a
Linntol, amelynek muszaki adatai egyebkent gyengebbek voltak a 
direktdrajvenal, [persze azert nagyon jok] Valami ilyesmi tortent a Linn 
hifi magazinos tesztjen, ahol epp az egybekent csak slagerzenehallgato 
Solymos Anti mondta, hogy hagyjuk az egesz tesztet a fenebe es
hallgassunk 
Wagnert a Linnen.

A Linn persze sok mindenben jobb ellenfeleinel, de ma a Tiefenbrunn
altal reflektorfenybe allitott ritmusjatszo kepessegrol irok. A Linn
sokkal jobban "atviszi" a ritmust, mint a tobbiek. Jo tiz eve talan, az
elso magyarorszagi HIGH-END SHOWn [a hotel Platanusban] kiallitott a
Linn is. Cserjan Imre, [aki azota a Linn ausztriai kepviseloje] feltett
egy johangu magyar lemezt. Valami folkeggyuttes [Muzsikas?] enekelt egy
szamot egy haromlabu kisszekrol. Meghallgattuk ugyanazon a lancon
keresztul egy Linn Sondekkel [ez a nagyagyu] es a Linn egy olcso
lemezjatszojaval [talan Basic]  azonos pickuppal, es karral! Mi volt a
kulonbseg?

A Basic: A nagybetu a zenei hangsulyt, a kotojel a ritmizalast jelenti
VOLTegykisszek HARomlabu, HARomlabu, HARomlabu...

A Sondek:
VOlt-Egy-Kis-Szek- -HA-Rom-La-Bu- -HA-Rom-La-Bu- -HA-Rom-La-Bu-

Ezt nem csak en, hanem a jelenlevo husz-harminc hallgato is pontosan igy
hallotta. A Sondek sokkal jobban ritmizalt. Na ezt forditsatok le 
parameterekre, ha tudjatok! 8-)

Martin Colloms, az elmult evtizedekben nagy tekintelyt kivivott angol
hifi szakiro [en vele sem ertek mindenbeb egyet, nem HISZEK neki, de
figyelek arra, amit ir] vezette be a "Pace, Rhythm, and Timing"
szubjektiv parametert. Ezek a parameterek a rendszer azon kepessegere
vonatkoznak, hogy mennyire tudja a hallgatot fizikailag bevonni a zene
folyamataba. A "Pace" az a minoseg, ami a testedet kenyszeriti arra,
hogy mozogjon a zene utemere, hogy ritmusra mozogjon a labad, hogy
ritmusra bologass a fejeddel, hogy az egesz tested atvegye a zene
ritmusat.
Bizony vannak eszkozok, amiket hallgatva nem tudsz nyugton ulni, a
fotelben. Figyelem! Nem tancrol, tanczenerol beszelek itt, hanem akar
egy Mozart kurtversenyrol !!!! Persze ennel nem dobogsz a labaddal, de a
fejed, felsotested bizony kis amplitudokkal, de koveti a zenet!
Es persze ezt a parametert nem csak lemezjatszok eseten hasznaljak.
Minden, az erositok, hangladak, KABELEK, es ASZTALOK is jellemezhetok
ezzel a szubjektiv parameterrel. Meg a halozati eloszto allvanyra
helyezese is! Ezek letezo jelensegek. Nehez elhinni, mig nem hallja az
ember, hogy egy osszekotokabel is befolyasolja ezt a zenevel valo
egyuttmozgasra kesztetest. Ezert is mondom allandoan, hogy a high end a
_zenerol_ szol.

Irt valaki a kabelekben levo kristalyhibakrol, szennyezodesekrol. Mas
valaki jol leszolta, hogy hiszen ez benne van a kabel ellenallasaban,
mint parameterben. Oriasi tevedes!
A kabel ugye arra valo, hogy osszekosson [elektromosan] keszulekeket.
Ezt nem tokeletesen teszi, ellenallasa van. Mivel itt valtoaram
csordogal, helyesebben impedanciaja van. A fizika ma ismeri, es
vizsgalja az ohmos ellenallast, az onkapacitast, es az oninduktivitast.
Slussz! Es barmelyik kozepes fizikus, vagy mernok a fizikailag 
lehetseges hatarokon belul tetszoleges ellenallasu, onkapacitasu, es 
onindukcioju kabelt kepes megtervezni, legyartani. De ez csak nagyon 
keveset mond a kabel hangjarol. Ha igy lenne, mar jovore milliardos 
lennek abbol, hogy ezerdollaros meteres osszekotokabeleket gyartanek, 
amit azert a vilagon sokszazezren megvennenek. Mondjuk szazotvenezerert
arulnam meteret annak, amit a tobbiek negyedmilkoert arulnanak. Lehet 
tudomanyosan megalapozott, bizonyitott teszteket csinalni arrol, hogy 
egy bizonyos [szimmetrikus geometriai  szerkezetu] kabel mennyire 
jobban szol egyik iranyban bekotve, mint megforditva. Ezeket el is 
vegeztek. De engem az is megnyugtatott, amikor a hangszorokabelemet 
iranymegjeloles nelkul megkapva [bikabelezes miatt negy "par" kabellel 
vegeztuk a tesztet] probahallgatason fuleltuk ki a helyes iranyt. 
Oriasi, meggyozo volt a kulonbseg. Hallgattam a ketfele bekotest, es 
pillanatok alatt kialakult a velemenyem, hogy melyik a sokkal jobb, de
nem szoltam. Megkerdeztem a meghallgatason resztvevo tarsamat, neki mi
a velemenye, melyik a jobb irany? MINDIG hatarozotten, es egyertelmuen
azt az iranyt preferalta, amit en is jobbnak hallottam. Ez nem 
tortenhetne meg, ha nem lenne jelentos, es nyilvanvalo kulonbseg a 
kabel hangjaban.

Sok evvel ezelott Darvas Laci a Hifi Maganzin szamara nagyon sok tesztet
egzett a kabelekkel. Etalonnak a "szinte nulla kabelt" tekintette.
Fenekkel egymashoz allitotta az elo es vegerositot, es egy RCA
csatlakozokba forrasztott masfelcentis vastag kabeldarabot hasonlitott
ossze meteres, sokmeteres kabelekkel. Kesobb mar a kabelt is kihagyta,
es csak a kozvetlenul egymashoz forrasztott RCA dugokkal kapcsolta ossze
a keszulekeket. Nem volt korrekt a teszt! A "nullakabel" nem tekintheto 
etalonnak!  Sok hosszu kabel lenyegesen jobban szol, mint a nullakabel!
Es sokunk szamara kozhely, hogy egy kabel felmeteres darabja sokkal
gyengebben szol, mint ugyanazon kabel masfelmeteres darabja. Ebbol LAci
azt a kovetkeztetest vonta le, hogy a kabeleknek nem csak osszekotniuk
kell a keszulekeket, hanem "valamilyen ismeretlen okbol, es
mechanizmussal, szet is kell valasztania oket". Agyrem, de igy VAN. Hogy
fizikusok, mernokok ehhez hozza sem tudnak szagolni, az minket mar nem
nagyon erdekel. Laci ugy fogalmazta meg, hogy: "mindenki azt hiszi, hogy
az atomfizika, mikrohullamu technika, computertechnika, stb. jelenlegi
csodas fejlettsegi szintjen a mernokok a hifihez is ugy ertenek, mint
ezekhez. Pedig ez nagyon nagy tevedes! A hifi gyartasba azok a mernokok,
fizikusok mennek, akik a fenti high tech gyartoknal nem tudtak
elhelyezkedni. 8-)))" En inkabb ugy fogalmaznek, hogy a hifi egyszeruen
nem erdekli oket, azzal nem lehet karriert csinalni. Nem is veszik
tudomasul, hogy egy hifi asztalka, egy kabel, egy "egyszeru" erosito
ugyanolyan HANGSZER, mint egy hangszoro, vagy lemezjatszo.

El kell ismerni, az hogy mi highendesek olyan koltoi szavakkal
jellemezzuk egy berendezes hangjat, mint: HANGZASI BALANSZ [egyenletes
frekimenetnel!], ALTALANOS PERSPEKTIVA, HANGKEP KITERJEDTSEGE,
MIKRODINAMIKA, RESZLETGAZDAGSAG, PACE RHYTHM AND TIMING, KOHERENCIA,
ANALITIKUSSAG, SZINTEZISKEPESSEG, es MUZIKALITAS, az nem a mi koltoi
erzuletunk miatt van, hanem azert, mert mindmaig nem ismeretesek olyan
muszaki parameterek, amik jol jellemeznek a keszulekek fenti
tulajdonsagait.

Apropo hangszer. A fizikusok a hangszerekkel sem sokat torodnek, nem
nagyon vizsgaljak, nem kutatjak azokat. De van egy kivetel. A fizikusok
sok-sok vizsgalatot, high tech merest vegeztek a Stradivari hegedukon,
es mind a mai napig halvany fingjuk sincs arrol, hogy miert szolnak
olyan szepen. Persze kodos, bizonytalan semmire sem jo elkepzeleseik
vannak. "Talan a lakk miatt?" De hat a lakkokhoz is erteniuk kellene.
Megsem tud ma a szupercomputerek, a high-tech koraban senki, meg
megkozelitoen sem olyan kituno hegeduket kesziteni, mint amilyeneket
Stradivari es tanitvanyai-kortarsai pusztan empirikus uton konnyeden 
megtettek. Es azok a hegeduk nem csak ma kitunoek. Azok voltak mar 
keszitesuk koraban is.

Miert csodalkoztok? Ha egy vegul is primitiv [nehany alkatreszbol allo] 
fabol keszult eszkoz reprodukalasara keptelenek a mai high-tech
fizikusok es mernokok, akkor egyaltalan nem csoda, ha egy egyszeru
kabelhez, vagy egy sokkal bonyolultabb hifi lejatszoberendezeshez sem
ertenek. Marad a terulet az empirikus kiserletezoke, a megszallottake.
Meddig meg? Hat ez CSAK a fizikusokon mulik. Az a baj, hogy ehhez nem
csak a jelenlegi ismereteinket birtoklo fizikai tudas kell, hanem olyan
zsenialis, onallo, szabad gondolkodasu szemelyiseg, aki kepes arra, hogy
jelenleg nem ismert fizikai hatasokat is felfedezzen. Igen, epp itt, a
hifiben. Nagyon szep lenne, ha a fizika kovetkezo forradalmat jelento
ismeretrobbanas epp a hifibol indulna el. Ugy gondoljatok, hogy ez
nevetseges es lehetetlen? Akkor gondoljatok a drotokra akasztott
bekacombok zivataros idoben torteno rangatozasat megfigyelo GALVANIra.
Ebbol a megfigyelesbol lett az egesz elektrotechnika.
Az, hogy most internetezunk vegulis leginkabb az uj fizikai hatast 
felfedezo Galvaninak koszonheto.

Udv, Peter.

Szervusztok !
Eloszoris:
-------- R E G I S Z T R A C I O --------SPECIALISTA
Zalai Peter
tevekenyseg magnok, CDjatszok mechanikai es elektronikai javitasa
Elerhetoseg: 1112 Haromszek ut 7,  telefon:3195762

Tehat aki tudja tegye fel.

Gondolkodtam a szeanszokon a minap, es azt latom problemanak,
hogy az eszkozok csereje alatt az ember elfelejti az elozo hangzast.
Magam nem sok ilyenen voltam, de nemreg, amikor Viletel ur a CDjatszomba
beleepitette a Jittercsokkento aramkort, szembesultem a problemaval. 
Ahogy
megerkeztem, osszekotottuk a jatszomat a rendszerrel, meghallgattuk, 
mondta,
hogy nem is olyan rossz, majd beepitette fel ora alatt a kis panelt, 
osszeraktuk,
es na most akkor hallgassuk meg, hogy mennyivel lett jobb ! Hallotam en 
a 
javulast, de nem volt egbekialto. Nem zavar ez titeket 
osszehasonlitgataskor ?
Tudom, hogy vakteszt van, meg miegymas, de ha atkapcsolgatas a megoldas,
biztos, hogy sokemeletes asztalkak tetejere kerul a kapcsolo. Csak 
erjuk el.

Valaki irta, hogy "szegenyes" a lista. Hat nem tudom. En negy napig nem
voltam idehaza es annyimindent irtatok, hogy nem gyoztem olvasni.


Azt mondjak az okosok, hogy egy nagyonjo kabel jol szol egy 
hangdobozzal,
egy hasonlo kvalitasu es adatu hangdobozzal meg egy masik kabel szol 
jol.
Nem ugy van ez, hogy van rossz kabel, jobb kabel, megjobb kabel es igy 
tovabb ?