Kedves Feri!

E'n egy korma'ny e'rte'kele'se'ne'l nem tudok teljesen elvonatkoztatni a
ko~ru~lme'nyekto"l sem. A Bethlen-korszakot ugyan a magyar to~rte'nelem egyik
gya'szos ido"szaka'nak tartom, e's ebben Horthye'k vastagon benne vannak,
de aze'rt az tiszteletre me'lto' teljesi'tme'ny volt, hogy sikeru~lt
talpraa'lli'tani az orsza'got. Voltak ko~ztu~ktehetse'ges politikusok -
elso"sorban is maga a gro'f u'r - noha politika'jukkal nagyon nem e'rtek egyet.

Szo~rnyu" ma la'tni, hogy re'szben visszate'r a Ka'da'r-rendszer. De a
Ka'da'r-rendszer a hatvanas e'vek ma'sodik fele'ben, e's re'szben me'g a 
hetvenes e's nyolcvanas e'vekben is, ele'g sikeresen kihaszna'lta a 
rendelkeze'sre a'llo' leheto"se'geket. Volt megtorpana's 72-76-ban, 
elfelejtettek alkalmazkodni a 74 uta'n megva'ltozott vila'ggazdasa'gi
helyzethez, stb. De nagyon sokat megtettek abbo'l, ami akkor egya'ltala'n
lehetse'ges volt. 

Az Antall-korma'nyt ke'tfe'leke'pp lehet o~sszehasonli'tani a
Ka'da'r-rendszerrel. Egyre'szt u'gy, ahogy Orba'n tette, alkotma'nyjogilag.
Persze, u~bereli. Ma'sre'szt mindketto"t o~nmaga leheto"se'geihez me'rve.
Ekkor ma'r szerintem Ka'da'r vezet toronymagasan. Antalle'k elo"tt sze'lesre
nyi'lt a leheto"se'gek kapuja, e's o"k ra'nciga'lta'k a kaput befele'.
Sikeru~lt is alaposan leszu"ki'teni a mindenkori magyar korma'ny mozga'stere't.
A Ne'meth-korma'ny me'rlege sok hiba'juk, meg ne'melyiku~k ke'pe ellene're e'pp
aze'rt volt olyan poziti'v, mert a kapu kinyita'sa'n dolgoztak.

Persze, va'lsa'gba jutott gazdasa'got o~ro~ko~ltek, egy bukott gazdasa'gi
rendszer romjait. A gazdasa'gban keve's tartale'k volt - u~res kassza'val
kapta'k -, de a gazdasa'g egyensu'lyban volt, e's dinamikusan a'talakulo'ban. 
Az a'talakula'st lefe'kezte'k, az egyensu'lyt felbori'totta'k. A gazdasa'g most
rosszabb helyzetben van, mint ne'gy e've. Kisebb a teljesi'to"ke'pesse'ge,
su'lyos egyensu'lyzavarban van.

1990-ben me'g e'rdekeltu~k a vila'got, hajlando'ak voltak egy kicsit segi'teni
neku~nk. Nem sokat, sokan to~bbet reme'ltek, de neku~nk az az elja'tszott 
kicsi is sokat segi'tett volna. Ma ma'r sokaknak leginka'bb az jut ro'lunk 
esze'be, hogy a jugoszla'v katasztro'fa'val vagyunk hata'rosak. 

Azt gondolom, Antallnak sok hiba'ja volt, e's sza'momra semmike'pp sem lenne
szimpatikus, de etto"l me'g lehetne jobb a ve'lemenyem ro'la. Bethlent sem
szeretem, de elismerem e'rdemeit. A leheto"se'g elszalaszta'sa volt a nagy
bu"ne. E's ezt nem lehet olyan statikusan o~sszehasonli'tani ma's korokkal,
ahogy tetted. Ma'skor nem volt leheto"se'g. Persze, az ese'ly hia'nya tragikus.
De az ese'ly elszalaszta'sa rosszabb.

Most ma'r sajnos csak a ve'rt izzada's maradt sza'munkra.

Ko"ro~si Ga'bor

Tisztelt Haz!

Reg elhalvanyult emlekeket visz a viz. A szines TV-rol nap-nap utan latom
az amerikai armadat, amint hadihajok keszenletben, helikopterek berregve,
keszek, hogy percek? orak? alatt lerohanjanak egy kis orszagot, mert annak
az elnoke behivta oket...
Istenem, Tito lancos kutyai, ven cerberusok, ugassatok....

Varga Peter

Majd keso oktoberben jelentkezem, addigra remelem valaki rendesen
elmagyarazza, hogy hogyan lesz ebbol a sajnos letezo kapitaliz-
musbol bekes es egeszseges jovo. Addig is:
- Azt hiszem meg lettem gyozve a kabitoszer-legalizalasat illetoen.
  Csak nehany logikus erv kell es en figyelek...
- Osz, az mi? Itt mindig ugyanolyan ronda az ido (Lancahire)
  ...ok, ezen a nyaron kivetelesen kisutott a nap neha...
Eva Durant

>A "joerzesu Tobbseg" neveben feljelentest szeretnek eszkozolni
>egy proligyerek ellen, akit egyes politikai korokben Rambonak
>ismernek, mas korokben Arpi profetanak.
>Cafolat: A HIX nem lehet Eszak-Amerikai vitaforum, a kovetkezo alapon:
>Nyelve magyar. Moderatora cime *.jhu.edu, tehat magyar. Otthona, a Hix
>Gopher tudomasom szerint az ELTE-n van, Budapesten.

Es rendorsege a MOSZAD? De viccesek vagyunk kerem. Vagy nem vicc volt?


Nemenyi Peter Andras

Nos mivel mas dolgom is van mint a FORUM nevezetu nem vicc de kesz rohely
ujsagot irni csak most valaszolok a tegnapi beszolasokra:

 Mihalynak: A dolgot nem szemlyesen ertettem, bar jo, hogy poenra vetted. ;-)

 Egyebkent az eset NEM bizonyitja, hogy a teljes szesztilalom jo csak azt, hogy
a majrak stb. szempontjabol jo. A bor (es rokonai) fogyasztasa az europai
kultura szerves resze. (Es ez nem csak a gasztronomiara vonatkozik, az egesz
irodalom, egyebb muveszetek vagy a tarsadalmi elet is mas lenne nelkuluk.)
 Egyetlen szempont alapjan sokmindent be lehetne tiltani:
Pld. Az autokozlekedes balesetveszelyes es budos fustot csinal.
A focimeccs pszichologiai fuggoseget okoz, melegagya a vandalizmusnak (es
semmi haszon nincsen rajta).
A zene hajlamosit a devians magatartasra (velhetoleg tobb zeneszerzo lett
ongyilkos vagy narkomanias mint villamoskalauz vagy cipofelsoresz-keszito).
A disco nevu elvadult valtozata melegagya a fiatalok lezullesztesenek,
prostitucionak, vandalizmusnak etc.
 Ellenben mindezeket NEM fogjak sohasem betiltani!

Az alkohol betiltasa szamomra egyszeruen barbarsagnak tunik mert evezredes
hagyomanyok ketlabbal tiprasat jelenti (na jo, Amerikaban az ilyen erveken csak
rohognek).

 Az evessel kapcsolatos eloirasokkal meg az a baj, hogy tobbnyire par evtizedes
tavon is kepesek az ellenkezojukre valtozni, hogy az eppen aktualis alvallas
eppen hatalmon levo fopapjai mit is tartanak helyesnek (Ceaus,escu meg olyat
is leiratott, hogy altalaban is az eves minden bajok forrasa es kulonben is
betegseget okoz talan jobb lenne, ha mindenki leszokna rola :-( ).

Hogy a sok vacak kozul miert eppen a marijuana faj az illetekes elvtarsuraknak
azt nem tudom. Az emberek atvettek egymastol egy csomo ilyen vackot. Pld.
A kaveivast vagy ami sokkal kellemetlenebb a dohanyzast amit sajnos a marijuana
szivassal ellentetben foleg munkakozben meg nyilvanos helyeken szoktak
elkovetni ahol akar tetszik akar nem mindenki szivja a fustot. Nem hiszem, hogy
ezen barmilyen modon valtoztatni lehetne ellenben azt meg nem ertem, hogy
akkor a marijuana miert kozellenseg?

Koos Kolos...: A multkori irasod utan olyan velemenyem alakult ki rolad, amit
nem mertem leirni mert nem vagyok en elmegyogyasz, hogy diagnozisokat
allitsak fel. Amit viszont nekem irtal a tegnapi FORUMban attol meg a hajam
is egnek allt. Nem igaz, hogy nem latod a kulonbseget, hogy miert is nem
ugyanaz, hogyha egy haboruban letamadnak egy 'ellenseges' csoportot meg 
hogyha a sajat kozossege fordul az ember ellen kovetelve, hogy mostantol
az 'uj vallas' neveben nem ehet ezt vagy azt, valtoztassa meg az egesz
eletvitelet etc. Az elso esetbol van menekves de a masodikbol legfeljebb
magadba zarkozhatsz es utanna meg a kulcsot is jobb ha eldobod. :-(

Zsoter Andras

Az elmult evekben tebbedmagammal konnyu profetasagra adtuk fejunket. Jos-
lasokba bocsajtkoztunk egy eljovendo magyar kabitoszerproblemat illetoleg.
Magyarorszag szamara a kabitoszer nem ujsag, hisz az elvtarsak idejen a 
magyar "French Connection" buzgon engedte at orszagunkon a dopot az ameri-
kai tamaszpontok iranyaba. Akkortalyt valahogy nem vitazott a magyar polgar
a soft & Hard dope kozotti kulobsegrol, anyagi-jogi vonzatarol, esetleges 
legalizalasi lehetosegeirol. Mi akkor MAST szivtunk! Pedig a londoni Opium
Cartel Lord Keswick (Hongkong) es a Jardine & Mathesson Trading Co. kozre-
mukodesevel egesszen 1960-ig elarasztotta az europai kozvetitoin keresztul
a polgari szektort is, kulonosen az amerikait. A kommunizmus alatt nem volt
szukseg a dope tarsadalomformalo hatasara, hiszen azt a kommunizmus ESZKOZE-
IVEL es a "Minden sarokra egy kocsmat" programjaval sokkal olcsobban ellatta. 
Az Opiumhaborubol ideiglenesen kimaradhattunk, borba-sorbe-palinkaba folytvan
efolotti banatunkat. Erdekes, hogy Amerikaban is volt egy borba-sorbe-(foleg)
palinkaba idoszak, majd az ugynevezett "Harmadik Opiumhaboru" ami a mai na-
pig is tombol. Nem nehez felismerni a parhuzamot. Persze amerikai politolo-
gusok szerint a temakor az USA-ban kimeriti a TABU kereteit, es a kulisszak 
moge pislogok konnyen Lyndon LaRouche sorsara juthatnak. A temakor Gouseppe
Mazzini, Lord Palmerston, Rosenbaum Tibor, stb..stb. aldasos tevekenysegetol
a nagycegeken keresztul, mint Investors Overseas Service (IOS), NABISCO, Ame-
rican Express, stb...stb. keresztul egy gigantikus ipart takar. Amerikaniza-
lodasunk keretein belul hihetetlenul szeles perspektiva tarul a nemzetkozi-
magyar, vagy magyar-nemzetkozi (ha igy jobban nez ki) beruhazok ele. Uraim 
es Holgyeim! A jovo uj iparag erdekeben mar tervezgethetjuk a Dope Kft-ek 
megalapitasat. A bepialt proli image mar nem o.k. A "Dust"-ot szippangato
magyar-yuppie lessz a statuszszimbolum es hogy a kozep se maradjon ki a 
jobol, nekik legalizaltathatjuk a kenderiparunkat. A kommunizmusnak mar 
ugyis a regi formajaban fuccs es igy kotelre sincs szuksegunk. A sulis koly-
koket eloszor  legalizalgattatgatjuk egy kis kenderrel, mivelhogy liberalis 
szivunk nem nezne el, hogy valamelyik tacsko belefulladjon a nylonzacsekbe,
majd, hogy a tanulmanyi eredmenyuk feljavuljon egy picsiny, ellatjuk oket 
egy kis crack-cocainnal. Amerikai slogan mintajara hasznalhatjuk a Kft szlo-
ganjaul, mondjuk, hogy "Operation Restore Hope" akarom mondani "Dope". Gon-
doljuk csak at, hogy a Kft.-penzt milyen jol forgathatjuk amerikai cegek 
gondos szakertelmenek arnyekaban.  Hogy...? Az Amex, no arra mar kedves 
Kft-es kollegak mar nem szamithatunk, mert ok mar osszerugtak a port Edmund 
Safraval, de a "MI" es az "OK" taborabol bizton akad, aki nalamnal batrabban
tudna ajanlani nemzetkozi partnerokat. Elvtarsak, ha veletlenul tul sokat 
fecsegtem volna, ugy kerem a nagyliberalis elnezest, ez az atkozott "fu"
barmennyire is szuper dolog nalam mar ilyen nonpolitiklikorektli hat.

Nemenyi Peter Andras

To:ro:k Peternek re: 'Kevesbe unnepelyes nyilatkozat...'#1384

Azt irod nekem, hogy
>No, immar megerett az ido arra, hogy en is bevessem a szodasuveg-szemuvegu
>es patologikus hajlamu filoszok piszkos trukkjeit, es kulfoldi nyelvu
>idezettel hozakodjak elo.

>WE ARE NOT AMUSED, my dear Peter.

>Persze, mindig tanul az ember; most mar legalabb tudom, mit szoknak mondani
>arrafele Oxbridge-ben a muvelt es finom uriemberek, akkor, amikor a Lajcsi
>a sarki krimoban azt mondana hogy "szoval szidtad az anyamat?!".
>Nem mintha preferalnam az utobbi szituaciot, de a Lajcsi legalabb nem varja
>el masoktol, hogy o"t uriembernek tartsak. Azert valahol becsuletesebb, nem?

My dear QUEEN VICTORIA!
Igen, latom hogy 'you are not amused' azaz nem tudod a dolgot humorosan
felfogni,  so"t nagyon meg is vagy sertodve. Csak nem egeszen ertem, hogy min.
Talan csak nem azon, amit a 'kisdobosi' mivoltoddal es annak pszichologiai
kihatasaval kapcsolatban irtam?
Emlekeztetlek arra, hogy te voltal az aki ezt a temat elso leveledben felhoztad
:
>P.S.2. Meg mielott rakerdezne valaki: voltam kisdobos, uttoro es KISZ-
>tag is... mint mindenki mas az osztalyunkban...
en csak mintegy 'lecsaptam' a feladott labdat (pontosan abban a stilusban mint
ahogy azok a Forum tagok altalaban polemizalnak akiket te prefereralsz es
akiknek a vedelmeben szot emeltel) amikor azt valaszoltam, hogy:
>>Nagyon dicseretes, hogy ilyen rendesen beleilleszkedtel a szocialista
>>kozossegben es nem logtal ki a sorbol.
>>Termeszetes emberi reakcio, hogy most, amikor nem vagy rakenyszeritve
>>a konformitasra, akkor szereted bizonyitani, hogy milyen egyeni meg-
>>nyilatkozasi preferenciaid vannak.

Ha vegig olvasod az utolso masfel honap Forumjait akkor konstatalni fogod, hogy
milyen stilusban ertekeztem azokkal akiknek az alapallasa hozzam hasonloan
altalaban udvarias es non-agressziv volt, es milyennel azokkal akiknek rendszer
int 
mar a hozzam intezett elso megnyilatkozasa is rogton a pikirt arrogancia jegyeb
en
indult. Miutan a te leveled nyilvanvaloan az ezzel a csoporttal vallalt kozosse
gedet
adta a tudtomra, ha't ne nagyon vedd rosszneven ha ugy reagaltam rad is mint
ahogy tettem volna az o" esetukben.
(Erre mondana' Lajcsi a sarki krimoban, hogy "aki korpa k~ze' keveredik azt....
")

Mindezekkel egyutt sem ertem azert a te enyhen szolva 'tulreagalasodat' arra am
it
mondtam. Az elozo vitak stilusahoz kepest azt amit neked irtam valosagos kis
gyenged kedvessegnek lehetne minositeni, ugyhogy nem egeszen ertem azt amit
Lajcsival es az Oxbridge-i muvelt es finom uriemberseggel kapcsolatban
emlegetsz.

Mindazonaltal, ha ugy erzed, hogy tulsagosan beletapostam erzekeny pszichedbe
akkor I beg your pardon, azaz bocsanatodert esedezem.

Timar Peter

u.i. Mint ahogy azt mar egy F.Mikinek szolo korabbi levelemben emlitettem,
szombaton 4 hetre Pestre megyek es nem leszek HIX kozelben. Igy, amenyiben
folytatni akarod kis polemiankat, akkor felek, hogy csak oktober 17 utan tudok
majd valaszolni. De nagyon remelem, hogy most mar ez az egesz 'stilus-vita'
abba marad. Mindenki megmondta a magaet, most mar kolcsonosen igyekezzunk 
egy kicsit toleransabbnak lenni egymassal.

>  Tiltakoznak a magyarorszagi egyhazak (MTI, NSZ)

>A Magyarorszagi Egyhazak Okumenikus Tanacsa nyilatkozatban tiltakozik
>amiatt, hogy az SZDSZ oktatasi muhelyenek sajtotajekoztatojan, Horn
>Gabor elvitatta az egyhazi intezmenyektol az elozo kormannyal kotott
>kozoktatasi megallapodasokban szerzodesileg biztositott, a normativ
>tamogatasokon felul jaro azon tamogatast, amit kulonben az allami
>iskolak megkapnak.  Az oktatas-neveles nem csupan egyetlen part vagy
>muhely ugye, hanem az egesz tarsadalom erdekeit figyelemmel kisero
>felelosseg - hangoztatja a nyilatkozat.  Ebben osztozni kivannak a
>magyarorszagi egyhazak, tiltakozva a tervezetben rajuk kiosztott,
>masodrendu allampolgarsagot bevezetni latszo velemeny ellen.

Az allamnak es az egyhazaknak egymashoz semmi koze igy ne is varjanak 
tamogtast. Az en penzembol ne tamogassanak egyhazi iskolakat.

A2

Eroe Janos hozzaszolasaban a sokk-terapiarol az irja:

>Balog Eva a sokkterapia hive. Gazdasagi szempontbol bizonyara igaza van.
>Politikailag azonban ez szerintem sem lett volna kivitelezheto,

Szerintem az azert erdekes, hogy Magyarorszagon, eppenugy mint
Lengyelorszagban, a volt kommunistak (a jelenlegi szocialistak) jutottak
uralomra, annak ellenere, hogy Lengyelorszagban volt sokk-terapia es
Magyarorszagon nem. Tehat, politikailag a sokk-terapia elkerulese nem
segitette az MDF-vezette koaliciot politikai fennmaradasaban. Sot, ha jol
emlekezem, a szocialista voksok szama Magyarorszagon magasabb volt mint
Lengyelorszagban.

Miutan Eroe Janos elmagyarazza, hogy mi is tortent 1989 es 1991 kozott, a
kovetkezoket irja:

>Ezekre kell gondolni, amikor azt halljuk, hogy a volt kommunista nomenkla-
>tura atmentette a hatalmat. Egy gyors privatizacio az ilyen iranyu
folyamatot
>meg jobban erositette volna: akkor a nomenklatura nemcsak a hatalmat
tartotta
>volna meg, hanem a tulajdont is megszerezte volna.

Mint amint irtam nem ismerem annyira a helyzetet, hogy el tudjam donteni,
hogy mi is tortent 1989 and 1991 kozott. Ellenben 1990-94 kozott, amikor mar
az MDF-vezette koalicio volt kormanyon, nem lehetett volna mindezt elkerulni?
Marmint megakadalyozni azt, hogy a regi parttitkarok szerezzek meg az ujonnan
privatizalt cegek vezeteset, teljesen fuggetlenul, hogy gyorsabban vagy
lassabban privatizaltak volna?

Eroe Janos vegul ezt irja:

>Mas: sokan irtak, hogy akkor csatlakoztak a Chartahoz, amikor
>eltavolitottak
>a penzugyminisztert. Kivancsi vagyok, amikor Horn el fogja tavolitani Bod
>Peter Akost (mert hogy elobb-utobb megteszi, abban biztos vagyok), akkor
>ugyanezek az urak fognak-e alairasokat gyujteni, vagy tiltakozni. Vagy a
>demokracia vedelme csak akkor fontos, ha az SzDSz-t eri a tamadas ?

Hat majd meglatjuk. Ahogy en latom, a media egyelore meglehetosen kesztyus
kezzel kezeli a kormanyt--de itt, ott, lehet egy-egy interjut olvasni, ahol
az ujsagiro meglehetosen nehez kerdeseket tesz fel a kormany tagjainak.
Peldaul, volt a *168 ora*-ban egy Hornnal folytatott interju, ahol nagyon
kritikusan kezeltek a Bod Peter Akos-fele problemat. Az Antall kormany
kritikusai mondtak, es azt hiszem, hogy ebben igazuk is volt, hogy a kormany,
a volt "szocialista kormanyokhoz" hasonloan, nem nagyon turte a kritikat. A
Horn-kormany azt hiszem meg kevesbe sem fog turni. Horn Gyula mar tobbszor
panaszkodott a mediara. Mar pedig, legalabb is a *168 ora*-bol itelve, a
hangvetel nem igazan kritikus. Egyaltalan nem hasonlit arra a tonusra amit a
Boross kormannyal szemben hasznaltak, kulonosen a radioban tortentek utan.
Balogh Eva

Kedves FORUM Olvasok !

Kenytelen vagyok bocsanatot kerni mert Koos Koolos Szilardot igazsagtalanul
megsertettem amikor a meta-FORUM-ozasrol irtam.  Nem  o volt hibas, hanem
en amiert nem olvastam a FORUM-ot eleg figyelmesen es eredeti sorrendjeben
es mert elhamarkodva megszegtem sajat fogadasomat, miszerint csak
targyakrol es nem szemelyekrol vagy egyeni stilusokrol fogok irni.  Ez eleg
sulyos vetek, igy egy ideig magamba szallok es kilepek a FORUM-bol miutan
ez a level megjelenik.  Kerem mindenki elnezeset, kulonosen Koos Koolos
Szilardet.

Udvozlettel,  Laborfalvi Benke Tibor

Kedves Tibor,

Hadd vedjem meg magamat ebben az ugyben.
Az, hogy irasomat idezed, ugy latszik nem akadalyoz meg benne,
hogy a tartalmatol egyszeruen eltekints. Kulonben nem
irtad volna, hogy
> Ebbol csak arra a kovetkeztetesre tudok jutni, hogy Koos Kolos Szilard
> annyira elfogult, hogy jo elore akarja tudni, hogy az ervek milyen
> velemenyt akarnak alatamasztani, mert nem ohajtja megfontolni azokat amik
> ellenkeznek az ovevel.
Ha esetleg emlekszel az altalam emlitett regebbi alkalmakra, amikor ebben
a temaban irtam, akkor tudhatod, hogy ervelesem annak szolt, mikent
kepesek egyesek, tudomanyos vagy altudomanyos ervek es gondolatmenetek moge
rejteni a velemenyuket. Eppen arrol irtam, hogy az erveik elfogytan - ahogyan
Te jellemezted az en helyzetemet, tudnam miert, a levelem csak aztan kezdo-
dott ... - nehanyan, temat es stilust nem kimelve dongolik foldbe a masikat.
  Hamar arrol irsz, hogy nem akarja valaki a masik velemenyet megfontolni,
akkor, ebbol az irasodbol eppen ez derul ki rolad.

 Udvozlettel,  Koos Kolos

Milyen neves magyar szociologusrol van szo?
Inkabb irjal "hirhedt magyar" szociologust, mert kulonben
folmerulhet a gyanu, hogy elfogultsagodban elfelejted
ezen szemely valodi "ertekeit".


Kolos

Kedves Zoltan,

Ami azt illeti, lovesem sincs, honnan a csudabol veszed, hogy idehaza
mikent mennek a dolgok, ha ugy ervelsz ahogyan. Bevallom, nem foglal-
koztam azzal a temaval, hogy mifele szociologiai, psziches, gazdasagi
hattere van az egesz kerdesnek. A politikarol nem is beszelve.
De enyhenszolva ovon aluli utes, hogy a teljes ervelesemet veted el
ugy, hogy nincs is igazad. Nem csellengenek a fent emlitett ifjoncok
a hazai iskolak elott, legalabbis nem jellemzo ez. Bizonyara
be fog kovetkezni ez, mindenfele torveny nelkul vagy ellenere.
De most, nem ez a helyzet es minel inkabb arra torekszunk, hogy ne
ez legyen, annal inkabb a tiltasra es nem az engedelyezesre kell torekednunk.
Egyszeruen azert, mert semmi sem mukodik egyforman a vilagon: ki tudja,
nalunk mifele hatasai lennenek az engedelyezesnek? Ugyanakkor, talan
nem kene kiprobalni, hanem a meglevo keretek kozott kellene uj leheto-
segeket teremteni - mert amit en javallottam, az mukodne mindenkeppen,
ha lenne aki csinalja. Talan meg kene szivlelni L. B. Tibor otletet,
osszeolvasni a letezo (valamennyi|) szakirodalmat, hogy kepet kapjunk,
de sajna inkabb a pillanatnyi itthoni helyzetet kene rendezni, aholis
a nyugati kulturakkal szemben, es eppen a veszely  latszolagos kicsinysege
miatt (majd folebred a tarsadalom, ha eleg sok csaladban lesznek kabszeres
gyerekek, meg ketsegbeesett szulok), nincs jelen semmifele ellenpropa-
ganda.

Udvozol, Koos Kolos

Kedves Gabor!

A legutobbi leveledhez nincs sok hozzatennivalom, igy nem is teszek hozza 
semmit.A kerdesedre sem tudok valaszolni; vagy kulfoldon voltam (92-93), 
vagy en sem emlekszem. Egyelore pihentetem a Fidesz-temat, bar ha lenne 
idom, akkor szivesen begepelnem Pokol Bela Magyar Nemzet-beli cikket 
(1994. szept. 10. , 17. oldal; a pontos cimre nem emlekszem; valami 
olyasmi, hogy Partok es ideologiak). Igerem, hogy legalabb az SzDSz-re es 
a Fideszre, illetve a ket part viszonyara vonatkozo reszt valamikor - 
legalabb summazva - beirom. (Ha valaki "beszkennelne", annak igen orulnek.)

Most inkabb a tortenelem ertekeleserol. Azt irod, hogy tul statikusan 
nezem a dolgokat, s ez igy nem jo. En ugy velem, hogy igy is lehet nezni, 
meg ahogyan te irod, a "lehetosegeket tekintetbe veve" is. Valo igaz, hogy 
az altalad javasolt modon sokkal inkabb kidomborodik pl. Bethlen Istvan 
politikusi tehetsege; nem hiaba volt egy evtizedig miniszterelnok; nehany 
honap alatt gatyaba razta az ellenforradalmi rezsimet, es a 
kulonitmenyes - feher terroros ellenforradalmi Magyarorszagot 
politikailag es gazdasagilag konszolidalta. Vegul a vilagvalsag neki is 
betett. Igy is ketsegtelenul a Horthy-korszak legjelentosebb politikusa. 
A te szemleleted haszna az egyenek politikusi teljesitmenyenek megfelelobb 
megitelese. Mindazonaltal a "statikus" latasmodnak is vannak elonyei. Ket 
pelda Bethlen idejebol: Bethlen elodjenek, Teleki Palnak az idejeben 
fogadtak el a numerus clausust. Bethlen valamikor 26-ban vagy inkabb 28-ban 
igen dicseretes modon megszuntette, vagy legalabbis jelentos mertekben 
enyhitette. (Sajnos nem emlekszem, bar elvi szempontbol nem erdektelen.) 
Azaz, az egyik nezopont szerint Bethlen kap egy piros pontot, a masik 
szerint azonban a Bethlen-korszak nagy reszeben ervenyben volt egy 
vallasi alapon diszkriminalo torveny. Ilyen Antall alatt nem volt. A 
masik pelda: paradox modon, az ellenforradalom elso eveiben titkos 
valasztojog volt Magyarorszagon. Bethlen elso intezkedesei koze 
tartozott, hogy rendeleti uton (!), videken ezt megszuntette. Antall 
minden igenyt kielegito modon lezajlo valasztasokon kerult hatalomra, es 
igy is adta at (Boross) a hatalmat. (Meg ha menet kozben nem is atallottak 
nemely firkaszok ennek ellenkezojevel remisztgetni.)
  A masik peldad Kadar. Itt bizony relative sem adok neked igazat, hiaba 
is voltuk a legvidamabb barakk. Egyreszt a Kadar-korszak 56-ban kezdodott, 
ve'resen. A megtorlasok 59 elhuzodtak, majd jott a Rakosietol nem sokban 
elmarado teeszesites. A 63-as amnesztia utan javult valamit a helyzet. 
Azt elismerem, hogy volt egy szuk evtized a hatvanas evek kozepetol 
kezdve (a reform elokeszuleteitol szamitva) amikor gazdasagilag es 
kultursalisan is (pl. a magyar film nagy korszaka) a korulmenyekhez kepest 
valoban sokat produkalt a rendszer. (De azert ebben az idoben is voltak 
pl. papi perek.) Azutan Biszkuek megfurtak a reformot, Kadar is egyre 
konzervativabb lett, a nyolcvanas evekben jott az irtozatos eladosodas, 
aminek terheit ki tudja meddig nyogjuk.
  Nemeth Miklos politikai szempontbol hozta, amit hoznia kellet (piros 
pont); gazdasagilag nem elfelejtendo, hogy a nyolcvanas evek jelentos 
reszeben o volt a KB gazdasagpolitikai osztalyanak vezetoje.
  Orosz Feri