Kocsistamas irja a FORUM 1659-ben:

>Sajnalom, hogy nincs humorerzeked. Egyebkent magyar allampolgar
vagyok, soha nem is voltam mas, igy megengedhetem magamnak, hogy
olyan dolgokkal viccelodjek, amit te USA utlevellel a zsebedben
mar nem tehetsz meg.<
Hat meglepodsz kocsistamas, mert nekem sincs USA utlevelem, ennek 
ellenere en is megtehetnem azt amit te, sot tobbet is. Talan "egy kisse" 
az ERDELYI LEVELEK is zavarnak titeket, akik allitolag vert ontottak 
Magyarorszagert, de nem teszem, mert a FORUM nem egy kulvarosi lebuj - 
gondolom en, habar ki tudja ezek utan- ahol az altalad hasznalt szavakkal 
lehet ertekezni. Ime: 

>Ha valaki a gombnyomaskor nincs velemenye vagy nem meri
vallani azt,hanem tartozkodik,az utana neverje a nyalat. Szarfaszu gecik.<

Baratodnak, lengyelsanyinak pedig uzenem, hogy felejtse el az E-mail 
cimemet. Hasznalja a FORUM-ot.

Au revoir

Kedves (Biro) Zsigmond es (Lengyel) Sandor,

Az a gyanum, hogy alapvetoen felreertettetek Kocsis Tamast a Honfoglalas
evenek meghatarozasaval kapcsolatban.  Bar teljesen eltero hangnemben es egy
arnyalattal tobb pontossaggal, de magam is ugyanazt irtam a Forum 1656.
(ugyanazon) szamaban.  Idezet tolem:

> Meg azt sem lehet tudni pontosan, hogy mikor volt a Honfoglalas.  A datumot
> a mult szazad vegen egy akademiai bizottsag hatarozta meg.  Raboktek egy
> evre egy tizenket eves periodus kozepen.  Az evszamot a kozelgo millenniumi
> unnep alkalmabol megegyszer modositottak, 895-rol 896-ra, mert [Budapest]
> szekesfovaros unnepi epitkezesei tulsagosan lassan haladtak.

Gero Andras kulturtortenesz szamos tanulmanyt irt a polgari kultura mult
szazad vegi terjedeserol, angolul is es magyarul is, utana lehet nezni a
reszleteknek.  Kocsis Tamastol valoszinuleg eltero modon en ugy gondolom,
hogy noha szukseg van a kozossegi erzuletet ujratermelo meghitt unnepekre,
az elozmenyek ismereteben nem art, ha az ember nem a szivet kitepve, hanem
bolcs ironiaval, kedvesen mosolyogva vesz reszt a megemlekezesekben.  A
hangsuly a reszvetelen is van.

Ajanlom figyelmetekbe az elozo Forum szamban irottakat is.
Mindenjot,
Miklos.

Kedves Zsuzsa,

Miert ne lenne strukturalt a magyar tarsadalom?  Es miert volna baj, ha
strukturalatlan volna?  Minden olyan tarsadalom, melyben van munkamegosztas
(ez pedig a tarsadalmak 100 szazaleka), eleve struktralt.  Minden olyan
tarsadalom, melyben letezik a kulonbozo tevekenysegeknek es ceremonialis 
tisztsegeknek presztizs alapu rangsorolasa (ismet 100 szazalek), alapvetoen
retegzett.  Minden olyan tarsadalom, melyben a jovedelmek elosztasa es a
kulonbozo gazdasagi, kulturalis es szimbolikus tokek megoszlasa egyenlotlen
(ismet kozel 100 szazalek), osztalyokra tagolodik.  Ilyen alapon a magyar
tarsadalom strukturalt, retegzett es me'g osztalyokra is tagolodik.

    Kis kitero:  a marxi osztalyfogalmat azert nem lehet termekeny modon
hasznalni, mert a termeloeszkozoket kizarolagosan tulajdonlo, illetve a csak
a munkaerejevel rendelkezo, egymassal antagonisztikusan szembenallo tokes,
illetve munkasosztaly modellje egyszeruen nem allja meg a helyet egyetlen,
a Fold szinen letezo orszagban sem.  Ennek oka a munkassag belso tagolodasa,
ami mar Marx idejen is letezett, csak nem volt akkor politikus beismerni.

    Ami pedig a fogyasztoi tarsadalom remet illeti:  nem kell aggodni a
McDonalds miatt, mert attol me'g nem fog amerikanizalodni a magyar kultura.
Minden technikai ujitas bevezetesekor a magyar kultura integritasa folott
kongatjak meg a veszharangokat, de az tulelte a futballt, a fridzsidert, a
farmernadragot, a fagyasztoladat, hogy csak az "f" betus "idegen testeket" 
emlitsuk.  Raadasul, a McDonalds hasznalatainak orszagonkent eltero modja is
azt mutatja, hogy a kreativitasnak van me'g boven tere:  a Budapesten mas
emberek hasznaljak a McDonalds szolgaltatasait, mint Brusszelben, Bombayben
maskeppen hasznaljak, mint Baltimore-ban.

    Szoval strukturalt es sokszinu a magyar tarsadalom, mindig is az volt,
es mindig is az lesz.  Ezt me'g az otvenes eveknek sem sikerult elrontaniuk. 

Mindenjot,
Miklos.

Kedves Bereczky Arpad,

Aki Magyarorszagrol megpalyazik egy osztondijat, az eleve nem szurke vereb,
hanem egy pihe arnyalatnyival tobb tehetsege van a tudomanyos vagy muveszeti
tevekenysegekhez, mint a nagy magyar atlagnak.  Az ajanlolevel mas teszta, az
annak az elismerese, hogy semmilyen semlegesnek nevezett teszt nem potolhatja
az ismerosok halozatat.  Az amerikai egyetemi felveteliknel ez intezmenyes,
de most mar mindenutt mashol is.  Az amerikai egyetemi felvetelinel celszeru,
ha az ember itt ismert professzoroktol kap ajanlolevelet, mert akkor nagyobb
a valoszinusege a sikeres felvetelinek.

Ha nem csak egyszeruen irigysegedet es frusztraciodat ontod a kepernyore,
hanem igazan erdekel, hogyan sikerult bejutni az amerikai es nyugat-europai
egyetemekre es kutatointezmenyekbe, akkor tisztessegesen kerdezd meg az
illeto harminc koruli fiatalkoruakat.  Ha pedig igazabol nem erdekel, akkor,
hogy Kocsis Tamas elokvens, izleses megfogalmazasat idezzem, "csak a nyaladat
vered".

Az ekveres az otthoni es a kinti egyetemistak es fiatal kutatok koze pedig
sajna nem fog mukodni, hiaba is igyekezel, mert a ket kategoria kozott immar
sokkal nagyobb az atjaras, mint gondolnad.

Mindenjot,
Miklos.

Kedves Peter (Nemenyi) es Miklos (Voros)

Na ez is ritkan fordulelo,hogy mind ketten megegyeztek abban,hogy itt vala-
mit tenni kell,hogy a tokemozgasat korlatozzak,es az eladosodott orszagok
gazdasagi problemajan segiteni kell.Temeszetesen igazad van Miklos,mikor azt
mondod,hogy ez nem konzervativ es nem libaralis befolyasra tortenik.A Peter
nagyon jol megallapitja,hogy a G-7 orszagok erzik a felelloseget,hogy nekik
kell segiteni azokon az orszagokon akik gazdasagilag bajbakerultek.Igy,nem
vitatkozom veletek,mert nemakarom elrontani ezt a harmonikus legkort.Inkabb
egy cikket hozok le,hogy lassatok mikrol beszelgetnek a G-7 talalkozon.

The Toronto Star Thursday,June 15,1996, By David Crane.

Montreal-When G-7 leaders meet in Halifax starting today,they should 
consider leting countries declare themselves bankrupt,just as corporations
can already do.That says Jeffrey Sachs,a Harvard University economist who
has gained a worldwide reputation for helping countries in trouble be more
useful than simply giving the International Monetary Fund more money to
troubled countries.In fact,the IMF is already studying his idea,which has
been endorsed by U.S. Secretary of the Treasury Robert Rubin,and it is on
the agenda of the G-7 summit.However Prime Minister Jean Chretien,in a 
speech here yesterday,did not make any direct reference to the idea when
he listed needed reforms to the IMF.
Germany,for its part,has been strongly opposed,arguing that giving 
countries the right to declare themselves bankrupt would encourage them to
be more careless in managing their economic affairs.This is known as moral
hazard.At a press briefing here following a speech to the Conference de
Montreal forum on the global economy,Sachs said there were three key bene-
fits when a company is allowed to go bankrupt and work out a solution to 
its problems.

*There's an immediate "standstill" on dept payments;the creditors cannot
come and demand their money back."The debtor gets time to get its act 
together and survive". 

*There's access to new capital,despite the failure to keep up payments on
old debt.Even when an enterprise is bankrupt it still needs money to keep
operating while it restuctures.Bankruptcy laws prmit this by giving repay-
ment on new loans priority over repayment on old loans.

*A forum is created in which all the creditors meet together with the debtor
to work out a collective solution.No individual creditor can hold out for
preferential treatment.Instead,there's an "across-the-board" solution.

Earlier,in a speech to the business and government audience here, Sachs
urged the G-7 leaders to "think creatively" and not just focus on giving
the IMF more resource "to carry out its policing functions."

Lenyegiben errol van szo,sokmindenrol beszeltek,amit csak igy reszleteiben
lehet megtudni,egy bizonyos,elvannak ok is kotelezve,hogy segiteni akarnak,
tehat ennek a tukreben kell otthon is targyalni,mivel pont most zajlanak
az IMF-el a targyalasok Magyarorszagon.
Toth Laci

Olorin irja:
>Volt szerencsem betekintest nyerni egy mai reklamstudio munkajaba es ott azt
>sulykolta a fonok a fejunkbe, hogy ne tudjuk, mit reklamozunk.
>Ezert ertheto, hogy az ujsagirok miert ugy es azt irjak, amit es ahogyan
>irnak. Nekik nem feladatuk, hogy valamit bemutassanak, nekik csak "anyagot"
>kell gyartaniuk. Penz.

**1**

Egy kollegam meselte el nekem ezt a friss BME-s tortenetet:

Az orszag legkedveltebb napilapjanak ujsagiroja cikket ir az egyetemi
letszamleepitesrol es interjut ker X kar Y oktatasi dekanhelyettesetol.
Y preciz ember - kutato -, jo alaposan felkeszul a beszelgetesre, hogy
szamokkal, adatokkal, tenyekkel indokolja meg miert tartja katasztrofa-
lisnak a Bokros csomagnak a karra vonatkozo kovetkezmenyeit. Ugy, ahogy
komoly emberek kozott szokas. Kezdodne az interju, Y epp csak nekikez-
dene a mondanivalojanak, mikor az orszag legkedveltebb napilapjanak uj-
sagiroja meglatvan a szamokat, leinti ot:
- Hagyjuk az adatokat, ez nem erdekli az olvasot.

Tamas

Paller Gabor irja:
>Ejnye-bejnye Pyro, ez kisse tulzas. Nem az AVO-nak irtam, hanem
>egy postmaster-nek, aki effele levelbol egy heten akar tizet is
>kaphat >es valoszinuleg el sem olvassa oket. De ha neked ez az
>idezet nem eleg, jojjon a kovetkezo a news.admins.net-abuse
>FAQ-bol.

A news.admin (es rokon jellegu) csoportok erdekes kozonseget von-
zanak. A usenet rendszergazgak mellett ott surog-forog sok hozzad
hasonlo okostojas, a mindent szabalyozni akarok,a Usenet Onkentes
Rendorsege. Te ezeknek a FAQ-jabol idezel, persze, hogy ala tudod
tamasztani a sajat mondokadat. Eppen csak egy dologrol feledkezel
el: A Usenet alapvetoen *anarchianak* lett definialva. Ez azt je-
lenti Gabor,hogy az a FAQ egyedul a news.admin csoportban bir va-
lami jelentessel,  plusz par naiv lelek szamara azok kozul,  akik
bedolnek ilyesfele propagandanak.  A Usenet autonom kozossegekbol
epul fel, amelyek sajat torvenyeik szerint mukodnek,az egyik cso-
portnak semmi befolyasa sincs a masikra.

(Tehat a news.admin tevekenysege reszben ellentetes az alapszaba-
lyokkal)

Na most ha ehhez hozzaveszzuk me'g, hogy a FORUM-nak semmi koze
sincs a Usenethez, mert ez  egy Internet levelezesi rovat, sajat
kialakult torvenyeivel (peldaul: cenzurazatlansagaval), akkor
nyilvanvalova valik, hogy csusztatsz. Te egy alapveto, helyi ja-
tekszabalyt rugtal fel azzal, hogy megprobaltal valakit 'indexre tetetni'.
Most nem is feszegessuk, hogy a feljelentes,  bemosze-
rolas milyen erkolcsi megiteles ala esik altalaban kint a magyar
tarsadalomban. Gondolom, ugy gondolod, ha Csurka besugokent par-
telnok lehet, akkor te is megengedhetsz ezt-azt magadnak...;-}

Felhaborito a viselkedesed annak a fenyeben, hogy te deklaraltan lenezed
ezt a forumot, megprobaltad bojkottalni es bojkottaltat-
ni. Persze nem jott ossze, pofara estel. Mondhatnam ugy is, hogy
eljatszottad a hiteledet. Nincs erkolcsi alapod barkit is bocsa-
natkeresre kotelezni kozulunk.

Ha en nem haborodok fel azon, hogy a SZALON-on belehuznak a szo-
vegembe, akkor elvarom toled, hogy ugy viselkedj itt kozottunk,
ahogy itt szokas. Ha ez nem fexik neked, legyszi maradj a SZA-
LON-ban, jobb lesz mindenkinek.

Ne erts felre: nem eluzni akarlak. Csak a velemenyemet kivantam
leirni. (A level masolatat pedig nyugodtan elkuldheted a posta-
mesteremnek, ugyse tud magyarul, hehehehe.)

Tamas

Pallergabor, sajnos nincs igazad... azert mondom hogy sajnos mert azt a
pavian dologot en is eleg sertonek talaltam, sot meg egy nagy hulyesegnek
is. Ezek a kicsi haboruk itten a Forumon eleg szomoruak. A le-libizesek meg
ilyesmik. Mindha az valamit jelentene.

De terjunk visza a Net etiquette-ra. Felhoztal egy ugyet, amint valakit
kidobtak a munkajarol mert izletlensegeket irt egy BBS-re. Ez megertheto
igy:

Egy bulletin board, az nem az Internet. Es, itt tevedsz, egy bulletin board
az nem egy lista. A bulletin board az egy *privat* halozat ami legtobszor
nincs kotve a Net-hez, legtobszor ezek lokalis kis halozatok. Vannak,
nagyok, peldaul Prodigy, America Online, etc... amik mostmar benne vannak,
de csak egy kis ido ota. Es nem egeszen. Szoval, peldaul, te, a Netrol, nem
tudsz hozzaszolni egy discussion forum-hoz az AOL-on, mert egy ilyen
lokalis a bulletin board-on. Es ha valaki *a munkahelyerol* irkal
izletlensegeket, plane hogy ha a munkahelye a Sun Microsystem aminek nagyon
fontos a public relations, akkor persze azok ki fogjak dobni az ilyen
embert. Mert roszul nez ki az ilyesmi. De ez nem szemelyes sertesrol szol,
hanem *emberi* sertesrol, a szemelyes sertestol nem dobtak volna ki. Es a
masik az hogy ennek az ugynek semmi koze a Netiquettehez. Nem azert dobtak
ki. Nem a Netrol dobtak ki, a Net nem cenzuralt, hanem a munkajarol. Mindig
tud egy masik account-ot venni valahol.

A masik, amit talan nem jol ertesz, az hogy a Usenet, az a public, Net,
discussion area. Es onnan, Netiquette szerint, csak olyanokrol lehet irni a
postmastereknek, akik spam-olnak. A spamming azt jelenti hogy valaki, egy
bot-tal (bot: automatikus program, szoval egy robot fele dolog) *minden*,
7-8 ezer Usenet group-nak, kuldi az ugyanaz post-ot. Evvel megesz egy csomo
bandwidth-ot, es ez egy etiquette-bun. Mert rosz mindenkinek, es tobb
munkat jelent a sysadmin-oknak. Ezert el tudja valaki veszteni az
account-jat.

De nem azert mert serto, vagy meg roszabb dolgokat irt. A Usenet az egy
Internet hierarchy, es az Internet maga, az csak a halozat. A halozaton
nincs cenzura. Es ez kell hogy igy is maradjon.

Szoval - egy bulletin board az privat. Ott az van amit a bulletin board
administrator/owner akar.

Az Internet az public, senkie se. Peldaul en sok olyan dolgot, irast, vagy
Web-site-ot talalok a Net-en ami hanyni valo. Az igaz-eletben (real-life),
le is hanynam. De a Net-en kell hogy acceptaljam, mert, ahogy mondtam,
nagyon fontos hogy a Net szabad maradjon.

Okay... most terjunk a listakra. Ez, a Forum, egy lista. Ez nem egy
bulletin board, ez egy lista a Net-en. De a listak privatok, nem Usenet,
mert nem mindenki tudja olvasni, csak azok akik hozza vannak subscribolva.
Szoval, mivel agy e-mail lista az Net-en keresztul mukodik, egy postmastert
nem erdekel hogy hogyan viselkedik rajta egy subscriber. Akit erdekel az,
vagy a moderator (ha a list moderalt), vagy a lista adminisztrator (ha a
lista nem moderalt).

Szoval azt akarom mondani, hogy ha valami nem tetszik egy listan, akkor
csak a  list-administrator-hoz lehet fordulni. Egy postmaster-t ilyen nem
erdekel. Ot a technikai dolgok erdekelnek, egy Usenet spam, az technikailag
is rosz.

Szoval enyit a Net etiquette-rol. Azt hiszem hogy tetoled az egesz egy
kicsit felreertes volt az ilyesmirol.

Ahogy mondtam, igazat adok abban, az ugyben magaban, hogy az a pavian cikk
serto volt. De az etiquette szerint, csak a list-adminisztratorhoz lehet
fordulni.

(na ezt az egeszet jobban tudtam volna angolul magyarazni... igy csak
magyarul angolozok :-))

cheers
ef

Varga Zsuzsa irja az egeszsegugyrol:
>emberekkel is. Azaz: a foorvos olyan tevekenyseget vegez, mint egy
>palyakezdo,  a junior doktor, mint egy apolono,az apolono mint egy
>takaritono etc, etc. Ehhez ugy igazan egy Magyarorszagon tevekenykedo

Ennek szerintem ket osszetvoje van:  1.) M.o.-on valoban sok az orvos
(bar nagy reszuk nem praktizal es egy nagy hanyadukat kutatasban
alkalmazzak, valamint a gyogyszeripar alkalmazza!)   2.) M.o.-on
nincs jolkepzett kozepkader reteg. Ezert van, hogy az orvos inditja
el az infuziot es nem a nover stb.
  _______________________________________________________________
Tvabba, szinten Zuzsa irja az EU-rol:

>en teljesen ertem aggodalmadat identitasvesztes-ugyben. Ha jol ertem
>soraidat, akkor az Europai Uniohoz valo csatlakozast azert tartod
>veszelyesnek, mert az olcso fogyasztoi tomegkultura(junk culture)
>veszelyezteti a  nemzeti erdekeket, szokasokat, tagabb ertelemben az
>onazonossagot. Ez tenyleg nagyon nehez ugy, mivel , ugy tunik, nem

Ez valoban benne van abban amitol tartok, de nem ez a dolog lenyege.
Szerintem a csatlakozasnak olyan hatalmas nagy ara lesz (?), hogy az
nem eri meg azt amit kapunk a nyugattol... Katonailag SOSEM fogunk
vedelmet kapni ha pl. a szerb vadaszrepulok "veletlenul" Szegedre
"tevednenek" vagy a romanoknak eszukbe jut "visszakovetelni"
Debrecent vagy a szlovakoknak a Duna tobbi szakasza is megtetszene.
Gazdasagilag szinten tonkremenne az orszag, az ipar teljesen kulfoldi
kezre jutna es a magyar ipar nem birna tovabb.  A magyar mezogazdasag?
Hogy is volt az a bizonyos eset a magyar diofakkal es az olasz
uzletemberekkel (akik nehany ezer Ft.-ert megvettek a M.o.-i diofakat
es azonnal kivaggattak, hogy ne legyen konkurrencuiaja az olasz
dionak)? Talan majd a francia boraszok vagy tejtermelok megturik a
magyar bor- vagy tejtermekeet? Szerintem M.o.-nak ebbol a
"hazassagbol" nem sok nyernivaloja lesz. Ugyanakkor a politikai
donteshozatal kozpontja atkerul a helyi erdekek kepviseloitol
Strassbourgba. Szep. Az EGYEDULI "haszna" M.o.-nak a "McDonald's"
(atvitt ertelemben ertem a McDonald's ot) ettermek lesznek: olcso
zaba, olcso munkahely (amely itt az USAban is egy zsakutcanak szamit!),
de az dogivel.
  ________________________________________________________________

A korhazi agyakrol megegyszer:  Van ennek a dolognak egy masik oldala
is! Igaz ugyan, hogy M.o-on sokkal tobb a korhazi agy mint amennyire
szukseg lenne, es igaz ugyan, hogy M.o.-on oriasi nagy a pazarlas, de
az amerikai pelda azt mutatja, hogy a nyolcvanas evekben amikor az
amer. egeszsegugy kezdett atepulni akkor sem olcsobb nem lett az
egeszsegugy sem pedig nem lett kevesebb egeszsegugyi dolgozora szukseg!
Ezt foleg az orias-biztositok (HMO-k, elo-, atalanyban- fizetett
biztositok akik maguuk alkkalmazzak az orvosokat, novereket, sajat
korhazuk stb. van) tapasztaltak. A korhazi betegenkenti napok szama ugyan
lecsokkent, de a jarobetegrendeles meg megnott. Tehat a beteget ugyan
hazaengedtek egy hettel korabban, de hetente ketszer kell bejarnia
ellenrzesre... Ettol persze meg mindeg olcsobbnak kellene lennie, de
a technologia (CT, MRI, lezer, stb) ujabb koltsegeket zuditottak az
egeszsegugy nyakaba... Ezert van most az amerikai egeszsegugy is
valsagos helyzetben. Mert mindenki a maximumot koveteli meg (szerintem
a maximumot kene is, hogy kapja), a legujabbat, legjobbat stb.
Mindemellett Amerikaban az egeszsegugyi dolgozok idejuk nagy reszet
nem betegellatassal toltik el hanem azzal, hogy bebiztositsak magukat
(cover themselves) arra az esetre, ha per lesz... Sokszor ezert vegeznek
el egyaltalan nem szukseges, de veszelyes beavatkozast stb. Ennek a
pereles manianak a HIANYA Magyarorszagon meg LETEZIK es ez meg a magyar
egeszsegugy elonyere valhat!


                     Tapolyai  Mihaly

Tar Miklos irta ( FORUM #1649 ):

>Hat en a gyerekemnek (majd ha lesz) nem mondanam azt , hogy probalja ki 
>mind a ket lehetoseget, de nem tartanam elfajult gusztustalan bunozonek, 
>ha netan a masik (az altalam nem preferalt) iranyt valasztana.

Latod, ebben egyetertunk. De azert jobb megelozni az altalunk nem helyeselt
dolgokat, ha lehet.

>Szoval nem kell mindent elebetarni (ugyis megismeri feltetelezhetoen, ha 
>ilyen iranyultsaga van), de hagyni kell, ha megis nekunk nem tetszot 
>valaszt. A dogmak, a kategorikus tagadasok soha nem vezettek sehova.

Amikor gimnazista voltam, egyszer motort akartam venni. Edesanyam kerek-perec
megtiltotta. 
Most mar ertem az erveleset, hogy azt a lelki torest ( ;-) ) amit ez okozott
nekem, konnyebben fel tudta vallani, mint azt, hogy valaki keresztul megy 
rajtam egy teherautoval. 
A felelossegerzet szamomra pont azt jelenti, hogy - szemelyisege tiszteletben 
tartasaval - hatni probalunk a masik emberre. A kategorikus tagadas ebbe meg 
belefer ( pl. kabitoszer ).

Voros Miklos irta :

>(1) Az emberi tarsadalom azert kulonbozik az allatok kozossegeitol, mert az
>    emberek kepesek arra, hogy a hatranyos helyzetu embereket megsegitsek,
>    vagy eppen rajojjenek arra, hogy a massag csak akkor hatrany, ha olyan a
>    kozgondolkodas.  Nem evidens, hogy a homoszexualitasnak "hatranynak"
>    kellene lennie.

Es perszer nem evidens, hogy a tarsadalomnak termeszetes dologkent kene 
kezelnie. Mivel altalanos elvkent nem mondhato ki, hogy minden massagot el kell
 
fogadni, es valojaban senki nem is gondolkodik igy, ezert vitathato, hogy hol 
legyen a hatar. 

>    Kevered a biologiat a morallal.  Noha
>    a heteroszexualisok tobbsege gondolhatja, hogy a homoszexualitas nem
>    termeszetes, csak orizzek meg maguknak ezt a velemenyt, es ne csinaljanak
>    erkolcsi, etikai es politikai kerdest az ugybol, akkor a homoszexualisok
>    sem fognak.  Nem ok kezdtek, ugyanis.

Evvel a gondolattal is hasonlo a bajom, mint az elozovel. Ha egy tarsadalom
( a tobbseg ) valamit nemkivanatosnak tart, akkor ezt tartsa meg maganak ? 
Talan megis inkabb adjuk meg a jogot az embereknek, hogy a velemenyuket
kifejezzek ( esetleg torvenyekben is ).
A "nem ok kezdtek"-kel az a baj, hogy sokan, akik osszeutkozesbe kerulnek 
az elfogadott normakkal, serelmesnek erzik, ha ezert hatrany eri oket.
Ez azonban nem lehet erv ( a vetlenseg sem, lasd az elozo levelemet ), arra
hogy ne legyenek korlatok.

Balogh Eva :

>Good for E. Young (nee Kolompar). Nagyon remelem, hogy egyszer majd
>felvilagosultabb idok fognak rank koszonteni Magyarorszagon, ahol ma meg
>ujsagirok is nyiltan celozgatnak Fodor Gabor allitolagos
>homoszekszualitasara, mintha annak (ha igaz, ha nem) valamennyi koze is lenne
>Fodor Gaborhoz a politikushoz. 

Sajnos van. Nem allitom, hogy Fodor Gabor jellemtelensege barmilyen ossze-
fuggesben van nemi iranyultsagaval, de jelen viszonyok kozott zsarolhato
ennek nyilvanossagra hozatalaval ( esetlegesen bizonyitekokkal ).
Attol eltekintve, hogy a barmivel valo zsarolast elitelem, es tisztesseg-
telennek tartom, ugy gondolom, hogy a mai magyar kozgondolkodas szerint
Fodor Gabor hajlamainak nyilvanossagra kerulese az o politikai palyajanak
veget jelentene. 
Es a zsarolhato politikus elsosorban a sakkbantartojanak erdekeit kepviseli.
Bar tudom, hogy ez amit leirtam tiszta teoria, de nagyon jol magyarazza, 
hogy miert lett ilyen bologatojanos belole.


Udvozlettel					Lajos