Orommel ertesultem a VITA ujraindulasarol. A kozolt profil szerint nem
csupan hit-vitak, hanem mindenfele vitatni valok ide valoak.

Fel is vetnek nehany temakort:

- a magyar birosagok eszmeletlenul hosszu ugyintezesi ideje, ami miatt
arra
biztatjak a felpereseket, hogy - lemondva kovetelesuk egy reszerol -
egyezzenek ki peren kivul,

- a magyar "hitelkartya" - hogy kotnek az ugyfelek a bankkal szamukra
hatranyos szerzodeseket,

- egyeb banktemak - pl. miert kell egy 3%-kal kamatozo vallalkozoi
bankszamlaert havonta tobb ezer forintot alapdijat a forgalmi jutalekon
kivul fizetni,

- jo-e az, hogy az USA-ban az ingatlan tulajdonosa agyonloheti  a betorot,
viszont ha Magyarorszagon valaki nagyon megveri a rablot, es az megrokkan,
akkor a vedekezot itelik el.

- a tavkozlesi monopolium - es hatulutoi; beleertve azt is, hogy miert
kell
Magyarorszagra extra modem; megkaphatja-e 2002-ben ujabb 25 evre a
"tavkozlesi hatalmat" a Matav

- Linux vs. MS


Jo vitatkozast kivanok mindekinek


Zoltan

Sziasztok!


      > Felado : Szilagyi Andras
      > E-mail :  [Hungary]
      > Idopont: Mon Apr 21 05:41:54 EDT 1997 VITA #721

Altalaban veve cikkedben sok igazsagot latok. Egy ket reszleten
vitatkoznek, valamint megmutatnam, hogy az en allaspontom eleve nem volt
teljesen ellentetes a Tieddel. Ez utobbival kezdenem.

A bortonbuntetes szigoritasan nem mostoha korulmenyeket ertettem, hanem
valojaban korrekt felteteleket. A szigorusagon a kovetkezot ertem:
tenylegesen dolgozni kelljen a bortonben, valamint ne legyen megszokott
gyakorlat az ido elotti kiengedes. A reszletek:

> Ezzel a felfogassal vitaba szallnek. A buntetojogban es a >kriminologiaban,
> kriminalpszichologiaban jaratos szakemberek eppen azt mondjak, >hogy a
> magyarorszagi buntetojog rettenetesen, eltulzottan szigoru >bunteteseket szab
> ki.

Ez egy kicsit bonyolultabb allitas. Elsore azt mondanam, hogy amig
jelentos bunozes van, addig mindenkeppen tul gyenge a buntetorendszer.
Persze az igaz, hogy a buntetorendszer eredmenyessege az altalad leirtak
miatt nem jo. Tehat azt gondolom, hogy eloszor egy tisztesseges buntetoi
gyakorlatot kell elerni, aztan a buntetes merteket mar be lehetne
allitani visszacsatolasos szabalyozassal.

> A 3. celt, a bunozo megjavitasat, a tarsadalomba valo
> visszateresre valo
> felkesziteset a borton igen-igen rosszul szolgalja, holott a
> harom cel kozul
> minden bizonnyal ez a legfontosabb. Nem kell kulonosebb
> kriminalpszichologiai tanulmanyokat vegezni ahhoz, hogy
> elkepzeljuk: a rossz
> bortonviszonyok, a bortonok sajatos szubkulturaja es a rabokkal
> szembeni
> durva banasmod eppen ellentetes hatast valt ki, mint ami a cel
> lenne.

Itt ket kulon dologrol lehet beszelni. Egyreszt a mai bortonrendszer
gyakorlata az emlitett okok miatt tenyleg nem szolgalja a bunozok
javitasat. Es ezt a buntetesek szigoritasa sem oldana meg: elso fontos
dolog, a rabokkal valo szigoru, de fair banasmod. Masik kerdes, hogy egy
megfelelo korulmenyek melletti buntetes tud-e javitani.

> Az is igen lenyeges, milyen a bortonben a banasmod. A rossz higieniai
> viszonyok, a durva banasmod, a maganzarka, a rossz minosegu taplalek, a
> kenyelmetlen kornyezet, de a megfeszitett robotolas is -- mind olyan
> tenyezok, amelyek a bortonlakoban agressziot ebresztenek, es elosegitik az
> aszocialis, kriminalis, tarsadalomba beilleszkedni keptelen szemelyiseg
> kifejlodeset.

Ezt en is igy tartom. Ezt neveznem a banasmod kerdesenek. Ez
mindenkeppen fontos. De ez szerintem fuggetlen a szigorusagtol.


> A tapasztalat, a kiserletek azt mutatjak, hogy a legjobb eredmeny akkor
> erheto el, ha a rabok olyan eletszinvonalon, es olyan higieniai, kenyelmi,
> taplalkozasi viszonyok kozott elhetnek a bortonben, amilyen szintet a valodi
> eletben egy atlagos allasban, atlagkeresettel, becsuletes munkaval
> elerhetnenek. (Ha dolgoznak a bortonben, akkor kb. annyit kell dolgozniuk,
> amennyit a normalis eletben, egy atlagos munkahelyen dolgoznanak.)

En valamennyit azert szigoritanek. Egy keveset dolgozzon tobbet. Gondold
meg. A rabnak elveszed a szabadsagat, tehat ugysem tud szorakozni. A 8
ora szorakozasnyi idovel valamit kezdenie kell, ez noveli a negativ
effektusok eselyet. Javasolnek 10 oras munkaidot, 8 ora alvas mellett
meg 6 orat nezheti a tevet.

Fontosnak tartom meg, hogy a rab lassa munkaja ertelmet, es tudatosuljon
benne, hogy munkaval boldogulhat. Ezert valoban nem lehet tulsagosan
elnyujtani a munkaidot, de szerintem buntetesnek egy kicsivel tobb kell
neki.


> A rabok munkajabol szarmazo bevetel egyebkent is jelentektelen
> osszeg lenne, s azt sokszorosan felulmulnak a visszaeso bunozok altal
> okozott karok, s ezek ujboli megbuntetesenek koltsegei.

Ezzel altalanossagban nem ertek egyet. El kell tudni erni, hogy a rabok
eltartsak magukat. Ha a buntetesrendszer ezt nem tudja elerni, akkor ok
maguk sem fogjak.

> Ezenkivul jo reszuket nem is lehet
> ravenni a munkara (halalra meg megsem eheztetheted oket, ugye ezt te sem
> gondolod komolyan?).

De, ezt szo szerint ertem. Ha egy bunozot nem tudunk ravenni a munkara,
akkor megerdemli, hogy meghaljon.
>
> Aki pedig a bunozes miatt haborog es a buntetesek szigoritasaert agal,
> gondoljon arra: egyszer meg kerulhet o is, vagy valamelyik csaladtagja
> (testvere, gyermeke, hazastarsa) is bortonbe. Egyikunk sincs bebiztositva ez
> ellen. Mindannyian esendoek vagyunk.

Magam nem vagyok ennyire esendo, ha pedig rokonom kerul ilyen helyzetbe,
akkor nem teszem a szubjektiv erzeseimet az objektivitasom fole.

Udv: BM

>Szoval ugye a veggie-k azt mondjak, hogy a hus hudemilyen karos az
>egeszsegre, de ezt kb. osszesen a zsirral tudjak magyarazni, mig egy
>jo kis (megjobb ha nagy -;-) grillezett marhaszeletben nem sok zsir
>van, az majdnem tiszta feherje. Szoval ezzel mi a baj (azon kivul,
>hogy szegeny boci meg hasonlok)?

Hello mindenki de foleg Andras!

Nem tudom, hogy te kivel beszeltel vagy hol hallottad, de a vegetarianusok
nem a zsir evesetol (vagy legalabbis nem lehet altalanositani) "irtoznak".

Szamos oka lehet annak, hogy valaki nem eszik pl. hust.
Azonkivul fokozatai is vannak a vegetarianus taplalkozasnak, pl.:
- nem eszik hust, csak halat,
- nem eszik tejtermekeket sem,
- nem eszik tojast sem..
es meg lehetne sorolni. Ez mindig a meggyozodestol es motivaciotol fugg.

Van aki azert nem eszik hust, mert kegyetlennek tartja az embertelen
korulmenyek kozott sinylodo allatok tartasanak modjat ill. lemeszarlasukat.
Nem is beszelve az eroszakos etetesukrol (pl. libak tomese).
Azonkivul gyakran lehet hallani marha, sertes, csirke stb betegsegekrol,
amelyek (pl. marha) az emberre is veszelyesek lehetnek.

A tulzott huseves kovetkezteben emesztesi problemak is fellephetnek, mivel
a hus rostanyagot nem tartalmaz, igy igen lassan halad keresztul a belrendszere
n
es kozben mindenfele bomlastermekeket hoz letre.

Lehetne itt meg beszelni a kereszteny vallasok altal meghirdetett 40 napos
nagybojt egeszseges hatasarol.(Aki nem tudna ez a husvet elotti bojt, mellyel
megemlekeznek a hivok Jezus 40 napos bojtjerol, ill. a zsido nep 40 evig tarto
pusztai vandorlasarol.) Ezzel csak azt akarom mondani, hogy idonkent igencsak
egeszseges es hasznos a hus megvonasa szervezetunktol. Tapasztalatbol tudom,
hogy bizonyos ido utan a husmentes etkezes kovetkezteben az ember sokkal
konnyebbnek erzi magat, kisebb lesz a hasa es kevesebb alvas utan is pihentnek
erzi magat. Ja, es nehezebben farad el. (Azert en ettem tejtermekeket..)
A husmentes kurak megtisztitjak a szervezetet.

Tudomasom szerint a teljes hus, tej, tojas (szoval allati eredetu etel) nelkuli
etkezes hosszu tavon nem okos dolog.
Ha jol tudom, az emberi test feherjeinek felepitesehez igen sokfele eltero
aminosav szukseges, amelyeknek - szerencsere - nagyobb reszet elo tudja allitan
i
az emberi szervezet. De kb. 9 (nem tudom pontosan mennyi is) eszencialis
aminosavat nem tud eloallitani, igy ezeket kivolrol kell bevinni (pl.: allati
feherjevel), kulonben hianytunetek lepnek fel.
Allitolag a szoja is tartalmaz ilyen eszencialis aminokat, de nem mindegyiket,
ezert mindenkeppen szukseges valamilyen allati feherje.(pl. tej, turo, tojas.)

Roviden, en azt mondom, hogy idonkent szabad es kell is enni allati feherjet,
csak meg kell valogatni milyet es mennyit.
Nem egeszseges egyik veglet sem.

Mivel ennel komolyabban nem foglalkoztam a temaval, elofordulhatnak apro hibak
a fenti gondolatmenetemben. Ha van ilyen, akkor bocs.

/L. Gabor

Hallo VITAzok,

Gacs Ivan  irja a TIPP #2459-ben:

>Nagyobb baj az,
>ha valakinek mas a "munkahelyi" es a "magan-"velemenye, az
>ugyanis azt jelenti, hogy nem ert egyet avval, amit csinal, vagy
>hivatalbol mond, de megfizetik. Vagyis prostitualodik.
Ezt igy nem lehet mondani. A munkahelyen sokszor elofordul, hogy
valamirol mas a velemenyed, mint a fonokeidnek. Ilyenkor tobb
lehetoseged van:
1. Felmondasz vagy atmesz mas reszleghez. Ez ugyan tisztesseges
   megoldas, de ugyanakkor feladtad a velemenyedet es esetleg
   munkanelkuli leszel.
2. Megmondod, hogy mas a velemenyed, de csinalod. Ez haromeselyes: lehet
   hogy kiderul, hogy neked volt igazad, lehet hogy a problema
   jelentektelenne valik es minden marad a regiben, de az is lehet,
   hogy kirugnak.
3. Egyetertoen bologatsz. En meg ezt is csak akkor tartom
prostitucionak,
   ha valakivel szemben aljassag tortenik. Mas esetben csak kozonseges
   kepmutatas.

Gerinces ember persze 1. vagy 2. kozul valaszt, es sokszor ra is fazik.

Udv:
Farkas Tamas

--- OffRoad 1.9t registered to Thomas Farkas

Ma jo napom volt, erre hazajovok es latom, hogy ujra van VITA. Hat ez
remek. Innen a palya szelerol csak annyit kivanok kialtani, hogy HAJRA
GYEREKEK! :-)

Udv!

Neha az az erzesem, hogy a bortonbuntetes kapcsan elegge akademikus
a vita. Arra gondolok, hogy olyanok vitatkoznak, akiknek amugy
semmi hajlandosaguk sincs a bunozesre. Nem lehet, hogy a bunozok
maskent latjak?
Konkretum: bortonviselt ismerosom (tavoli...) elmeselese szerint
ugy megy, hogy kitervelnek egy rablast, majd megnezik, hogy mennyit
lehet erte kapni. Megeri? Nem eri meg? No meg, hogy mi lehet enyhito
korulmeny. Ezekre odafigyelnek. Szamukra a borton a "munkaval" jaro
kockazat, szamitasba veszik, sot neha szandekosan vonulnak bortonbe
egy kisebb balheert, a nagyobbat elkerulendo. Nem tunik buntetesnek...
Ja, es eszuk agaban sincs visszailleszkedni. Minek, kerdik. Hiszen
igy sokkal jobban elnek.

Zoli

Bar en mar egyszer lemondtam a vitat, sajnos, most ujra keretlenul is kaptam
es nem tudom megallni szo nelkul, ami a szemem ele tarult.

Elorebocsajtom, nem vagyok halalbuntetes parti. Sot...
Szerintem a mai buntetojog tulsagosan homogen bunteteseket alkalmaz, gazdasagi
buncselekmenyek, csalasok eseten sokszor sokkal sulyosabbakat szab ki, mint pl.
degeneraltak, vagy ugymond normalis emberek altal elkovetett eroszakos, gyil-
kossagi buncselekmenyeknel.
Ezeket szerintem igencsak differencialni kellene, megpedig a kozveszelyesseg,
a "abmoralitas" merteketol fuggoen. De ez korantsem jelentheti azt, hogy olyan
korulmenyek kozott kellene az elitelteket tartani, amely meg az egyszeru, be-
csu- letes melosoknak sem adatik meg es egyre kevesbe lehet ra remenyuk, hogy
meg a jelenlegi eletszinvonalukat is tartani tudjak majd a bizonytalan jovoben.
Ha lattatok az altalam kulonosen utalt Frei Dosszie bortonlakokrol szolo ri-
port- musorat, akkor annak vegen egy igen verlazito kiserleti peldat mutattak,
ahol jol megerdemelt pihenessel (udulessel) jutalmaztak az "enyhebb" elitelte-
ket vetkeikert.
TV, video, hetvegenkent eltav, hawaii, napfeny, didzsej... hmm?...
Alljon mar meg a menet?... mi a franc ez?... ez megfelelo motovalo tenyezo?...
a buntetes, a szabadsagmegvonas nem?...
Lassan megerjuk, hogy a leggusztustalanabb buncselekmenyeket elkovetok, a leg-
vedtelenebbek ellen vetkezok - a kisgyerekekkel fajtalankodok, a noket megero-
szakolok, az allatkinzok, a hidegveru (tomeg)gyilkosok - jutalomudulest nyernek
tombolan pazar villaban a tengerparton. Mivel ezen legsulyosabbak velemenyem
szerint mar nem tekinthetok sem moralisan, sem genetikailag egeszsegesnek,
bizony, ezeknek nem szabadna lehetoseget nyujtani, hogy ismet elkovessek a spe-
cialitasuknak legmegfelelobb es legirtozatosabb buncselekmenyeket. Az ilyenek
gyogyitasaban nem nagyon hiszek, nem nagyon hihetek.
Nem bosszuert kialtok, de igenis, az en szememben fontosabb az artatlanok, ved-
telenek vedelme, mint a kozveszelyes betegek szemelyisegi es mindenfele jogai.
Az a szulo, akinek a gyermeke valt aldozatta, az az ember, akinek a parjat
eroszakoltak meg, soha nem gyogyithato sebeket szerez, melyek sokkal melyebbek
es pusztitobbak barmifele testi bajnal. Az ilyen emberekbol sohasem a bosszu,
hanem a szuntelen es ertetlen fajdalom kialt.
Nem bosszubol kellene igenis kemeny munkara fogni a buntetetteket. Egyreszt
azert, hogy raerezzenek az izere, hiszen a buncselekmenyek joreszet motivalja
a penztelenseg. A munkanak mindig lelekerosito hatasa van az emberre.
Masreszt pedig annak veget kellene vetni, hogy a rabokat is a tarsadalom, es
igy foleg a szegeny, lassan sokkal rosszabb eletkorulmenyek kozott elo melosok
tartsak el, ruhazzak, zabaltassak. Nem igaz, hogy nem tudnanak megtermelni leg-
alabb annyit, ami a sajat fenntartasukhoz szukseges lenne. Arrol nem is beszel-
ve, hogy az itt ellenzett munkakorulmenyeket bizony jonehany magyar melos tul-
szarnyalja, gondolok itt pl. a kohaszokra, banyaszokra, akik meg a nyugdijas
kort sem erik meg, beledoglenek ido elott. Igy aztan, azt hiszem, az eliteltek-
nek szant, vagy nyujthato eletkorulmenyeket mindig a hazai viszonyokhoz illene
szabnunk.

A szabadsagmegvonas valoban eleg kemeny buntetes mar onmagaban is, dehat ezt
a sorkatonaknal is gyakoroljak, sot a kenyelmi szempontjaikat sem nagyon veszi
figyelembe senki, az intellektualis igenyeikrol mar nem is beszelve.
Velemenyem szerint nem a rabsag a legszornyubb buntetes, hanem a fizikai, ill.
a szellemi tetlenseg, unalom. Ha feladatot, munkat adnak egy embernek es az
elfoglalja, nemcsak hogy kitolti az idejet, hanem meg ra is vezetheti az alko-
tas, a munka oromere, amit lehet, hogy meg eleteben nem sikerult megtapasztal-
nia.

Es arra is kell gondolni, hogy ha a tarsadalmon belul elszaporodnak a mar meg-
engedhetetlen, kozveszelyes aggresszivitassal, abmoralitassal rendelkezo egye-
dek, azok utodai is nagy valoszinuseggel hordozni fogjak onmagukban a hajlamot,
mert hiszen ezek a betegsegek nem csupan es korantsem foleg tarsadalmi, nevel-
tesi eredetuek (ld. Konrad Lorenz: Az emberiseg nyolc halalos bune), igaz,
nemely esetben a korulmenyek is fontos szerepet jatszhatnak ilyen betegsegekben
 .

- y -

Post Scriptum:
Erdekes az az ellentmondas, amit egy szemelyesen erintett ember osztonei,
erzesei es a tarsadalom magatartasa kepvisel. Gondolok itt arra, mit tenne egy
ember, ha nem a kulturalt civilizacio mai allapotaban, hanem mondjuk a korab-
ban, egy tarsadalmilag meg kevesbe kontrollalt allapotaban, pl. a kozepkorban
lenne szenvedo erintettje egy mar megemesztehetetlen bunesetnek. A legtobben
- gondolom es hiszem, koztuk en is - lehetosegeiknek merten megtorolnak.
Ez az erzes bennem azonban nem egyszeru bosszu (vendetta), hanem ugy erzem
olyasmi, aminek az kepezi a letjogosultsagat, hogy meg egyszer ne legyen alkal-
ma a vetkesnek elkovetnie bunet.
Azt hiszem, nem veletlenul rendelkezik az emberek tobbsege erkolcsi ertekkesz-
lettel. Azert, hogy hasznalja valamire... manapsag eppen parlagon hever, ugy
erzem...

 [Hungary]:
> Na, akkor kezdjunk egy uj temaval (igaz regebben szerepelt, de akkor
> en meg nem voltam aktiv resztvevo, csak neha-neha beneztem),...
> Szoval ugye a veggie-k azt mondjak, hogy a hus hudemilyen karos az
> egeszsegre, de ezt kb. osszesen a zsirral tudjak magyarazni, mig egy
> jo kis (megjobb ha nagy -;-) grillezett marhaszeletben nem sok zsir
> van, az majdnem tiszta feherje. Szoval ezzel mi a baj (azon kivul,
> hogy szegeny boci meg hasonlok)?
Valoszinuleg meg passziv resztvevo sem voltal, mert akkor ennel joval tobb
ervet ismernel. Mellesleg a zsirban valo tocsogas ott emlekezetem szerint el
sem hangzott. Tehat eloszor is szerintem, probald elokeriteni a TIPP es a VITA
aktualis, cca. tavalyi kora nyari szamait.
Igen, az egyik erv a szegeny boci, meg szegeny pipik, malacok a csirke-, ill.
sertesgyarakban, libaknak a tepes es tomes altal nyujtott elmenyek kozepette.
Sajnalatukra tobb oka is lehet a szentimentalisabbaknak tul az erzelgossegen,
a lelkieknel sokkal racionalisabb es kegyetlenebb tenyek.
Az egoista szempontok osszefoglaloan ugy hangzottak el, hogy konnyebbnek,
frissebbnek, kevesbe faradekonynak erzi magat, erosebb az immunrendszere annak,
aki foleg a novenyi alapu taplalkozasra all ra.
Egy masik, elsokent latszolag mar kevesbe antropocentrikus erv, hogy a foleg
allati eredetu taplalekok energia- es anyagigenye lenyegesen tobb, mint a
novenyi alapu taplalekoke, ami nem elhanyagolhato szempont a ember nepesseget
es annak novekedeset figyelembe veve. Igaz, a mezogazdasagi novenyek mas
novenyfajok elohelyet kovetelik, tehat csokkentik a biodiverzitast, de sajnos
a takarmanynovenyekkel sem jobb a helyzet, mellesleg ugyanott vagyunk, tobb
takarmanyt (es igy nagyobb teruleteket) igenyel ugyanakkora tapanyagerteku hus
eloallitasa, mint novenyi taplaleke.

Vegezetul, anno sem mondta egyetlen vegetas sem, ha jol emlekszem, hogy "vesz-
szenek a husevok", az ervek eppen a vegetasok ellen iranyulo kifakadasra es
csupan joszandeku valaszkent  hangoztak el, semmi tobb...

- yoghurt -

1. A huseves tagadasa sok vegetarianus szamara igenis kvazi vallasos
kerdes, ugyanis sokak nem egeszsegi hanem erkolcsi okokbol nem esznek
hust -- nem akarnak allatokat olni.  (Mondjuk az allatokat akkor is
levagjak hogyha nehany megszallott nem hajlando hust enni, ugyhogy az
allasfoglalasuk igazabol nem sokat nyom a latban hogyha tenyekrol van
szo.)

2. A legtobb vegus nem a zsir miatt nem eszik hust, hanem amiatt a
homalyos, nehezen bizonyithato, inkabb erezheto mint ertheto
meggondolas miatt hogy "a husban mereg van."  Erre tobb
"magyarazatot" hallottam kulonbozo vegetarianustol:

 * mihelyt az allat meghal, a hus azonnal rohadni (romlani / bomlani)
    kezd, akkor is ha hutoben tartjak.  Tehat minden husevo ember
    tulajdonkeppen rohadt cafatokat csocsal.

* amikor az allatot lemeszaroljak (megolik) az eroszakos halal okozta
   trauma eredmenyekepp mereganyagok szabadulnak fel a szervezetben
   melyek a husban tarolodnak es mi megeszunk, ezzel mergezve magunkat.

*  az ember emesztorendszere igazabol nincs is berendezkedve a hus
    megemesztesere, azert az allati eredetu taplalek feldolgozasa nagy
    tehertetel.

*  a hus rakkelto (kesz slussz passz)

En a fenti magyarazatok egyikevel sem ertek egyet, de az teny hogy
volt egy ido amikor en is vegus voltam, es ra se birtam nezni a
husra, mert mindig olyan erzesem volt, hogy egy rohadt hulla darabja
fekszik elottem a tanyeron (bar az eszemmel tudtam, hogy ez
valoszinuleg nincsen igy).  Kb. ket evig tartott ez az idoszak.  (Az
igazsaghoz az is hozzatartozik hogy akkor kollegista voltam es menzan
kajaltam ... )

Csak akkor tertem vissza a husevok taboraba amikor ferjemmel
megismerkedtem es nem tudtam visszautasitani az altala keszitett jo
fuszeres steak-eket (melyek egyaltalan nem tuntek rohadtnak).

Edina

Abban tehat egyeterthetunk, hogy a bortonok nem igazan alkalmasak arra, hogy
a tars.-i beilleszkedest elosegitsek, sot inkabb az ellenkezojere
"szocializalnak" (bortonakademia...) es nagyon sokba kerulnek. Bevallom
nekem is sokakkal egyutt barbarnak es idegennek tunik a szingapuri botozas,
de ha eredmenyet nezzuk lehet, hogy illene elgondolkozni rajta. Bunoztel,
legyen egy kethetes kellemes oktatas amelyen megprobalnak finoman meggyozni
arrol, hogy rosszat teszel. Tudatositjak a tarsadalmi karat es szamodra a
kellemetlen kovetkezmenyeit. Aztan jon (elotte v. utana) a bot,
nyomatekositando az elmondottakat. Utana szabad vagy. Ez igy olcso. Ha ismet
bunozol ujra a fenti koreografia kisse nyomatekosabban. 3. alkalommal
vegkepp kivonnak a forgalombol pl. egy kellemes altatassal. Ez a tars.
szamara olcso, valoszinuleg hatasos, de tegyuk hozza eleg embertelennek hat.
Nyilvan a bun merteke sem mindegy, de ez mar csak reszletkerdes. Ha ez igy
mukodne talan nagyon ritkan lenne ra szukseg, s ez a cel. Tkp. azt kene
elerni, hogy a bun ne legyen kifizetodo. NCsaba

A masodik beirast is kivette a Jozsi. Sot, meg lettem fenyegetve hogy
letiltja a cimemet, ha bekuldom a TIPPbe. Tehat mivel a HIX-en utaljak az
allatokat, beirom a VITAba.


> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: re: szegeny allatok (fwd) ( 51 sor )
> Idopont: Tue Apr 22 08:02:12 EDT 1997 TIPP #2460
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Sziokak!

Elozo TIPPbol kimoderaltak ezt a beirast. Nem tudom mi a problema azzal
hogy az allatokon akarunk segiteni es miert nem ferne ez el a TIPPen.
Igyhat megismetlem a valaszom, bizva abban, hogy megis megjelenik.



---------- Forwarded message ----------
Date: Mon, 21 Apr 1997 10:05:53 +0200 (MET DST)