Hello!

> mert a szerelem mindig szexualis jellegu
Na ezzel egyaltalan nem tudok egyeterteni. A szerelemnek egy igen
fontos, sot elkerulhetetlen, es nelkulozhetetlen resze a szex, de ne
keverjuk a kettot. Szerelem is letezik szex nelkul, a forditottjat
pedig nem hiszem, hogy ecsetelnem kellene.
A szex es szerelem kapcsolata olyan, mint a novenynek a virag. Ott van
benne, es a vegen mar nem a noveny lesz a szep, hanem a virag. Igy van
a szerelemnel is. Az egy erzes, ami szerintem a legcsodalatosabb, de
egy ido mulva mar a szex letfontossagu lesz, hiszen igazan azzal tudod
kifejezni szerelmedet a masiknak. A testedet adod neki at. Nem
szavakkal, nem gondolatokkal fejezed ki magad, hanem a testeddel, mint
a lelked fizikai megjelenulesevel. (jaj, de szepen mondtam)

Na errol ennyi.

A szeretetbol szerelem effektrol pedig csak ennyi:
I        ***************
I        ***************
I    /-- ***************
I   /    ***************
I--/     ***************
L----------------------------
   ^         ^
szeretet  szerelem: Betolti ugyanazt, mint a szeretet, de ennel meg
tobbet ad. Sokkal tobbet.

Bye,
Danny @

Hello!

Az utobbi heten nem olvastam a listat.. Csak most vettem eszre, hogy nehanyan
probalnak nekem szemelyes levelet kuldeni, de valami miatt nem megy..

Itt a Randiban a        jelenik meg. Probaljatok
ugy, hogy az elejere    6ipolyi@st...   kerul.
Es ha ez se megy, akkor itt van meg egy cim:    .

Orulok, hogy kerestek!
Varom a leveleiteket!

Szioka!
                        O:ME

Hali!

Zoli ) irta:
>  Szerintem ez nem egy folytonos atmenet. Nincs olyan allapot, hogy most 
> meg csak egy kicsit vagyok szerelmes bele. Valakibe vagy szerelmes 
> az ember,  vagy nem. Szeretni lehet tobb felekeppen is, ennek vannak 
> fokozatai es a dolog  fuggetlen attol, hogy szerelmes vagy-e.

Eloszor azt akartam mondani, hogy igenis vannak fokozatok, hogy 
mennyire szerelmes valaki, de aztan rajottem, hogy eloszor talan 
definialni kellene, hogy mit is nevezunk szerelemnek illetve szeretetnek. 
Mivel ez tudtommal meg senkinek nem sikerult korrekt modon, ezert 
errol igy nem nagyon lehet vitatkozni.
Az Egeszsegugyi Lexikonban peldaul a szerelem definicioja valami
olyasmi, hogy : szexualis kapcsolat letesitesere iranyulo vagy.
Szoval szerintem ennel azert tobb...

>Masreszt azert is kulonbozik szerintem a szerelem/szeretet, mert a 
> szerelem mindig szexualis jellegu es a partnerek kozott kizarolagos 
> kapcsolatot igenyel.

Ebben biztos vagy?
A kizarolagossag oke, de hogy MINDIG szexualis jellegu, ezt nem
mernem kijelenteni. Oke, hogy nalam (nalad) ez a helyzet, de peldaul 
10 evesen is lehet valaki szerelmes es nem biztos, hogy rogton a 
69-es pozicio jut eszebe...  :))  Es akkor meg nem beszeltem a 
hetven eves ujhazasokrol...

> nemreg arra a kovetkeztetesre jutottam, hogy egy partnerben 
> sokkal fontosabb az hogy szexualisanvonzo legyen, mint az, hogy 
> filozofiai kerdeseket meg tudjunk vitatni.

Ha csak szexualisan vonzo emberek lennenek szerelmesek 
egymasba, akkor nem is tudom mi tortenne...

> szexualis partnernek csak egy embert lehet valasztani :-(  ;-)). 

Szexualis kapcsolatot nagysagrendekkel konnyebb kialakitani, mint 
szerelmet. Ebbol kovetkezik, hogy sok szerelem nelkuli szexualis 
kapcsolat alakul ki.

>  Furcsa, hogy amig szerelmes az ember (legalabbis en igy vagyok 
> ezzel), addig szeretne kisajatitani a masikat. Szeretne, ha a partnere 
> vele toltene minden idejet, kozosen szorakoznanak, 

Azert erdemes neha tudatosan behuzni a kezifeket, mert nem feltetlen 
hasznos az allando egyuttlet. Mindenkinek van (kell, hogy legyen) 
maganelete...
(Jusson eszunkbe, hogy parunk eddigi eleteben csak megvolt valahogy 
nelkulunk...)

> Es ezert nemesebb a szeretet a szerelemnel, es a szerelem nem a 
> szeretet tetofoka, legfeljebb kiegeszitoje.

Ebben az ertelmezesben a te szeretet fogalmad egy kicsit a tiszteletre 
hasonlit. Ez persze nem baj. Szerintem is hasonlo a ket dolog...

> Zoli

Egyebkent annak ellenere, hogy ennyi mindent hozzafuztem nagyon
tetszett a leveled es azzal a 60 sorral amit nem ideztem be teljesen 
egyetertek!  :))

Bye!
-- Milan
mailto:
 ------------------------------------------
| Feeling happy, feeling high |
|   Feeling like I'm still alive     |
 ------------------------------------------
-= Member of Terep2 Fan Club =-

NeTuddKi

Kedves Junisska, nem akarom azzal a poennal kezdeni, hogy ha olyan okos vagy, a
kkor 
biztosan ferfi vagy, de en meg nem talalkoztam "olyan" okos novel. Neha-neha ma
r majdnem 
azt hittem, hogy igen, de a vegen mindig kiderult, hogy a nokben mindig van egy
 olyan beepitett hulyeseg, amire a ferfi mar csak legyinteni tud. Nem hiszem, h
ogy vissza kellene 
fejlodnod, ahhoz hogy a ferfiaknak jo legyel, lehet, hogy inkabb a stilusoddal 
(esetleg kinezeteddel) van valami problemajuk, de lehet, hogy csak te tartod ma
gad olyan okosnak.
Ezzel nem akarlak megserteni, de inkabb az a baj, hogy a(z okos?) nok (tobbsege
) nem 
talalja meg igazan az igazi noi szerepeket. [Na ez egy kicsit durvabbra sikerul
t, mint akartam
de most mar nincs kedvem belejavitani]

>Nektek tenyleg az jelenti a fiatalsagot, meg az elet elvezeset, hogy
>dohanyoztok, meg isztok (stb)? Eleg nevetseges, hogy csak igy tudjatok
>elvezni. Ez az elet elvezese, hogy nagy zabalas, meg ivas, meg cigi? Oke,
>tenyleg jo neha, en is muveltem mindet, de aztan unalmas, semmi ertelme
>hosszutavon. 

Szoval ha "oke", meg "tenyleg neha jo", akkor miert irtad ezt a levelet? Es
akkor Te is nevetseges voltal, de mar nem vagy az? Vagy netan azert hagytal
fel ezekkel mert kiegtel, vagy megvilagosodtal?

>Valyon miert jo hulyenek lenni berugva peldaul?

Vajon azert, mert nem mindenki  hulye berugva. Es azert, mert nagyon
kellemesen lehet beszelgetni egy-par sor, bor, stb. utan jonehany
baratommal az elet dolgairol.

>Szerintem a nagy bulizast, meg minden jot bele lehet illeszteni a normalis
>eletbe is, es nem feltetlenul kell kiegni fiatalon. Kulonben is hulyesegnek
>tartom ezt a kieges szoveget. Aki nem eleg eletrevalo az biztos kieg, de
>akinek van nemi esze, annak folosleges ilyeneken ragodni.

Ha szemet akarok lenni, akkor ott kezdem, hogy olyan fogalom nincs, hogy
normalis elet. A kiegesnek semmi koze nincs az eletrevalosaghoz. A jelek
szerint neked van annyi eszed, hogy Te soha sem fogsz kiegni. Orulok neki.
Ajanlom figyelmedbe meg mindig: Heller: Valami tortent, Remarque: A
diadaliv arnyekaban. Meg meg jo nehany nagyon buta es esz nelkuli emberket
es muveit, akik ugye tok veletlenul kiegtek, valoszinu azert, mert nem
voltak eletrevalok, es valojaban soha nem alkottak semmi erdemlegeset. 

> Es mi lehet olyan k*rva rossz az oregkorban? Aki szarul elt addig az
biztos >beteg lesz, meg miegymas, de azert magara vessen, szerintem lehet
ugy >megoregedni, hogy akkor is elvezzem az eletet (ismerek is ilyeneket),
es ne csak >egy bolond kiegett ember legyek. 

Szoval what does it mean "szarul elt"? Ilyen megint csak nincs.
Persze, csak nyolcvan evesen inkabb utazgatni fogok, vilagot jarni
szeretnek, meg stb. Es mondjuk nem biztos, hogy meg (tudna) mozgatni egy
nagy porges a tarsasagommal. (Mar ha tudni fogok mozogni) A kiegett emberek
nem bolondok. Sot altalaban igen csak bolcsek. Es a kiegesnek mar megint
csak semmi koze a bolondsaghoz. Nem akarok torteneteket meselni az
eletembol, de ha elkezdenek attol felek masodpercek alatt dolne ossze a
szep varad. 

>Vagy feltek az oregkori problemaktol? Hogy betegek
>lesztek, vagy meghulyultok? Nos, eljetek ugy, hogy ez ne kovetkezzen be!

Voodoo, voodoo, lebarulok labad elott o nagy bolcs! Meg szedjek Beres
cseppet, es akkor majd nem folyik a taknyom, es nem kesek el az ulti
partyrol, es meg annyi energiam is lesz, hogy lepattanjak, egy jot tancolni
a 73 eves barataimmal, meg a 65 eves felesegemmel. Es majd jol odaporkolunk
a kis tinilanyoknak. Meg majd meselunk arrol, hogy mekkora magusok is
voltunk mi annak idejen. Vannak dolgok amit az ember 20-30 evesen csinal.
 
>Nem torvenyszeru ugyanis! Es ugy is lehet elvezni az eletet, hogy nem
>szivsz el napi 5 doboz cigit, es nem a sarki kocsmaban ulsz munka vagy suli
>utan...

Ez igy van. Ezert jarok igen ritkan kocsmaba, es ezert nem szivok el ot
doboz cigit. (Mellesleg fel is fordulnek nikotinmergezesben.) Es ezert
megyek haza inkabb olvasni, vagy egyeb mas tartalmatlan agyatlan dolgot
csinalni.

>Szoval eleg unalmas ez a "szar az elet" meg "legalabb addig elvezzuk, amig
>fiatalok vagyunk" szoveg. Es nevetseges.

A jelek szerint Te mar megvilagosodtal. Tudod en meg kis tudatlan es
nevetseges vagyok. Mindig is jot szorakoznak az ismeroseim amikor felhozok
valami ertelmetlen temat, amin aztan hetekig ragodunk. Peldaul olyanokon,
hogy mit jelent a kiegettseg, vagy mi valtozik meg az eletedben ettol,
vagy, hogy mitol valik valaki kiegette. Vagy hogy peldaul ahhoz, hogy tudj
irni egy konyvet a kiegettsegrol, ahhoz mar neked is kiegettnek kell
lenned, vagy csak jo emberismeronek? Vagy mit szolna az elettarsad,
feleseged ahhoz hogy ilyen egy ilyen tartalmu konyvet irtal?

Szeretnek egyszer beszelgetni veled.

Madi "Egesd el konyveid, a tudas legyel Te magad! (Weores Sanyi) " Imre

Sziasztok

Danny:
>Az igaz, hogy a szeretet es a szerelem nem ugyanaz. Mert miert is lenne
>az? De, hogy ket kulonbozo dolog lenne, az mar egy kicsit tulzas. Akkor
>te vagy nem szeretsz senkit, vagy nem vagy szerelmes.
Ezert is irtam, hogy barmely ket dologban lehet talalni hasonlosagot,
s el kellene valahogy helyezni a ket fenti fogalmat a vilagban.
Oke, persze hogy van hasonlosag. Amit viszont hatarozottan allitok,
hogy egyik nem reszhalmaza a masiknak. Igy jobb?? :)

>Az viszont igaz, hogy a szerelem sokkal nagyobb dolog, mint a sima 
>szeretet.
Ezzel viszont nagyon nem ertek egyet!!! Hmmm, na persze akkor megint
meg kellene hatarozni, mi az hogy nagyobb?? (Az en ertelmi fogalmaim
szerint nem "nagyobb".. :))

Junisska:
>En mar vagyok vagy 28 eves,
Hmmm, mi is a telefonszamod?? ;-))

>de olyan meg nem fordult elo a kornyezetemben,hogy egy fiu nala okosabb 
>nonemu ismeretseget keresett volna.
Ezt is irtam az elozo levelemben, hogy ez nem SZANDEKOS kereses, ennek
ellenere erdekes modon, megis igy alakul ki a kapcsolatok tobbsege?
Egyetertesz ezzel? (Ha igen, szerinted miert van igy?)

>Visszafejlodni vagy Blaha Lujzat megszegyenito szineszkedesbe kezdeni?
>Fiuk,erre valaszoljatok!!
Valaszolok. Csak annyit, hogy orulj annak, hogy nonek szulettel, es
eld noiesen az eleted.


Sziasztok,
Juan

Eloszor is bocs, hogy az elozo levelem ekezetesen ment el, es igy igen
olvashatatlan lett. De megfeledkeztem,
hogy van meg a vilagon egy ket regi PROTOKOL szabvany. (Ugyanis az ujabbak
nem vagjak le az ekezetet)

> Es mi van a "szerelem elso latasra" elmennyel?

Csak szubjektiv velemeny: szamomra ilyen nincs. Megpedig azert, mert en csak
az okos noket szeretem.
Es elso latasra nem tudom megalapitani, hogy okos-e. Ahhoz, hogy en
szerelmes legyek egy nobe, nagyon meg kell ismernem. Napersze tudom, hogy
ezzel masok, romantikusabb alkatok mashogy vannak.
De sokan vannak, akik hasonloan gondolkodnak mint en.

Nok ertelmi kepessegeirol:

Tobb okos not ismerek, mint okos ferfit, habar ha jol tudom, Newton,
Einstein, Fermi, Szilard, stb. ferfi volt.
De ez reg volt. A mai tendencia az, hogy a nok egyre jobban atveszik a
"szellemi stafetabotot" a ferfiaktol.
Vagyis a  mai kor ferfiai minden szempontbol "satnyabbak" mint a regi korok
ferfiai. A noknel meg pont forditva. E dolognak az oka, ha tenyleg igaz,
akkor a genetikaban keresendo. De ehhez nem ertek.
De persze ebbe a velemenyembe ferfiak belekothetnek, gondolom bele is
fognak..... :))
De hat ez a realitas...

>>Felreolvastad. Nem azt mondtam, hogy a SZERELEM teszi emberre az
>>embert, hanem a SZERETET.
>Teljesen mindegy. Egyik sem teszi az embert emberre.
Dehogynem... Vagyis ket dolog teheti emberre az embert: a SZERETET, vagy a
GONOSZSAG.

reg1701d (a volt majzikm, de ezt felejtesetek el mert miatta kellemetlen
helyzetbe kerulok, mostantol csak mint reg1701d hivatkozatok ram, ha
kerhetlek)

Sziasztok!

Hozzaszolnak megint egy kicsit a kovetkezo temahoz::


>Sziasztok
>
>Olvasgattam a randites a szemembe otlott a subj.-ban meghatarozott
>problema.En mar vagyok vagy 28 eves,de olyan meg nem fordult elo a
>kornyezetemben,hogy egy fiu nala okosabb nonemu ismeretseget keresett
>volna.Biztos nem azert van ez,mert nincsenek okos nok.
>Egy okos nonek nem lehet bemagyarazni olyasmit,amit egy butuska
>barmikor beszipkazik.Elnezem ezeket a libusokat neha,hat ,jo
>nekik!!Nem fo a fejuk naphosszat az biztos.
>Nem vagyok feminista,de szeretek tajekozodni a vilag dolgaiban.
>Szeretek beszelgetni,barmirol,es nagyon szivesen tanulok mindenkitol.
>Nagyon sok fiuismerosom van,mindegyik jo vitapartnernek,lelki
>szennyesladanak tart,de ennel egyik sem mereszkedik tovabb.
>Arra a kerdesemre,hogy miert,az a valasz,hogy tulsagosan hatarozott
>es racionalis vagyok.Mit kellene csinalnom?
>Visszafejlodni vagy Blaha Lujzat megszegyenito szineszkedesbe kezdeni?
>Fiuk,erre valaszoljatok!!
>
>Junisska

Nos szerintem ez a dolog, marmint az hogy a ferfiak tartanak a hatarozott es 
okos
noktol a kovetkezoktol lehet:
 - A ferfiak altalaban olyan tarsat keresnek maguknak akit  szerethetnek, 
ovahatnak,
 ugymond egy kicsit vigyazhatnak ra, es ha valamit nem ert vagy bizonytalan, 
akkor
 ott allhat mellette hogy segitsenek neki.
 Namarmost ha egy no nem bizonytalan vagy hatarozatlan egy kicsit se, attol 
 alltalaban a ferfiak egy kicsit megijednek, tudniilik itt mar nincs arra 
szukseg hogy
 vedjuk es iranyitsuk kedvesunket....(Jo persze en is a ferfiak taborahoz 
tartozom, de
ugy vettem eszre hogy ez igaz...:(

 Persze ezzel nem azt akarom mondani hogy a ferfiak elvarjak azt hogy egy 
iranyithato es butacska liba legyen a parjuk, de valoszinuleg ebbol fakadhat 
az a
 "rendszer" hogy a legtobb fiu maganal egy kicsit ugymond "butacskabb" lanyt
valaszt maganak. (egy kicsit ovni akar)
Dehat azt hiszem ennek a gyokerei a tarsadalom es a kultura fejlodeseben 
gyokeredznek inkabb, hisz a legtobb tarsadalom fejlodese soran a kovetkezo
nemi szerepeket "talalta" ki: (persze kivetelek itt is vannak, de a legtobb 
ilyen):
 - A ferfia az aki eltartja a csaladjat es a no az aki neveli a gyerekeket es 
a csalad
  alapja es tartopillere ilyen szempontbol.
Most persze lerohanhatnak sokan azzal hogy himsoviniszta ez a gondolkodas, 
de
minden ferfi  ha belegondol (es szerintem kevesen vannak akik a modern korn 
ellenere mashogy gondolkodnanak.) azert tudatosan vagy tudatalatt ezeket az 
elveket koveti.
Talan nem veletlenul mondjak azt hogy erosebb es gyengebb nem.....hisz a 
tarsadalmi neveles es kultura azert egy kicsit ezt sulykolja belenk.
Az meg szerintem hogy egyre tobb a hatarozott no, aki tudjam mit akar, az a 
mostani
tarsadalom termeke ha fogalmazhatok igy.
A nok az utobbi 50 evben (nagyjabo)l  kaptak sokkal tobb lehetoseget arra 
hogy olyan teruleteken is ervenyesuljenek ahol eddig nem.
Mamar pedig ugye teljesen elfogadott a "dolgozo no" gyakorlat, csakhat egy 
tobb
ezer eves gondolkodasmodot ugye nehez megvaltoztatni a ferfiakban.
(Mondom en ezt annak ellenere hogy a fent emlitett taborba tartozom..:))
  De ugy gondolom hogy attol meg hogy nem beszelunk azokrol a dolgokrol amik 
egy kicsit is mas szinben tuntetnek fel eminket, attol meg leteznek..)
Hogy mit tegyel?
Legyel olyan mint eddig!
Semmiert sem erdemes lejjebb engednunk a sajat mercenket, erre magam is csak
nagysoka jottem ra.
Addig kell kutatni, amig meg nem talaljuk azt aki nem riad meg tolunk es 
kepes lesz
valoban szeretni. (en is ezt teszem..:)).. sajnos pedig akik nem fogadjak el 
a tarsadalmi jatekszabalyokat, azok kenytelenek sajat jatekosokat 
talalni..:(

Egyszoval errol a temarol napokat is el tudnek beszelgetni, de szerintem a 
dolog
gyokere a fentiekbol ered. (nemeg felek a sorlimittol is..:))

 Csao!


          "Ez a vilag mar megerett arra hogy ne vegyem komolyan.."

                                   Jeami B.

Sziasztok!

Azt hiszem, itt beszelhetunk az "egeszseges" ferfisovinizmusrol...
Tevedes ne essek, a lanyokat teljesen egyenrangunak erzem magammal 
(viszont a hideg kiraz azoktol akik eroltetik a dolgot vagy esetleg meg 
azt sem engedik meg, hogy elore engedjem oket egy ajtonal), de bizony en 
sem orulok, ha egy lany elott leegek, vagy kiderul, hogy 
nagysagrendekkel jobb nalam valamiben (persze vannak kiveteles teruletek 
is...).
Allitom, hogy a lanyok igen nagy resze igenis okos (de legalabbis 
csavaros eszu), csak nem okvetlenul mind a mi racionalis modunkon.

En sem keresem kimondottan az okosabb lanyok ismertseget. Azt hiszem ugy 
lehet megfogalmazni a szamomra kivanatos allapotot, hogy vagy legyen 
velem egy szinten, esetleg egy lehelettel butabb, de ha sokkal okosabb, 
akkor legyen annyira okos, hogy azt ne mutassa ki tulzottan (nem kell 
szineszkednie, de a szerenyseg ilyenkor hasznos lehet).
A sokkal butabb lanyok pedig taszitanak, es bar ez ferfiaknal allitolag 
konnyen elkulonitheto, de en bizony szexualis ertelemben sem nagyon 
tudok egy ilyen lanyhoz vonzodni.

Az okossag mintajara a hatarozottsagot is el lehet ragozni. Gondolom 
tancoltok tobben is a tarsasagbol. Igy valoszinuleg tudjatok azt is, 
hogy milyen az, amikor a lany akar vezetni. Kiabrandito. Pedig csak 
tancrol van szo. Semmi bajom azzal, ha szepen megbeszeljuk, hogy o 
hogyan szeretne inkabb, es igyekszem is annak megfeleloen tancolni. Es 
ennek semmi koze barmifele felsobbrendusegtudathoz. Valahol az osztonok 
szintjen lehet a magyarazat.

Kedves Junisska, azt hiszem Blaha Lujzat sokkal nehezebb lehet utolerni, 
visszafejlodni nagy kar, inkabb probald egy kicsit "visszafogni" magad, 
nem kiemelni ha a masik hibazik, nem dongolni a foldbe az erveiddel 
(szokni hagyni vagy idonkent magadban nyelni egyet rahagyni a dolgot), 
es hagyni totojazni a szerencsetlent, megha Te mar olyan jol is tudod, 
hogy mi a teendo. Gondolom a kedves, melegszivu noiessegben nincs hiany, 
igy remelem, hogy a "recept" bevalik majd.

Ez egyeni velemeny. Lehet, hogy csak a magamfajtaknal ersz majd el 
sikereket vele...

Udv,

Olah Sanyi :)