Sziasztok!

  Nagyon jo leveleket kaptam az elozo kerdesem kapcsan. (Nem akarok untatni 
senkit azzal, hogy lemasolom.)
  Mindenki felmentette azt a kitalalt figurat, aki elozo eleteben o:lt.
  En meg mindig ketelkedem.
  Ha egyszer gyilkolt, (hiaba nem tudna megtenni kovetkezo eleteben) meg kell
 
tapasztalnia, hogy milyen az, ha ot megolik.
  Ha ez igy van, akkor mi ertelme annak, hogy megbanja amit tett? Ha viszont 
eleg 
lenne, hogy megbanja, akkor mi lesz azzal az elvvel, hogy meg kell 
tapasztalnod 
mindazt, amit masokkal tettel?

ui: Meg (biztos, ami biztos) maganba kerem a valaszokat. Ha minden igaz, 
hamarosan a listan (is) jelen leszek.

ui2: Koszonom, hogy irtatok!

--
Loren:                                

Ekezetek johetnek!
Kerlek, az e-mail cimed ird meg a leveledben is, a DPG nem mindig jeleniti 
meg!

Hello

 [Slovak Republic] irta

>Bocs de most akkor mi is az allaspontod?

Pont kozepen igyekszem lenni , konkretan , nem hiszem hogy
a csillagok befolyasoljak az eletemet , de lehetsegesnek
tartok valami osszefuggest a szuletesi idopont es a sorsunk
kozott , ami ugye egy csillagallassal esik ugye egybe mindig .
Megvilagosabban , a csillagok allasa pedig 365 naponta ugyan
olyan . Par szammal ezelott mar kifejtettem ezt .

 [Hungary] irta


>Bocsanat a kukacoskodasert, de az ilyet heterozigotanak hivjak.
>A poliploidia kicsit (nagyon :) mas.

L:atom "kemeny vagy" csak igy tovabb , a targyilagossagodhoz gratula ,
Ha mindent igy kozelitunk meg , meg jutunk valamire .

Igazad van , de sok eve tanultam , es nem jutott eszembe a neve .
A lenyeg igy is le lett irva es a jelensegen nem valtoztat hogy rosz nevre
emlekeztem , hiaba oregszem , de az a fontos hogy legyen egy
globalis kepunk az oroklodesrol .

>De van egy olyan gyanum hogy
>az ezoterikusok mar a TUDOMANY-ba kivannak minket ezzel a temaval...

Szerintem is . Ott viszont tutira lelottek volna ezert a nevcsereert ,
pedig nem ez a lenyeg . Kosz hogy te megkegyelmeztel .

 [Hungary] irta

>Korrekt a leirasod, de ATLAGBAN akkor is a kromoszomak 50%-a egyezik meg a
>testverekben, persze egyedi esetekben lehet ez a szam 40 vagy 60 szazalek
>is, sot, egeszen extrem esetben az is elofordulhat, hogy egyetlen azonos
>kromoszoma sincsen, de ez nagyon kis valoszinuseggel fordulhat elo.=20

Jo par eve volt egy kep a nepszabadsagban egy delafrikai ikerparrol ,
nagyon aranyosan furodtek egy kiskadban , tok egyformak voltak ,
csak az egyik feher , a masik fekete boru volt . Az emberi kapcsolatokban
et bizony oriasi kulonbseg , pedig valoszinuleg csupan egy gen kulonbozosege
,
a sorsra viszont igen nagy a befolyasa szerintem .

Udv
Gyozo
Ps
PS.
Keressetek penzt a netezes kozben . Csak klikkelj ide :
www.gotoworld.com/getpaid/default.asp?rid=1021512488
http://forinternet.hypolit.net/cgi-bin/csatlakozas.cgi?100279  magyar !
http://www.alladvantage.com/go.asp?refid=DSD857
Harom lehetoseg , nulla befektetes , no riziko .
Info emilben 

Sziasztok,

sokszor elofordult velem, hogy beallitottam az ebresztoorat egy idopontra,
es reggel amikor eppen raneztem meg kb 5-15 mp. volt az ebresztesig.
Vagyis szinte pontosan a beallitott idoben ebredtem fel. En ugy gondolom
nem az ora elektronikus szerkezetevel lepett kapcsolatba az agyam, hanem
vagy az idoerzekem mukodott es a  veletlen. Mindketto,
hiszen kiserleteket nem vegeztem arra hanyszor tudom a produkciot
megismetelni,
csak egyszeruen megjegyeztem a pozitiv eseteket. Az idoerzek nyilvanvaloan
mukodik, csak nem biztos, hogy masodperc pontos. 
Az altalad leirt "fix idopontban valo felebredest az ejszaka kozepen"-t is
tapasztaltam mar: 

Probald meg megvaltoztatni a kulso korulmenyeket az alvasodban, pl igyal
meg ket sort lefekves elott:-) 

Sok esetben hasonlo lehet a helyzet a megerzesekkel kapcsolatban is.
Altalaban sok gondolat kergetozik a fejunkben, de ha valamelyik  a
valosagban is megvalosul, akkor az nagyobb hangsulyt kap. Es azt nem
ellenorizhetjuk, hogy volt 100 gondolatunk tegnap, es abbol bejott 2. Igy
aztan csak a megvalosultakat jegyezzuk meg. Ez is az oka lehet annak, hogy
olyan sok kulonosnek tuno jelenseget nem sikerul bebizonyitani
laboratoriumi korulmenyek kozott. 

Igazabol en szeretnem azt hinni, hogy telepatia, vagy valami hasonlo van a
dolgok mogott. Erdekesebb lenne, mint egy prozai magyarazat...:-)

Zoli

Zoli!

Utolso levelem ebben a temaban, akar valaszolsz akar nem.

> Leveled egyertelmuen errol szol, ami pedig csakik azt
> jelentheti, hogy hozzajuk hasonlo fanatizmussal gonolkodsz.
> Akkor pedig csakis porhintes lehet ez a meltatlankodasod.

Elegem volt a fentebb idezett karogasaidbol, semmi
konkretumot nem lattam meg toled, ami barkit is meggyozhetne
barmirol is csak serteseket.

> > Bennem van kivancsisag, de ha valaki valamit nem tud
> > bizonyitani, akkor nem ertem miert csodalkozik, ha nem
> > hisznek neki.
> Annak termesztesen en sem. Viszont aki azt varja el a
> masiktol, hogy a pisztoly-parbaj szabalyai alapjan ertesse
> meg vele a kardvivast, abban szerintem nem a kivancsisag,
> hanem a masik mindenaroni lejaratasanak vagya munkal,
> hisz mi masra is gondolhatnank, ha az egyikfele elv szerint
> mukodod dolgot egy masikfele mikodesi elvbe valo
> belekenyszeritessel akarja - a fair play szabalyait is
> megszegve - mindenaron lehetetlen helyzebe hozni
> a masikat?

Kedves Zoli, mondd mar meg mit ertesz azalatt, hogy
pisztolyparbaj vs. kardvivas. Ez rendkivuli modon tetszik
neked, hiszen folyton ezt citalod be a leveleidbe. Ugy erzed
az utobbi evekben ez volt a legfrappansabb beszolasod, es
hogy ez aztan mindenkit padlora kuld ervek nelkul is?

> Te vagy mazochista, vagy teljesen erzeketlen
> vagy.

Eleg nagy neveletlenseg ismeretlenul csak ezt a ket
jellembeli kategoriat feltetelezni valakirol.

> Ez a Te szadbol (akarcsak SziA es Math szajabol)
> csakis azt jelenti, hogy:
> Ami vivasbol a pisztolyparbaj szabalyai alapjan is
> bemutathato es megertetheto, azt meg Ti is el fogadjatok.
> Holott csakis az nincsen tisztaban vele, hogy mekkora
> keptelenseg, amit tolunk elvartok, aki a vivasnak meg a
> legelemibb szabalyaival sincsen tisztaban (vagyi kizarolag
> Ti).

Mar megint ez a pisztolyparbaj. Na jo, akkor megprobalom
megerteni. A pisztolyparbaj ezek szerint az a fajta kritikus
gondolkodas, amikor az ember szeretne valamilyen allitasra
igazolast, bizonyitast is latni. Ez akkor most dicseret volt
a reszedrol, kosz.

> Mar megint kodositesz? Ahogy ezt SziA es Math is tenni
> szokta. Megkerdezed inkabb valami olyanrol, ami nem
> problema, hogy miert is problema, ezzel probalod meg
> zavarba hozni az ellenfeledet. Nem tisztessegtelen az a
> harcmodor, hogy mindig megprobalsz masrol beszelni,
> mint a valodi problema, hogy igy ne lehessen azt tettenerni?

Mar megbocsass, de szerintem ez eddig pontosan igy tortent.
Ha valaki ketelkedo levelet irt bizonyithatatlan dolgok
igazsagtartalmat firtatva, esetleg ellenkezo ertelmu
bizonyitekokat emlegetve, te rogton "kedves" szavakkal
illeted a cikk szerzojet, amelyre nem is kell jobb pelda
mint a Beyerstein fele irasra hasznalt jelzoid, amelyek nem
cafolnak, hanem ragalmaznak. Az altalad hasznalt jelzok
egyszeruen felhaboritoak:

"kaptafat keresett", "elmeletet koholnia", "Ez valami
olyasfele szenvedely betegseg, mint mikor egy ferfi
bestialisan legyilkol egy not, montvan: Ha mar az enyem nem
lehet, akkor inkabb ne legyen mase se!"

Mire fel irtad ezeket?

> Mar megint ezek a ragalmak! Semmi nem ertesz tenyleg
> az egeszbol vagy tenyleg ennyire tisztessegtelen a
> harcmodorod? Probald vegre felfogni, hogy mi a gond
> es a lenyegrol beszelni, vagy tenyleg semmi ertelme,
> hogy igy vakon csapkodsz magad korul.

A vakon csapkodasrol egy nemreg megjelent levelbol vett
idezettel tudok a legmegfelelobben szolni: Bagoly mondja
verebnek... Egyebkent kapjal mar magadhoz, a jelzioddel
kapcsolatban legyszives.

> > Mikor irtam en ilyet? Legyszives idezd be! Mondd,
> > neked nincs egy jol fejlett uldozesi maniad?

> Minthogy egy szoval sem mondtam, hogy Te irtal mar
> ilyet, igy ez a valaszod legfejebb a Te uldozesi maniadrol
> szolhat.

Akkor a nekem irt valaszod miert igy szol:

"Ha pedig ezert a _TI_ hangos kis
 csoportotok (szektatok) _KI AKAR KOZOSITENI_, sot
 esetleg uldozni errol vagy mas listakrol"

> Minthogy a jelek szerint halvany lila gozod sincs rola, hogy is
> fest egy, az ellenoldal erveire nyitott, odafigyelo, joindulatu,
> egymas megbecsulesenek legkoreben zajlo "jo ertelemben
> vett" vita, csak sajnalni tudlak.

Sajnald magadat, en a te sajnalatodbol nem kerek, sot most
mar az esetleges bizonyitekaid sem erdekelnek, amit
valoszinu ugyis hiaba varunk toled. Egyebkent "az ellenoldal
erveire nyitott"-ban az _ERVEK_ szo is szerepel. Latod ezen
van a hangsuly, hol vannak az _ERVEK_????? Toled ilyeneket
meg nem lattam.

Bocs a lista tagjaitol, igazuk van nem tul szorakoztato a
hasonlo temaju levelek olvasasa. Reszemrol mint fent
emlitettem a levelezes Zolival veget ert, annak ellenere,
hogy o valoszinuleg valaszolni fog (hacsak mivel ezt
leirtam, megsem teszi, hogy ezzel is bizonyitsa mennyire
tevesen gondolkodom :).

Sziasztok

-============================================================-
    Paul Presits                     State Sanatorium
     Programmer             Information Technologic Department
  HUN-9400 Sopron,             H-9400 Sopron, Varisi u. 2.
  Semmelweis u. 8.                (36)99/313-010/154,158
Tel.: (36)99/319-893

Sziasztok!

Nem reg jot letre ez a levelezolista. Remelem itt meg nem szerepelt,
(nem emlekszem) es valakit erdekel is.

>From: Szerencses Lajos >
>Uj magyar nyelvu asztrologiai levelezo listat hoztunk 
>letre. A listan minden, az asztrologiaval igy vagy ugy 
>kapcsolatos kerdessel foglalkozunk. Asztrologusok es 
>erdeklodok is jelentkezhetnek.
>
>A lista cime: 
>A listara bejelentkezni a   
>cimre irt ures uzenettel lehet.
>Az ezutan kapott uzenetre Reply-al kell valaszolni, es 
>maris a tagja vagy..

Sallai Andras

Minden forma mulando.

Udv mindenkinek!


 irta:

>Tehat akkor, ha most ezt jol ertelmezem, akkor az ujsagogban a
>hororszkopokbol kisporoljak a bojgokat, es ezert csak nagyon keves emberre
>lessz igaz?
Igen. 
De ha meg is neznek a tobbi bolygot is, akkor is csak a Halak jelhez
viszonyitott helyzetuket tudnak megnezni, marpedig egy jelen belul az
egyes ember Napja meg sok helyen allhat... nem is szolva az osszes
tobbi planetajarol.

>Vagyis, ha 10%-ra, akkor az emberiseg 1/12-enek a 10%-a kiontotte a tejet?
Az emberiseg 1/12-enek 10%-at erhette kisebb bosszusag. Hogy honnan
vettek, hogy ez epp a tej kiontese, az szamomra rejtely.
Ez a talalati arany viszont boven betudhato a veletlen talalgatasnak.

> -----------------------------------------

Varga Joska irta:

>> Kideritheto :)
>Remek! Akkor itt az ideje, hogy ezt ne csak bizonygasd, hanem
>bizonyitsd!
Az ascendens pontositasa (azaz a szuletesi idopont meghatarozasa)
a 2. evfolyam anyaga, ha jol emlekszem. Ezt most szeptemberben kezdem 
el.

>A kovetkezo lepeskent Te, mint foldrajzilag es
>szakmailag kozelallo, valamelyikuket vedd ra, kerlek, hogy tudomanyat
>bizonyitsa.
Remelem, sikerulni fog.

>A kiserlet elott nem akarok otleteket adni. Egyebkent az asztrologusok
>idevago  algoritmusai nyilvanosak?
Annyiban, hogy a tanfolyamra barki jelentkezhet. Titoktartasi eskut sem
kell tenni... :)

>Hogy hivjak azt a szervezetet, amelyik az oklevelet kiallitja?
Utananezek. Valahova felirtam, de  mivel "hivatalosan" nem elismert az
asztrologia, a papirral torodtem a legkevesbe...

>Mi a neve a megfelelo amerikai egyesuletnek?
Passz.

>A vegzettek listaja hol talalhato?
Gondolom, a fenti szervezetnel.

>A vizsganak van-e olyan resze (illetve letezik-e olyan vizsga),
>melyben egy szemely szuletesi idopontjat kell meghatarozni (amely a
>szemely altal ismert), es az eredmeny kiertekelese a tenyleges adattal
>valo osszehasonlitas utjan tortenik?
Nem tudom. Megprobalok megkeresni valakit, aki mar vegzett, es
megkerdezni tole.


"A kulonbseg csak latszat"
Kalla.

Kedves Parasok!

SziA irja:
> Az anyagtol fuggetlen lelek letezesere nincsen semmilyen
> bizonyitek, ezert a fenti elkepzelest Occam borotvajaval
> egyszeruen leborotvaljuk es elvetjuk. Aminek a
> feltetelezesere nincsen szukseg a megfigyelt jelensegek
> magyarazatahoz, azt nem feltetelezzuk.

Termeszetesen eppugy nem sikerult tudomanyosan
bizonyitani, ahogy cafolni sem. Ez szamomra kiindulasi pont,
mert evidancia. SziA azonban sajnos ezt sem fogja fel. Mint
ahogy azt sem, hogy legalabb e vita idejere megprobaljon
kilepni a materialista elkepzelesei kozul es belepjen az
idealista elkepzelseket koze, ha azokat akarja felfogni es
megerteni. Nem fogja fel hogy ha csak onmagat szajkozza:
"De nincs! De marhasag!" Akkor sajat taborat leszamitva
senki sem fogja tole komolyanvenni, hogy valoban
megismerni es nem legazolni akarja az ellenoldal elkepzeleseit.
A helyzet az, hogy tobben eljottek ide a para lista (a hasonlat
kedveert mondjuk ugy, hogy:) ro:mi nevu kartyajatek menetet
megerteni. Tudnak ultizni, de ez a jelek szerint egyaltalan nincs
a segitsegukre. Azok, aki ro:mizni tudnak, meg is probaljak
megertetni az ultisokkal, hogyan is megy a ro:mi. Azonban
nem sokra jutnak, mert szinte minden mondatuk utan meg kell
allniuk, mert az ultisok tiltakozni kezdenek, hogy ilyet ne
mondjanak, ez nem jo, az ulti szabalyai szerint ez nem igy van,
aszerint ezt nem lehet igy tenni. En minduntalan felhivom az
ultisok figyelmet, hogy:
- Acsi, ha a ro:mit akarjatok megtanulni, akkor feledjetek
el arra az idore az ulti szabajait, es csak a romi szabalyaiban
gondolkozzatok, es feldjetek el arra az idore az ultis
eloiteleteiteket.
Azt gondoltam, ezzel, hogy megvilagitom, hogy szerintem
mi is a valodi problema, hogy miert kenytelenk folyton
egyhelyben topogni, s miert nem ertettek meg idaig, s miert
nem is fogjak ha igy megy tovabb a jovoben sem, megerteni
az ultisok a romi menetet.
Persze nem vartam mindezert koszonotet, csak annyit, hogy
legalabb atgondolja a tanacsot az erintettek.
De mi tortent ehelyett?
Azt kapom toluk a kepembe, hogy ne nyavalyogjak! Ha
nem tetszik, ahogy itt mennek a dolgok, akkor el ismehetek.
Megmondjam oszinten? Nekem teljesen mindegy, hogy
mennek itt a dolgok. En ismerem mindket kartyajatekot.
Arra gondoltam, hogy segithetek azaltal az ultisoknak, ha
elmondom nekik, en hogy latom, miert nem jutnak egyrol
a kettore a romi megerteseben. Ha nem segithetek, nem
az en bajom.
Sot, hovatovabb gunyolodonak meg gyulolkodonek
nyilvanitottak. Azt irja valaki, hogy a gyulolkodestol
elvakult vagyok, hogy hihetetlen modon beszukult a
toleranciam. S mindezt azert, mert segiteni akartam
ramutatni, miert van ez a hatalmas ertetlenseg ez a listan.
Mindezt azert, mert nem toleralom, ha valahol azt nevezik
vitanak, hogy az ellenoldal gondolatai helyett az ellenfel
foldbedongolesere figyelnek. Ezt marpedig nem vagyok
hajlando toleralni, s ha ugy gondolja az ileto, hogy ez
meltatlan alapallas egy ezoterkikus gondolkodasu ember
szamara, akkor valoban nem tudom, hogy szerinte mi a
melto. Na hagyjuk. Mi szuksegem erre?
Egykalap ala kerultem meg SziA-val is...
Es mindezzel ugytunik a listan mindenki (meg a romisek is)
egyeteert.
Mert en legalabbis ugy tudom: "Hallgatas beleegyezes."
Marpedig ezen a listan egy SziA is boven eleg.
Masodikra mar tenyleg semmi szukseg.
Nem a sertodottseg beszel belolem, annyit ugyanis nem
er ez az egesz. De az en elvem az, hogy:
"Ha segiteni nem tudsz, legalabb ne arts!"

Na sziasztok.
Ha nem irok, ne valaszoljatok!

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Kedves Parasok!

A legnagyobbak mind hittek. S eppen ezert - ezaltal -
valhattak csak azza, akive valtak. Mert:

"Iszonyu veszelye van annak, ha az ember a lathatatlant
megtagadja es azt hiszi, mert a lathatatlan nem erzekelheto,
nincs. Veszelye van, mert ebben a vilagban a tajekozodast
elvesziti es igy a vilag legfelelmetesebb eroinek onmagat
kiszolgaltatja. Ennek is vege lesz nemsokara. Addig
mondjak, hogy a lelek tudomanytalan, amig elnyeli a
tudomany."                                Hamvas Bela

Udvozlettel:

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Gabor:

> Bocs, hogy visszeterek Gellerhez, de sikerult eloasnom egy ujsagot:
> Az Internet kalauz 1996. tavaszi szamaban (I. evfolyam 2.szam) a 35.
> oldalan volt egy iras Uri Gellerrol. http://www.urigeller.com "Uri egy
> kanal -Interneten keresztuli - meghajlitasara invital bennunket, akinek
> sikerul, 1 millio dollart kap." A kanal pancelszekrenybe volt zarva.
> Tudja valaki ennek mi lett az eredmenye?

Igen, en tudom. Senkinek nem sikerult meghajlitania a kanalat, az 1 millio
dollar megmaradt.

> Egyebkent, ha jol emlexem, akkor Einstein hitt Istenben, de _nem_ ez a
> lenyeg most. (Az az igazsag nem nagyon volt idom utananezni, de majd
> ugyis kiigazitanak, ha nemigy lenne :-)

Melletrafaltal. Einstein nem hitt Istenben, legalabbis nem ugy, ahogyan
azt altalaban erteni szoktak. Egy idezet Einsteintol:

     "Hiszek Spinoza Isteneben, aki minden letezo harmoniajaban
     jelentkezik, es nem egy olyan Istenben, aki az emberi sorsokkal es
     cselekedetekkel torodik."
     
     -- Schilpp, P.A. (ed.): Albert Einstein: Philosopher-Scientist.
     Vol.1. (Harper and Brothers, New York, 1959)
   
   Hosszabb idezet talalhato Einsteintol a "Science, Philosophy and
   Religion, A Symposium" (Tudomany, filozofia es vallas -- szimpozium)
   c. kiadvanyban (Conference of Science, Philosophy and Religion in
   Their Relation to the Democratic Way of Life, Inc., New York, 1941).
   Einstein ebben igy beszel:
   
     "Minel inkabb eltolt valakit minden jelenseg rendezett
     szabalyossaganak tudata, annal szilardabba valik az a meggyozodese,
     hogy e rendezettseg es szabalyossag mellett nincs olyan hezag, ahol
     hely jutna mas termeszetu okoknak. Nem letezhet sem olyan emberi,
     sem olyan isteni szabaly, amely onmagaban a termeszeti jelensegek
     fuggetlen oka lehetne. Bizonyosra veheto, hogy a termeszeti
     jelensegekbe beavatkozo, szemelyes Isten doktrinajat valodi
     ertelemben sohasem cafolhatja meg a tudomany, mert ez a doktrina
     mindig menedekre talalhat azokon a teruleteken, amelyeken a
     tudomany meg nem tudta megvetni a labat.
     
     Meg vagyok azonban gyozodve arrol, hogy a vallas kepviseloi
     reszerol ez a viselkedes nem csupan meltatlan, de vegzetes is. Egy
     olyan tan, amely mindig a sotetsegbe vonul, mert a tiszta
     vilagossagban nem kepes fenntartani magat, szuksegkeppen el fogja
     vesziteni az emberi nemre gyakorolt hatasat, s ennek
     kiszamithatatlanul karos hatasa lehet az emberi fejlodesre. Az
     erkolcsi joert vivott harcukban a vallas tanitoinak venniuk kell a
     batorsagot ahhoz, hogy feladjak a szemelyes Isten doktrinajat, es
     lemondjanak a felelemnek es a remenynek ama forrasarol, amely a
     multban olyan oriasi hatalmat helyezett a papok kezebe. Munkajuk
     soran azokat az eroket kellene felhasznalniuk, amelyek kepesek
     arra, hogy a Jot, az Igazat es a Szepet magaban az emberisegben
     fejlesszek ki es terjesszek el. Ez bizonnyal sokkal nehezebb, de
     osszehasonlithatatlanul ertekesebb feladat..."
     
   Einstein ezt is mondta:
   
     "Termeszetesen hazugsag az, amit vallasos meggyozodesemrol egyesek
     irnak, s ezt a hazugsagot ujra meg ujra megismetlik. Nem hiszek a
     szemelyes Istenben, s ezt a felfogasomat sohasem titkoltam el,
     hanem mindig vilagosan kifejezesre juttattam. Ha van valami bennem,
     ami vallasosnak nevezheto, az az a hatartalan csodalat, amelyet
     vilagunk szerkezete ebreszt bennem, vilagunke, amennyire azt
     tudomanyunk feltarni kepes. 
     
     [...]
     
     Nem hiszek az egyen halhatatlansagaban, az etikat pedig
     kizarolagosan emberi ugynek tekintem, mely mogott nem all semmifele
     termeszetfeletti hatalom vagy tekintely."
     
   Az utobbi idezetek forrasa: Helen Dukas es Banesh Hoffmann (szerk.):
   Albert Einstein: The Human Side (Princeton University Press).

Udv:
SziA