Az utobbi idoben megint felerosodott egy nem kimondottan halado hagyomany; ne- 
vezetesen az antiszemita jelzokkel valo illetes vagy inkabb dobalozas.
Ideje lenne talan ezen jelzo valos tartalmat definialni mert gyanitom, hogy a 
kis csapat jo resze nem feltetlen u.azt erti alatta.                           
 
 Ki is az "anti"? Lenginkabb azokra hasznaltatik akik "zsidoznak" avagy ezzel a
nevvel nevezet csoportrol altalaban kenyelmetlen-kellemetlen dolgokat allitanak
.
Nem kivanok az allitasok tartalmaval foglalkozni, az erintettek ezt mindig meg-
 
teszik pro es kontra.
Mvel vitatott  az is, hogz a zsido szo tulaj- es voltakepp mit takar annal erde
-
kesebb, hogy a FORUM egy jol korulhatarolt zuga megis mindig talalva erzi magat
 
es felsorakozik egy velt vagy igenis valos frontvonal menten.                  
 
 En szemely szerint ezen "antik" irasaiban     nem latok kulonosebb veszelyt me
r
t ezek csupan velemenyek es nem vmilyen programok. A jo kis kadari idok emleket
 
idezendo ma  is tudatja a hatalom (nem csak a politikai!), hogy kik azok a fiuk
 
akik mindig rossz fat tesznek a tuzre, a tobbiek a jo sracok. A mai celbakopesr
e
kijelolt irany a MIEP es a Csurka ur, ok a mumus akikkel a nagymamaknak is kote
-
lessege az unokakat riogatni. Ezenkivul ez az a hely ahol a "zsidozas" mar poli
-
tikailag elfogadott (allitolag). Ezen velemenyek hallatan csupan csak azon top-
rengek el, hogy ha a MIEP-esek kb. 6%-at tudjak a lakossagnak mozgositani akkor
-
talan megiscsak valahogy vaklarma (es nem csak ezert) az allando farkas-farkas
kialltas.
De bocsanat, elfelejtettem, hogy  komoly felmero cegek a MIEP-et csak   
1%-ra taksaljak. Valoszinu emiatt komolyak es megbizhatoak ;-) A cegek
kompetenciajat nem vitatom csupan az eredmenyeket nem tudom igazan elfogadni.
Kiindulva abbol, hogy az elmult valasztason mekkora volt a reszvetel es hozza
veve meg azt, hogy egy felmerest meg inkabb nem vesznek ma M.o.-on komolyan nem
hinnem, hogy egy igy kapottz eredmeny tobb informacioval birna mint az, hogy  
ma reggel a targyiasult ferfiassagomat melyik nadragszaram iranyaba tereltem.
A felmeresi technikak nem a magyar kornyezetben lettek hangolva hanem pl. az 
USA, Franciaorszag es Anglia beli viszonyokat tukrozik. Ezen felmeresi modsze- 
 
reket nem lehet szerintem M.o.-ra 1:1-ben alkalmazni.
 
Sarlos

Kedves Peter!
     Kerdesed igy hangzik (Forum 1990, 05-15-96):

>Kedves Zoltan: A portugal nemzeti szocializmust emlitetted es nekem rogton
>beugrott a spanyol. Franco es Hitler joviszonya ismeretes.  Ennek tukreben
>sem ertem a kozelmultig, Francot ert tamadasokat,  amelyek tobbek  kozt  a
>diktatort lefasisztaztak. Kerdesem, hogy van e jo fasiszta, vagy hogy pon-
>tosabb legyek, a "mi jo fasisztank" ? Mert ugy tunik es gondolom Te is sej-
>ted, hogy mire gondolok. Nos?

     A Franco jelenseg nagyon sok kerdest vet fel. Tobbek kozt az is, hogy
mikent sikerult 45-utan hatalmon maradnia, akkor mikor tudott dolog, hogy
csapatokat is kuldott Hitler oldalara. Miert nem szamoltak fel a
"szovetseges hatalmak"  a spanyol es portugal diktaturakat? Talan nem maradt
mar erejuk ra? Vagy valmi mas inditek volt az ok? Lehetne bogozgatni a
tortenteket. -- Egy dolog viszont biztos: Franco volt az aki megtudta
valositani a "nagy nepi kiegyezest", a jobb- es a bal-oldal hosszutavu
egyuttmukodeset. Az elmult 14 evben szocialista kormanyzas volt Gonzalez
vezetesevel, most a napokban pedig jobboldali kormany jutott hatalomra Aznar
iranyitasaval. Parlamenti programbeszedeben tobbek kozott igy nyilatkozott:
"Spanyolorszagnak szakitania kell a multtal, vegkepp el kell torolnunk az
1936-39-es polgarhaboru orokseget, a tarsadalmi bal- es jobboldal szerinti
megosztottsagat, s a jovot kell epitenunk."

     A Forumon sokszor hallani, hogy minek foglalkozni a multtal, hagyjuk,
-- a jovobe kell nezni. Igen ez igy igaz, es a spanyol pelda szolgalhatna
erre mintanak. De mielott a jovobe tekintettek Spanyolorszagban tortent egy
es mas. Kolcsonosen elismertek egymas ertekeit,-- "fasiszta, kommunista" --,
es szembeneztek hibaik biralataval. Magyarorszagon hol vagyunk ettol. --- A
magyar liberalis kommunista vonal hallani sem akar a jobboldalrol, nem hogy
meg kiegyezni! Hat meg a multba visszatekinteni? -- az meg teljesen
elkepzelhetetlen. Pedig amig Magyarorszagon nem tud megtortenni egy nezetek
kozotti viszonylagos (szabalyozott) kiegyezes, addig nem varhato a
parlamenten belul "epito munka", csak az allando hajtepes. Sot a "kiegyezes"
helyett inkabb torvenyeket gyartanak "izgatas" cimen. Persze, hogy itt a
kommunistaknak kellene elen jarni, mivel Magyarorszagon 40 evig ok voltak
hatalmon szemben a spanyol peldaval. Nekik kellene eloszor is a nepi
kiegyezes utjat egyengetni. Mit ertek ezalatt: elso lepeskent talan illo
lenne bocsanatot kerniok a magyar neptol a 19-es esemenyekert, mely egy
indito ok volt a kesobbi tulkapasokban. Ezt kellene torvenybe iktatni, es
nem Nagy Imre hazafisagat.

     Hogy pontosan mire gondoltal feltett kerdesedben, nem tudom. De nekem
Francoval kapcsolatban ez jutott eszembe.

     (elnezest a kesoi valaszert!)
     Udv.: Zoltan

Miutan nem vagyok tulhosszu ideje Forum contributor, igy
konnyen lehet, hogy most amikor emlekeztetni szeretnek a 
Spelberg film beli Oszkar Schindler igazi sorsara akkor olyan
adatokra utalok, amelyek - kb. 1994 ota, amikor a Newsweek
magazin is foglalkozott veluk - sokak szamara ismeretesek.
      Mint tudvalevo Schindler a valosagban 1200 lengyel zsido
eletet mentette meg, s ez a felelmet nem ismero nemet katona
NEM csupan az emberi eletek megmentesenek teren alkotott
halhatatlan emleket a maga sza'ma'ra, hanem egy manapsag 
szinte elkepzelhetetlen tulajdonsaggal jeleskedett: kepes volt
tevolegesen szembeszegulni egy milliokat nyomaszto, testre
szabottan "gleichschaltolt" fuhreri filozofiaval. 
       Schindlert nem erdekelte volna ha akkor rasutik, hogy liberalis,
judeo bolsevista, ennek meg amannak a tiszteletremelto illtve
piszkos stricinek az uszalyaban cselekszik, ugyanis okelme  egyet-
len parancsolo inditekot ismert s ez a sajat lelkiismerete volt . Az
ilyenfajta "csodabogar" manapsag csak az ideak vilagaban el,
mindenki mas fufajkas, vagy kekcedulas, vagy felcedulas, vagy
gyozelemre viszi ot a zold nyilaskereszt de ha Te vagy barki a
toparton sugdosni kezd neki lelkiismeretrol meg mas humanisz-
tikus badarsagrol, akkor elosszor megfojt, majd a vizbedob., hogy
ha kihalasznak ugy lassek: ongyilkossagot kovettel el a sajat
ostobasagod elviselhetetlensege miatt.
        Ha mast nem is, a tokeletesen beskatulyazo, gleichschaltolo
gondolkodast  sikeresen atmentettuk a Fuhrertol, meg Sztalin is
orult neki,  csak olvassatok el mondatokba szedett szentenciait
a tortenelmi es dialektikus materializmusrol! A zsidosaggal kapcso-
latban ez a kategorizalas igy jelentkezik: 
         Zsidosag van mert megmaradt. Milyen kar!
         A zsidosaggal kitoltak, ezert magabafojtva bosszuert liheg.
         A zsidosag mindenhova betolakszik, ahol nem kell dolgozni!
         A zsido csak a zsidot segiti, a kereszteny gojt soha.
         A zsido halatlan es igy tovabb.

         Nezzuk meg egy percre, hogyan fest ez Oszkar Schindler eseteben
mint a holocaust tortenetenek egyik eklatans fejezeteben?
         A hajdemennyire kereszteny Schindler vagyonat es szemelyi 
biztonsagat is felaldozta, csakhogy 1200 vadidegen zsidot a hitleri
orulettol megmentsen
         Miutan philantropikus lelken kivul semmilyen uzleti tehetsege
nem volt, a haboru utan barmibe fogott szepen tonkrement bele
es ott allt megfurodve az adosok bortonenek kuszoben, amikor azok
a halatlan, bosszuallo zsidok egy emberkent fogtak ossze megmente-
sere, penzt kuldtek neki, zsido okirathamisito "buntarsa" Moshe Bejski
akivel kozosen hamuisitottak szeriaban dokumentumokat amikkel
eleteket mentettek meg, s aki az izraeli Legfelsobb Birosag biraja
lett serenykedett az alkoholista Schindler erdekeben. Meghivtak
ot Izraelbe es az egyik Tel Aviv-i napilapban meghirdettek, hogy mikor
erkezik. Amikor kiszallt a gepbol, vagy ketszaz holocaust tulelo orditotta
boldogan: "Oszkar! Oszkar! Oszkar!" 
           Ez l962-ben volt, 1974-beni halalaig meg 16-szor latogatott
Izraelbe, es amikor elhunyt, kivansagahoz hiven a megmentettek
vittek vallukon a koporsojat Jeruzsalem Old City-jen at a Mount
Zion beli katolikus temetobe. A rekviemet katolikus pap es a rabbi
kozosen celebraltak. A most mar hetvenen foluli Bejski szerint 
" Egyike volt a legbatrabb, legnagyszerubb embereknek".
                             - * -* -* -
...tudom, tudom...azt akarod mondani, hogy "Schindler egyszeru,
alkoholista zsidoberenc volt, miepen erre gondoltunk...".
            Igaz? He?!....

Talan egy evvel ezelott kuldozgettem a FORUMra nehany irast, amiben azt ele-
  meztem, hogy miert szavazott a magyar szavazok javaresze az MSZP-SZDSZ ketto-
  sere, miert helyezte vissza hatalmi pozicioba azt a politikai erot, partot,
  amelyben egyszer (csak egyszer?) mar tragikusan csalodott?
Ez az elemzesem nem talalt visszhangra, semmi reakcio nem erkezett ezzel kap-
  csolatban. Most egy maganlevel kesztet ra, hogy ujra elovegyem a temat.
  Bizonyara vannak, akik nem csalodtak az MSZMP gyaszos mukodeseben, tehat
  szamukra ez a kerdes nem olyan alapveto, mint azok szamara, akik kevesbe
  feledekenyek, vagy mondjuk igy: mar annak idejen is tisztaban voltak a dol-
  gok allasaval es most ertetlenul nezik ami a hazajukban zajlik.
A magyarazatot abban latom, hogy alapvetoen sohasem merult fol az MSZMP es an-
  nak jogutodja az MSZP meltatlansaga a politikai szerepre. Miert nem? Mert
  eleve nem merult fol letjogosultsaguk kerdese sem. Erre is van magyarazat.
Az emberek nem azt keresik manapsag egy politikai partban (kulonosen igaz ez
  magyarorszagra), hogy kepes-e megoldani alapveto problemakat, hanem azt,
  hogy kepes-e megoldani a pillanatnyi, kulonosen a sajat problemaikat. Tehat
  maga a hatalmi kozeg, mintegy alulrol, elveszitette azt az elvarasokban je-
  lentkezo szerepet, amely a bizalom es az ugyek vallalasaban rejlik.
Erthetobben: manapsag nem azert valasztunk egyes partok kozul, mert a hatalmi
  helyzetu embertarsainktol valamifele problemamegoldo hajlamot es kepesseget
  varunk el. Nem azert szavazunk a minket, ugyeinket kepviselo emberekre, hogy
  ok majd orvosoljak a bajokat. Hanem miert? Egyszeruen azert, mert varunk to-
  luk valamit, de szeretnok azt is meghatarozni, hogy mi az, amit varunk to-
  luk. Ha csak ugy, oda erdemeseket valasztanank politikai szerepre, akkor
  mintegy szabad kezet adnank nekik, hogy bajainkat orvosoljak, ehelyett akkor
  vagyunk elegedettek a politikusokkal, ha mi szabjuk meg cselekedeteiket.
Nem is lenne ez rossz, csakhogy van ennek egy veszterhes mellekjelensege:
  mi, vagyis a valaszto tomeg, csupan sajat erdekeinket tudjuk kozvetiteni a
  minket kepviselok fele es csak azt varjuk el, de azt mindenkeppen, hogy ezen
  erdekeket minden modon megvalositsak. Egy politikust akkor tartunk oda nem
  illonek, ha nem tesz eleget pillanatnyi elvarasainknak.
Normalis esetben ennek nem igy kellene mukodnie, mert a politikus minden tekin-
  tetben bizalmat kellene elvezzen, tehat alkalmassaga felol nem szabadna, hogy
  modunkban alljon kritikat gyakorolni, ugyanakkor ezzel parhuzamosan, nem len-
  ne szabad visszaelnie ezzel a helyzetevel, amit bizalmunkbol elvez. Mindket
  terfelen csak a bizalom mukodtetheti a demokraciat. Sem a nem-demokratikus
  erzelmu politikus, sem a nem-demokratikus lelkuletu tomeg nem alkalmas a
  demokratikus allam fonntartasara. Csakhogy ennek az idealisztikus allapot-
  nak a meg-nem-valosithatosaga mindenfele kenyszermegoldasokat szul. Ha a
  dolog sikeres, mar senki sem kerdezi "jo-e?". A politikus ratermettsege es
  "szakertelme" tehat muszaj, hogy megmerettessek es nem akarmilyen alapon,
  hanem kizarolag azon az alapon, hogy mennyire kepes kiszolgalni a pillanat-
  nyi erdekeinket.
Ugy is lehetne fogalmazni, hogyha a valasztok elvarasai kepesek lennenek fol-
  noni a meglevo bajok orvoslandosagahoz, akkor kepesek lennenek arra is, hogy
  megvalasszanak olyan politikusokat, akik szelesebb dimenziokra ertik teve-
  kenyseguk gyakorlasat. Jelenleg ott tartunk, hogy a valaszto es a valasztott
  egyetertenek abban, hogy kozos erdekuk pillanatnyi, idoleges es eppen erre a
  pillanatra ervenyes csupan.
Egy valasztasi hercehurca lenyege a mukodeskepesseg folmerese: amelyik part
  jobban mukodteti apparatusat, hatekonyabbann es hatekonyabb eroforrasokat
  mukodtet, az a megvalasztando. Ezutan a valasztonak mar csak le kell csorbi-
  tania erdekeit, el kell felejtenie "idealisztikus" vagyait es maris kesz a
  22-es csapdaja: "akkor valasztalak meg, ha ugy csinalsz mindent, hogy meg-
  valaszthassalak". Ezek a partok es politikusok keptelenek folnoni olyan
  problemak megoldasahoz, amelyek a multbol maradtak vagy a jovore vannak
  hatassal. Egyedul es kizarolagosan csak a jelen gondjai kepezik mukodesuk
  targyat, mert ezt varja el toluk a valaszto, ugyanakkor a valaszto a pilla-
  natnyi erdekeit serto vagy latszolag keresztezo dolgokat a hatalom hibas es
  eppen ellene iranyulo mukodesekent ertekeli.
       Azthiszem alapjaban veve amolyan materialis alapon politizal (es el) ma
az emberek java resze es senki sem kotelezi el magat megvalositando eszmek cel-
jai irant. Senki sem veszi a batorsagot, hogy olyasmibe fogjon, ami eloremutat.
Az, hogy a meglevo, kiindulaskent szolgalo helyzet nem szolgal kilabalassal a
pillanatnyi problemakbol, senkit sem indit gondolkodasra es nem kesztet senkit
az uj utak keresesere. De ennek a felszinesseg az oka: a felszinen, az ambulans
problemakon konnyebb rovidtavu megoldasokkal tuljutni, mint folvallani a mesz-
szebbre mutato, tagabb dimenzioju problemakat, azok megoldasahoz ugyanis a
pillanatnyi erdekek alarendelesere lenne szukseg, aldozathozatalra es egy jo
adag eszmeisegre, lelki folkeszultsegre is. Nos, en ebben a felszinessegben
latom az egesz problema okat, talan rosszul teszem, talan nem magyarazat ez
mindenre de mindenesetre egy lehetseges magyarazat es sok mindent segit meger-
teni ami idehaza tortenik.

Tisztelt FORUM!
    Nem a vitakeszsegem csokkent csak pillatnyilag idoszukeben
vagyok. Holnap konferenciara utazom, nyakig ulok az eloadas es
poszter keszitesbe. Ezenfelul a honap vegen van az OTKA palyazat
benyujtasi hatarideje, ezert egy ideig nem lesz idom a FORUM-ra
komoly formaban irni. Addig is nehany reflexio:
Noe Zoltannak:
    Utobbi irasaid nem tettek jo benyomast. Rajniss Ferenc
egyertelmuen a puccs idejen felfegyverzett nyilas
partszolgalatosok fosztogatasairol es gyilkossagairol irt. Ennek
semmi koze a katona szokevenyekhez, legfeljebb csak ugy szeretted
volna erteni. A katona szokevenyek egyebkent tulnyomo reszt sajat
kornyezetulben "dekkoltak". Az o vonatkozasukban ertelmetlen
atrocitasokrol beszelni. Folyamatosan elengeded a tenyeket a fuled
mellett. Csak ismetlem onmagam, mikor ujra felemlitem, hogy a
hiradosok fonoke is a nemetek embere volt es megtiltotta Voros Janos
eredeti hadparancsanak tovabbitasat, ami a Horthy fele hadparancs
vegrehajtasat jelentette volna. A kiment hadparancs ebben a formaban
mar nem Voros Janostol szarmazott. Vorost a nyilasoknak egyidore (ez
15.-en volt) sikerult a hivatali helysegeben orizet ala
helyezni. Ennek az esemenyek eleg eufemisztikus megfogalmazasa, amit
irsz, hogy Nadasnak "nem sikerult elernie" Vorost. (Ugy emlekszem
egyebkent eppen Nadas keze volt az ugyben csak ennek meg utana kell
olvasnom). A VKF nemet ugynokokkel valo megtuzdeleset is elengedted a
fuled mellett, holott ennek alapveto szerepe volt a kiugras
megtorpedozasaban. Jol kiszamitottan kulcspozicioban levo emberek
voltak az ugynok listajukon. A VKF nacitlanitasat mar Bajcsi-
Zsilinszky is surgette. A megszallas utan azonban nemet
elekotelezettsegu tisztek helyzete inkabb erosodott. Nem gyozom ujra
elismetelni, hogy a hadsereg vegrehajtotta volna hadparancsot, ha az
a szolgalati uton beerkezik.
Farkas D. Gabornak:
Ugyancsak furcsa logikai bakugrasokkal jutottal el addig, hogy
Magyarorszagon egy nyilas hatalom atvetel veszelye ma nagyobb, mint
egy kommunista hatalom atvetelee. Kapora jott ehhez Noe nyilas
maniaja. Ugy tunik hasonlo logikai rendszer szerint erveltek. Erdekes
lesz mikor jovo honapban atnezem a FORUM irsokat, latni hogy hova
jutottok.

Bathori Gyorgy

Kedves Kolos!

Leveledben:
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> Temakor: Egy szavatzat a MIEP - kapcsan ( 19 sor )
> Idopont: Fri May 17 05:43:52 EDT 1996 FORUM #1993
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
a kovetkezoket irod:

>A MIEP egesz valojaval es minden eszmejevel egyutt, egy gennyes keles a
>  magyar politika testen. Hozzajuk mar csak a munkaspart hasonlithato,
>  aztan a MASZOP vegul a SZADESZ es a sor folytathato lenne mert:
>     Ide ertek minden olyan erot es tendenciat, amely az osszefogas helyett
>a szethuzast erositi. A MIEP eseteben nem mindig maga a part jelenti a szethu-
>zast, ezt jol tudjuk, hanem leggyakrabban az ellenpropaganda, de a Dohany
>utca ota nekem a MIEP SEM tobb, mint szarhaziak gyulekezete.

Ellentetben Madai Krisztiannal, akire leveledben utalsz, en nem vagyok
MIEP-tag, megcsak szimpatizansnak sem neveznem magam. Abban igazad van, hogy
ez a part, de nemcsak ez a part - sajnos - a szethuzast jelentette, es egyik
oka lehetett a 94-es veresegnek. Ezen azonban tul kell lepnunk, mert
szerintem a szethuzast most mar e partok tagjainak es szimpatizansaik egymas
elleni kirohanasai szitjak - peldaul (es most ne sertodj meg, nem azzal a
szandekkal irom) a te idezett leveled. Most, (remelem) ket evvel a
valasztasok elott FELRE KELL TENNI a regi serelmeket, es azt kell latni
egymasban, ami kozos, nem azt, ami elvalaszt.(Kozhelyszeruen hangzik, de
ettol meg igaz lehet!) 

A Dohany-utcai uggyel kapcsolatban (ha arra a takaritasra gondolsz, amit a
MIEP meghirdetett es vegzett Budapesten) az az allaspontom, hogy elso
pillanattol kezdve felreertetted a dolgot. Az akcio - ahogyan en lattam -
teljesen egyertelmuen a varos jelenlegi vezetese alatt kialakult fizikai es
szellemi kornyezetszennyezes ellen folyt, es semmi koze nem volt ahhoz,
amire Te gondoltal, a Dohany utca kornyekenek etnikai-vallasi osszetetelehez
(kulonbozik-e ez egyaltalan a varos mas helye'n talalhatotol?). A helyszin
megvalaszatasa valoban szerencsetlen volt, kevesebb felreertesre adott volna
okot, ha pl. Angyalfoldon teszik ugyanezt.

Mar sajnalom, hogy ezzel kapcsolatos irasodra nem reagaltam a FORUM-on, de
nem akartam a MIEP fogadatlan prokatora lenni.

Koszont:
Jalso Gy.

Ezt ugy nevezik, hogy csipesi sorrend - sicc| - Nyauuuuuu... :)         OK

Elozo cikkem befejezeseul meg hozza kell tennem, hogy a kerdes egyfelol az,
  hogy mi alapjan valasztottak a valasztok szabad akaratuk birtokaban, masreszt
  azonban az is a kerdes resze, hogy valoban birtokukban volt-e a szabad aka-
  rat, aminek segitsegevel valasztaniuk kellett volna? Megint Milgram kiser-
  letere gondolok es ugyanez a kiserlet jutott eszembe akkor, mikor a tegnapi
  cikkeimet irtam: mennyire lehet igaz, oszinte egy olyan igyekezet amely annak
  a kimondasara vagy megfogadasara sarkallja az embereket, hogy "soha tobbe nem
  fogunk artani zsido testvereinknek"? Hogyan lehet elvarni ennek a betartasat
  olyan idokben, amikor szo nincs az igeret betartasanak ilyeten megfogadhato-
  sagarol vagy megszegheteserol? Maskent: a pillanatnyi helyzet legjelentosebb
  alakitojava az igerettetelre felszolito szandek valik; amikor az igeret meg-
  fogadasa eppolyan ertelmetlen, mint ellenkezoleg cselekedni. Vajon miert hir-
  detnek egyesek toleranciat egy vegtelenul tolerans idoben? Mi celjuk ezzel?
     Amikor azt irom, hogy az itthon holocaust-megemlekezesek cimen zajlo
kollektiv buntudatkeltes eppen a zsidoellenes hangulat szitasat eredmenyezi,
akkor hadd utaljak arra a jelensegre is, amely tomoren igy fogalmazhato meg:
minel inkabb sulykoljak az artatlan embereknek, hogy vezekeljenek el nem kove-
tett buneikert, annal inkabb valnak bunosokke mikor egyre jobban ellene fordul-
nak annak, aki hazug bunbanatot kovetel toluk. Eredeti kerdesemet es ez utobbit
rokon problemaknak tartom, gyokeruk, kiindulasi okaik azonosak es emiatt a ket
kerdes osszetartozik, megha kezelhetoek kulon-kulon is. Szerintem megsem lehet
szetvalasztani oket, amikor a jelen, hazai politika allasarol beszelunk. olorin