Peter:
>eljatsszam az ordog ugyvedjenek halas szerepet ;-)
>...a TGY irant erdeklodok es azt muvelok nagy tobbsege joszandeku, 
>tisztesseges ember, azaz a legrosszabb esetben is oszinten igyekszik 
>segiteni masokon, legfeljebb (neha vagy tobbnyire - nem kivant 
>torlendo :-) nem megy neki.

Ugy van, lelkesen segiteni probal, szellemileg korlatoltan, 
felelotlenul is. Egy csomo tgy modszer ellenorizetlen hokuszpokusz!
A 'gyogyaszok' egyik resze osi gyogymodokkal probalkozik, 
s azt akar nevezhetjuk termeszetesnek is ( eros fenntartasokkal!), 
viszont mas reszuk vadonatuj okorsegekkel sarlatankodik, 
s onmagat egy ido utan meg varazslonak is kepzeli !
Mindjart mas lenne a helyzet, ha a torveny nem tgy-nek, 
hanem 'ellenorizetlen gyogymodoknak' nevezne a hokuszpokusszal 
uzerkedo ember-kiserleteket.   

Az altudomanyos propagandak kovetkezteben ott tartunk, hogy
az orvosi muhiba vert kivan, a termeszetgyogyaszi muhiba meg -
termeszetes muhiba, hiszen azt - de csakis azt - simogatasok 
kozepette, joszandekkal kovettek el...   
A pokol fele vezeto ut mivel is van kikovezve, ugyved ur ?  :)

>Ha az emberekkel barmit el lehet hitetni, akkor megis hogy lehet, 
>hogy nem azt hiszik el, amit gyerekkoruktol kezdve a hivatalos 
>(orvos)tudomany kepviseloitol... 
A korlatoltsag miatt van ez, a korlatoltsag miatt !
*Ha a betegseg titokzatos, nyilvan a gyogymodnak is illik
hozza illoen titokzatosnak lennie !*  Szerintem ennyi az egesz.
Ma lassan mar primitiv, fantaziatlan, foldhozragadt, aki 
orvoshoz fordul, nem varazslohoz. :)

>A masik, ezzel osszefuggo ok lehet az, hogy az orvos-beteg 
>kapcsolatbol kiveszett a szemelyesseg. 

Szerintem nem igaz. Ezt addig ismetelgette nehany hiszteria-kelto,
amig sikerult divatba hozni, s szinte kozhiedelemme valt. 
Kartekony dolog ez, mert az orvos - leven o is csak ember - :)
tudvan a kozhiedelemrol ugyancsak bizalmatlanna valhat. 
Es ugyved ur, bizony kialakulhat az ordogi kor: a paciensek 
csunyan neznek az orvosokra, aztan az orvosok is a betegekre.
Az altudomany ezen nyer, ez is a celja.

>mellekhasokkal rendelkezo szintetikus gyogyszerekkel szemben 
>elonyben reszesiti a termeszetes alapanyagokbol keszult, tobb 
>szaz vagy ezer eve "tesztelt" fozeteket, teakat.
  
Aha. Ezzel baj van. A gyogyteak hatoanyagtartalma ellenorizetlen ! 
Sokminden fuggvenye, hogy adott csomag gyogynovenyben milyen 
hatoanyagbol mennyi van.  Ld. HIX TIPP 4056 ,
kompetens szakember cikke hiszekeny gyogynoveny-rajongoknak.
Tessek elolvasni ! Meleg tea helyett kijozanito hidegzuhany 
eltevelyedetteknek.
Es a tgyogyasz azt ajanlja - ne az arat nezzuk, kulfoldrol kell 
behozatni a kivalo szennyezetlen alapanyagot, mert a hazai mergezo. 
Gazdasagi hazaarulasnak is minositheto ez szerintem.

Ellenorizteti a gyogyteajat valaki gyogyszervegyesszel ?  Ketlem.

Udv: zoli

Kedves Janos !  

>> Ugy emlekszem, a BME volt a gazdaja.
>Mi voltunk (BME, Elektronikus Eszkozok Tanszeke, bocs a reklamert...)

Koszonom. No, akkor meg is jegyzem buszken, hogy ifjabb koromban 
jelesre vizsgaztam nalatok a tanszeken, BOAK-bol.
( bocs a reklamert...:) 
Aztan ezt a hazai BOAK temat is padlora vitte az akkori aggkori 
hanyaveti iparpolitika, a MEV-et pedig nem epitettek ujja, 
miutan hagytak leegni.
Technikatorteneti adalek: a tanfolyam egyik gyakorlata,
layout tervezes volt TPA-n a KFKI-ban. 
Ott lattam eloszor 'hanyatt-egeret', megpedig eleg termetes,
tenyerbemaszo meretut, asztalba sullyesztve. A mai gyerekek 
azt hiszik - a laptopok hanyatt-egere uj szulemeny, holott dehogy.
A la'bi-eger amit papucskent kepzelek el, hogy uzsonnaidoben se 
alljon meg a sportos szellemi elorenyomulas, az igen, az bezzeg 
lehetne ujdonsag, de hat en kiszalltam a fejlesztoi ringbol.
BOAK tanulmanyaim is hiabavaloak voltak, amiatt is.

Udv: zoli

Koszonom a mechanikai szimulatorokrol kapott infokat
Beck Tamasnak es Endrenek egyarant.
Amiatt is erdekel, mert nagyon kedvelem a mobil-szobraszatot,
de valahanyszor olyan kepzomuveszeti kiallitason jartam,
ahol mobil-szobrot hirdettek, egyik sem mukodott.
Kiirtak - hibas, uzemen kivul. Az volt a gyanum, hogy a teremorok 
utaljak a gepzajt, es egyszeruen kikapcs, vagy konstrukcios
hiba miatt ezek tenyleg nem birjak a gyurodest.
Ars longa, vita brevis - a muveszet orok, az elet rovid -
nem ervenyes ezekre. 
De azt is mondhatnam - csak az nem romlik el, ami nem mozog.
Hogy is szol a mondas - Eppur si mouve - Es megis mozog a Fold ? :)

Hasonlokeppen jartunk egyszer a kisfiammal egy francia alapitvany 
honi kiallitasan, ahol borsos beleptidij elleneben se a Holdutazas- 
szimulator nem mukodott, se a kezzel vezerelheto robot-manipulator. 
Elobbi_ allitolag_ bedoglott, utobbinal a teremor szerint:  
*a latogatok mindig 'kimerittik az ellemet ! '*.
Ugyancsak nem mukodtek az erdekesebb mechanikus demo eszkozok,
a Nemzeti Muzeum Ulloi uti kiallitotermeben. (Volt Mulovarda)
A mechanikaval tehat folyton bajok vannak.
Ha mukodo mechanikai csodakat akarunk latni, ugy tunik
*csinald magad mozgalom* kereteben legjobb a virtualis valosag. 
Kezdek lassan semmihez se erteni a nagy fejlodesi kavalkadban, 
de nehany dologra ugyelni fogok: 
-nem veszek olyan inga-szimulator progit dragan, 
 mely kishibas (pl. elojelhiba van a tomegek szamitasanal... :)
-szubmikronos mechanikai virussal fertozott
-nincs a kezelofelulete'n virtualis zsirzogomb. :)

Viccen kivul, koszonom a segitseget !

Udv: zoli

Vegtelen josagu hangvilla berezeghet egyaltalan masik vegtelen josagutol ?
Mennyi ido alatt ?  Szerintem soha+ 1 nap.

Udv: zoli

> Felado :  [Hungary]

>Koszi, igy mar kisse vilagosabb: a "disszipacio", "sugarak",
>"telitettseg" es "ter" szavaknak a szokasostol kisse eltero
>ertelmezese mellett lehet ertelme a mondatnak. Es ha meg a "godor"
>szot is mondjuk a "godor falanak kisebb meredeksege" szavakkal
>helyettesitjuk, akkor akar egyet is erthetek Veled:)
Ha aprolekosan elemezzuk a dolgokat, egyszerunek tuno terbeli jelensegekrol 
mondhatjuk esemenyekrol van szo.
Aztan egy ido utan mar nehezen tudjuk eldonteni a realis valosagot.
En legalabis a teret linearisnak kepzelem, melyben az esemenyek sorozatai 
tomegek, ossztomegek hatasara kulombozo modon modosulnak, (gorbulnek) habar 
a modern fizika egeszen maskep interpretalja.
Majdcsak kiderul egyszer hogyan is mukodik a rendszer. Ha minden igaz, mar 
az antigravitacios teren is eleg jok a fejlemenyek.

    http://www.inetarena.com/~noetic/pls/woodward.html

    Udv. Csaba.




_________________________________________________________________
MSN Photos is the easiest way to share and print your photos: 
http://photos.msn.com/support/worldwide.aspx

Kedves Gabor,

> >Harmadreszt pedig meg mindig tobb rakos gyogyul
> >meg a termeszetgyogyaszok, mint az orvosok altal.
> Ez egy olyan tenyszeru allitas, hogy gondolom konnyen
> tudod valamilyen felmeressel igazolni. Lathatnank?
>
> Szerintem ugyanis meg _egyetlen_ beteg sem gyogyult
> meg tgyk altal, legfeljebb elleneben! Annal tobben
> az orvosok altal.

En nem vagyok otthon ezen a teren, mindenesetre egyre-masra hallom ismerosoktol
,
ismerosoktol ismerosokrol es ismerosok ismeroseirol, hogy hu hogy kikapta a
daganatot stb a termeszetgyogyasz. Az orvosok iranyabol pedig nem igazan ilyen
toltetu a dolog. Pedig "A jo hir mint az okrosszeker, a rossz hir mint a futotu
z
terjed." Persze nagyon jo otletet adtal, erdemes lenne ilyen felmerest vegezni.
 Van
valaki olyan helyen, hogy kezdemenyezni tud ilyet?

> Irod:
> >En nagyon idegenkedem az elfogultsagtol, meg akkor is az elkerulesere
> >torekednek, ha a legkozelebbi szerettem hunyna igy el.
>
> Ennek ellenere mintha kettos mercet hasznalnal a kovetkezokben:

Nem latom, hol volt ott kettos merce. A orvostudomany tortenetenek egy kozismer
t
baklovese, illetve ennek felemlegetese nem hiszem hogy mondhato masnak, mint
objektivitasnak. Statisztikarol van szo, mindket oldalon, es tettekrol van szo,
mindket oldalon, illetoleg utobbi esetben megsem teljesen egyenlo a ket oldal
teljesitmenye. Ez teny. Akkor is, ha a szovegemet nem tudom milyen indokkal
megproszalod felremagyarazni.

> >Termeszetesen nem szazszazalekos a gyogyulas, de az hogy a Te ismerosod
> >epp abba az x %-ba esett bele, meg nem indokolt "bosszut fogadni", meg akkor
> >sem, ha termeszetgyogyasz hibajabol/tapasztalatlansagabol adodott esetleg
> >a dolog.
> >
> >Ugyanakkor emlekezzunk csak arra, amikor az orvostudomany tomegevel
> >gyilkolta a terhes anyakat es az ujszulotteket, es meg amikor Semmelweis
> >Ignac fel is hivta a figyelmet arra, hogy a hullakban valo turkalas utan es
> >a szules asszisztalasa elott talan jol kezet kellene mosni, akkor is
> lekopkodtek.
>
> Tehat tgynek joga van hibazni, orvosnak nem.

Tan eppen forditva... Orvosprofesszor keze alatt meghalhat tobb rakos paciens i
s, de
ha azt egy tgysz-nel tortenik...

> Ezert en ugy emlekszem, hogy Semmelweis orvos volt es nem tgy.
> Akkor most az o felfedezese nem az orvostudomany resze?

Nem volt az addig, amig kopkodtek es a terhes anyak tovabb halaloztak.

> Valahogy mindig csak ezt az egy peldat hozzak fel az orvostudomany es
> az orvosok ellen. Ugy latszik, nincs is az orvostudomanynak olyan sok vetke:-
))

Ez annyira nem volt vicces, hogy nagyon.

> Vagyis az atlag orvosnak nincs ideje, lehetosege, hogy
> a modszereket tudomanyos alapossaggal leellenorizze.

+
|  "Amen"

> Ezert az orvosegyetemek es a gyogyszergyartok felelossege, hogy mit
> engednek be a hivatalos gyogyito eszkoztarba.
> Es ezert olyan szornyu nagy hiba a tgy torveny!

Nem sokaig lesz az.

Udv: Endre

Gogy ) irta:

> Miota letezik az "ugynevezett" termeszetgyogyaszat?

Ilyen neven nem regota hivatkoznak ra, de az elnevezes alatt letezo rengeteg fa
jta gyogymod jo resze igen regi, sokkal regibb, mint a nyugati orvostudomany.
Az indiai ajurveda legalabb 3000 eves multra tekint vissza, az akupunktura haso
nloan. A megszamlalhatatlan kulonfele osi kultura samanjai, fuvesemberei es -as
szonyai tudasukat a tortenelem kezdete ota gyujtogettek. Ebbol a nyugati orvost
udomany is jocskan "halaszott", rengeteg ma ismert gyogyszerhatoanyagot a nep a
ltal regota hasznalt gyogynovenyekben fedeztek fel.

> Mivel a hagyomanyos orvoslastol kulonitik el magukat, valoszinunek
> tartom, hogy a manapsag ismert formajaban nem olyan regen jelenhetett
> meg.

Azt hiszem, itt jocskan osszekeverednek a fogalmak. Mifelenk nyugaton az utobbi
 egy-ket evszazadban a nyugati orvostudomany mar annyira egyeduralkodo volt, ho
gy a legtobb ember szamara ez a "hagyomanyos". Ugyanakkor Keleten sok helyen me
g mindig elnek az altaluk kifejlesztett, sokkal osibb eredetu gyogymodok, es ez
eket nevezik hagyomanyosnak. Az utobbi evtized(ek)ben, amikor ezek egyre gyorsa
bban Nyugaton - es Magyarorszagon is - ismertte valnak, sok ember szamara ujnak
 hatnak.
Javaslom, hogy a felreertesek elkerulese erdekeben a nyugati orvostudomanyt ne 
nevezzuk "hagyomanyosnak".

> Azaz akkor, amikor a hagyomanyos orvoslas modszertana mar kialakult.
> Egyszeruen nem kovethetnek mar el olyan egetvero hibakat, mint az
> emlitett peldaban a mai orvostudomany hajnalan, mert 
> szerencsere abban a pillanatban racs mogott talalnak magukat ezek 
> az ugynevezett gyogyitok.

A hagyomanyos kulturakban nem racs mogott, hanem esetleg a ritualis emberaldoza
t szerepeben talalhatta magat a sikertelen saman, gyogyito vagy esocsinalo...
Masfelol az egetvero hibak a nyugati orvostudomany tortenete soran szvsz joresz
t abbol kovetkeztek (es kovetkeznek), hogy a fejlodes olyan gyors volt, minden 
modszert, ujitast egyre tomegesebb meretekben probaltak ki. Ezert ha problemak 
adodtak, azok is tomegeket sujtottak.
Ez a helyzet sajnos manapsag meg csak sulyosbodik, tekintve, hogy a gyogyszerek
et profitorientalt vallalatok fejlesztik ki.

> Felhivom a figyelmedet, hogy Semmelweis orvos volt, es ha nem is
> ismerhette me'g, mi is tortenik pontosan ilyenkor, de voltak
> megfigyelesei, es ez alapjan lehetett valami elkepzelese arrol, hogy
> miert van szukseg a kezfertotlenitesre.
> Ugyan ez nem mondhato el a termeszetgyogyaszokrol, akik 
> egymastol veszik
> at a "magyarazataikat" amik a legtobb esetben ertelmezhetetlenek, a
> "megfigyeleseik" nevetsegesen bargyuak es hazugak 
> (iriszdiagnosztika -->
> eltort labu bagolyfioka iriszenek specialis valtozasa??!! Ne etessenek
> mar marhasagokkal!).

Mivel a TGY egy gyu"jto"fogalom, rengeteg egymastol gyokeresen eltero modszer, 
gondolkodasmod, magyarazat huzodik meg mogotte. Az, hogy nemelyik kozuluk butas
ag (vagy annak hangzik), semmikepp sem jelenti azt, hogy mind az.
Peter

 irta:

> <<<mit kell tudni pl. a homeopatiarol: igaz, hamis, vagy 
> hallgat rola?>>>
> 
> En abban nem hiszek, hogy ha valami nem igaz, akkor  
> evszazadokon at nem tud fennmaradni, mint hatasos modszer. 
> Meri valaki azt allitani, hogy a primitiv torzsek ritualis 
> gyogymodjai nem voltak hatasosak (egy bizonyos mertekben, 
> termeszetes, mint minden mas gyogymod)? Itt a szazalekban 
> lehet elteres.

A homeopatia nem annyira regi, a 19. szazad kozepen dolgozta ki egy nemet (a ne
vere nem emlekszem, de valoszinuleg megtalalhato az Interneten, ha nagyon musza
j).
A tobbiben egyetertunk.

> <<<Es mi a helyzet a vallasokkal? E tema szempontjabol 
> semmi:
> a vallasok altalaban nem akarnak tudomanynak latszani,
> ezert nem tekinthetok altudomanynak. Meg akkor sem, ha
> egyes altudomanyok rajuk hivatkoznak>>>
> 
> Bizony egyre tobbet lehet hallani a vallas kepviseloitol, 
> hogy a Biblia allitasait a tudomany is alatamsztja es 
> vannak ilyen kutatasok is. Mennyire tudomanyos, nem tudom.

Biztos, hogy nem minden allitasat, es sok kerdesben eppenseggel a szoges ellent
etet allitja. Emellett persze nyilvan olyan is van, amiben egyetertenek.

Egy teruleten, a pszichologiaban viszont feltuno hasonlosagok fedezhetok fel a 
vallasok es egyes pszichologiai iskolak tanitasai kozott. Nyilvan nem veletlenu
l, mivel mindegyik az emberrel foglalkozik, es errol a vallasok is sok valos ta
pasztalatot epitettek magukba az idok folyaman, amit a nyugati tudomany mostana
ban lassacskan ujrafelfedez (vagy tudomanyosan igazol - nem kivant torlendo ;-)
Nehany konyv a temarol:
M. Scott Peck: Uttalan utakon / A jaratlan ut (ugyanaz a konyv, ket kulonbozo c
imen jelent meg magyarul ket kiadasban)
Levin: The positive psychology of Buddhism and Yoga

Es meg egy, ami a keleti vallasok, kulonoskeppen a taoizmus vilagkepet allitja 
parhuzamba a modern fizikaval: 
Fridtjof Capra: The Tao of Physics
Erdekelne, hogy olvasta-e esetleg a forumon jelenlevo fizikusok kozul valaki ez
t a konyvet, es ha igen, mi a velemenye rola?
Peter

Kedves Endre!

>vehetunk egy atlagot is, tehat 70 CSE-t.
Jo, akkor most hulljon le a lepel:
2000 WR106 (Varuna): a = 43,3 CSE.
2001 KX76 (Ixion):   a = 39,3 CSE.
A legujabb orias KBO-nak csak a jelenlegi
tavolsagat tudom megadni: 47 CSE.

Udv: Kalman

Kedves Kota Jozsi, es kibuc!

Koszonom a hozzaszolasokat, valamivel okosabb lettem toluk, bar meg mindog
sok kerdesem van. Az mostmar vilagos, hogy a napszel magnetoszferaban valo
elterulese  torzitja el a magnetoszferat, es ez hat vissza ugy a magnesre,
mintha mondjuk egy vasat tennenk az urhajo nappal atellenes oldalara. Kerdes
persze, hogy a magnes (magnetoszfera) forgatasaval nem lehet-e iranyitani
legalabb kis mertekben a magnetoszfera torzulasat, es igy az urhajot? Bar ha
ilyen hatas letezik is, az valoszinuleg visszaforditja a urhajo-magnest
olyan iranyba, hogy ez a hatas megszunjek. Ekkor pedig allando
forgatonyomatekkal kellene a szukseges iranyban megtartani az urhajot, es ez
valoszinuleg eppen akkora energiat igenyel, mintha egy raketahajtomuvel
probalnank oldaliranyban meghajtani az urhajot.

Az sem egeszen ertheto szamomra, hogy a plazma felfujja a magnetoszferat.
Egyszerusitve azt gondolnam, hogy a toltesek inkabb lecsokkentenek az
erovonalak utjat, mint ahogyan peldaul az urhajo korul kiszort vasreszelek
bizonyosan rovidrezarna a magnest. Ha jol gondolom, akkor a plazmat ugy
kellene elkepzelni, mintha nehany rovidrezart tekercset tennenk a magnes
kore. De ezek aramat szinten csak ugyanaz az urhajobeli magnes gerjeszti,
igy nem teljesen tiszta, hogy miert lesz igy nagyobb a magneses ter? Lehet,
hogy nem is a magneses ter valtozik ettol, csak a napszellel valo
kolcsonhatas erosodne meg?

>Az intergalaktikus gondolom eliras es csillagkozire (intersztellarisra)
>gondoltal.

Az emlitett naprendszert ismerteto weblapon csak a bolygokozi teret
emlitettek, es azt semmikeppen nem akartam irni. Hirtelenjeben ezert
Galaxisok kozotti terre gondoltam, ezert irtam intergalaktikust. Persze a
csillagkozi ter hasznalata lett volna helyesebb, hiszen a naprendszer csak
egy csillagrendszer.

>A napszel lelassulasa -ugy gondoljuk- egy lokeshullam
>atmenettel, hirtelen tortenik, valahol 100 CsE koruli tavolsagban.

Nem hiszem, hogy a napszel hirtelen, lokeshullamszeruen utkozne a kulso,
csillagkozi terrel, mivel ahhoz egyik kozegnek sincs meg a kello surusege.
Ugy gondolom, hogy inkabb egyszeruen elenyeszik benne, aholis a toltott
reszecskek gyakorlatilag szabadon mozoghatnak tetszoleges iranyokban, es
nyilvan annak megfeleloen ellentetes iranyban mozognak nagyobb suruseggel,
hogy merre van kozelebb nagyobb csillag. Ellenkezo esetben a lokeshullam
zonajaban felhalmozodnanak a napszel anyagai, es egy jol detektalhato
gazgomb burkolna a naprendszert, amelyben az evmiliardok alatt Napbol
kisugarzott osszes anyag felhalmozodna. A Naptol tavolodva a napszel
lassulasa helyett is inkabb arrol lehetne beszelni, hogy az ellenkezo (es
mindenfele mas-) iranyu toltesek aramlasa egyre inkabb osszemerhetove valik
az egyre ritkulo napszellel, es ezek egyreszt lerontjak a napszel hatasat,
masreszt lekorlatozzak az urhajo mesterseges magnetoszferajanak novekedeset.
Hasonlatos lehet ez a hattersugarzashoz. Amig a Naprendszer kozeleben vagy,
addig a Nap a legfenyesebb, es legnagyobb meleget sugarzo csillag. Tavolabb
viszont a Nap mar csak egyike lesz a sok apro csillagnak, es az osszes
melegseget mar csak a hattersugarzas biztositja. Ettol fuggetlenul a
hattersugarzas is behatol a naprendszerbe, es a Nap fenye is korlatlanul
terjed tova. Egy protonnak, vagy elektronnak persze nagyobb eselye van
elterulnie mas reszecskeken, mint a fotonoknak, de a reszecskeken azert a
fotonoknak is szorodnia kellene, megis eleg szepen latszik a csillagos
egbolt ejszakankent. Ezert nem lepodnek meg, ha a foldkozeli urszondak
arnyekos oldalan is eszlelni lehetne a nagyon gyenge interstellaris
reszecskesugarzast, amit sajnos eleg nehez lenne megkulonboztetni a napszel
szorodo reszecskeitol.

>Fekezesre egy lehetoseg a celbolygo atmoszferaja. Ezt a Mars korul
>mar sikerrel kiprobaltak.

Ez jo modszer, felteve persze, hogyha a celbolygonak van legkore. Es persze
a parittya modszer is jol hasznalhato kulonbozo celokra, hiszen az urhajo
Naptol kifele mutato sebessegvektorat egy bolygo mellett merolegesbe lehet
forditani es az urhajo tovabbi gyorsitasara lehet felhasznalni a napkozeli
erosebb napszelet.

Udv: Takacs Feri

udv

>En nem hiszek ezekben, de megis megprobaltam kozuluk 
>nehanyat, es az eredmeny az, hogy a jelenseg letezik. Pld. 
>az ingat eroszakkal sem tudtam forditott iranyra 
>kenyszeriteni. Az mas tema, hogy mit magyaraznak hozza. Ha 
>mar a jelenseg valos, akkor erdemes, ugynevezett 
>tudomanysos modszerekkel is vizsgalni, de azt hiszem a 
>tudosok nem akarnak "elkarhozni", mert eleve altudomanynak 
>van nyilvanitva es nem kepesek megfogni a lenyeget.


  Az ingazas tudomanyos vizsgalatai:
http://www.zotyo.hu/para/radiesz.htm
http://www.ps.elte.hu/~aion/cikkek/radi.htm
http://www.kfki.hu/~cheminfo/TermVil/tv2002/tv0208/randi.html

>mit kell tudni pl. a homeopatiarol: igaz, hamis, vagy 
>hallgat rola?

  A homeopatia krtikaja:
http://www.physics.hu/(en)/~cheminfo/TermVil/kulonsz/k001/rak.html

Udv.: Video
http://video.fw.hu

Udv,
Ugy tunik, meg a termeszetgyogyaszat vedoi is elismerik, hogy nem objektivek
a tgy eredmenyei. Persze az emberek sem objektivek, szivesen hisznek
mesekben, csodakban, stb. Meg a tudosok sem logikus, objektiv modon
viselkednek a hetkoznapi eletben. Ez a kulturank resze (minden emberi
civilizacio resze). Abban is sokan hisznek, hogy fel fognak tamadni, holott
erre vallasi joslatokon kivul semmi bizonyitek nincs, sot az osszes
tapasztalattal es a jozan esszel is ellentetes (mi tamad fel, a szemelyiseg
melyik resze, milyen emlekekkel, az alzheimeres elbutult allapot vagy egy
korabbi, miert lenne ennyi buta emberre szuksege az uristennek? stb). Mivel
az allam a vallasos tanokat nem uldozi  hiszen van szerepe a tarsadalom
osszetartasaban es az emebereknek is szabadsagaban all ezeket kovetni!
(persze volt amikor uldozte, de szerintem ez inkabb egy masik 'idalista' tan
egyeduralmat volt hivatva erositeni,( ami raadasul ez esetben
materializmuson nyugodott :-))
Akkor viszont TGY is megengedheto... Evoluciosan elonyosnek tunik, hiszen a
tul hiszekeny embereket sulytja szelektiven. Persze etikatlan.
Szoval en inkabb orvoshoz megyek ha beteg vagyok. Az autot is inkabb
szerelohoz viszem mint egy TGY-hoz, meg ha neha nem is vegez jo munkat....
Ha pediglen van kutatasra forditando penz azt nem a kozepkori
pestisgyogymodok felelevenitesere forditanam (mert az nagyon hatasosnak
bizonyult), hanem uj orvosi (tudomanyos) eredmenyek kidolgozasara. Mellesleg
a profitorientalt cegek az esetleges perektol felnek a legjobban amit egy ki
nem probalt gyogyszer okozhat. Ezert tart evekig egy gyogyszer
kifejlesztese, bevezetese. A tgy fozeteket pedig egyaltalan nem vizsgaltak
tudomanyos alapossaggal.
Attol hogy valami evszazadokig fennmaradt az az igazsagtartalmat egyaltalan
nem befolyasolja: Arisztoteleszi vilagkep tobb mint ezer evig uralkodott,
pedig teljesseggel hamis volt (raadasul mar az o ~kortarsai  felfedeztek a
valos heliocentrikus vilagkepet...)
Minden jokat
Laci

p.s. Azt hiszem a szolipszista filozofusokrol mondtak, hogy mielott atmennek
az utcan azert ok is korulneznek.... Tehat bizzom abban, hogy meg a
legelfogultabb 'tgy hivokre' is lehet eszervekkel hatni.
Aki hisz a parajelensegekben az emelje fel a kezem!

Udvozletem!


> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Hivatalos altudomany  ( 50 sor )
> Idopont: Sat Aug  3 08:43:18 CEST 2002 TUDOMANY #1905
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
 ....
> Az aurat le is lehet fenykepezni!


Ez pl. erdekelne!
Ha hagyomanyos felszereles, vagy annak egyszeru modositasa
is elegendo hozza (de nem kell hozza pl. szentelt-film),
akkor szivesen ki is probalnam, ha valaki leirna a 
modszeret!

Ha az elohivason/nagyitason all vagy bukik a dolog, az is
rendelkezesemre all! (fekete-feher technika!)


Gogy

Udv,

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Re; az altudomany harcosai ( 127 sor )
> Idopont: Sat Aug  3 08:43:27 CEST 2002 TUDOMANY #1905
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Eloljaroban es osszefoglalva amit a leveledbol kiszurtem:
Osszekevered a kutatasokat a kutatasi eredmenyek 
alkalmazasaval!
Mig az elsot a logikai-ismeretelmeleti-tudomanyfilozofiai 
elveknek kell(ene) iranyitaniuk, a masodikat gazdasagi-
politikai-jogi elvek iranyitjak.

 ...
> Nem szoktam a regmult emlekeimbol elni, de ha azt 
allitod, 
> hogy olvassak ujabb tudomanyos ismereteket, akkor mar azt 
> is beismerted, amit mondtam: a tudomanyos besorolas 
> valtozik. Az ami az otvenes evekben tudomany volt, ma nem 
> az vagy forditva. 
Az otvenes eveket hagyjuk, mert legfeljebb extrem peldanak
jo. Irtam, hogy inkabb aktualpolitikarol volt szo, mint
tudomanyrol. Azt elismerem, hogy elmeleteknek valtozik
a "tudomanyos besorolasa", de eleg egyiranyuan! Azaz
elavulnak. Olyanrol nem igazan tudok, hogy valami, amit a
tudomanyos kozvelemeny donto tobbsege hosszabb időn
keresztül marhasagnak tartott, kesobb igazolast nyert volna.

> Most olvasom a “Termeszet Vilaga”-ban (2002 julius), a 
kaotikus
> jelensegek tudomanyat. A HIX-en meg mindig altudomany.
??????
Ujra megkerhetlek, hogy adott esetben emlits egy peldat,
de legalabb idezz valakit?
En senki szajabol (billentyujerol) nem hallottam ilyet.

> <<<> megnemitelheto kimenetelu  gyogymod. A legjobban hato
>> antibiotikumok  hatasa is joval 100 % alatt van. Sok
>> esetben csak tapogatozas, probalkozas es megis tudomany.
> Pontatlan, rosszul definialt, nem hozzaerto megallapitas!
> Milyen antibiotikum? Mi az, hogy a "legjobban hato"?>>>>
> 
> Ezek statisztikai adatokbol valoak. Semmilyen mas 
> gyogyszernek nincs ilyen hatasfoka a gyogyitasban.A 
> gyogyitasban az antibiotikumok erik el a legjobb hatast. 
> Nem egy adott egyenre vonatkoznak, vagy laboratoriumi 
> kiserletekben. Sot a statisztika azt is mondja, hogy pld. 
> Kanadaban az orvosok 60 % tudja rendesen alkalmazni az 
> anibiotikumos kezelest.
Levegoben lebegonek erzem amiket irsz!
Nem ertem mivel kapcsolatban hoztad fel ezt a peldat!
Nem ertem mire valaszoltal vele!
Mivel kapcsolatos statisztikai adatokrol van szo?
Milyen celra, mihez kepest erik el a legjobb hatast?
Bakterialis ferozesekre antibiotikumokat hasznalnak! Kesz!
Van mas alternativa is, de nem bejaratott, vagy draga vagy
mittudomen.
Hogy jottek elo a kanadai orvosok?


> <<<Tapogatozas? Probalkozas? ......volt 10-50 évvel 
ezelott!
>>>> 
> Nem tudom mennyit toltottel korhazakban, mint beteg, de 
> nekem sok tapasztalatom van. Bizony sok tapogatozas van 
> (ezt be is ismertek komoly gyakorlo orvosok). 
Elbeszelunk egymas mellett! En kutatasrol beszeltem, te a
kutatasi eredmenyek nem megfelelo avagy gazdasagilag
racionalis alkalmazasarol. Sajnalom, hogy ilyen
tapasztalataid vannak. Idealis korulmenyek kozott az adott
korokozot a toled vett mintabol egy mikrobiologiai labor 24
ora alatt kitenyesztene, megvizsgalnak melyik
antibiotikumra erzekeny, megvizsgalnanak, hogy ezek kozul
melyikre vagy te esetleg erzekeny, es ennek megfeleloen
kezelnenek. Surgos esetben adnanak addig valami szeles
spektrumu cuccot.

> <<<Ha mar ismerik a hatas mechanizmusat, >>>
> 
> Pont ez a baj, hogy sok esetben nem ismerik, de vagy 
> beismerik vagy nem.!
Ismetlem: neked a tudomanyok alkalmazasaval van a problemad.

> <<<A "modositok rajta es meglatom mi tortenik", egyre 
> inkabb a mult reszeve
> valik>>>
> 
> Sok esetben ezt a modszert alkalmazzak. Nalam is ezt 
> alkalmaztak, nem is titokban.
???????
Metilaltak? Acetilaltak? Vagy athelyeztek rajtad egy kinon 
gyűrűt?
Elbeszelunk egymas mellett! En arrol beszeltem hogyan
hozhatnak letre uj antibiotikumokat, te arrol, hogyan
kezeltek teged adott tarsadalmi viszonyok kozott. Ezert
kertem, hogy hozzal peldat, vagy legyel konkretabb!

> <<<A Petofi radio egyik rendszeres ejszakai musoraban a 
> musorvezeto
> beszelgetotarsa valami termeszetgyogyasz, es omlik belole 
a 
> legbolkapott
> baromsag. Az egesz arra jo, hogy azt lehessen mondani, 
hogy 
> biztos van
> benne valami, ha mar a radio is bemondta. Remelem ejszaka 
> legalabb
> kevesebben hallgatjak!>>>
> 
> En egyaltalan nem halgatom az ilyen adasokat. Ha vannak 
> tevhiten alapulo elvek, az a tudomany hianyossaga.
??????????????
Inkabb emberi butasag.

> Nem egeszen altalanositas. Elofordulo jelensegek, meg ha 
> nem is nagy aranyban. Az agykutatas tudomanyos 
modszerekkel 
> folyik, de meg az alap principiumat sem sikerult megfogni.
????
Mit jelent neked az "alap principium"?
Hallottal mar neuronokrol? Sejten beluli jelatvitelrol?
Sejtek közötti jelatvitelrol? Ezek a mukodese alapjai.
Ha jol sejtem te a tudatra ("lelekre") gondoltal, csak
valamilyen oknal fogva nem sikerult szavakba ontened.
Komplex dolog, ha olvasod zoli cikkeit, többen is 
boncolgatjak hogyan lehetne megragadni a lenyeget itt
a listan is.
(Kiteroleg szerintem az ontudattal kapcsolatban az 
idobeliseg mellett felmerul az _on_ azaz _en_ 
elhatarolasanak kepessege a kornyezettol, ez is biztos
mar egy komplex jelenseg, de kell ahhoz, hogy eredmenyesen
tevekenykedjen egy eloleny idoben es terben vagy kooperaljon
mas egyedekkel.
Az emberi tudatot meg komplexebbe teszi a nyelvhasznalat,
szerintem az esetek 99%-ban nyelvi sikon gondolkodunk.
Ami meg megfoghatatlanabb: a szabad akarat, vagy legalabb is
annak erzetenek kerdese. Kaoszelmelet?) 

 
> Ezert forog a koztudatban, sot tudomanyos szinten is, sok 
> fele velemeny. Ahol a tudomanynak meggyozo, egyertelmu 
> bizonyiteka van (pld. matematika), ott nem jelennek meg 
> altudomanyos elvek. 
Tehat mondhatjuk azt, hogy az altudomanyt, a bizonyossag 
erzetenek szükseglete elteti?

> teruletere korlatozodik, de amint hallom, tudomanyos 
> modszerekkel kiserleteznek az antigravitacios repulogep 
> megalkotasaval is.
Errol azt hiszem irtunk egy paran vagy ezzel a cikkel egyutt
megjeleno, vagy az elozo szamban. A velemenyeket megtalalod
azokban a cikkekben.
udv,
Gogy

de vihet is magaval annyi uzemanyagot amivel manoverez, meg lefekez! es igy meg
 mindig joval kevesebb energia + penz mintha a teljes urutazast uzemanyaggal ke
llene kiegesziteni!

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 80.244.96.193)