A US elokvalasztas bennem is viszhangot keltett, igy orommel vettem az
alabbi irast:

>Felado : Pannon Jozsef
>Temakor: Az amerikai valasztasi harc magyar tanulsaga   ( 32 sor )
>Idopont: Wed Oct 14 23:35:56 EDT 1992 FORUM #729
>
>Tisztelt FORUMtarsak!
>
>Valoszinuleg tudjatok, hogy Bush elnok egyik legfontosabb erve Clinton
>ellen jelenleg az amit a demokrata jelolt a viatnami haboru idejen tett
>az orszagon kivul.  Bush, es rajta kivul egy jo sok amerikai nem veszi
>valami jo pontnak Clinton eseteben, hogy az hazaja kormanya ellen
>tuntetett AZ ORSZAGON KIVUL!  Tehat nem magat a tuntetest
>helytelenitettek, hanem azt, hogy azt nem otthon, hanem kulfoldon tette,
>mintegy segitseget nyujtva ezzel hazaja ellensegeinek.

Valoban vannak magyar tanulsagai is a US elnokvalasztasnak. A fenti
esetnek vannak viszont mas tanulsagai is. Ime:

Azoknak akik nem az USA-ba elnek, egy rovid kis hatter:
Clinton "hazafiatlan" viselkedeset George Bush csak Dornan kepviselo
(mindannyiunk kedvence, republikanus, es a Bush "campaign" vezetoje
Californiaban) szemelyes telefonja utan vetette fel. Bush egybol
ra is harapott erre az egyebkent teljesen artatlan aktusra abban bizva
hogy igy megrenditheti ellenfele allasat a valasztasi kozvelemeny
kutatasban. Viszont mikor a Larry King Live show-n L.King megkerdezte
Busht mit is gondol, Bush igy valaszolt:
I don't want to tell you what I really think, because I don't have the
facts..."                                              ^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^

Bush maga ismerte be tehat hogy csak ragalmazott!
Mint koztudott, Bush ujravalasztasanak igen kicsik az eselyei, igy
barmilyen piszkos trukkot hajlando eljatszani, meg ragalmazast is. Abban
bizik, hogy ezzel majd athangolja az amerikai valasztokat. Erdekessege az
ugyek, hgy Busht ezert a viselkedeseert McCarthy-izmussal vadoltak. Annak
idejen George Bush apja (keresztnevet mar elfelejtettem) emelt szot
McCarthy ellen megalapozatlan "boszorkanyuldozeseiert".  Clinton egyebkent
Bush szemebe is mondta hogy mindez ragalmazas az elso debate folyaman. Erre
sem akkor, sem azota Bush nem tudott erdemben valaszolni.
Azota meg az is kiderult, hogy a State Department (valoszinuleg Bush
nyomasara) felkerte a CIA-t Clinton elleni nyomozasra az ominozus Oxfordi
uttal kapcsolatban. A CIA sem tudott semmi kompromittalot Clintonra
bizonyitani. Annal tobbet artott viszont Bush-nak, mivel ugy tunik hogy
Bush ezzel a vizsgalattal atlepte hataskoret (szemelyes celra hasznalta a
CIA-t).

Tovabbi peldak az Bush/Quayle hazugsag/ragalmazas hadjaratra:
1. Dan Q. azzal vadolja Clintont, hogy Clinton kihuzta magat a katonai
szolgalat alol a Vietnami haburu alatt. Ugyanakkor Dan sajat maga
bizoyitottan protekcioval kerult biztonsagos "hatorszagi" irodai allasba
osszekottetesei alapjan.
2. Bush azzal vadolja Clintont, hogy Clinton maganegyetemre jart ezzel
"unfair" elonyre teve szert, azt nem emlitve, hogy o maga is ugyanugy
maganegyetemre jart.
3. Bush es Quayle szemelyesen ragalmaztak Clintont azzal, hogy
hazassagon kivuli sexualis kapcsolata volt es a tv-n nyilvanosan
buzditottak a reportereket az ugy kivizsgalasara. Miutan ugyanez a gyanu
Bush-sal kapcsolatban is felmerult es egy reporter errol megkerdezte, Bush
igy valaszolt:"How dare you ask like that from a president!"
4. B/Q szemere hanyjak Clintonnak, hogy kiprobalta a marijuanat a 60-as
evekben, amikor mindenki csinalta. Ugyanakkor azt a drug dealert aki
allitolag marijuanat adott el Dan Q. szamara a bortonben egyes zarkaba
tettek, hogy ne adhasson nyilatkozatot ujsagiroknak.

A peldakat meg sokaig lehetne hozni. A lenyeg az, hogy Bush a banyabeka
feneke alatt van a kozvelemey kutatasokba, es MINDEN eszkozt meg kell
ragadnia, ha nyerni akar. Rosszabb meg mar ugysem lehet neki.

Ami szerintem legalabb olyan fontos tanulsaga a US valasztasoknak mint
a fenti, az a ma esti debate-en latszott kitunoen: mikor Bush megint
nekilatott ragalmazni Clintont, figyelmeztettek, hogy ne terjen el a
targytol. A debate utan pedig minden szakerto megjegyezte, hogy a Bush
altal folytatott "negative campaigning has backfired".

>Jo lenne tanulni az amerikai valasztasi kampanybol, uraim!
>
>Tisztelettel,
>Pannon Jozsef

Orulok, hogy vegre valamiben egyetertunk :^)

Geza

Volt mar, hogy a taxizast fontolgattam, de lam milyen bolcs voltam,
hogy megmaradtam kutatonak, igy legalabb Stolmar mama nem aggatja ram az
AVOs cimket.
  A tudomanypolitikai vitat azert hagytam abba, mert szemmel lathatolag
semmi ertelme nincs a tovabbi egymas mellett valo elbeszelesnek. Melles-
leg van valami apro jele, hogy talan lesz valami elorelepes az ugyben.
  Ami altalaban a Forum hangvetelet illeti (pl. a mostani Cser Feri elleni
tamadasok) egyre inkabb ertem a hajdani kilepoket. Ilyen drasztikus lepesre
meg nem szantam el magam, de eddigi tenykedesem eredmenyet osszegezve azt
hiszem, drasztikusan csokkenteni fogom hozzaszolasaim mennyiseget. Elvegre
massal is el tudom tolteni azt az idot.
  Udvozlettel: Hajdu Csaba

Ki lesz a politikus?

Kedves Pannon Jozsi!

Megertem erveidet arrol, hogy miert szuk-
segszeru irok-koltok megjelenese a magyar
politikaban. Nem is ezzel van a bajom.
Inkabb azzal, hogy mi lesz ezeknek a mu-
vesz uraknak a sorsa kesobb.

Ugy tunik, keves valik kepesnek kozuluk
arra, hogy igazan politikussa valjek.
Mindamellett az is igaz, hogy, a nepi irok
azok, akik itt jobban alljak a versenyt. Ta-
lan epp azert, mert ok muveszkent sem bom-
basztokkal operaltak (az avantgarde poszt-
modern amugy is idegen a nepi irok tabo-
ratol, az egyszeru honpolgartol).

Csurka Istvan vagy Csoori Sandor politikai
szereplesen is latszik, hogy ok a muveszet
felol kozelitettek a politikahoz. Ez persze,
sok esetben elony!

Konrad Gyorgy vagy Kornis Mihaly eseteben
viszont a politizalas affele "lodenkabat a
paripan", hogy finoman fejezzem ki magam.
Olyan irok, akik sosem a nephez szoltak,
hanem csak szuk (highbrow or simple snobbish?)
retegekhez, azok miert akarnak most hirte-
leneben - POPULISTA FORDULATTAL - az egesz
orszaghoz szolani?

Udvozlettel:                  Szekely Zoli


U.i.: Van egy tapasztalatom. A teli kepernyot
az ember enyhe stresszel kezdi olvasni ("huh,
mire ennek a vegere erek!?") es gyakrabban la-
poz. Ezzel szemben kulon kedvet is csinalhat
az olvasashoz, ha a szoveg lazabban jelenik meg.
Ez a "titka" rovidebb soraimnak.
(Remelem, meg nem lapoztal. :-)

A Beszelo munkatarsainak egyetertesevel mindenki figyelmebe
ajanlom a kovetkezo szerkesztosegi cikket a Beszelo mult
heti szamabol.
Kovacs Kalman, 


BESZELO FONIX
A Beszelot eppen a megszunes veszelye fenyegeti. Nemi kintlevoseg,
tobb adossag, es a folyoszamlan csak a torlesztesre elegendo penz,
meg talan a kovetkezo szamra valo...
Mi tagadas, volt mar ilyen. Peldaul 1983-ban, amikor a Nagy
Imre-emlekszamot (ketszer is) majdnem teljes egeszeben elvitte
a rendorseg. Akkori fejre allasunknal az olvasok segitettek ki a
bajbol, akiknek fontos volt, hogy a Beszelo legyen. (Jelentos
osszeget adott peldaul egy mai politikai allamtitkar.)
De volt mar hasonlo helyzetben az uj folyam is, s meg kellett
tanulnunk, hogy a piac kemenyebb dio, mint amilyen a politikai
rendorseg. Nem konnyiti helyzetunket makacs fuggetlensegi torek-
vesunk sem, amellyel a targyilagos elemzo hagyomanyokhoz igyek-
szunk huek lenni, s amit tobb veteran szerzonk is nehezen bocsat
meg, mikozben a szponzorok es hirdetok a Szabad Demokratak Szovet-
segevel jaro politikai kockazatot latnak bennunk.
Jol ismerjuk a lap hibait, szuksegszeru, es egyaltalan nem meg-
haladhatatlan korlatait, s megvannak elkepzeleseink arrol, hogyan
lepjunk at sajat arnyekunkon. Csak hat nincs penzunk. Amde...
A Demokratikus Charta tuntetesen egyetlen rikkancsunk, akinek a
fovarosi tisztogatasi duh is megkegyelmezett, meg a kedve sem ment
el a valasztasok utan megcsappant erdeklodest tapasztalvan, 300
peldanyt adott el a Beszelobol, annyit, mint a parlamenti es
onkormanyzati valasztas idejen. S azert nem 400-at, mert annyit
nem tudott kicipelni. A politikai erdeklodes ujra novekedni kezd,
s fontos, hogy a Beszelo tajekoztatni tudja az olvasot, meghozza
erdekesebben, kevesebb hibaval, szemrevalobb formaban, mint eddig.
Csak az a kerdes, hogy meg tudunk-e jelenni addig is a jovo heten
meg az azutan kovetkezo heten. A szerkesztok mindenesetre szerkesz-
tik a kovetkezo szamokat, a szedok szednek, a tordelok tordelnek.
Sokoldalnyi jo kezirat var megjelenesre.
Kedves olvaso, ha fontos Onnek, hogy a Beszelo legyen, akkor
segitsen! Ne csak olvassa, hanem vasarolja is meg a Beszelot,
fizessen elo, s akar tamogathat is, mint a regi idokben.
A tamogatast az AB-Beszelo Kulturalis Alapitvany szamlajara kerjuk.
Kereskedelmi Bank Rt.
1055 Budapest, Kossuth ter 18.
Szamlaszam: 227-02906
Devizaszamlaszam: 401-2305-01-227
A tamogatas osszege az adoalapbol levonhato.

Tisztelt Forum ! Olvasom a NYT-ban (es persze a Forumon, courtesy
of Pannon) hogy a tobb mint fel evszazada a Katyn-i erdoben tomeg-
gyilkossaggal eszkozolt "kontraszelekcioval" kapcsolatban most
hirtelen Sztalinra ES GORBIRA terhelo DOKUMENTUMOK kerultek elo.

Jo, hallom a nagy a'sitoza'st hogy "persze, nem lattak a faktol az
erdot, veletlenul kiirtottak a Lengyel nemzet "legfelso tizezret" (es,
ha mar ugy benne voltak, mindjart a masodik tizezret is), de hat,
uraim,  a kommunista tomeggyilkossagok mar reg elevultek !  Mar
Mosonmagyarovar is elevult, hat meg a sokkal korabbi Katyn !
MEG KULONBEN IS, MI KOZE EHHEZ GORBACSEV ELVTARSUNKNAK?"

Nos, eppen errol akarodzik irnom.Valoban mi koze? Ha't, "csak" annyi,
hogy a Katyn ota eltelt 52 ev alatt par szovjet elnoknek modjaban
lett volna FELTARNI AZ IGAZSAGOT DOKUMENTUMOKKAL, kulonosen
egy olyannak aki alatt meg a vizcsapbol is glasznoszty folyt,
kulonosen egy olyannak AKI MOSTANSAG FEJEBE VETTE, HOGY NEKI
AKARODZIK OROSZORSZAG WASHINGTONI NAGYKOVETE LENNI.

Igy hat nem tul meglepo a Katyn-dokumentumok felfedesenek Jelcin
altali mostani IDOZITESE, minthogy avval nem csak a tortenelmi
igazsagra derit nemi fenyt, de ugyanakkor Gorbit is alaposan
elmarasztalja es Washingtoni nagykoveti on-megbizasanak cinikus
otletet is kisse taccsra teszi.

Gorbi erdekes valasztasok elott all, szerintem, meg akkor is ha a
legzaftosabb valtozat, a nagykoveti, minden bizonnyal ELMARAD.  Na,
nem annyira holmi "szabad demokratikus valasztasokra" gondolok
(Gorbi, mint tudjuk SOHA egyetlen valasztas utjan betoltott hivatalt
sem viselt), hanem inkabb arra, hogy

a) Szepen hagyja, hogy Jelcin eloszor eltorli a Szovjetuniojat, utana
bekoltozik hivatalaba, utana birosag ele citaltatja, majd eltiltja
kulfoldi utazasoktol, kicsinyeg allamositja alola meg a szeket is,
aztan egymas utan hozza nyilvanossagra a sulyosabbnal sulyosabban
kompromittalo adatokat, majd (innen mar kicsit elorevetitve)
haziorizetbe veteti, esetleg (ha szukseges) picit felboszitve par
antikommunista "szelsosegest" hagyja, hogy annak rendje-modja
szerint "meglincseljek", vagy pedig

b) Valamilyen temetes urugyen kulonleges kegykent kulfoldre utazva
elfogadja a Stanfordi "Hoover Institution" allas-ajanlatat es
(esetleg Hankiss-Gorbi felallasban, minthogy Hankiss is valoszinuleg
mar csomagol) "kommunizmuskutato" tudomanyos munkat indit az
amerikai adofizetok penzen (igen, nem eleg hogy Talassal es
Kornaival szomszedom lehet a jovoben Hankiss es Gorbi is, Lantos
par merfolddel eszakabbra, de meg adot is fizetek mindezert!)

c) Minthogy MAGYARORSZAGON a kommunista bunok ELEVULTNEK
szamitanak, a rozsadombra koltozik (esetleg menekultkent - nem art
egy kis ENSZ-menekult dohany), ahol is haboritatlanul es nagy
koztiszteletet elvezve magyar hatalomatmento partonkivuli
elftarsaival elenk kozeletet el es szabadidejeben megirja
"Keleteuropa Paktumtortenete" cimu o"n-to"mje'nezo" konyvet. (Es
akkor nem az en ado'mbol megy a dolog, hanem Budapesten elo
szeretteim adojabol - minthogy M.o. "vendege" lesz, ketsegtelenul,
hatalomatmento elftarsak talan meg a rozsadombot is atkeresztelik
neki "Rajzadomb"-ra).

Hogy is volt ez?

Kedves FORUM-Olvasok!

Mivel Cser ur ismet irt a FORUM-ba,
talan nem art folidezni, hogy is volt
az a bizonyos idezet, amikor tudos
vitapartnerunk koncentracios taborok
folallitasat vizionalta a magyar demok-
raciaban.

Cser ur Csurka Istvan nehany megallapi-
tasat ecsetelte (persze, idezetek nelkul
!!!) majd igy folytatta:

>Date: Wed Aug 5 21:48:06 EDT 1992
>Subject: *** SZALON *** #140
>
>O, kedves baratom, ezek ugye csak hordoszonoki szolamok, Csurka eppen csak
>a zsido nep bekevagyat akarta tollara tuzni es helyeselni pamflettjeben, a
>tobbi csak apro morzsa!
(...)
>Helyes. Varjunk meg egy evet es akkor mar valoban jogos lesz a felhaboroda-
>sunk!? Akkorra Csurka velemenye lesz az altalanos hazafias velemeny es az aki
>ellene szol, tesz, majd mehet mondjuk egy magyar koncentracios taborba?
>Varjuk meg?

En igazan nem tudom, Cser ur mit akar meg-
varni. Aki azt fejtegeti, hogy a hazaja
eppen ott van, ahol lakik (vagyis a "cipo-
je talpan hordja", ahogy ezt roppant tala-
loan - es nepiesen - mondani szokas) annak
egy demokraciat epito orszag buszke igyeke-
zete, hogy FELELEM NELKULI ORSZAGOT EPITSEN
42 ev kommunizmus utan, nem sokat nyom a
latba. Igy allunk valahogy ezzel az uriem-
berrel, amit en oszinten es szivbol sajnalok:

MI AZ NEKI MAGYAR KONCENTRACIOS TABOROK 1
EVEN BELULI FOLALLITASAT EMLEGETNI? MI AZ
NEKI, ARCUL KOPNI MINDENKIT, AKI HISZ MA-
GYAR HAZAJA FOLEMELKEDESEBEN, A DEMOKRACIA-
BAN, A MEGSZENVEDETT JOVO MELTO VALORA VAL-
TASABAN??

Felek, semmi. Felek, ez mar csak igy megy
egyeseknel reflex-szeruen. Felek, ismet
lesznek, akik hazugsagbol kivannak halot
fonni a nemzet kore, hogy az meg ne ismer-
hesse onnon erdeket.

Felek, ismet egy Nagy Laszlo kellene, aki
a hazugok ellen folepiti "karomkodasbol
a katedralist".

Udvozlettel:              Szekely Zoltan

Az Antall Jozsefnek irott level (amit a SZALON es AGORA ovasoi irtak ala)
kapcsan mondja -PA:

>Felado : Pellionisz Andras
>Temakor: Erot egeszseget - Kesz a leltar   ( 92 sor )
>Idopont: Wed Oct 14 19:18:52 EDT 1992 FORUM #729
>
>A legfontosabb talan, hogy bar a HIX-nek LEGALABB 3-400 tagja van,
>mindossze 34 alairas volt a levelen (ld. alabb), tehat megelegedessel
>konyvelhetjuk el, hogy a fenti sulyosan kifogasolhato akciora a HIX
>kulfoldi magyarjainak kevesebb mint 10%-a vetemedik.

1. MI, a 34 alairo soha nem allitottuk, hogy a HIX-et kepviseljuk,
ellentetben 2 masik alakkal, akik a FORUM-ot a sajat nevukre vettek.

2. Lehet, hogy 34 alairas csak 10%-a a HIX kozonsegenek, de az meg mindig
17-szer tobb, mint 2.
^^^^^^^^^^^^^

3. Mivel abban megegyezhetunk, hogy a HIX Hollosi Jozsef szellemi
tulajdona, igy legyel szives meghagyni neki a tiltakzas jogat. Ha o ugy
erzi, hogy MI belemasztunk az O jogaiba, akkor -gondolom- majd O
figyelmeztet ra MINKET, mint ahogy figyelmeztette a korabbi 2 tolvajt is,
akik el akartak lopni a FORUM szellemi tulajdonjogat tole.

>Azon is erdemes atfutni, hogy kik?
...majd a 34 aliras kovetkezik...

A level mind a SZALON-ban, mind az AGORA-n korozve volt megirasa utan. A 34
nev soha nem volt titok, azt MI nyiltan kitettuk mindenki ele. Azt is tudni
kell, hogy a levelet KOZOSEN irtuk MI, akik alairtuk. Mindenki befolyassal
volt annak szerkesztesere.
Ugyanez nem mondhato el 2 masik pofarol, akik a FORUM tulajdonjogat
magukenak vallva SUTTYOMBAN csempesztek talpnyalo irasukat M.o.-ra,
mindenki mas tudta nelkul. Csinaltak mindezt pedig ugy, hogy kozben azt
allitottak, hogy "kozel felezer" embert kepviselnek, talan abban bizva,
hogy igy majd nagyobb tiszteletuk lesz a "master"-nel.

Geza Bodor

P.S.: ugy tudom csak nevek emlegetesevel lehet szemelyeskedni, igy
gondolom irasomat a 2 meg nem nevezett nem veszi szemelyeskedesnek

(:-P)

Tisztelt Forum ! Hankiss maga is bevallotta, hogy amolyan "rombolo"
tevekenysegre vallalkozott a TV elnokseggel. Egymas ellen
kijatszani kulonbozo frakciokat, csoportokat egymasra uszitani,
kajan vigyorgassal nezni amint azok elobb identifikalodnak, majd
tonkreteszik egymast. Nem vilagos, hogy vajon altatta-e magat, ezen
"merlegnyelv" szerepe UTAN ugy kepzelte-e, hogy a hatalmat
TARTOSAN GYAKOROLHATJA? Vagy pedig maga is tisztaban volt,
hogy "a Mor megtette kotelesseget - a Mor mehet" jeligevel, miutan
mindent szetrombolt, ot magat fogjak nagy ivben kirugni.  Gyanitom,
hogy (Gorbival ellentetben) Hankiss maga is sejtette, hogy erjesztoi
szerepe nem fog stabilizalodni, hanem (mint ahogy a bor alkoholja is
megoli az elesztogombat) a folyamat ot magat is felemeszti.

Ha ugyanis ezt nem sejtette volna elore, vajon minek agyazgatott
volna maganak Stanfordi vendegprofesszori a'gyiko't, melyben majd
megpihenni vagyik?

Nos, miutan (a kontraszelekcio egy klasszikus peldajakent) a TV-
zeshez mitsem konyito dilettans (aki, ugye, meg eleteben nem
keszitett egyetlen TV musort sem) kirugta az orszag elismerten
legtehetsegesebb TV riporter-musorkeszitojet (aki, ugye, tobb
evtizedet toltott elismert profikent a szakmaban), most Hankiss ur
megelegedetten dorgolgetheti kezet - romobolo munkaja lenyegeben
befejeztetett.

A szomoru nem az, hogy ilyen rombolo'k vannak (vegul is a piszkos
munkat is el kell vegezni valakinek). Szomoru az, hogy ilyenek
"dolguk vegeztevel", mint egy "hit and run" karambolozo, igen gyorsan
szoktak kereket oldani es a "tett szinhelyerol" elmenekulni.
(Regebben, mint pl. Rakosiek, Moszkva iranyaba, ujabban pedig
zaftosabb husosfazekak nyugati iranyaba). Ez sem a legnagyobb baj
azonban, hisz Hankiss ur (is) beirta nevet, eleg maradandoan, az
emberek emlekezetebe, s es ezek utan nem valoban nem sok keresni
valoja lesz Magyarorszagon, nem sokaknak fog hianyozni.

Sokkal szomorubb, hogy mar tavasszal megkezdte a "magyar
szabadsagharcos" szerepben valo amerikai tetszelgeset - tehat
miutan kipusztitotta a magyarorszagi televiziobol a legmagyarabb
erzesu embereket - felo, hogy most majd itt fogja kipusztitani a
magyar szabadsagharcosok dicso emlekezetet.

A legszomorubb pedig az, hogy ilyen pusztito hajlamu egyenek epp
MAGYAR ertekek pusztitasara fixalodnak. Pedig sok mas pusztitasi
lehetoseg van - piromaniasok elmehetnek hivatasos gyujtogatonak
(akarmelyik AMERIKAI nagyvarosban annyit pusztithatnak amennyire
csak kedvuk van, jo penzt kapnak erte, s a maffia meg is vedi oket),
MIERT KELL EPP ANNAK AZ ORSZAGNAK KART OKOZNI, MELYET OLYKOR
HAZAJUKNAK VALLANAK? Talan itt a hazaszeretetnek valamilyen
negativ (anti) fixalodasarol lenne szo?

avagy hogyan lehet abbol rossz kovetkezteteseket levonni.

Kedves Gaal Tamas!

Az ujsagbol vett idezeteddel csak azt bizonyitottad, hogy jelenleg az
amerikai valaszokat jobban erdekli a gazdasagi helyzet mint Clinton
multbeli indiszkrecioi.

Azert remelem nem tartod olyan ostobanak a Bush kampany stabjat, hogy
Clinton multjanak ragozasat javasolna az elnoknek, ha nem gondoljak
komolyan, hogy abban van valami lehetoseg.  Ki tudja, lehet, hogy epp az
a tema jelenti azt a szalmaszalat ami majd megtori a teve hatat ...

Good try, Tom, but not good enough!

Udvozlettel,
Pannon Jozsef