Tisztelt TUDOMANY!

Az ELEKROnet 1999/1 szamaban Gruber Laszlo irt egy cikket a feher 
LED-rol. Roviden: A feher LED alapja a ke'ken sugarzo GaN  LED amely 
gerjeszti a tok anyagat (Y3 Al5 O12). A tok ennek hatasara lumineszcens 
sugarzassal sargan sugaroz. A sarga es a kek szin eredoje a feher.


                       Aggod Jozsef

Sziasztok

>A lottó számokat kb 20 évig gyüjtöttem, és papíron, késöbb PC vezettem
>mindenféle kimutatást. Az évek során a következőkre jöttem rá, amit
>számítógépes programmal is ellenőriztem.
>1. még nem hztak ki 5 egymás utáni számot pld 40,41,42,43,44,45
>2. még nem húztak ki 4 egymás utáni számot
>3. még nem húztak ki 3 egymás utáni számot
>4. még nem húztak ki egyenlő távolságra lévő számokat pld 22,32,42,52,62stb
>5. még nem fordult elö, hogy 10-en belül volt az 5 kihuzott szám
>6. még nem fordult elő, hogy 10-en belül volt a 4 kihúzott szám
>7. Még nem fordult elő, hogy olyan 5 számot húztak ki amit már régebben
>ugyanúgy kihúztak
>8. Még nem fordult elő, hogy olyan 4 számot húztak ki amit már régebben
>ugyanúgy kihúztak
>9. Még nem fordult elő, hogy olyan 3 számot húztak ki amit már régebben
>ugyanúgy kihúztak
>10. Eddig csak 8 alkalommal volt, hogy csupa paros, vagy paratlan szamot
>húztak.
>
>Ezek alapjan mar keszitettem egy programot aminek eredmenye egy lotto 4-es
>talalat volt (de nagy mazlim volt). Az ötötdik szám egyel mellette volt (ez
>meg nagy pech)
>
>Masnak is ajanlom a fenti logika szerint készítsen progit, hatha bejon neki
>is.
>
>Kiss Győző

A lottozashoz mindenki rendelkezik csalhatatlan modszerekkel, en is!
Ez pedig az, hogy nem lottozom. :-)
A fenti elemzesnek matematikai szempontbol nem sok ertelme van, tekintve,
hogy az egyes lotto huzasok független események, igy korabbi eredmenyekbol
az elkovetkezo szamokra josolni szerintem nincs ertelme.
Egy masik elemzesnek van talan ertelme, megpedig annak, amivel a nyeremeny
osszeget probaljuk az atlagos fole emelni. Matematikai modszerekkel a
korabbi huzott szamok, talalatok szama es nyeremenyosszegek alapjan ki
lehet valasztani azokat a szamokat, vagy esetleg kombinaciokat, amiket
velhetoleg kevesen jatszanak meg, igy egy esetleges talalattal a nyeremeny
osszege novelheto. Nem art azert arra is gondolni, hogy amennyiben nem
tudom a varhato nyeremenyt az atlagosnak kb ketszeresere novelni, akkor
hosszu tavon meg igy is veszteseges a vallakozas, tekintve, hogy a
nyeremenyalap kb csak a fele a befizeteseknek.
Szerintem maradjon a lotto csak jatek!

Az eredeti lotto - PSI erzessel kapcsolatban pedig nem art azt is figyelembe
venni, hogy a szamokat hogyan valasztjak a lottozok. Szerintem a tobbseg
fix szamokkal jatszik, tehat nem "megalmodott" szamokat hasznal.

udv.
Joco

Szilagyi Andras irta:

> A belteruleti adok kozeleben lakok hosszan tarto, folyamatos
> sugarterhelesnek vannak kiteve -- hangsulyozza a tudos. A ma ervenyes
> magyar szabvanyok azonban kizarolag a rovid tavu hatasokat veszik
> figyelembe. Nemetorszagban mar joval elobbre tartanak: a kisebb kapacitasu
> bazisallomasokat lakott teruletektol legalabb 300, a nagyobb
> teljesitmenyueket pedig 1500 meterre telepitik."

en egyetlen dolgot nem ertek ezzel kapcsolatban. ugye mind a GSM
adoallomasok, mind a radio- es teveadok elektromagneses sugarzast
bocsatanak ki, csak eppen az utobbiak tobb tizszer, esetleg szazszor
nagyobb teljesitmennyel (a jatszoter melletti adoallomas vitajaban
elhangzott, hogy az allomas teljesitmenye 5W, mig a kereskedelmi
radiok panaszkodnak hogy csak <100W teljesitmenyu adokat allithatnak
uzembe). magyarorszagon 70 eve vannak rendszeres radioadasok. hogyhogy
senki sem mutatott meg ki eddig a radioado-allomasokon napi 8 oraban
dolgozo (es ennek megfeleloen igen nagy sugarterhelest kapo) emberek
kozott surubben elofordulo betegsegeket, elvaltozasokat? (tudtommal az
egyetlen bizonyitott veszelyt a kozephullamu adok jelentik a
pacemakerek mukodesenek befolyasolasaval.) 

             :alvarez:

]:[http://www.adam.hu/alvarez]

 ... Az elso utest meg vedtem az arcommal...

Hello
>>Vannak emberek, akik fuggetlenul a rendelkezesre allo informaciotol es
tenyektol makacsul _hisznek_ bizonyos jelensegekben vagy eppen
elutasitjak azokat. Ezeket az embereket nem lehet eszervekkel, adatokkal
meggyozni, egyszeruen mas a vilagszemleletuk. Ilyen Peter pszi-tagadasa,
es ilyen a (kereszteny) vallasossag is. >>

1.000.000 $ nekem vilagszemlelettol fuggetlenul hatalmas osszeg, es ha para't
eszleltem volna magamon, mar reg megpalyaztam volna. Vagy csak arra
vartok, hogy meg tobb penz gyuljon ossze? :))
Ha pedig mar palyaztatok, megirhatnatok, hogy milyen nevetseges indokkal
utasitotta el a Randi alapitvany a korrekt palyazatotokat. Az, hogy a para
nem fer bele a mai tudomanyba, teljesen lenyegtelen, o"k nem kernek
_semmifele_ magyarazatot, csak a jelenseget.  Konyorgom, valaki
valaszoljon, mert en azert olvasom pl. a Tudomanyt, mert szeretnem
_erteni_ a dolgokat. 
udv, Sanyi

>Felado :  [Hungary]
>Temakor: itt a pszi - hol a pszi ( 25 sor )

>Kedves Szilagyi Andras!
>
>Vannak emberek, akik fuggetlenul a rendelkezesre allo informaciotol es
>tenyektol makacsul _hisznek_ bizonyos jelensegekben vagy eppen
>elutasitjak azokat. Ezeket az embereket nem lehet eszervekkel,
>adatokkal
>meggyozni, egyszeruen mas a vilagszemleletuk. Ilyen Peter
>pszi-tagadasa,

Azert nem intezheto el ennyivel.
Ugyanis mind a ketten a tudomanyra, a raciora, es tudomany
modszertanara hivatkoznak, amibol pedig csak egy van!
Ez _nem_ hit kerdese.
Szuksegszeru, hogy kettejuk kozul valamelyik (en 100%-ban
egyetertek Szilagyi Andrassal, ezert is nem irtam eddig) nem
termeszettudomanyosan ervel kulonben ez a vita nem
alakulhatott volna ki.

Mindenkinek figyelmebe ismet ajanlom amit Vazul
irt a TUDOMANY#761-ben, "parazas" cimen, es aki emlekszik
a threadre az kovethette, hogy a Peter-szeru "szkeptikusok"
(valojaban inkabb felreinformaltak?) tipikus erve a "nem hiszem
el amit allitasz" -tobbnyire ha a racionalis ellenervekbol kifogytak.

Peter irja:
"eletpalyaval igazoltan szkeptikus, ateista szakerto, szigoru tudomanyos
ellenorzes melletti nagyszamu ellenorzo, bizonyito kiserlet szukseges.

Mert a magamfajta szkeptikusoknak csak ket lehetoseguk van az ellenorzes
lehetetlensege miatt. Vagy elhiszunk az ellenorizhetetlen kozleseket es
gyokeresen megvaltoztatjuk vilagkepunket, vagy egyszeruen nem hisszuk el"

Kedves Peter: az elso kiteteled elso resze nevetseges. A masodik
mar megtortent, es most is tortenik.
Ad2: az ellenorzes NEM lehetetlen. Akarmelyik laborban
reprodukalhato a publikaciok elolvasasa utan. Minden mellekes
korulmeny leirasara gondosan ugyelni szoktak.
Ad3: _nem_ kell elhinned semmit. Ha te elhinni akarsz akkor
elarultad hogy nem termeszettudomanyosan gondolkodsz.
A vilagkepet nem kell megvaltoztani, mivel meg semmilyen
eletkepes elmelet/magyarazat nincs a jelensegkorre.
Majd ha lesz, a vilagkepen is el lehet gondolkodni.

>Ennek nem mond ellent a hivo tudosok, vagy a tudos hivok peldaja sem, a
>rengeteg probalkozas (pl. Teilhard de Chardin, Galilei rehabilitalasa es

Chardint ne keverjuk ide, a vita nem arrol szol hogy valaki
rehabilitalni akarja a joistent (amiben bevallom, NEM hiszek es
ezutan sem fogok hinni) hanem arrrol, hogy egyik tudosunk
modszertanilag perfekt kiserletekre hivatkozik, a masik tudosunk
azt allitja hogy mindez kaka. (bocsanat:))

>Egy szo mint szaz, Peter, Andras soha nem fogjatok tudni megyozni
>egymast.

Na igen, de kettejuk kozul szerintem Peter a vallasos. :-)
Az "ervei" legalabbis erre engednek kovetkeztetni.

udv: VAti

>>
Kedves Szilagyi Andras!

Vannak emberek, akik fuggetlenul a rendelkezesre allo informaciotol es
tenyektol makacsul _hisznek_ bizonyos jelensegekben vagy eppen
elutasitjak azokat. Ezeket az embereket nem lehet eszervekkel, adatokkal
meggyozni, egyszeruen mas a vilagszemleletuk.

Ennek nem mond ellent a hivo tudosok, vagy a tudos hivok peldaja sem, a
rengeteg probalkozas (pl. Teilhard de Chardin, Galilei rehabilitalasa es
ehhez kapcsolodo papai enciklikak, kanti istenervek) ellenere tudomasom
szerint ma sincs egyseges termeszettudomanyos es hivo vilagnezet.

Elnezest, ha ez egy masik listara tartozott volna.
Udv, TZ
<<

Kedves Szilagyi Andras!

A fenti levelreszlet utan szabadon, TZ kritikus eszreveteleit osztom, de
mint uj lista olvasonak, nem lehet informaciom a vita targyarol. Csupan
csatlakozni tudok a hittudos _makacs_ ellent nem mondasaval, de csak a
hiszek tehat vagyok _elv_ miatt. Reaktans elemek szeretnek berekeszteni,
vagy zarlatolni gyenge energiakat, szenben a nagy osszegzokkel.

A vilagnezet "szellemes" csodalkozas, ha TZ energetikusra varok, azt is
ketlem, hogy analizisre _birhatna_ ezen iras belso ellentmondasa. Talan.

Bemutatkozo, listabovito szandekkal - TZ levele, kis ollozassal idezve;
udvozlettel,
Kovacs Miklos

Udv Mindenkinek!

Keresek lehetoleg netes (de papiralapu is jo) szakirodalmat magyar ill angol
nyelven (esetleg nemet) altalanosan vegyipari halozatok szimulaciojarol,
strukturalis tervezesrol (szamitogepes), reszletesebben vizkezelo halozatok
strukturalis tervezeserol, szimulaciojarol. Ami erdekelne, azok nem is annyira
a konkret dolgok, hanem a modellezes, szimulacio, matematikai programozas
eszkoztaranak egyuttes hasznalata a megjelolt teruleteken, leginkabb
tudomanyos cikkek, esszek stb...

Elore is koszi minden segitseget.
(Asszem a listat nem nagyon erdeklik a valaszok ezert lehetoleg a valaszokat
csak nekem)

byte

madjoe

(Megyesi Gabor)

"Beware
 Of entrance to a quarrel, but, being in,
 Bear't that the opposed may beware of thee."		(-Hamlet I:3)

> freon az amit jelentosebb mennyisegben gyartottak/tanak. Azonba ha
> godnosan utannanez valaki a szakirodalomnak azt fogja talalni hogy
> bizony vannak akik meg merik azt is emliteni, hogy az ozonpajzs
> meressel gondok vannak.  Akkorak a statisztikai  ingadozasok az
> adatsorokban hogy az ozonpajzs vesztes valojaban nem kezelheto
> tenykent. Raadasul sohasem votl erzekelheto lakott teruletek felett
> (talan par napo tkiveve ami Ujzelandot eritni es a TV-ben latott
> UV-vedo krem hirdetesek pusztan uzletiokokbolkeltettek a panikot...
> stb.stb

Ausztraliaban a (fejlett) vilagon a legmagasabb az egy fore eso 
borrak mennyisege es az elmult evtizedben ugrasszeruen emelkedett. 
Az UV mennyisege (igen egyszeruen merheto, nem nagyon lehet vitat 
targya) nagyon magas, joval magasabb, mint volt. Lehet, hogy az
ozonpajzs itt meg direkt vastagabb is, de akkor valaki egy bazi nagy
kvarclampat tett ide folenk :-)

Amellett nem tartom valoszinunek, hogy az ausztral egeszsegugyi
szerveknek komolyabb uzletpolitikai haszna lenne a lakossag (elegge
koltseges) tanitasabol azugyben, hogy olyan del es 3-4 ora kozott ha
lehet, csecsemoket ne vigyunk a napra, ha megis, akkor tegyonk rajunk
ilyen-olyan sapkat (*nem* napvedo kremet), gyereket se engedjunk kint
ugralni es altalaban legjobb, ha a felnottek sem jarnak a napon stb.
Szinten az allam finanszirozza az ingyenes melanoma szurest, amit nem
tennenek, ha nem kellene. Az iskolaban, ha a gyereken nincs sapka
szunetben *nem* mehet ki jatszani, akarmit is kent magara. Ettol sem 
lesz nagyobb a kremgyartok haszna.

Szemelyes tapasztalat, hogy mostansag nyaridoben a napon baromi hamar
le lehet egni, pl. vezetes kozben az ablakon besuto naptol. Nem hiszem, 
hogy a napvedo krem gyarosok direkte felturboztak volna a Napot ;-)

Zoltan

Sziasztok !

Koszonom Crys    [Hungary]
Weller pakahegyekrol kuldott adatait.

Kulonosen az 5-os betet alacsony, 260 fokos Curie-pontja ragadott
meg. Ezzel a heggyel ugyan soha nem tudtam rendesen forrasztani, 
igy igazabol nem is tudom miert tartottam meg egyet.
Most azonban banom, hogy nincs tobb, mert ilyen, vagy ennel
alacsonyabb Curie-pontu femekbol mar lehetne krealni
egy gyertyalang-energiat hasznosito motort. :)

Egyuttal elgondolkodtam azon is, hogy ha
egy gerjesztett induktiv tekercs ferromagneses magjat 
hevitenenk, akkor a Curie-ponti homersekletet tullepve
hasonlo helyzetnek kell eloallnia, mintha a tekercsbol
eltavolitanank a magot. 
Nyilvan a tekercsen feszultsegugras jonne letre.
A lehuleskor az arammal atjart, vagy magneses terben 
levo tekercsben szinten feszultsegvaltozast kell tapasztalni.

Lehetne hasznalni ezt az effektust valamilyen 
gyakorlati celra ?

Ugy tunik, hogy a jelenseg homersekletvaltozas 
detektalasan kivul akar gyenge magneses terek 
kozvetett indikalasara is alkalmas lehetne.

Hoho ! Alljunk csak meg ! 
Lehet, hogy ilyesfele elven mukodnek
bizonyos aramerzekelo eszkozok, melyek 
mA nagysagrendu egyenaram detektalasara is
alkalmasak ugy, hogy a vizsgalt aramkorbe 
nem kell bekapcsolodni a mereshez ???

Ezt a problemat regota szamontartom,
mint rejtelyt, amiota egy muszerkatalogusban
lattam, hogy letezik DC-aram detektalo szonda,
gyengearamu elektronikai alkalmazasra.

Ismer valaki egyeb elvet ?

Udv: zoli

@@@@
Szerintem Hall-elemes detektort tartalmaznak. ///Meszaros Laci
@@@@

Mar 6 milliardnyian vagyunk.

A vilagurbe kitelepules valoszinuleg akkor valik
aktualissa, amikor megtobben leszunk, es egeszen elviselhetetlen
allapotok lesznek.
Mindenki megsem akar majd tavozni, hiszen sokan 
annyira szorosan kotodnek gepkocsijukhoz, hogy annak hijan
tapodtat sem mozdulnanak.

Vegyunk 6milliard onkentes _kivandorlot._
Ha a tavozasra keszen sorbanallnanak, s korbeallhatnak 
az egyenlitot, s meterenkent egy-egy ember allna, 
150-szer ernek korul a Foldet. 

Ha az e'loaru szallitmanyozasra specializalodott 
NOE kft. embere gyalogosan kivanna elozetesen megtekinteni 
a 150m szeles hadoszlopot, akkor sietosen kb. 1 evig tartana 
a szemleje, s kozben csak ritkan allna meg egy-egy kezfogasra, 
vallveregetesre, ill. megigazitani nemelyek inggallerjat, 
vagy kenyszerzubbonyanak kotopertlijet, stb.
(itt-ott meg csuklobilincseket is kellene ellenorizni. :(

A disszemle egy eve alatt felhalmozodo biologiai salakanyag kb. 
terdig erne, ha nem tavolitanak el a helyszinrol.

A kellemetlen anyagcseretermekeket a biologiai egyensulynak
koszonhetoen eddig bevett szokas szerint a talajban elo
mikroorganizmusok alakitottak at  ujrahasznosithato tapanyagga. 

Ha az ozonpajzs komolyabban serulne, akkor a talaj elovilaga 
ezt megsinylene, s ez belathatatlan kovetkezmenyekkel jarna.

A szarazfoldi elovilag egyedeinek letszama a talajban a legnagyobb, 
es az o szerepuk nelkulozhetetlen.  
Az elelmen kivul beloluk is kellene vinni sokat az urbeli 
tartozkodashoz, hisz a keletkezo mellektermekeket odakint is 
fel kellene valahogyan dolgozni, hogy
anyagcseretermekeink ne keringjenek szegyenszemre a Fold 
korul a Szaturnusz gyurujere emlekezteto, de annal csufosabb, 
morbidabb latvanyossagkent.

Udv: zoli

 irta:

> Tapasztalataim szerint a legtobb kutya nagyon elvezi az 
> utazast mindenfele
> jarmuvon, elsosorban persze auton, ahova mindig elsonek ugranak be.
> Van ennek valami racionalisan megmagyarazhato oka? 
> ( Az enyem nem akarja elarulni.) Esetleg jellemzo ez mas 
> allatra (macska, majom, stb.) is?

Az okarol en sem tudok tobbet, de az biztos, hogy a mi kutyaink is imadnak
autozni. A macskak viszont tapasztalataim szerint utaljak. A mienk az esetek
tobbsegeben nem uszta meg az utazast hanyas nelkul.
Udv,
Peter