Kedves Csanyi Gabor!

> Hadd hivjam fel a figyelmedet, hogy a Magyar Narancs nem a FIDESZ hivatalos
> lapja.
>
> A FIDESZ lapja a FIDESZPRESS.

Tudom, hogy a Magyar Narancs nem HIVATALOSAN a FIDESZ hivatalos lapja,
de hat a Magyar Forum sem az MDF hivatalos lapja, s megis ugy emlegetik
mintha az lenne.

A FIDESZPRESS-rol meg nem hallottam, s az a gyanum, hogy kozel sem olyan
ismert mint a Narancs (javits ki ha tevedek).

Mindenesetre nem artana ha a FIDESZ elhatarolodna az ilyen
beszamoloktol, mint amibol ideztem, mivel azt hiszem nem en vagyok az
egyeduli aki azt tipikus FIDESZes irasnak nevezne.

Udv,
Pannon Jozsi

Pannon Jozsef irja  a  FORUM  #730-ban:

>Van ennek a Katyn-i meszarlasnak egy masik magyar vonatkozasa is.
>Ugyanis amikor az Oroszorszagbol mar visszavonuloban levo nemetek
>felfedeztek a tomegsirokat (azt hiszem 43-ban), egy nemzetkozi orvosi
>bizottsagot kertek fel a feltart sirokban talalt tetemek
>megvizsgalasaval, s arrol egy jelentes keszitesevel, s ennek egy jonevu
>magyar bonctani orvosprofesszor volt a vezetoje (neve most sajnos nem
>jut eszembe, s gondolni sem akarok mi tortenhetett vele a haboru utan).

  A magyar  orvosprofesszor neve  tudomasom szerint  Orsos
Ferenc  volt,  koranak  legkivalobb  magyar  anatomusa.  A
haboru utan a  katyni ugyben valo  szakertoi kozremukodese
miatt  haborus  bunoskent  tobb  evi  bortonre  iteltek  a
szovetseges   (angol-amerikai)   hatalmak  egyetertesevel.
Akik valoszinuleg akkor maguk is tudtak az igazsagot Katyn
ugyeben.

  Ugy tudom -- de ebben mar kevesbbe vagyok biztos -- hogy
vegul a bortonbol kiszabadulva Nemetorszagban halt meg.

Udvozlettel
Zimanyi Magda

Kedves Zsuppan Feri! Tortenetesen alkalmam volt fel evet "Nyugat-
Nemetorszagban" tolteni eppen abban az idoben, amikor a ket orszagresz
egyesult, igy eleg kozelrol tanulmanyozhattam az "Ossie"-k es "Wessie"-k
["nyugatnemetek" vs. "keletnemetek"] kozotti attitud-kulonbsegeket. A
nyugatiak sohasem csinaltak titkot abbol, hogy a keletieket amolyan
"agymosott"-aknak tartottak, akiknek, mint amolyan betegsegbol,
professzionalis kezeles hatasara kell ismet magukhoz terni, mielott ott a dolgok

megjavulhatnanak. Ismeretes,  hogy pl. a vietnami, ill. irani (stb) fogoly-
taborokban (sokkal rovidebb ido alatt is) sulyos psziches karosodast szenvedtek
normalis emberek, amit csak professzionalis kezelessel lehet (remelhetoleg
teljesen) helyre hozni.  Milyen jo (a nemeteknek), hogy keletijeik
szamara ott vannak a "nyugatiak"  - igy pl. NEM kellett tanulni pl. az
onkormanyzatot sem, egyeszeruen "Wessie"-ket tettek meg polgarmestereknek
a keleti teruletekre - egy csomo "iskolapenzt" megsporolva (nekik) ezzel.
Milyen jo lenne, ha egy "nyugat"-M.o. letezne (arrol az egy TRILLIO
DOLLARROL nem is beszelve, amit Nemetorszag invesztal a keleti
teruletekbe!) - ha lenne "nyugati magyar", akkor legalabb nem kellene
magyarazni, hogy szoftver- es hardverlopas miert NEM tudomany, hanem
BUNTENY.

A kozpenzek Honecker- es Zsivkov-szeru koltesehez szokott "Ossie"-knak
nyilvan az a logikajuk, hogy "a Nyugatnak kutyakotelessege segiteni minket" -
igy most "ingyen" vetelezunk egy kis benzint, mi sokkal jobban tudjuk HOL
KELL A SEGITSEG (es kinek). Az emlitett urak ugyan bortonben vannak,
tehat  HIVATALOSAN a fenti logika mar nem ervenyes, de vajon mennyi ido
kell ahhoz, hogy a regi mentalitas mindenki fejeben az ujra legyen lecserelve?

Tisztelt Forum !  Nagyon erdekesnek tartom, hogy ki mikor es hogyan
"unsubol". Hajdu ugyan technikailag meg nem tette ezt meg, de mihelyst egy
picit is konkretizalodott, hogy a magyar tudomany feudalkommunista fourai
kozul milyenekkel is kellene felvenni a kuzdelmet, hallgatasba szandekszik
burkolozni. A kovetkezo esetek latszanak legnagyobb valoszinusegunek:

a) Hajdu kore valahogyan beletartozik a fentibe.
b) Hajdu nem tartozik a fenti korokbe, de nem meri nyilvanosan felvenni a
harcot.
c) Hajdu nem ismeri ki magat a korulmenyekben, igy razosabb dolgoktol
osztonosen elfordul.

Az a) esettel nem erdemes (itt) foglalkozni -fourak bukasa eseten a fullajtarok
automatikusan atrendezodnek.
b) Sopres szuksegesseget ugyan latva, de soprut fogni nem merve ertelemszeru
viselkedes a soprusok hallgatolagos tamogatasa lenne.
c) Ezt a lehetoseget ugyan kizarni nem lehet, de feltetelezese Hajdura (is) sert
o,
ha az NEM informacio-hianybol szarmazik. Ha pedig abbol, akkor "ugy tanul a
gyerek, ha kerdez".

Tisztelt Forum ! Igen tanulsagos, hogyan tekeri ki az irottakat Lotestreszes ur
(nevet nem mondok, nem volna fair, ugyanis szeretem a lovakat). Ugy ficamitja
ki a dolgokat, mintha barki is azt kifogasolta volna, hogy az Anthony-levelet a
"HIX neveben" irtak volna ala. Persze errol szo sem volt. Sot, az sem annyira
kifogasolas ala esik, mint KOSZONETTEL ES MEGNYUGVASSAL
ELKONYVELTETIK, hogy mindossze a HIX 10%-rol van e tarsasagban szo.

Egy kis szamtant erdemes atismetelni. Ha -mondjuk- egy lokalis minta 10%-a, a
valosagban a teljes minta 1%-a a MARADEK ellen fordul es avval
megengedhetetlen attitudokbe merevedik - vajon a szamok nem mondanak
semmit egy ilyen kis csapatnak?

Tegyuk fel, hogy az "egy Zacsekert egy Palfyt" es "egy Csurkaert egy
Chrudinakot" nevu sakkjatek folyik egy paktum-tablan.  Nem erdemes ilyenkor
azt is figyelembe venni, hogy 99-szer (de legalabb 10-szer) annyi a FEHER
figura mint a FEKETE?

Miutan a FEKETEK tisztjei egyenkent elvereznek (mert, ugye, feketekbol csak
tisztek vannak, paraszt egy szal sincs), a FEHEREKBOL meg mindig marad
legalabb 80, de lehet hogy 98% - VILAGOS?

Az alabbi velemenyt mar egy hettel ezelott irtam, de sajat hibambol
ill. tapasztalatlansagombol tobbszori probalkozassal sem sikerult
elkuldenem a Forumba. Most ujra megprobalom; ugy gondolom hogy a
tartalma meg mindig aktualis.

Kedves Pellionisz Andras!

Mivel eletkoromnal fogva en is azok koze tartozom, akik 56-rol csak
masok elbeszeleseibol szerezhetnek informaciot, erdeklodessel olvastam
az utobbi hetekben Cser Ferenc errol szolo irasat es a nyomaban kialakult
szovaltast. Talan erdekel ha elmondom, hogy szamomra Cser Ferenc irasa
sokkal inkabb elosegitette a "forradalom dicso emlekenek megvedeset",
mint a tied. Sokkal dicsosegesebb kepet tudok kialakitani magamban az
akkor tortentekrol, ha valaki nem akarja azt is dicsoiteni (pusztan
azert mert azt is a gyulolt ellenseggel szemben kovettek el), ami az en
felfogasom szerint csak elitelheto. A "tenyszeru es torzitatlan
forradalomkep" (Forum #728) ugy tunik, szinesebb, mint amilyenre festeni
szeretned.

Az a kerdes is felmerult bennem, hogy vajon az "oktober 30-an kedden a
huvos-kodos reggelen" a Koztarsasag teren es a parthazban tortentek igen
erzekletes leirasa (Forum #721) sajat elmenyeiden alapul (ami nem tunik
valoszinunek, hiszen sajat uzenetedbol szarmazo informaciokbol ugy
szamolom, hogy akkoriban kb 13 eves lehettel). Ha nem, akkor orulnek ha
az informaciok forrasat is kozreadnad - a tenyszeru informalas jegyeben.

Tisztelettel, Hidas Peter

-----idezet egy "magyar" e-mail networkbol----

">>En magyarok, te magyarsz, o magyarik<< (mert ikes lesz
az ige) het civilizalt nyelven (norvegul, gorogul, bolgarul,
baszk nyelven stb.) azt jelenti majd: Ropogos kacsasultet
eszem (eszel, eszik), idei uborkasalataval, mikozben Yehudi
Menuhin a >>Csak egy barna kislany<<-t huzza a fulembe."

O~rke'ny Istva'n"
-------- idezet vege -------------------------

Tisztelt Forum ! Azt mar regota tudjuk, hogy tranziens tortenelmi
idoszakokban "perc-emberkek daridoja tart", de hogy most ez
Orkenyrol is eleg nyilvanvaloan kiderult, hogy nem "egyperces",
hanem "egymasodperces", az talan egyes Forumozoknak meglepetes.

Erdekes ha egy MAGYAR IRO (aki, ugye, magyarul ir) mar ott tart,
hogy a nem csupan a magyar erzes EGYES megnyilvanulasaibol, de az
OSSZES "MAGYAROK"-bol viccet csinal. Felmerul a kerdes, ha en nem
"magyarnek", Te nem "magyarnal", akkor vajon o (mint "magyar iro")
irasaival KINEK magyarna?

Nem lenne jo, ha az ilyen abbahagyna, hogy "mucsai matyarok"
nyelven irjon, hanem valami mas olvasokozonseget cimezne meg
irasaival es valami mas nep nemzeti erzeseibol csinalna gunyt?

Tisztelt FORUMtarsak!

A HIRMONDO okt. 19. szama ismet kommentalasra erdemes hireket hoz.
Pl. ezt:

> 1993-ra konvertibilis lesz a forint (NSZ)
>
> Harshegyi Frigyes, a MNB Tikioban tartozkodo alelnoke bejelentette:
> 1993-ban szeretnek konvertibilisse tenni a forintot.  A
> devizakorlatozasokat a vallalatok koreben enyhitik, az allampolgarokra
> vonatkozo szabalyokon azonban egyelore nem kivannak valtoztatni.  A
> konvertibilitas bevezetese es a devizakamatok megadoztatasa egymassal
> szorosan osszefugg.

Hat ez most mit jelent?  Konvertabilis lesz a Forint, meg nem is?
Ugyanis szamomra ez azt jelenti, hogy akarki bemehet egy bankba
annyiszor es annyi Ft-tal ahanyszor es amennyivel akar, s azt
bevalthatja idegen valutara a hivatalos aron.  Ha az allampolgarokra
most ervenyes korlatozasokon nem akarnak valtoztatni, akkor a Ft igazan
nem lesz konvertabilis.

Viszont megertem az o problemajukat is, mivel a teljes konvertabilitas
elegge osszegyezhetetlen lenne azzal ami most van, hogy a nagy belso
inflacio mellett a Ft viszonylag egesz jol tartja az arfolyamat a kemeny
valutakhoz.  Ez a helyzet arra osztonozne, hogy az ember Ft-ra valtsa a
nyugati valutat, betegye a jo magas kamatot hozo betetre, s utana kivegye
penzet, s visszavaltsa valutara.  Igy a nyugati valutaban valo
megterules majdnem azonos lenne az otthoni inflacioval.  S ez a mostani
itteni kamatlabak mellett oriasi nyereseg lenne.  Ezt az "aranybanyat"
jelenleg eppen a forint korlatozott bevalthatosaga (kemenyvalutara)
akadalyozza meg.  Ez az akadaly meg kellene, hogy szunjon a teljes
konvertabilitassal.  Persze ha valoban az inflacio megalltaval szamolnak
jovore, akkor el tudom kepzelni a teljes konvertabilitast.  De azert
annyira nem hiszem, hogy le fog esni az inflacio.
-----------------------------------------------------

A kovetkezo hir is erdekes volt a HIRMONDO ugyanazon szamaban:

> Palfy G. szerint a levaltasoknak az a celjuk, hogy bizonyos korok -
> uralva az elektronikus sajtot - a kovetkezo valasztasokon olyan
> szemelyeket juttassanak a Parlamentbe, akik alarcukat csak a valasztas
> utan fogjak levetni.  Ennek kovetkezmenye viszont az lesz, hogy a hozza
> hasonloan gondolkodok kozul sokan talan mar Recsken fogjak tolteni 1994
> nyarat.  Ez a harc azonban nem ma kezdodott, s talan nem is ma ert
> veget.

A fenntiek persze nem neznek ki olyan alaptalan profecianak, mint
amilyennek a riporter azt lattatni szeretne.  Csak az elozo
valasztasokra kell gondolnunk, s arra, hogy azok a partok amik ma
koromszakadtukig vedik az elozo rendszer bunoseinek immunitasat, a
valasztasi hadjarat soran az MDF-en is tultettek a kommunistak
"betonba dongolesenek" igereteivel.  Tudtak ok jol, hogy azok nelkul az
igeretek nelkul nem sok eselyuk lett volna a valasztasokon.  Tehat mar
akkor is becsaptak a valasztokat, s miert ne tennek azt megint?
Ehhez viszont elengedhetetlen szamukra a mediak, elsosorban a TV es
Radio monopoliuma.  Remelem, hogy a magyar nep ismet atlat ezen a
mesterkedesen, mint ahogy atlatott 90-ben is.

Tisztelettel,
Pannon Jozsef

a kovetkezo cimmel jelent meg a HIRMONDOban:

> Az "osztalyellenseg" programja
> Beszelgetes Csurka Istvannal

Idezojel vagy nem, de az "osztalyellenseg" szo eleg testhezalloan
johetett a volt allampart szocsovenek riportereitol.  Megha a
megjelolest Csurka szajaba is akartak adni.  No de azt mar itt a HIXen is
lathattuk, hogy az a kadargyerekek legujabb trukkje, hogy "Csurka es
elvtarsairol" irogatnak, meg Marait idezgetnek.  Pont ok! De ezenkivul is
a riporterek kerdeseibol jol tukrozodik az az un. objektivitas amire
annyira szeretnek buszkelkedni.  Figyeljuk csak oket:

> K: 1998-ban on lesz a "kiralycsinalo"?
>
> - Azt, hogy a Magyar Utnak donto szava legyen, nagyon szeretnem.  Am az
> ilyen hangzatos kifejezesektol, hogy "kiralycsinalo", megborzongok.  Ha
> nekem szegezik, visszarandulok.
>
> K: Sokan az on hangzatos, goromba kifejezeseitol randulnak ossze.
>
> - Mondjanak egyetlen peldat, amikor goromba kifejezest hasznaltam.  Azt
> mondtam, hogy torpe kisebbseg?  Ez nem durva, ez pontos kifejezes.  Nem
> latom be, hogy durva lenne.
>
> K: Izles dolga, de megegyeztunk, most a jovorol beszelgetunk.  Roviden:
> mit akar a Magyar Ut?

Itt is a riporter "kiralycsinalonak" nevezi Csurkat, s aztan elvarja,
hogy Csurka azt meg is indokolja. Ez egy kicsit olyan kerdes, mintha azt
kerdezne: "Mikor hagyta abba felesege vereset?".

Meg tudna valaki magyarazni mi a goromba a "torpe kisebbseg"
elnevezesben?  Talan az, hogy nem hazudja oket Csurka ORIASI
TOBBSEGNEK?  S erre a riporter meg pimaszul odamondja, hogy "izles
dolga"!  Megkerdezte-e ez a riporter a masik oldal vezereit is a
"fasisztazas" gorombasagarol?

S vegul a befejezo pimasz kerdes, amire a cim is utal:

> K: Mit uzen hat az "osztalyellensegnek"?
>
> - Az osztalyellenseg az en vagyok.  Meg a kulak, meg a falu rossza...
> Rolam hordanak ossze mindent.

Az egeszben csak az a meglepo, hogy Csurka olyan visszatartottan
valaszolt a kerdesekre.  Talan csak azert, mert tudta, hogy ami majd az
ujsagban megjelenik az egeszen mas is lehet mint amit mondott?

Tisztelettel,
Pannon Jozsef