Ami Toth Laci irasat illeti, eloszor is nem hiszem, hogy az ontarioi
villamosmuveket ossze lehetne hasonlitani a magyarral, meg akkor sem, ha az
utobbi az elobbi segitsegevel epult is ki tiz evvel ezelott. Masodszor, ugyan
elhiszem, hogy a szakemberek ragyogoak, es hogy minden a legjobban szuperal
az MVM-nel, de van am egy irtozatos baj: evek ota vesztesegesen mukodik. Es
harmadszor, Magyarorszagnak nincs penze, illetve oriasi adosagokkal
kuszkodik. A jelen helyzetben nincs mas megoldas, mint privatizalni es pedig
mivel ilyen oriasi tokekkel senki sem rendelkezik Magyarorszagon,
kulfoldieknek kell megvenniuk ezeket a vallalatokat.

Kulonben a tegnapi New York Times-ban volt egy igen erdekes cikk a
kelet-europai gazdasagi fellendulesrol. Na persze nem Magyarorszagrol volt
szo, hanem Lengyelorszagrol es Csehorszagrol! A statisztikak meglehetosen
erdekesek voltak. Magyarorszag Bulgariaval es Romaniaval egyutt kullog a sor
vegen, mig Lengyelorszag es Csehorszag gazdasaga evi 5%-al nott, es
Szlovakiae 4%-al.

Balogh Eva

Biro Zsigmond legutobbi irasaban az meglepo modon 
atirja a tortenelmet.  Azt irja ...

"Vlaszov harcosai - ezt mind a ketten tudjuk, de On elfelejti megemliteni
- KATONAK voltak, es mint hadifoglyok kerultek az Egyesult Allamokba."

az Egyesult Allamokba ???  Azok a Vlaszovistak akik az amerikai hadsereg
ellen harcoltak a normandiai fronton sohasem kerultek az USA-ba..
Talan Biro ur is tudja hogy az USA bevandorlasi torvenyei szerint 
fasiszta, kommunista partok, hadseregek tagjai nem kaphatnak letele-
pedest az USA-ban.

"Mint ilyenek, rajuk is, akarcsak barmilyen mas nemzetisegu katonara, a
Genfi Egyezmeny idevago hatarozata, paragrafusa ervenyes. Az amerikai
kormany azonban ezt megszegve, az egykori kaukazusi bankrablo, a nepek
atyja, Visszarionovics (Dzsugasvili) Joska, a kesobbi Sztalin mint
szovetseges keresenek eleget teve kiszolgaltattak a Vlaszov-katonakat a
diktatornak, aki szokasahoz hiven kinyirta oket, mint
"katonaszokevenyeket"."

Mifele Genfi Egyezmeny hatarozatarol van itt szo... Szoval Biro ur azt 
javasolja hogy a tobb ezres amerikai veraldozatot kovetelo Vlaszovista
egysegeket itt az USA-ban kellett volna letelepiteni ??  Mit ert az 
alon hogy az amerikai kormany 'megszegte' az 'idevago paragrafusokat'.

 "Ezen nem kell csodalkozni, hiszen sajat fiaval ugyanezt tette Sztalin, 
amit valoszinu On is tud ! A Vlaszov-katonak - ha mar szo van roluk - 
nem a nemetek oldalan harcoltak, s nem Hitler szovetsegesei voltak, 
esetleg a nemet hadsereg fegyverekkel segitette oket."

Na ez erdekes, ha nem Hitler oldalan harcoltak hogyan kerultek
amerikai fogsagba ?  On szerint kik voltak ezev a Vlaszovistak ?

Biro ur, a Vlaszovistak Hitler leghusegesebb csatlosai voltak. Aktivan 
harcoltak az amerikai hadsereg ellen a nyugati fronton, harcoltak 
Sztalin ellen es ott voltak, mint orok, a koncentracios taborokban.
Mint bizonyara tudja felmillio amerikai katona pusztult el vagy 
sebesult meg a II vilaghaboruban... nehez lenne csaladtagjaiknak 
vagy eppen a Veterans Administration-nak megmagyarazni az on 
allaspontjat....

Egyeteetek Onnek .. ne hintsuk a gyulolet magjat... de ne irjuk at a 
tortenelmet sem kegyelettel azokra akik eletuket adtak az USA-ert.

-gy

Kedves Hogyek es Urak!

  A minap olvastam egy cikket, amit a Tallozo lekozolt. Iroja
Koszeg Ferenc orszaggyulesi kepviselo (SZDSZ), a Beszelo fomunka-
tarsa. A cikk eredetileg a Nepszabadsagban jelent meg (junius 6.).

  A cikk lenyege egeszen roviden Farkashazy Tivadar ledorongolasa
azert, mert illeto kikel a szerzoi tarsadalombiztositasi jarulek
megszavazasa ellen. De nem ez gondom, bar az is megerne egy miset,
ami a cikkben a temaval kapcsolatban le van irva.

  De: talaltam egy szot a cikkben, amit nem ertettem, nem ismertem.
Elorebocsajtom, hogy a magyaron kivul meg ket vilagnyelvet megle-
hetosen jol beszelek, (angol, francia), oroszul sok evig tanultam
az iskolakban (meg az egyetemen is), tanultam evekig nemetul, bar
abbol mara nem sok maradt, vegul latint is a gimnaziumban, ha nem
is tul sokat. Ezek utan idezem azt a mondatot, amiben az emlitett
szo van:

  "De hova lesz ez a magabiztos tudas, ez a foleny es hubrisz,
mihelyt a megszoritasok sajat csoporterdekeinket fenyegetik?"

  Ennyi, es a szo: "hubrisz", az u itt "u-ketpont" (ü). Honnan
jon ez a szo, es mit jelent? Ha valaki az uri tarsasagban
ismeri, kerem, irja meg egesz roviden.

  Az mar egy teljesen mas kerdes, hogy vajon miert hasznalta
Koszeg Ferenc ezt a szot egy magyar ujsagban. Azt mar szinte
megszokta az ember, hogy a mai magyar sajto tele van angol
kifejezesekkel (ennek a cikknek is a cime "Jatszd ujra Teddy",
ahol nekem a "Teddy" nagyon nem tetszik, egyfelol, mert nem
tudom, ki o, masfelol, mert miert angol becezest hasznal
a szerzo egy nyilvanvaloan magyar ember szamara). De ez nyilvan
nem angol szo.

  Ennyi mara.

    Udvozlok minden Forumost,
			Ambrozy Gyorgy

Meszaros Laci kerdezi a lanyoktol a fiukkal kapcsolatban:

>mit gondoltok: nem erne
>meg magasabbra helyezni a lecet? Tudom, hogy keves a szoke herceg, de sze-
>rintem nem eri meg a "jobb ugysem lesz" es a "majd megjavul" elve alapjan
>az elso kopogtato elott szelesre tarni a kaput. Ami a ferfi olebe hullik,
>nem becsuli meg, annal inkabb azt, amiert kemenyen meg kell harcolni.

Persze, hogy jobb lenne. Idovel, amikor az AIDS betegek szama joval magasabb
lesz Magyarorszagon es amikor a lakossag tobbet fog tudni errol a borzalmas
es halalos betegsegrol, majd akkor ezek a lanyok is tobbszor meg fogjak
gondolni, hogy kivel es mikor . . . Itt is egyre ovatosabbak az emberek,
homoszexualisak eppen ugyan mint a heteroszexualisak.

Balogh Eva

Tisztelt Szegedy Ur !
A FORUM-ban megjelent, hozzam intezett utolso leveleben irja :

"Leveleben ismet tagadja a Magyar Nemzet bunosseget, amire nincsen 
szukseg, mert en soha nem tartottam a magyar nemzetet bunosnek az 1940-es 
evek esemenyeiert. En az egyenek felelosseget kivantam kihangsulyozni..." 

Engedje meg, hogy leirjam mire alapoztam irasom. On is olvasta Lazar Gy. 
levelet, melyben a 600 000 zsido deportalasat a magyar allamapparatus 
valamint a magyar nep nyakaba varrta. Valaszomban csupan azt 
kifogasoltam, hogy miert a nep, s nem a hatosagok. On igy valaszolt 
levelemre:

""Tehat ujra, vagy meg mindig bunos a magyar" irod es ketsegbe vonod, 
hogy a MAGYAR NEMZET felelos-e 600.000 ember meggyilkolasaert es 
kihangsulyozod, hogy a politikusok nem pedig a nemzet felelos. A NEMZET 
mint olyan az absztrakt, a nemzet tagjai teszik ki a nemzetet."

Tudom, hogy ez csupan a szovegbeol kiragadott resz es felrevezeto lehet 
(!!!), de a legnagyobb joindulattal is arra kovetkeztettem, hogy On is a 
magyar nepet (nemzetet) teszi felelosse a tortentekert. Ha felreertettem 
irasat, elnezeset kerem. 
B.Zs.

Meg ifjonc koromban, volt egy tarsasagunk, akikkel gyakran toltottunk idetlen
  idoket. Mint az lenni szokott, az elet szetvalasztott minket es utolag meg
  magunkat is okolhattuk ezert a szetvalasert, amikor visszatekintve raebred-
  tunk, mifele butasagokat csinaltunk neha, ki kit es mivel bantott meg vagy
  mi volt amirol lemaradtunk.
Persze en is gondolkodtam azon, miert esett szet a tarsasag. A leginkabb fel-
  tuno dolog az az volt szamomra, hogy amikor valaki a masikat akarva vagy
  akaratlanul megbantotta, sohasem kert es sohasem kapott bocsanatot.
Egyszeruen kenyelmesebb volt nem beszelni es elfelejteni, mint megbocsatani,
  mindebbol azonban, orokre megmarado sebek keletkeztek.
         A minapi holocaust megemlekezes soran szo kerult arrol, hogy
a zsidosagnak meg kell bekelnie de sohasem szabad megbocsatania. Nos szerintem
forditva van, vagy talan egeszen maskent. Sohasem lehet megbekelni, csak hazug-
sag aran, ha kozben a szivben harag es gyulolet el. Ugyhogy a rabbinak meg iga-
za sem volt. Ez fabol vaskarika. Mas kerdes, hogy megbocsatani lehet-e. Meg-
bocsatani akkor lehet, ha bunbanatot tart, aki bunos. Megbocsatani vagy nem-
megbocsatani csak annak lehet, aki vetett ellenunk es csak akkor, ha megbanta,
amit tett. Beke pedig akkor koltozik az ember szivebe, ha mar nincsen mire em-
lekeznie, mert megtisztult a bocsanattal, ahogyan a bunos a megbanassal.
         Nem lehet felejteni bocsanat nelkul, nem lehet megbekelni felejtes
nelkul. En olyan csaladban nottem fol, amelyet a kommunistak tettek tonkre,
Horn es elvbaratai, meg a tobbi szarhazi, akinek hatalommal a kezeben, modja
volt masokat tonkretenni. Hogyan lehetseges, hogy vannak, akik kepesek elfe-
lejteni a nem is olyan regi multat (kevesebb mint tiz eves), es elfelejtik,
hogy a bunosoket folyvast figyelmeztessek ra, hogy szamtalan modon tudnak jova-
tenni ami bunt elkovettek - ehelyett hatalmat adnak a kezukbe es engedik tovabb
garazdalkodni oket. Itt nem nehany emberrol van szo, akik visszaeltek a hatal-
mukkal. Nem gonosz tuzoltorol, aki ahelyett, hogy a kanarit LESZEDTE volna a
farol, inkabb LELOTTE. Itt politikusokrol es tisztsegviselokrol van szo:
azoknak volna kotelessege, hogy jovategyek amit negyven ev bunevel elkovettek.
         A holocaust szemelyes tragediain kivul egy valoban soha el nem
felejtheto tanulsaggal is szolgalt: az emberek epitettek a gazkamrakat es
az emberek mentek be azokba emelt fovel es imaval az ajkukon. Ami pedig a bu-
nosoket illeti: joszerevel nincs mar kinek megbocsatani, akinek megis lehet,
az mar szazszor es ezerszer nyilvanitott bunbanatot es mindannyiszor csak
visszautasitasra talalt: megsem azoknak van igazuk, akik nem bantak meg, ami
bunt akarmikor, akarki ellen elkovettek. Az ilyeneknek eppugy nincs igazuk,
mint akik keptelenek a megbocsatasra.
         En gyulolettel tekintek arra a kormanyra, amely ma idehaza eppen
kirabolja az orszagot, mint tette volt azelott. Igy gondolkodnek akkor is, ha
bunos multjuk nem latnam bennuk, de az a keseru fajdalom, amit az igazsagtalan-
sag es becstelenseg lattan megelek, megsokszorozodik a multra emlekezve. Meg
csak azt sem engedik, hogy ne emlekezzek: azonosak a modszereik es azonosak az
arcok (meg a TV is a regi idokrol nosztalgiazik, joszerivel nem mulik el musor
az otvenes evekbol vett hiradoreszlet vagy propaganda film vetitese nelkul).
Ez az emlekezes mindaddig ellenuk fog forditani tegyenek barmit is, amig le
nem vezeklik a mult es a jelen buneit.                                     O.K.

Mikkamakka,

Azt irod, hogy "magyarra forditva", es igazad van. Ekes magyar nyelvre szokod
  forditani masok mondandojat, csak ekozben elsikkad a lenyeg es lemaradsz a
  megertheto, megertendo dolgokrol, mint santa ember a buszrol.
Miert magyarazol bele agyafurt otleteket masok irasaiba? Vigyazz, mert Paller
  Gabor sorsara jutsz a vegen es mi lenne akkor a te cicuskaddal...
Amikor azt irom, hogy kibic, akkor ez alatt azt ertem, hogy kivulallo, olyan
  ember, aki figyelmen kivul hagy alapvetoen fontos dolgokat, olyasmiket,
  amiket csak egy a helyi viszonyokat valoban megelo es ismero ember kepes
  figyelembe venni, tovabba nem terheli ot felelosseg, meg tovabb pedig, nem
  viseli lelken mindannak a sorsat, amitol ekkent tavol is tartja magat.
        Kb akkora a kulonbseg a kibic es a jatekos kozott, mint amikor a kukko-
lo meglesi masok nemi oromet. Hat ha ez neked jo, csak tessek, kibicelj.
Azt is szoktak mondani, hogy a kibicnek semmi sem draga. Hat ez is igaz par
emberre, es megcsak nem is elnek kulfoldon. Itthon adnak vesznek. Joszerevel
mindent, ami mozdithato. Az is kibicvoltuk bizonyiteka egyes embereknek, hogy
nyilvanvalo tenyekkel nem torodnek, smafu nekik jo par dolog, ami masok szamara
mar regen nyilvanvalo. Gondolok itt arra, hogy akad aki tudja mi lenne jo
magyarorszagnak (vagy kisebb leptekben, mondjuk onmaganak) es aszerint cselek-
szik. Mivel tobbszor tanujelet adtad ertetlensegednek, nem magyarazok tovabb.

Csokol, cicuskad