Motto: "maskepp ertelmezik a demokraciat" (F. Miki, TIPP 807).
Egy honapja tervezem, hogy kozreadok egy keveset meglehetosen felszines
benyomasaimrol. Most lett egy kis idom, s a szoveg tobb szempontbol is aktu-
alis, remelem, megertitek, mire gondolok. Annyit csak a dologhoz, hogy 3
evvel ezelott 3 hetig jartuk Malaysiat, most ismet arrafele jottem haza
Japanbol, de ezuttal csak Kuala Lumpurban jartam, s csak 5 napig.
Kuala Lumpur szokas szerint nagyon erdekes volt es elsosorban nagyon meleg.
A 3 ev alatt dobbenetes, lathato fejlodes tortent: a fovarosban terjeszkedik
a civilizacio, a politikaban pedig az iszlam. Egyre-masra epulnek az uj
csodaszallok, s habar meg nemegyszer lattunk patkanyokat rohanvast elbujni a
csatornaban, a szuper legkondicionalt szupermarketek, aruhazak stb. impozans
seregszemleje illusztralta, mit is jelent az evi 9 %-os GDP novekedes. Pl. az
utcakrol eltuntek az utott-kopott roncsautok tomegei, helyuket atadva a
legujabb, csillogo modelleknek, tobbek kozott a malaj autonak, a Mitsubishi
malaj valtozatanak, amely Proton nevre hallgat (s Magyarorszagon is lattam
mar hirdetni).
Begyujtottem minden ujsagcikket, ami a malaj demokraciara vonatkozott, s
sikerult megallapitanom, hogy sok tekintetben jarnak joval elobbre, mint
mi.:-) Pl. A gyenge kiraly mellett eros miniszterelnok van. A kiraly nagyon
gyenge, gyakorlatilag egyetlen jogositvanya van csak: alairni mindent,
amit a miniszterelnok, a parlament stb. elerak. Valasztasa is sajatos: a
13 tartomany (pontosabban szultanatus) szultanja valasztja meg a kovetkezo
kiralyt, 5 evenkent. A valasztas maga is formalis, gyakorlatilag azt jelenti,
hogy a forgoszinpadszeruen kijelolt soron kovetkezo kiraly megprobalhat a
ketes megtiszteltetesrol lemondani, s ha a tobbiek elfogadjak, akkor a kovet-
kezo jeloltre ugrik a sor. A szultanok pedig igyekeznek kibujni a kiralysag
alol, hiszen ha kiralyok lesznek, akkor fel kell koltozniuk Kuala Lumpurba,
s kell elniuk a terhes, de semmire sem jo kiralyi eletet, s teljesen elsza-
kadnak 5 evre a kisebb, de valodi helyi hatalomtol. A dolog engem erosen
emlekeztet a legtobb nyugati egyetemen a dekan, rektor stb. valasztasra
es arra, ahogyan a profok igyekeznek ez alol kibujni.
A miniszterelnok meglehetosen konzervativ, muzulman es termeszetesen malaj.
Mar 18 eve uralkodik szemelyesen es a talan Nemzeti Front-nak vagy ilyesminek
nevezett koalicio elen. Egyik jellemzoje, hogy a malaj nacionalizmust hir-
deti, ami az iszlam (mint allamvallas) terjesztesevel parosul. Eppen, amikor
ott jartam, folyt Indoneziaban az el nem kotelezett orszagok ulese, ahol a
malaj miniszterelnok eleg jelentos szerepet vallalt azzal, hogy felszolitott
mindenkit az uj vilagrend es a mozgalom uj szerepenek atgondolasara. Szerinte
itt az ido, hogy vegre leszamoljanak az angol-amerikai imperializmus dominan-
ciajaval a vilagban, s erre az iszlamot, mint vilagmeretu uj szervezo erot
ajanlja, amely a fejlodo orszagokban egyre jobban tor fel. Ugyano igen
harciasan veti be magat a media ellen folytatott harcokba is. A malaj ural-
kodo koalicio nem fukarkodik a bortonnel valo fenyegetessel sem, ha a
kormanynak nem tetszo dolgot ir a sajto. Erre is volt egy aktualis pelda:
a sajto leleplezte, hogy a Kuala Lumpur-i onkormanyzat kifejezetten korrup-
cios celzattal, kozpenzen 23 db luxus Volvot vasarolt, s az onkormanyzati
tisztviseloknek es nehany mas szemelynek szemelyes hasznalatra bocsatotta,
mint hivatali kocsit. A botrany kipattant, tobben igen kinos helyzetbe
kerultek, mire is az igazsagugy-miniszteriumi szovivo bejelentette, hogy
allamtitok megsertesevel fogjak megvadolni az ujsagirokat, hiszen a rendelet,
amellyel a Volvokat vettek, titkos volt, s ki szandekoznak deriteni, hogyan
juthatott illetektelen (vagyis ujsagiroi) kezekbe egy titkos rendelet. Ez
utan a MUOSZ (a Malaj Ujsagirok Orszagos Szovetsege) olyan egysegesen allt ki
a szoban forgo ujsagirok mellett, hogy a per tervet szep csondben ejtettek
(legalabb is azon a heten nem esett tobb szo rola).
Erdekes az iszlam allamvallas-szerepe is. Mikozben a vezeto kormanykoalicio
fo emberei, beleertve egyenesen a miniszterelnokot is, igen hangosan hirdetik
az iszlam mindenhatosagat, az iszlamot allamvallasnak es a malajt hivatalos
nyelvnek deklaraltak, a teny az, hogy az allami iskolakban semmmifele vallasi
oktatas es propaganda nem megengedett, a jellegzetesen vegyes malaj-kinai-
hindu(tamil) nepesseg bensoseges kavarodasban el egymas mellett, hasznaljak
egyetlen kozos nyelvuket (az angolt), es erosen toleraljak egymas jelenletet.
Az etnikai feszultsegek, ha vannak is, egyaltalan nem lathatok. Akikkel
beszelgettem, elmondtak, hogy vegyes hazassag azert eleg ritka, s fo ervnek
azt hoztak fel, hogy az iszlam nem toleralja a vegyes hazassagot, pontosan
ugy, ahogy azt az elozo Szalon szamokban osszehoztatok: ha valaki mohamedan
csaladba hazasodik, fel kell vennie az iszlam vallast. Namarmost sem a
tobbnyire buddhista, taoista vagy ateista kinaiak, sem pedig a hinduista
tamilok erre nem nagyon kaphatok. A kinaiak es a tamilok pedig kulturalisan
es a tarsadalmi hierarchiaban betoltott kulonbozo szerepuk miatt nem nagyon
hazasodnak egymassal. A mindennapi erintkezes szintjen azonban teljes a
keveredes: az utcakon, boltokban, szorakozohelyeken, iskolakban stb. semmi
jele nincs annak, hogy az emberek normalis erintkezeseben zavarna az egyiket
a masik jelenlete.
Az iszlam is erosen szekularizalt. Aki valoban vallasos, az ugyan elvileg
otszor naponta Mekka fele fordul es imadkozik, de a szertartas le van
egyszerusitve egy kb. 5 perces imara. A malaj lanyok pedig (mar aki), hosszu
szoknyat es hosszu kendot viselnek, azonban a szoknya es a kendo is szines,
ez utobbi az arcot szabadon hagyja, ami pl. arra jo, hogy szemuket-szajukat
kifestve paradezzanak, amitol ez az egesz csadoros-barmis nepviselet
meglehetosen szexis jelleget ad nekik. (Remelem, a Szalon noi olvasoi nem
ertik felre, s nem tekintik a ferfisovinizmus megnyilvanulasanak a fenti
megjegyzesemet. Csak azt akartam mondani, hogy az egesz sokkal eletszerubb,
tarkabb es szebb, mint amit a fundamentalista iszlam orszagaiban a nok
helyzeterol es viselkedeserol olvasni lehet. Mondtam a felesegemnek is ezt
a dolgot, s tokeletesen egyet is ertett velem, sot, felajanlotta, hogy
ezentul o is csadort visel, ha ennyire tetszik ...)
Radnai Tamas

Ertesitem az erdeklodoket, hogy
 okt. 17.-tol
 okt. 25.ig
nem leszek gepkozelben, ezert nem tudok reszt venni
magasroptu es gyonyorteljes vitainkban.

Tovabba: okt. 30.-tol kikapcsolodom egeszen addig, mig
otthon meg nem kapom az adminisztraciotol az uj cimemet.
Udv
Edo

--------- Forwarded Message
Date: Wed, 14 Oct 92 08:17:26 CDT
From:  (Larry Landwehr)

> ===============================================
> Felado : Bimbo1 Katalin
> E-mail : 
> Temakor: THE politically correct language   ( 29 sor )
> Idopont: Tue Oct 13 21:26:27 EDT 1992 SZALON #208
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
>
> Dear Larry Landwehr,
>
> > The word "nigger" is a very negative word. So are the words "wop",
> > "spade", and "wetback". The word "Negro" is not negative, but it has
> > fallen out of public use. My article dealt with how English is being
> > shaped to be politically correct, not about prejudice and prejudicial
> > words.
>
> Certainly, for you the problem is just to find THE politically correct
> language.  Because, you have already found your correct political view.  And
> under that view the "nigger" is a negative word but perhaps without
> prejudices?  (However, why then negative?)

The word is both negative and prejudicial.

> Clearly, I have other political views, and my point was something else than
> yours.  You may not like that either.
> I tried to say that my feeling is that new words sometimes are introduced
> instead of solving social problems.  What could require even more POSITIVE
> DISCRIMINATION.  (It does not mean that murders should not be punished,
> that's another story.)

There is no such thing as positive discrimination.

> > Have you read the book "Animal Farm"? Remember how the word "equal"
> > got bent - All animals are "equal", but some animals are more "equal"
> > than others? Welcome to "affirmative action" folks.
>
> Yes I read.  And as I see the "more equals" are still the white people.
> Oh, sorry.  I should be more precise, the non-hispanic-white people...
>
> Kata Bimbo

I think that when you say whites are more equal, what you really mean
is that whites are more powerful. That is true. But they are not more
equal. That is false. Affirmative action programs make women and
minorities more equal.

- - ------- End of Forwarded Message


- ------- End of Unsent Draft

------- End of Forwarded Message

Kedves Kata!

Mielott tovabb szaporitanank a felreerteseket: tisztaban vagyok azzal, hogy
nem hasznalod a "nigger" szot, sem a "negro"-t. Ha valami az ezelotti
levelben arra utalt volna, hogy ez nem igy van, akkor bocsanatot kerek. A
peldat eppen extremitasa miatt emlitettem, talan felreertheto volt a
kontextus.

Persze, hogy ataramolhatnak az eloiteletek az uj szora. Attol azert meg csak
csokkenti (egy kicsit) a rogzult felelmeket, ha nem orultekrol, bolondokrol,
maniakusokrol, hanem elmebetegsegekrol beszelunk. Azt persze senki sem
allitotta, hogy ez megoldja az eloiteletek problemajat, sot meg azt sem,
hogy ez lenne a legfontosabb kerdes.

> Szerintem, fe1lree1rte1s a fekete1k e1s a no3k emancipa1cio1ja1t hasonlo1nak
> tekinteni.  Ez ut1obbi igen alaposan megvalo1sult pl. a "volt
> Szovjetu1nio1ban" (elso3sorban Oroszorsza1gban) -senkinek nem ki1va1nom.

Ezt nem ertem. Mekkora Oroszorszagban a nok es a ferfiak kezdofizetese
kozotti kulonbseg? Hany jelentos politikai posztot toltott be no az SZKP-n
a hadseregen, a KGB-n etc. belul? Hanyat toltenek be ma nok a kepviseloi vagy
a miniszteri helyek kozul? Hany ferfi van Oroszorszagban GYES-en? Mit jelent
az, hogy alaposan megvalosult a noi emancipacio a Szivjetunioban?

> De, az o3ru2lt feminista1k tala1n ne szolga1ljanak alapul arra, hogy
> kiirtsunk (betiltsunk) olyan szavakat, mint a 'man'.

OK, egyetertek. (Persze en nem beszeltem semminek a betiltasarol meg
kiirtasarol. Legalabbis remelem.)

Viszont, a legjobbakat

                                              Szabo Zoltan

Dear Mr. Landwehr,

let me reflect shortly on three minor points before going to the
main question.

1. You say that "Negro", as opposed to "nigger" is not a negative word.
I am not sure that your linguistic competence is infallible here. As you
have pointed out in your letter the English language does change. This
means that the connotation of certain words might get worse. I think this
happens now with "Negro". Certainly, part of the reason for this change is
that the two words are etymologically related.

2. I dismay that the letters you wrote to newspapers were not accepted. Still,
I am not sure that this proves that views similar to yours cannot be expressed
publicly in the US. Let me point out again: I meet these ideas just about
every day in the media. It might be true that they have to face serious
criticism, but I do not find this objectionable. It is true that the attacks
on conservative politicians are sometimes harsh. However, as far as Vice
President Dan Quayle is concerned I would like to adhere to the implication
I made: he is not especially intelligent.

3. I was somewhat shocked by your remark that I should have asked the
homeless on Central sqare whether they want to work at all. Certainly,
some people do not feel like working, but this simple fact does not
justify your cynicism concerning the homeless in America.

Now, I will turn to the main part of your answer. It is a good idea to talk
about a lot of things. However, I would like to suggest to do it in an
orderly fashion. I thought that the argument is about politics and the use
of language. The topics you touched upon in your letter include:

(a) Particular questions concerning some controversial policies like
"affirmative action" and the parole system in America.

(b) The relationship of American politics and some classical liberal views.

(c) Basic questions of liberal philosophy, such as freedom of expression,
minority rights, punishment and rehabilitation, civil rights etc.

(d) Some general issues concerning cultural tradition and tolerance.

I do have views on some of these problems, but I would like to know what
exactly do you want to talk about before I start to argue for anything.
As you probably realized we have radically differnet opinions on most
of these issues, so there is plenty of room for argument in any of these
categories, but little change for understanding without specifying the
topic of conversation.

Sincerely,

                                                     Zoltan Szabo

P.S. I happen to have read the book "Animal Farm". What is more, I
happen to have lived under conditions vaguely resembling those described
by Orwell. Let me assure you that communism and affirmative action have
very little to do with one another. You know, it does make some difference
whether you discriminate positively those already privileged or those who are
down.