Kedves Szekely Zoltan,

 A SZALON-t valoban Hollosi Jozsi inditotta el. A HIX az o copyrightolt
szellemi termeke, o tartja mukodesben , a rendszeren csak o indithat el
ujsagot. Hasonloan barmilyen mas ingyenes vagy fizeto szolgaltatas igenybe
vevoihez, a HIX nevu ingyenes szolgaltatas felhasznaloi is csak olymodon
befolyasoljak a szolgaltatas mikentjet, hogy informaljak a szolgaltatot
kivansagaikrol, ill. extrem esetben reszben vagy teljesen lemondanak a
szolgaltatas igenybe vetelerol.

 Pontatlanul fogalmaztam, amikor a "mi kezdemenyezesunket" emlegettem. Pontos
az lett volna, hogy miutan tobben kifejeztuk Jozsinak, hogy nem kivanunk
a FORUM-on maradni, o ugy dontott, hogy letrehoz egy moderalt ujsagot
azoknak, akik nem kivannak a FORUM-on levelezni, de szivesen reszt
vennenek egy moderalt ujsag vitaiban. Magamat csak annyiban nevezhetem
"kezdemenyezonek", hogy en is kertem Jozsit egy moderalt ujsag inditasara.

 Hogy egeszen pontos legyek, csak feltetelezem, hogy Jozsi ram, es pl.
az AGORA-n egy moderalt ujsag hianyarol panaszkodokra hallgatott. Lehet
hogy eleve is tervezte a SZALON inditasat. Mindenesetre szerintem nagyon
okos dontes volt: a teny, hogy maris tobb mint szaz olvasoja van
a SZALON-nak mutatja, hogy Jozsi valos igenyekre reagalt.

 Elnezesedet kerem a helytelen megfogalmazasert. A SZALON-t Jozsi inditotta el,
teljesitve sokunk kimondott vagy kimondatlan vagyat. Reszemrol a vagy kimondott
volt.
 Remelhetoleg most kielegitoen pontos voltam. Koszonom, hogy felhivtad a
figyelmemet tulzo pontatlansagomra.

					Udvozlettel, Hetyei Gabor

 A FORUM-on nem publikalom ezt a valaszt, mert nem szivesen irok olyan ujsagra,
amelyiket eppen nem jaratok. Termeszetesen semmi kifogasom nem lehet az ellen,
ha levelemet ott idezed.

Kedves Zoli !
      En is egyike vagyok azoknak, akik felbujtottak Hollosi Jozsit,
a SZALON beinditasara. Erre azert volt szukseg, hogy vegre
valahol fenekig dicsergethessem Aczel Gyorgyot ;-) .

    Egyebkent WELCOME, ahogy azt felenk, Tijuana kornyeken mondjak.

                Akos

Kedves SZALON-tagok,

	Viszonylag keveset tudok az u~gyrol, de az eleg, hogy a nyugati vilag
boykottjat erthetonek tartsam. A IIVH alatt, mint Wehrmacht tiszt volt (nem
egy buntetendo teny onmagaban) es tolmacskent vett reszt a jugoszlaviai
"kihallgatasokban". Tulelok (ha voltak), tudtommal nem tanuskodtak ellene.
Szaloniki-ben reszt vett a zsidok osszetereleseben es ertekeik osszegyujtese-
ben. Talan a legkonnyebben bizonyitott vad a lelott angol pilotak kinzasos
kihallgatasaban valo reszvetele. Ezt tobben tuleltek es az angol kormany
(tul keson) aktivan fellepett ez u~gyben es Waldheim persona-non-grata
statuszanak megalapozasaban.
	Ami a fo" vad, hogy reszben elhallgatta, reszben a keleti fronton valo
tartozkodassal helyettesitette a fenti tevekenyseget az ENSZ-beli fotit-
karsaga alatt es az osztrak valasztasok alatt. Kesobb az orosz fronton
tortent megsebesulese es az ezt koveto becsi jogi tanulmanyok lettek hasz-
nalva, amelyek (allitolag) ugyancsak nem igazak. Egyesek azt allitjak, hogy
az oroszok az osszes hazugsagrol tudtak es a KGB zsarolasa folytan egy
beepitett szovjet ugynok lett az ENSZben.
	A NAGY KERDES az, hogy lehet az, hogy minden sok evvel kesobb derult ki
es egy nyugati allam sem lepett fel a fotitkari jeloltsege ellen annak ide-
jen. Kisebb kerdes, hogy miert tettek a fentiek o"t olyan nepszeruve az
osztrakok szemeben.

	F. Miki

Nem vagyok valami tul tajekozott az ugyben, de tudtommal evekkel
ezelott egy belgradi ujsag hozott le kompromittalo iratokat, amik
egy reszerol (es azt hiszem, hogy az igazan kompromittaloakrol)
kiderult, hogy hamisitvany, s ugy remlik, mintha ragalmazasert
eljarast is inditottak volna. Waldheim talan tartalekos Wermacht
tisztkent szolgalt a Balkanon (?). Szamomra artatlan, amig bizo-
nyitek nics ellene, de az amerikaiknak mar a "kabatlopasi ugy"
is eleg a vizum megtagadasahoz.

Udvozlettel  /  Hidas Pal

A minap volt a kezembem egy tudoszuresre szolo behivo, a berelt lakasunkba
jott, nem nekem, de azert elolvastam az utasitasokat. Nos, arrol nekem ugy
tunt, hogy meg mindig kotelezo, es ha valaki nem megy el, 15 napon belul kell
igazolast benyujtania.

Lehet persze, hogy ezt meg korabban nyomtattak, vagy en nem olvastam eleg
figyelmesen (akkor meg nem volt napirenden ez a kerdes, csak ugy
altalanossagban erdekelt).

Jozsi.

Nagyon orulok, hogy ilyen szinvonalas es erdekes cikkeket
(mert ezeket mar nyugodtan annak lehet minositeni) irtatok
kisse provokalo valaszomra. Ha csak ez, akkor a dolog mar
megerte. Tudtok arrol, hogy az ES riport- es glosszairo
versenyt hirdetett es fut egy kritikai palyazat is. Akik ugy
erzik, hogy a beszelgetesnel tobbre szertnek vinni, azoknak
sok sikert.

Waldheimmel kapcsolatban nem csak az a baj, hogy kovetett-e
el haborus bunoket vagy sem (ilyen multtal nagyon sokan meg-
usztak), hanem az, hogy az ENSZ fotitkari szeke elnyeresere
(vagy mar a szervezetbe kerulesert) irott oneletrajzaban le-
tagadta, hogy szolgalt a nemet hadseregben. Az eset nyilvanos-
sagra kerulese utan is hatarozottan cafolta, majd amikor mar
fenykepekkel is bizonyitottak, akkor mar sok tagadasnak sem
helye, sem ertelme nem volt. Ha jol emlekszem egy-ket gyil-
kossaggal is megvadoltak, de a magan emberi vizummegtagadas
(USA) az oneletrajzi csalasnak koszonheto. Nem tudom emlekez-
tek-e a tavalyelotti salzburgi megnyitora, ahol Havellel egyutt
diszelnokoskodtek. Nos Havelnek igen csak magyarazkodnia kellett,
hogy meg nem elnokkent elfogadta a meghivast.  (Persze a bunte-
test nem neki, hanem nekem kellett elviselnem, ugyanis, amikor
elment mellettunk, akkor romlott el a Daciank. Az is igaz, hogy
a Dacianknak sem kellett sok indok az elromlashoz.)

Viszontkerdesem: Hogy latjatok egy ilyen kenyes helyzet melyik
orszagban kenyszerit egy allamelnokot lemondasra es melyikben
nem?

kovacsba

Kedves Bandi !

Nekem Dubczek naivitasa szimpatikusabb marad Aczel szakertelmenel,
es az az erzesem, hogy Neked is.
Aczel Gyorgy a manipulalasnak lett volna mestere. Azt, hogy ezt milyen
'szakertelemmel' csinalta, nem vitatnam. De talan pont ez a mesterseg,
marmint a manipulalas, az amit - ha mar muszaj - akkor jobb, ha nem
szakerto szinten csinalnak.
A tavalyi, vagy most mar ket evvel ezelotti Magyar Nemzet vihar kapcsan
jegyezte meg valaki: A.Gy. azt ugy intezte volna el, hogy azt maguk az
erintettek sem veszik eszre. Nem tudom, igy lett volna, vagy sem.
De ha igen, az semmivel sem jobb. Sot...

A.Gy. modszerenek jellemzesere hadd idezzem Eorsi Istvant (Eorsinel
maradva, A.Gy. idejen o sem ult bortonben, viszonylag szabadon mozog-
hatott, sot, "esetleges kivandorlasi kerelme ele sem gorditettek
volna akadalyokat".)

Eorsi I: A ravaszdi hazudozo:
Ez a tortenet mar tobb mint tiz eves. Ellenzekiek tiltakozo ivet irnak
ala. A kulturpapa felhiv kozuluk egy nepi irot, paraszti szarmazekot:
"Mit keres maga a zsido gyerekek kozt." ( Egyebkent o maga is zsido
szarmazasu.) Aztan felhiv egy zsido szarmazasu filozofust: "Maga mar
az antiszemitakkal is osszefog ellenunk?". Es megnevezi a nepi irot.
Maskor azt mondja a nepi ironak: "Mi nem azert nem adjuk ki Ionescut,
mert antikommunista, hanem azert, mert roman." Szinhazi embereknek
viszont elmagyarazza, hogy nem engedhetjuk meg magunknak prominens
antikommunistak propagalasat. "Nezzenek a terkepre, elvtarsak" - ezzel
arra celoz, hogy Magyarorszag kicsi, a Szovjetunio pedig nagy....

udvozlettel
kota jozsef

"Aczel szentesiti az eszkozt". Ez volt a hetvenes evekben a kul-
   turalis elet mottoja. (Bocs.)

      Megjegyzem, Aczel ugy volt demokrata, ahogy Kadar pluralista. (Vagyis:
   csak ha eppen olyan kedveben volt.)

      Egyebirant, a pofara-meno, szemelyre szolo "protekcio-rendszeru"
   menedzsment tekinteteben Aczel nagyon jol osszhangban volt a korszellemmel,
   es a jo magyar hagyomannyal. (=Informalitas!)

      Meg annyit, hogy a telen, mikor otthon voltam, olvastam a Nepszabiban egy
   riportot, hogyan latogatta meg Konrad Gyorgy a haldoklo Aczelt, aki eleteben
   bizony tett ezt-azt Konrad eletenek megkeseritesere. Tanulsagos olvasmany,
   kar, hogy nem hoztam el es a koordinatakra sem emlekszem. Aczel halala kap-
   csan jelent meg.

      Udv, Borocz Jozsef

Kimondhatjuk-e a kimondhatot?

Kedves Findler Miklos!

Gratulalok ahhoz, ahogy az Aczel Gyorggyel kapcsolatos
vitaban allastfoglaltal. Ugy gondolom, ha ilyen vilagos
elhatarolodasra szantad magad, annak alapos oka van.
En a magam reszerol udvozlom elhatarolodasodat.

Sot mi tobb, eppen azert irok a SZALON-ba, hogy tovabbi
bizakodasomnak adjak hangot.

Mint bizonyara Te is jol tudod, szegeny Csengey Denes
a halala elott nem sokkal nyilt szinu, televizios parbe-
szedet folytatott Sandor Gyorgy humor(al)istaval. A be-
szelgetes soran Sandor Gyurka kijelentette, hogy igen nagy
jelentoseget tulajdonit a beszelgetesnek es elete hatralevo
reszet a zsido-magyar parbeszednek, a megertes elomozditasanak
kivanja szentelni.

Katartikus mondatok ezek egy humorista szajabol.

Magam meg most is orzom uzenetedet (me'g Eleket is...),
amelyben elismeressel vettetek tudomasul egykori FORUM-
vitankban allasfoglalasomat, miszerint: ha Magyarorszagon
valaha meg egyszer koncentracios taborokba gyujtenek embe-
reket csak azert, mert zsido szarmazasuak, akkor en magamat
(Kocsis Zoltan gesztusahoz hasonloan) zsidonak fogom vallani.

Miert irom mindezt?
Azert, mert ugy gondolom, korabbi parbeszedunk minimalisan
foljogosit arra, hogy az antiszemitizmus eroltetett vadja
nelkul mondhassam ki ezt a szot: zsido, mikozben zsido szar-
mazasu, magukat zsidonak vallo emberekrol beszelek.

Ha azzal kezdtem, hogy gratulalok megjelent cikkedhez, akkor
azzal kell folytatnom, hogy szamomra Aczeltol valo elhataro-
lodasod momentuma eppen azert fontos, mert vilagossa teszi:
LEHETSEGES AZ ELHATAROLODAS a kommunistaktol, etnikai-szarma-
zasi kotelekek meglete eseten is.

Eppen azert peldaerteku cikked, mert ramutat: az ertelmisegi
csoportok belso kohezioja ellenere (aminek letezeset, pl. Aczeltol
kert "kihallgatasod" tenye is alatamasztani latszik) FOLMUTAT-
HATO a csoportok belso mikroszerkezete, az, hogy a tarsadalom
szinte teljes spektruma megjelenik a csoporton belul.

Mirol is van szo?
Arrol, hogy a hazai zsido ertelmiseg belso kohezioja nem jelenti
azt, hogy csupan a kozos szarmazas/kozos vallas tenye osszemosha-
tova teszi a hatarokat a korabbi kommunistak, illetve kollaboran-
saik, valamint az egyszeru - gyakran csak szuksegbol - kooperalok,
netan ellenzekiek kozott.

Arrol van szo, hogy a magyarorszagi zsido ertelmiseg eppugy meg-
keresi/megkeresheti a mult bunoseit sajan korein belul is, mint
ahogy az egesz tarsadalom is keresi a multtal valo elszamolas tisz-
tes es jarhato utjait.

Ha az antiszemitizmusnak vannak tarsadalmi gyokerei, akkor azok
eppen azok miatt a megnyilvanulasok miatt vannak, amelyek kovetkez-
teben sokan EGYMASSAL FOLCSERELHETONEK tartjak e csoport tagjait:
ha az tapasztalhato, hogy a jelzett kohezio a hazai zsido ertelmi-
segen belul a priori modon majoralja a kulonben termeszetes modon
folmerulo kulonbsegeket.

Talan ma meg nem erett a helyzet parbeszedre kulfoldon elo magyarok
kozott e temarol. Talan meg el kell telnie valamennyi idonek (honap-
nak?/evnek?) amig higgadt modon folytathato erdembeli vita errol.

Nekem mindenesetre ugy tunik, Amerikaban ebben semmi kulonos nin-
csen: szarmazasrol beszelni, nepekrol es orszagokrol. Adott esetben
akar zsido szarmazasu magyarokrol Magyarorszagon, vagy eppen magyar
szarmazasu zsidokrol Amerikaban.

Udvozlettel:                        Szekely Zoltan