Sziasztok!

>    Sokan ezt nem tul gerinces dolognak tartjak, en meg atfedeses,
>atlapolasos randizasnak nevezem.   Ja, a regi baratnot meg nem sajnalni kell
>azert hogy nem tud semmirol, hanem orulni neki. Vegul is o azert gondolom
csak boldog addig amig vele vagy....
Aham, ez is egy jo duma (nemletezo) lelkiismeretunk megnyugtatasara.
Az igazsag az, hogy a legtobb ember van annyira gerinctelen (mondhatjuk
ugy is, nem becsuli annyira az _embert_ akihez koze volt eddig), hogy
ha mar nem szereti, akkor szakitson vele, es vallalja azt, hogy esetleg
X-ideig nem lesz uj partnere.
Egyebkent onnantol kezdve, hogy valaki iranyaba erdeklodest mutatunk
eleve onamitas minden (akar mar nem szeretjuk a masikat, akar kezdjuk
ugy erezni, hogy "minthamar nem annyira") ugyanis energiank, kepzeloeronk,
apro figyelmesegeink, ketertelmu mondataink, kedves mosolyunk, elnezo-
kepessegunk, es minden pozitiv dolgunk/hozzaallasunk  egy reszet (vagy
mindet) az uj jeloltre "pazaroljuk", holott gyakran ezzel az energiaval
a meglevo kapcsolatot is helyre lehet(ne) hozni.
Es persze, mivel ugy erezzuk, hogy az ujban meglelhetjuk mindazt amit a
regiben elveszni veltunk a reginek  minden megmozdulasat 1 olyan
szuron at nezzuk ami csak azt engedi at, ami alatamasztja azon
elkepzelesunket miszerint a regi mar ugysem az igazi.
Igy hirtelen ennyi;)
                         Udv.:Janos

Sziasztok, szia Ivett!

>En teljesen
>oszinten ugy gondolom, hogy megakadalyozhatja oket a 
boldogsagban
>"csupan" a szexualis nem osszeilles. De most en itt a 
hatterben nem
>azt erzem, hogy akarmelyik szerelmes parrol lehet szo, 
hanem azt,
>hogy a sajat boldogsagodat felted (javits ki, ha nem jol 
vettem
>eszre) - azon viszont ne aggodj! 

Az az igazsag, hogy abszolut nem gondoltam itt magamra. 
Nekunk nincsenek
ilyen problemaink, en teljesen altalanossagban emlitettem 
meg a problemat.

>A hazassag egyebkent szerintem csak egy tarsadalmi 
intezmeny,(...)

Van ebben is valami, de en megis partolom ezen intezmenyt. 
Most elvonatkoztatva
a tarsadalomtol es a vallastol, ugy gondolom, hogy, ha egy 
szerelmes par
osszekoti az eletet, az hatalmas nagy esemeny, amit erdemes 
megunnepelni. En
sem vagyok hive a tulzott formalitasoknak (most pl. ugy 
gondolom, hogy en
feher farmerban leszek az eskuvomon, es a tarsadalom altal 
elfogadtott vacsora
helyett kerti szalonnasutes lesz), de magat, az esemenyt 
szeretnem mindenkeppen
megunnepelni - olyan modon, ahogy nekunk tetszik.

>helytelenitem, hogy a tarsadalom beleavatkozzon az egyen 
szexualis
>eletebe.

Teljesen egyetertek. Ez csak a parra tartozik.

>Nora, te ugy erzed, hogy a hazassag elotti nemi elet bun?

Nem. Azaz, nem tudom. Korabban mar irtam, hogy nem tudok 
oszinte, szivbol jovo,
megnyugtato valaszt adni e kerdesre. Talan az idok folyaman 
majd kialakul
bennem, hogy mi a helyes.

>Ugye innen valahonnan fakad a meggyozodesed, hogy hazassag 
elott nem
>kell a szex?

Nem mondtam, hogy nem kell, es azt sem, hogy kell. Mondom, 
ugy erzem, nem
vagyok kompetens az ugyben.

>Ha ez vallasi meggyozodes esetleg, akkor bezarom a
>szamat, mert a vallas minden ember szemelyes maganugye,

Hat, igen, van benne ilyen is. Vagyis talan tenyleg csak a 
vallasra alapul
az, hogy nem tartom egyertelmuen helyesnek a hazassag 
elotti szexet. De ez
sem egyertelmu, vallasi kerdesekben is rengeteg ketelyem 
van. Szoval, en nem
jelentem ki, hogy hazassag elott nem szexelhet az ember.

>Szexualis kapcsolatot letesiteni
>egy emberrel, akit tiszta szivedbol, igaz szerelemmel 
szeretsz, es o
>viszont nem lehet bun! De ha nektek igy jobb, akkor 
tegyetek igy.

Nekem is van egy ilyen erzesem. Es azt se mondom, hogy mi 
sose elunk
szexualis eletet, csak ezt nem szeretnem reszletezni, mert 
tulsagosan
bensoseges dolog ahhoz, hogy egy listan fejtsem ki, hogy 
nalunk hogy megy ez.
Mindenesetre (egyenlore) nincsenek problemaink.

Szivesen reagalnek a tobbiek irasara is, de fogalmam sincs, 
hanyadik sornal
tartok, valamint nem igazan kellemes ugy irogatni ilyen 
temakrol a Randiba,
hogy munkahelyen vagyok, elvileg dolgozom, es min. 3 ember 
van meg ebben a
szobaban. Ha lesz idom, irok majd otthonrol is.

Sziasztok,
Szaszovszky Nora

Draga Petibatyom,

> Igaz, en bolond, elfelejtettem leereszkedni az altalanos iskolasok
> szintjere.
Tudom, hogy Neked me'g regebben volt matek ora, de tegyuk fel, hogy nem
buktam, es me'g evvesztes sem kell hogy legyek, de ennyi idosen az
ember, mar nem altalonos suliba jar - ezt csak ugy megjegyzem. :-)

> Ugyanis csak Gabo szaktars ertette felre.
> Nem az o hibaja, hanem a magyar oktatasrendszere'. (fogjuk ra!)
Hat.. ezt meg vetoznam. Most nem tudom, ezt hogy kell ertenem.
A oktatas befolyasol engem, amitol ilyen hulye vagyok, vagy
olyan nulla, hogy nem tanit semmit, es azert vagyok ilyen lokott?

> Persze az en hibam is, mert en ugye 14 evesen mar Moldovat olvastam
En meg 15 evesen. Eg a pofim, bocsi.

> (Gabonak a Jozsi a beszelo diszno cimut ajanlanam nyari olvasmanynak,
> esetleg az Igy irtok ti-t Karinthytol) es hat magambol indultam ki.
Szepen is neznenk ki, ha Karinthy-n meg nem lennek tul..

> A noktol eddig meg me'g nem kaptam csak pozitiv visszajelzest.
Legy magadra buszke!
En meg visszavonulok, es csendben meghuzodok valamelyik sarokban.
Ilyen elnyomassal szemben elni sem erdemes. ;-)

> Mosolyt meg ezutan se teszek ki, szokjatok hozza hogy mikor beszelek
> komolyan es mikor nem.
En meg az elobbivel nem talalkoztam szemelyesen, de biz' az en hibam.

            \|/
           (@ @)
/----oOO----(_)-----------\
| Gabo | ICQ# 67210404    |
|  |
| http://page.to/gabo     |
\-----------------oOO-----/
          |__|__|
           ||  ||
          ooO Ooo

Kedves Mindenki!

Levelezopartnereket keresek fiatal lanyok szemelyeben, akikkel a szexrol is
lehet beszelni. En egy 18 eves srac vagyok, most eppen hullamvolgyben egy
szakitas miatt. Barmirol szivesen beszelgetek, de kedvenc temam a szex.

Molnar Ferenc

Szia Nia!

> Szerintem is fontos, hogy hazassag elott egyutt eljenek a
fiatalok. Persze
> hogy szereted, becsulod, tiszteled, megerted stb, DE nem
biztos, hogy minden
> "bolondos otletet" elviseled. :o)

Ez szerintem is nagyon fontos.
Es az is lehet szerintem, hogy akkor mar annyira nem is szereted,
es kiderul hogy mar nem is vagysz ra annyira, ha ott van
allandoan a kozeledben.
Esetleg egy ido után nem esnek annyira jol a csokok, amire O
mindig vagyik, Te viszont mar unod.
Szerintem ezek a dolgok fontosak az eletben. Mert ha hozzamesz es
utana jossz ra, hogy nem is olyan jo, ha mindig
ott van a kozeledben, sot kifejezetten unalmas , akkor már nem
tudsz konnyen visszalepni,
mig pl. egy eljegyzest meg könnyebben fel tudsz bontani.

> Sexualis teren pedig lehet hogy nem ugyanazok a vagyaitok.
Lehet, hogy mig
> neked eleg, ha hetente egyszer egyutt vagytok, addig a parodnak
a napi
> rendszeresseg esne jol

Ezzel viszont csak felig meddig ertek egyet. Ugyanis ez nalunk is
problema volt.
De szerintem ez megoldhato, ha 2 ember igazan szereti egymast.
Mert valamilyen megoldast lehet ra talalni. Mondjuk nalunk nem
ezek az aranyok,
de O tobbszor akarja , mint en. Szoval az en, sajat velemenyem
szerint ez nem okoz olyan problemat.

De van egy ismeros par, akik minden nap csinaljak, es ha
veletlenul nem lenne minden nap, a fiu kiakad
és tok nem lehet vele banni. Es allitolag O is nagyon szereti a
lanyt.
Szoval ez meg egy ellenpelda a mi esetunkre. Ok valoszinu, nem
tudnak megoldani.

Szerintem is jobb a hazassag elott is szexuális eletet folytatni.
Marcsak azert is, mert lehet, hogy kiderul. hogy a lany frigid,
vagy valami problemaja van.
Na, hat akkor a fiu elég szarba lesz. Es lehet, hogy epp akkor
derul ki , hogy annyira nem is szereti
a lanyt, hogy igy  is felesegul vegye. Akkor viszont, ha mar
megvolt az eskuvo, akkor mar
keso.

Ramona

Kedves Ivett!

Orulok, hogy ismet itt Vagy!
...
>Na, en sem vagyok nagyon oreg :))

Hat gondolom, de azert megsem Vagy 17 eves :-)
>Nalunk meg hazacipelesrol sem lehet szo, ugyanis en is ott
lakom.

Ugy azert mar konnyebb egy kicsit. Szerintem.

>Akkor marad a torolkozo a lepedo fole. Persze, azt is mosni
kell. Hat
>fogom magam, kimegyek a furdoszobaba es kimosom kezzel gyorsan.

Nalunk kicsit bonyolultabb ez az egesz. Nem mintha nem tudnek
mosni..


 >Egy
>fiuszobaban hogy lesz veres a lepedo? Ha valaki ezzel
foglalkozik,
>akkor teszi azt irigysegbol :)

Hat az anya nem hinnem, hogy irigykedik.
Szoval nem szivesen neznek utana a szemebe.
A tobbiek persze engem sem erdekelnenek, de O azer igen.


>Persze, ha alapbol viszolyogsz az egesztol (menstruacio
>ideje alatti szeretkezes) akkor foloslegesek a tanacsok.

Azert azok a tanacsok jol jonnek am! ;-)
Szoval koszi. Majd talan valahogy megoldhato lesz....

Ramona

NeTuddKi

:
> Mirol beszeltek???
> A fogamzasgatlo tablettak nem a beagyazodast, hanem a peteerest szuntetik
> meg tudtommal. Es ha nincs pete, akkor nincs is minek megtermekenyulnie.
> A beagyazodast a postinor, azaz az esemeny utanni tabletta akadalyozza meg,
> de eleg brutalis lenne, ha valaki csak ezzel vedekezne

Van ilyen is, van olyan is.....
Szerintem az elso a gyakoribb (modernebb?)
A regi ovulacio gatlo tablettakkal volt olyan gond, hogy a peteeres
uolso lepeset az ovulaciot blokkoltak, igy a szedes abbahagyasa utan
egyszerre jott le az addig felhalmozodott x darab pete, oszta'n sok
csaladnak lettek x-n -es ikrei (n,xEN ; x ~ az addig eltelt ciklusok
szama; n<x).
Holgyeim! Nem artana beszelgetni is a nogyogyasszal neha-neha, nem csak
feliratni a receptet oszt' rohanas!

NeTuddKi

:
......

Jo indokok voltak, ezek is arra utaltak, hogy mennyire ertelmetlen
merev, konzervativ szabalyozasokat kitalalni.
Tobbsegeben azert az abortuszoknak tarsadalmi, vagy szocialis okai
vannak.

> Nagyon elmentetek abba az iranyba, hogy az abortusz az egy anyagi vagy
> kenyelmi okokbol vegrehajtott "magzatgyilkossag" (idezojel Petibacsi
> kedveert :)). Pedig van olyan, hogy kokemenyen orvosi indoka van egy
> abortusznak... Errol mi a velemenyetek?
> 
> Ugyebar ha az abortuszt ellenzed, mert az gyilkossag, akkor meg az orvosi
> indokot sem fogadhatod el. Vagyis szulessen meg az a magzat is, akinek egyik
> laba sem fejlodott ki. Vagy a fel karja hianyzik.

Ebbe reszebe bele lehet kotni!
A szulo megadhatja azt a szeretetet ami majd feledteti ezt a
hianyossagot is az igy szuleto gyermekkel. (Amugy ha valaki
hianyossaggal szuletik, gyakran nem is erzi annyira szerencsetlennek
annak a bizonyos dolognak a hianyat, mert "eleve beleszokott a
dologba".) A problema az, amikor kikerül napjaink """egeszseges""""
vilagaba.
De ez megint tarsadalmi, szocialis problema.

NeTuddKi

Kedves Ivett!

> > A konyvtarral kapcsolatban: a foldon letezo emberi allelek mindegyikebol
> > nagyon sok peldany letezik nagyon sok egyedben. Gyakorlatilag nem tudsz
> > ujat letrehozni mar beloluk, meg a leg keptelenebb crossig-overrel sem.
> > Nem is igazan konyvtarhoz hasonlitanam, hanem azokhoz a cedula
> > tomkelegekhez amit uton utfelen osztogatnak, es teledobaljak vele a
> > postaladadat.
> Valoban ilyen lenne az ember? Ertektelen cedula? De en talalkoztam
> rengeteg olyan emberrel, aki annyira egyedi, ertekes es sehova be nem
> sorolhato ... "gyakorlatilag nem tudsz ujat letrehozni" Nem?? Ismersz
> pl. zeneszeket szemelyesen? De sokat, egy halomban! En nem lattam
> koztuk ket egyformat! Es nem hallottam meg ket zeneszt, akik ugyanugy
> jatszottak volna el egy darabot, meg, ha akartak volna sem lett volna
> egyforma a jatekuk. Vagy felreertettelek? Nem erre gondoltal?

A hasonlatban en egy szoval sem emlitettem az ertektelenseget. A
mennyisegre szerettem volna celozni.
(Lehet, hogy kisse provokativ volt a hasonlat a valaszomban)
Valoszinusitem, hogy a "jo zenei erzek" genetikai hattere tobbgenes. (Ha
egygenes lenne, akkor Mendelezne) 
Egy adott tobbgenes tulajdonsag merteke az egyedszammal egyutt abrazolva
haranggorbe alakzatot mutat. 
Ugyanigy a "zeneertese" is. (Bal szelen a harang aljan a kisszamu
potencialis botfulu, akiknek a "zenevel kapcsolatos genjei" gyengecskek.
Kozepen a nagyszamu atlag, kevert genekkel. Jobb szelen a zenei zsenik
szinten kis szamban, kivalo ilyen jellegu genkombinaciokkal.)
Az, hogy ezek a zeneszek megsem egyformak, annak a kornyezeti hatasok az
okai. A genetika csak hatteret, lehetoseget ad hozza.
Valoszinuleg tobbezer potencialis Wolfgang Amadeus kepessegu gyerkoc
kerul evente a bolcsodekbe csak itt Magyarorszagon. Csak valaki mas lesz
a tobbsegukbol a vegen. 


"Biblia III!
Aki nincs benne az nem is számít!"
(koppintas)

Szia,

> Sajnos, akarmennyire is hianyoltad a smile-kat, en azt a levelet a leheto
>legkomolyabban gondoltam ! Ilyen norugdalo emberek ne sirjanak, hogy
>jobb a macska. Nyah, kapsz smile-t is :))))

Hmmm... 
Kosz a smiley-kat! :-) De nem toled hianyoltam.
(Azt mondtam: Noha engem neveztek olyannak, aki nem erti a terefat,
csak ha ott a smiley, ennek ellenere, meg en is lattam, hogy
Petibatyam trefal...:-)) )

Tudom, hogy Te komolyan gondoltad amit irtal, csak tevesen itelted meg
a helyzetet! Petibatyam eredeti irasanak cimebe elkelt volna legalabb
egy smiley, elkerulendo, hogy hozzad hasonloan felreertsek. O tovabbra
sem akarja kitenni, s ehhez joga van :-)
Bar ugye, igy mindig lesz aki felreerti, kulonosen, ha felre akarja
erteni...

O is reagalt ra, ebbol gondolom mar latod, hogy Te tevedtel.

G.Maci



> ---------------------------------------------------------------------
http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen!

Sziasztok!

AntForce:
>Jobb, ha azt mondja a lanynak, hogy koszonom, nem szeretnek tobbet veled
>lenni ??
>...szerintem semmivel se
>fajdalmasabb az otthagyott felnek az, ha szakitanak vele, es nem tudja hogy
>mar van a parjnak uj parja a lathataron, mint az ha szakitanak vele es
>nincs a parjanak uj parja a lathataron, hisz ez az otthagyott fel
>szempontjabol pont ugyanaz!

Most megint egy durva szelsoseges peldat hozok fel, ami miatt majd
kapok a fejemre:
Ha egy targyat osszetorsz, akkor valoban mindegy, hogy foldhoz vagod,
vagy esetleg meg meg is taposod. A vegeredmeny szempontjabol mindegy:
igy is, ugy is osszetort.
Ha valakit megolnek, mindegy-e, hogy "siman fajdalommentesen" vagy
"kulonos kegyetlenseggel", valogatott kinzasokkal? A vegeredmeny pedig
itt is mindket esetben ugyanaz: meghal. De ez mar nem mindegy az
aldozat szempontjabol!

Visszaterve a durva peldabol:
Nem okozol-e nagyobb csalodast, szenvedest annak, aki -akar utolag is-
megtudja, hogy csak tartaleknak kellett, ha lo nincs a szamar is jo...
Mert en biztos rosszabbul viselnem, mint ha "szimplan" szakitunk, mert
mar a masik nem akarja a kapcsolatot.
Ha egy kapcsolat nem megy tovabb, akkor nem megy tovabb. Ezt fel lehet
dolgozni akkor is, ha csak az egyik fel szerint van igy. De ha
tudomast szerzek rola, hogy csak potlek vagyok, az szamomra kicsit
megalazo, ugy erzem nem tartottak tiszteletben.
Persze ez egyenenkent valtozo lehet, mindenki maskepp reagalhat ra,
lehet, hogy ezzel pont megkonnyiti a dolgot, mert meggyuloli a volt
partnert, bar semmikepp sem gondolom, hogy normalis dolog egy
kapcsolatot gyulolettel fejezni be.

G.Laci



> ---------------------------------------------------------------------
http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen!

Kedves Cama!

Teljesen egyetertek mindazzal amit leirtal, bar biztos lesz, aki
szerint nem ezekrol az esetekrol szol a vita. Pedig igenis errol is,
mert ha csak az erzelmi, filozofiai, vallasi elveket nezzuk (az emberi
elet vedelme, vagy altalaban az Elet vedelme), akkor bizony ezek az
esetek is gyilkossagnak szamitananak.Pontosan ez a baj, amikor egy
alapjaban helyes elvet, torvenyt, szempontot szemellenzosen, szigoruan
ra akarunk huzni mindenre. A valosagban legtobbszor egymassal szemben
allo erdekek, szempontok vannak.Nagyon nehez donteni, melyik a jobb,
vagy kevesbe rossz, s ki szamara.S ha valaki egy helyzetben dont,
akkor _ott_es_akkor_ igyekszik a legkedvezobb dontest hozni, meg akkor
is, ha masok szerint helytelenul dont, vagy maskor nem igy dontene.
Nem abortusz, de hasonlo helyzet: euthanazia.
Vilagszerte vitatkoznak rola, egy oldal szerint nincs aki donthet egy
ilyen helyzetben, az Elet vedelmere hivatkoznak, masok pedig a beteg
szenvedeset latjak, s ennek csokkentese fontosabb szerintuk. Kinek van
igaza? Mindkettonek! 
A megvalositas torvenyes szempontbol tenyleg nehezkes. Ki dont, milyen
alapon? Az orvos, a beteg, a hozzatartozo? Tevedhetetlen-e?
A torvenykezes szamara a legegyszerubb: tiltsuk meg teljesen, s akkor
tiszta a helyzet. Marmint az o szempontjukbol.

Egy biztos, a dolgok soha sem feherek, vagy feketek, mindig a szurke
kulonbozo arnyalatai, amelyek a megvilagitastol fuggoen meg
valtozhatnak is.
G.Maci


> ---------------------------------------------------------------------
http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen!

Kedves AntForce!

> Jobb, ha azt mondja a lanynak, hogy koszonom, nem szeretnek tobbet veled
> lenni ??
Igen. 

> Amirol nem tud a masik az nincs..
Addig, amig nem tud rola ... de kesobb megtudhatja, es akkor meg a
masik bizalmat is el lehet vesziteni ...

Szia:
        Ivett

Kedves hOsZi!

> Nem tudom mi lenne a helyes
Tudod te!

> lehet,hogy o mar csak jobaratom ?
Akkor tartsd is meg baratnak es ne vagd at a fejet, mert meg ellenseg 
is lehet belole!

> SZoval orulok, hogy nem tuntel el a nyarra,
Nyaron is kell dolgoznom. Nekem nincs nyari szunet. Esetleg majd csak 
augusztusban tunok el megint egy hetre - nyaralas cimszo alatt ...

> te voltal az egyik legaktivabb itt a randin :)
Voltam?? Vagyok!!! Ivett elt, el, elni fog (Lenin utan szabadon) :))

> Nemtudom, de lehet, hogyen nem tudom ezt vegigcsinalni, nincs olyan nagy
> sikerem :|
A regi baratnodet mar nem szereted (ez a szo ebben a 
szovegkornyezetben nalam itt es most szerelmet jelent!), ugye? Akkor 
meg nincs mas valasztasod. Vagy otthagyod, vagy mindketten 
boldogtalanok maradtok! Adj eselyt magatoknak arra, hogy 
megtalaljatok az igazi parotokat!
Olyan nincs, hogy: "nem tudom ezt vegigcsinalni"! Vegig tudsz 
csinalni mindent! Legyel eros! Ferfi vagy, vagy mi a szocske?! 

Szia:
        Ivett

Kedves Petibatyo!

-h- problemajarol:
> 3. Fiu szakit, de nem kell az uj lanynak: Szivas. Boldogsagmutato: zero
> (Ez az eset is legalabb olyan rossz a regi lanynak, mert igy is elvesztette a
> fiut)
Elobb-utobb ugyis elveszitene, ha a fiu unja mar. Akkor mar inkabb 
elobb, hogy a regi lanynak se rabolja senki az idejet (majd rabolja o 
a sajatjat a sebei nyalogatasaval egy ideig...) es kereshessen o is 
egy ujat, aki szereti, aki rajong erte. Es mindenki boldog, aki boldog 
akar lenni.

A macskas iromanyodrol es a mai tizenevesek lebecsmerleserol:
> mert en ugye 14 evesen mar Moldovat olvastam
En meg ugye 10 evesen Victor Hugotol a Nyomorultak-at olvastam. 
Moldova: Bun az elet cimu muvehez (ezt olvastam tole eloszor) 11 
evesen jutottam hozza, 12-13 evesen pedig az eletrajzokat (Munkacsi-> 
A nap szerelmese, Aranyecset; Puccini -> Bohemek es Pillangok ... 
stb.) bujtam. 14 evesen a Bronte noverek regenyei voltak a kedvenceim, 
nehol egy kis Edgar Allen Poe, Vegh Antal, esetleg Csath Geza  
fele iromany ... Hatarozottan nem ertem, hogy mi a bajod a mai 
tizenevesek olvasottsagaval.

Szia:
        Ivett

Kedves Gazso!

> A zigotat hajlamosak az emberek pillanatfelvetelkent nezni, pedig egy
> egeszseges embert egy epp meghalt embertol neha nem lehet megkulonboztetni
> pillanatfelvetelen.
Ez tetszett. En egyetertek veled, mind a fogantatas pillanataban 
megszuleto lelekkel, mind a halottrol keszult pillanatfelvetellel 
kapcsolatban. Az elobbi meggyozodes kerdese, az utobbi tapasztalat 
(feltetelezve, hogy az illeto nem eroszakos halallal halt meg). 

Szia:
        Ivett

Kedves Gabo!

> Tok jo lenne, ha kezemben tarthatnek egy verses-kotetet,
> melynek szerzoje a mi egyetlen Ivettunk. :-)
Nagyon-nagyon aranyos vagy! Egyebkent van most egy amator irodalmi 
lap, ahol szerepelnek azok a versek, amik itt megjelentek (azok a 
versek nem amiket Anyunak irtam) es egy novellam is (vagyis tervben 
van, hogy ott lesz, de meg nem tudtam megnezni a lapot, miota 
visszajottem). Ez a lap cime: http://w3.swi.hu/europa/szsz/
Ha erdekel nezz bele. 

Szia:
        Ivett

>. Vagy Te vegignezned a
>szenvedeset a picinek, abban a biztos tudatban, hogy hiaba
szenved, hiaba
>szuletik meg, elete napjai meg vannak szamlalva? Es Te
megmenthetned ettol a
>hiabavalo szenvedestol, ha nem utasitanad el a gondolatot
is kapasbol azzal,
>hogy az abortusz gyilkossag.
>
>Gondolkodjatok el ezen.

Sziasztok!Amit Cama felvetett,nagyon kemeny problemak,ezeken
en is sokat gondolkodtam.Nalam ez ott jott elo,hogy vajon,
ha biztosan tudom,hogy egy agyilag es testileg is sulyosan
karosodott csecsemo fog megszuletni,akkor nem lenne jobb(?)
,ha meg sem szuletne?Sajat gyermekrol lenne szo,ezert nehez
ilyent meg kimondani is.De vajon melyik megoldas a jobb
megoldas:
1.Megszuletik a gyemeked, de teljesen fogyatekos.Ebben az
esetben eleted hatralevo reszet az o apolasara forditod,es
sajnos minden nap csak szomorubb leszel,valahanyszor egy
egeszseges kis embert latsz.
2.Nem hagyod eletben,nagyon faj,de eselyt adsz egy
egeszseges elet megszuletesenek kesobb,akiben oromodet
leled.
Konnyebb egy olyan fajdalmat elviselni,ami egyszeri,mint egy
olyat,ami eleteden keresztul elkiser!
Es az olyan valasztas,amit Cama vetett fel,iszonyatosan nagy
fajdalmakkal jar,de meg kell tenni.Szemely szerint en az
orvosokra biznam,dontsenek ok,hiszen en ugy sem tudnek :((((
Udv mindenkinek,es azt kivanom,ilyen problemakkal csak itt
talalkozzunk!!!!!!
Peter.

> filmekbol es sza'jtokbol szedjuk ossze, hogy az biztosan
jo 
> a nonek. Ha van erintett ellenvelemeny, kerem jelezze!

Igen, az alapotlet nyilvan onnan jon... De ezt elmeleti
sikon
nem lehet eldonteni, en is csak akkor hittem el igazan,
amikor 
ereztem a partnerem reakciojat, akinek amugy semmi erdeke 
nem fuzodott ahhoz, hogy atverjen.

> (Pasik reagalasat ignoralom.)

Ez a privat problemad, remelem megszolalnak majd lanyok is, 
de barmi is legyen, ez ugysem kozvelemenykutatasi kerdes. 
Ha van hozza partnered, aki szeretne, akkor probaljatok ki.
Ha 
nincs, akkor mar tobben boldogan megoregedtek analis (sot 
akar a klassszikus ertelemben vett) szuzesseguk birtokaban
is...

>Csak Czeizel Endret tudnam idezni:
>"Szex letezhet szerelem nelkul, de szerelem szex nelkul nem."

  Baromsag. Czeizel papa nyilvan me'g nem hallott a platoi szerelemrol, 
amikor ezt mondta. Sot sajat tapasztalatomra is hivatkozhatnek....

Igy eloljaroban megkerdeznem, ki van amellett, hogy a kegyes hazugsag
az egy jo dolog??  Remelem nem vagyok egyedul...

>H:
> En ezt nem akarom megtenni, amit te irtal,

  Nem tudod, vagy nem akarod??  van kulonbseg.

>inkabb szakitok, es ha nem jon ossze az uj, nem fogom magam
>visszakonyorogni, hanem inkabb egyedul leszek. Sajnalnam ezt tenni a
>"regi" baratnommel.

  Nezd az o szemszogebol a dolgot. Most megvagy neki, habar kikivankozol
a kalitkabol. Viszont ha szakitotok de nem jon ossze, akkor se leszel mar
meg neki, tehat hol lesz o akkor boldogabb mint jelenleg??? Tulajdonkepp
azzal, hogy csak akkor szakitasz vele amikor "tuti" az uj kapcsolat neki
kedvezel. lehet, hogy egy evig nem lesz egy masik lany es akkor legalabb a 
regi 
egy evig boldog volt.... 

> Ennyire nem akarom azt, hogy csak a sajat vagyaim
>teljesuljenek, masokra is kell gondolnom. 

  Pontosan ezert. Lasd fentebb.

>Mennyire szenvednek en is, ha velem tenne valaki ugyanezt. 

  Nem biztos. Sot!! Ha te szereted a lanyt aki elkivankozik de ugymond
"szanalombol" marad, akkor legalabb te a szerelmed targyaval vagy, vagy nem??
Az mas kerdes, mennyire onzetlen ilyenkor a te reszedrol a szerelem, de
az is lehet hogy nem veszed eszre a masik elkivankozasat, mint ahogy a 
jelenlegi esetben fentall.

>de nem tudtam megtenni azt, hogy uj kapcsolatot epitsek ki a regi mellett.

  Nem mellett, helyett. A mellett dolog (atlapolas) csak addig letezik, 
amig kiderul, hogy az uj lany vevo-e az arudra.  Ha igen, akkor szakitas....

   Egy parkapcsolatban a kegyes hazugsagok eleg nagy szerepet jatszanak.
Persze tudom, itt most Nora felhordul, de hat ilyen az elet! Tulajdonkepp
en se biztos hogy mindent akarok tudni a parom gondolatvilagarol, vagy 
hogy mit mikor es kivel csinal. Persze egy idealis vilagban ennek nem 
kell igy lennie, na de hol van itt az idealis vilag????