Torok Peter irta:
> 
> Az, hogy peldaul en elfogadom a homoszexualitas letjogosultsagat es a
> melegek normalis emberi elethez valo jogat, egyaltalan nem azt jelenti, hogy
> kovetendo dolognak tartanam vagy propagalnam ezt az eletformat. Ez a ket
> dolog erdekes modon rendszeresen osszemosodik a homofobok erveleseben.
> Egyszeruen arrol van szo, hogy mivel ugyanolyan emberek mint mi
> heteroszexualisok, nekik is joguk van ugyanarra amire nekunk. Nem tobbre! Es
> nem is kernek tobbet. Csak arra, hogy fogadjuk el oket olyannak, amilyenek,
> ne akarjuk "meggyogyitani", "atnevelni" es "megrendszabalyozni" oket.

Heteroszexualis letemre nagyvonalakban igazat adok neked, de azert a
homok is sokat tehetnenek azert, hogy az ellenszenv merseklodjon
irantuk. Peldaul a fogdosasos tarskereses meg a metroaluljaroban torteno
durva leszolitas (probalkoztak velem is...) helyett talalhatnanak valami
diszkretebb modszert. A sajat koreikben lehetnek celratorobbek is, mert
oda mar csak az jut be, aki szinten fogekony az ilyesmire, de a nyilt
eletben igenis szamolniuk kene az atlagember felfogasaval, a kor
izlesevel, a tarsadalmi tolerancia hataraival. Ertelmes ember nem pisil
a forgalmas utca kozepere, hanem alkalmas helyet es idopontot keres az
emlitett muvelet vegzesehez. Ha a homok is moderalnak magukat ott, ahol
ez tarsadalmilag nem elfogadott, akkor kevesebb elitelo szo esne roluk.

A masik dolog a gyermekneveles kerdese, amit en sem engednek nekik. A
felnott, kialakult ertelmu es erkolcsi erzeku ember el tudja donteni,
hogy mi a jo neki es mi nem. A gyerek meg keptelen erre, eppen ezert
kell fokozottan vedeni a szemelyiseget, illetve annak fejlodeset. Ha az
eroszakos es porno filmeken ott a felirat, hogy XX even alul nem
ajanlott, ha dohanyarut, alkoholt, fegyvert nem vasarolhat a boltban XX
even alul, es ezek ellen senki nem tiltakozik, akkor hasonlo vedelmet
miert ne kaphatna a gyerek a homokos iranyultsag ellen? Gondolja at
felnott esszel, es vallalja, ha neki az tetszik, de ne lehessen
automatikusan homo csak azert, mert a csaladban azt a mintat latta, vagy
mert a neveloi azt akartak.

Cama

 irta:
> 
> Nem is beszelve arrol, hogy ha a csupaszsag annyira
> higenikus, akkor a ferfiak vajon miert nem tavolitjak el a megfelelo
> szorzeteket? Nekik talan nem kell 'higenikusnak' lenniuk?:)

Sosem gondoltam volna, hogy egyszer en magyarazom meg ezt egy holgynek
:)))

Allits gondolatban egymas melle egy termeszetes szorzettel megaldott
ferfit es not, majd vedd elo a biologiai ismereteidet! Nalunk szinte
ismeretlen a bide, ez a vecekagylora emlekezteto altestmoso eszkoz. A
noi hugycsonyilas ugyebar a szorzet mogott talalhato, es akkor meg nem
is beszeltunk az intim betet eseterol... A ferfi fanszorzetet ehhez
hasonlo igenybevetel nem eri.

Mellesleg en rovidre vagom a honaljszorzetemet, pedig ferfi vagyok. Csak
azert nem borotvalom csupaszra, mert a karom, hasam, labom sem az.

Cama

Kedves VF!

Nem nagyon szeretnem kommantalni a leveled, mert ugye
mindennek van hatara. A jo izlesnek is. Es kettonk kozul
eppen eleg, ha csak az egzikunk lepi at.
Ha Neked trivialis dolog egyenlosegjelet tenni a meleg-
jelenseg es a cigany bunozes koze, legy boldog ebben a
tudatban. Az e-mail elbirja. A vilagossag nelkulozese
jelenthet ugyan problemat, de csupan a cikk szerzojenek,
nem pedig az olvasojanak.
Hogy immun-reakciorol beszelsz, mint termeszetes tunetrol,
jol jellemzi, hogy az emberiseg foldi tortenelmenek csakis
errol a jelenlegi, minden eddiginel sotetebb stadiumarol
van nemi fogalmad, s igy minderol, ami napjainban
megszokott jelenseg, ugy hiszed, hogy az emberiseg
eletenek termeszetes velejaroja. Ha Te ezt tekinted az
emberiseg termesztes eletformajanak, amiben - igy a
huszadik szazad utolso evtizedeben - fuldoklunk, hat
csak legy benne boldog. Valoszinuleg a Te vilagod ez,
epp annyira, amennyire az enyem nem. S a levelem
vegen olvashato idezet tanulsaga szerint mar Goethe
sem erezte tulsagosan jol magat e korulmenyek kozt,
noha akkor meg kozel sem volt az emberiseg ennyire
a melyponton. Maradjunk hat annyiban, hogy: ha semmi
masban nem is lehet kozom Goethe-hez, ebben kerdesben
sokkal inkabb vele vagyok kozos platformon, mint Veled,
aki olyan termesztes dologkent udvozlod a mai vilag
szornyu torzulasait.

> Meglep hogy te ezt komolyan gondolod, szerintem trivialis,
>  hogy mar nem a puszta letukert harcolnak ahogy te irod,
> nem arrol van szo hogy egyenranguak, hanem szinte azt akarjak
> az emberekkel megetetni hogy az buzik meg sokkal jobbak is
> mint a heteroszexualisak.
Ennek van egy nagyon is egyszeru oka. Mielott errol a dologrol
magamban velemenyt alkottam, eloszor mutattam nemi alazatot
a korulottem dulo valosaggal szemben. A jelenseg valodi
termeszetet ismertem meg, s ezutan arrol is alkottam velemenyt.
A Te agyremeid alapjan meg ha hajlando is lettem volna, sem
alkothattam vola velemenyt, hiszen csupan ebben az e-mail-
edben oszottad oket meg velem. Hogyan is varhatod akkor
tolem, hogy a dolgot az alapjan velemenyezzem?

Kedves Peter!

> A homoszexualitast nem a melegek teszik temava, hanem ti,
> akik mutogattok rajuk, elitelitek oket, es vitakat
> kezdemenyeztek roluk. Ok szerintem mit sem szeretnenek
> jobban, mint ha hagynak oket bekeben elni.
No igen. Pontosan errol van szo. Ezek a homofobok folyton
arrol orditoznak itt a Randin (meg egyebutt is), hogy a melegek
igy megy ugy reklamozza magukat, kozben pedig eszre sem
veszik, hogy pont ok nem birnak enelkul a tema nelkul elni,
meg itt a Randin sem. egyszeruen nem hagyjak elulni. Ujra
es ujra foldobjak. Lehet, hogy titokban ezen elvezkednek?

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Mellesleg, kedves listakezelok, ugy tunik, nem minden
szamot kapok meg. Kisse mintha foghijjas lenne a dolog.
Meg a multkori szamot sem sikerult Toletek potlolag
megszereznem, ami csak felig jott be (#1557), hiaba
reklamaltam erte (noha visszejeleztes, hogy megkaptad
Nyozo@ a rekalmaciomat).
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Udvozlettel:

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
"Nagyra kell becsulni minden igazi erzest egy olyan vilagban,
ahol a kozony es ellenszenv otthonos igazan"       Goethe

Miutan VF iromanyat elolvastam, fogalmazodtak meg bennem a kovetkezok.
KERLEK BENNETEKET, RANDISOK! Fejezzuk be a homszexualitasrol
valo eszmecseret, mert teljesen hiabavalo, raadasul kezd eldurvulni a
hangnem!!!
Oszinten szolva az ilyen VF-felek velemenye egyaltan nem erdekel, es
az sem, hogy vajon sikerul-e oket vegtelen korlatoltsagukbol kizokkenteni
vagy sem.
Azt hiszem, mar minden oldal kifejtette erveit pro es kontra. Senki nem
gyozte meg a masikat, es ennek mar a kezdetekkor is
nyilvanvalonak kellett volna lennie. Ha valakinek mar kialakult az
allaspontja, amely jocskan tartalmaz erzelmi komponenseket is, az
ugysem fogadja be az ellenoldal erveit. Akkor meg mi ertelme az egesz
vitanak? Engem mar borzasztoan idegesit es egyre tobb indulatomat
mozgositja.
 
> Pontosan hova kell beirni hogy netuddki ha nevtelenul akarok
> levelezni? Gondolom ezutan a cikk utan megint ram fog szallni
> minden buzi-kedvelo, es mar kezdem unni. Vagy nyissak egy uj
> freemail postafiokot?

Ebbol kovetkeztetve a masik oldal is ugyanigy van ezzel.

B.

>Huuuuuu.... Ez brutalisan durva beszolas volt. TE komolyan azt
>hiszed, hogy anya nelkul sem a koldokzsinor sem a mehlepeny nem
>alalkul ki?????? Mar csak azert, mert mindketto szervet a magzat
>"noveszti"...

Na OK, de en viszont arra lennek kivancsi, a mehlepeny vajon
hova es mire tapad fel egy ferfi belso szervei kozott?

Sziasztok!

Kiboritoak a nok. 
Kiboritoak es meregkeverok. 
Tisztelet a kivetelnek. 
Nap mint nap erre a kovetkeztetesre kell jussak. 

Csak ezt az egyszeru gondolatot akartam megosztani veletek. 
Ezt meg elturi a nyomdafestek. 

udv 

Tamas

> >tetni a hasuregbe!
> Kb. 15 eve olvastam egy ujsagcikket, mely szerint Ausztraliaban egy
> kiserletet vegeztek, s egy embriot beultettek egy ferfi hasaba, ahol
> is nagyszeruen felnott a gyerek a belek kozti terben, majd a vegen
> csaszarmetszessel szult. A baj az, hogy fogalmas sincs igaz-e, azotas
> sem hallottam semmi ilyesmit, a forrasra meg mar nem emlekszem.
> Miert tartod ezt lehetetlennek? [En nem tudom, nem ertek annyira az
> emberi biologiahoz.]

Hat en ezt egy kicsit maskepp ismerem. Nem emberrel csinaltak meg, es nem a
hasuregben. Gorilla volt az aldozat, es valamelyik elkulonitett belreszbe rakta
k az
embriot. Viszont a bel nyalkahartyaja nem birta a strapat, ezert meg kellett
szakitani a kiserletet, kulonben megmurdelt volna a papa. De elkepzelheto,
megfeleloen tuningolt esetben...