1. |
Re: Csak ugy (mind) |
12 sor |
(cikkei) |
2. |
Betegseg? (mind) |
64 sor |
(cikkei) |
3. |
Re: Fej a homokba dugva...:-) (RANDI #875) (mind) |
67 sor |
(cikkei) |
4. |
Sir Paul Negyesi (mind) |
48 sor |
(cikkei) |
5. |
Looking for a girlfriend (mind) |
21 sor |
(cikkei) |
6. |
Re: *** RANDI *** #876 (mind) |
8 sor |
(cikkei) |
7. |
szegedi buli (mind) |
9 sor |
(cikkei) |
|
+ - | Re: Csak ugy (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Ravelnek (meg ugy altalaban mindenkinek):
__________
/ _________)
___(_(_____ ____________
______ / \______O_____)____
Szia ! |________O________)
______ |_______O______)
\___________ |____O_____)
Szaki
|
+ - | Betegseg? (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Maxvaltol:
>> En a
>> homoszexualitast nem tartom betegsegnek, inkabb massagnak.
>Massag? :-) Legkozelebb amikor beszelek a cukorbeteg nagymamammal, meg fogom
>neki mondani "Nagymama, te nem vagy beteg, te MAS vagy". :-)))
A velemenyem szerint meg mindig a VITA-ba illenek ez a tema, de nem
birom
ki, hogy a fenti dologhoz ne szoljak hozza.
Szerintetek hogy lehet osszehasonlitani a homoszexualitast a
cukorbetegseggel? Minden olyan dolog betegseg, ami nem az altalanosan
elfogadott normak szerint zajlik?
Az ismeroseim 90 %-a utalja a tokfozeleket, en viszont imadom. Ezek
szerint
en (legalabbis ezt a kis kozosseget tekintve) beteg vagyok es
kezeltetnem
kell magam? Ez valahogy santit.
Ettol fuggetlenul szerintem sem normalis dolog a homszexualitas, sot az
is lehet hogy nem lennek tul megerto, ha egy homokos kikezdene velem, es
valamelyikunknek betorne az orra. Viszont akkor sem betegseg, legfeljebb
megtevedes, massag, stb..
Viszont!
A gyermekneveleshez, meg hasonlokhoz, ami az igazi emberi elethez
kapcsolodik
az Istentol, vagy a Termeszettol, vagy akarmilyen Teremtotol kapott
jogunk
alapjan semmi kozuk! (csak jelzem, hogy nem vagyok pap, sot meg
megkeresztelve sem vagyok)
A homoszexualitas akkor sem normalis dolog es nem is szabad azza tenni,
mivel
a termeszet rendjevel ellentetes. Egy homoszexualis kapcsolatbol peldaul
hogyan szulethetne gyerek?
Mi tortenne, ha hirtelen mindenki homoszexualissa valna? Valoszinuleg
lombikbebiket gyartananak, hogy azert ne haljon ki az emberiseg es egy
ido
mulva meghalna az utolso termeszetesen szuletett ember is. Attol fogva
az mar
nem emberiseg, hanem egy masik faj, ami ugy lett teremtve altalunk
(bocs,
kozben belekevertem a lombikbebikrol, meg a genmanipulaciorol valo
velemenyemet is).
Persze igaz a mondas:
"Amint az orultek lesznek tobbsegben, azonnal ok lesznek a normalisak."
Remelem, azert erre nem fog sor kerulni.
"SZOLIDARITAS !"
Igaz, de csak egy bizonyos pontig. A vegletes megoldasok soha nem
vezetnek
jora. Nem kell a kulonbozoket kiirtani, de tudni kell, hogy mi a
normalis.
A temahoz ez volt az egyetlen es egyben utolso hozzaszolasom is
nyilvanosan
(esetleg akkor nem, ha atkerul a VITA-ba).
Ha vitatkozni akarsz, akkor inkabb a magan cimemre kuldj levelet.
Igerem,
hogy valaszolni fogok ra.
Szaki
|
+ - | Re: Fej a homokba dugva...:-) (RANDI #875) (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Karacs Laszlo irta:
>>Senki nem orulhet annak, hogy beteg.
>"Boldog leszel, ha beledoglesz is!"
>Ebbe talan ne akarj beavatkozni. Maganugy. Ha pl. en orulok annak,
>hogy valami nyavalya miatt nem visznek katonanak, akkor ugyan hadd
>tegyem.
Jo. Maradjunk abban, hogy a tulnyomo tobbseg szerint nem normalis dolog
orulni annak, hogy beteg vagy.
>>Hogyan fogja egy homokos tanar ezt a feladatot elvegezni, ha az orak
>>utan a gyerekek a tanart latjak a parkban amint csokolozik egy
azonnemu
>>emberrel?
>Es akkor mi van? Ettol semelyik gyerek nem lesz homokos, aki nem az.
>Esetleg tanulnak egy kis *toleranciat*.
Nem toleranciat tanulnak (a betegsegekkel szemben nem toleranciat kell
mutatni, hanem gyogyitani kell azokat, s ha nem lehet, akkor sajnalni a
betegsegben szenvedoket), hanem sokkhatas eri oket, mely erosen tamadni
fogja termeszetes erkolcsi erkolcsrendszeruket.
>>Engem ugysem lehet meggyozni, ebben teljesen igazad van. En birtokaban
>>vagyok az igazsagnak,
> Gratulalok! Es hogy jutottal hozza?
Hiszek Istenben.
>Ezzel csak onmagadat minositetted. Mondd, mikor ketelkedtel utoljara?
Sokszor. De alapveto dolgokban nem ketelkdem, hiszen van nehany dolog,
amirol Isten kimondta a velemenyet, tehat ezt el kell fogadni es kesz.
>> csokkenti a tevhitben elo emberek szamat
> Igy tapasztaltad?
Aha. Nagyon sok tamagato levelet szoktam kapni, altalaban "koszonom,
hogy kimondtad azt, amit en nem mertem nyilvanosan kimondani" szoveggel.
>Az igazsag szerinted (osszefoglalva): a homoszexualitas rossz es
>erkolcstelen; aki mast mond, az tevhitben el es felre akar vezetni,
>valamint megrontja a tarsadalmat. (Es ol, butit es nyomorba dont...:-)
>Ismeros a szoveg? Ha nem, helyettesitsd a "homoszex." szot a
>"zsidosag", "ciganysag", "bevandorlok" stb. szavak valamelyikevel
>(tetszes szerint).
>Megvan? Akkor most tedd oda a "szakallviseles" szot... ;-{)
A nemzetiseg, a szarmazas, es a tobbi nem betegseg es nem negativ
jelenseg, ezek mind egytol egyig erkolcsi szempontbol semleges dolgok.
>TOLERANCIA, TOLERANCIA es TOLERANCIA!
A negativ jelensegek iranyaba nincs szukseg semmifele toleranciara.
Amikor peldaul fogorvoshoz megyek, akkor a fogorvos - barmifele
tolerancia nelkul a lyukas fog iranyaban - egyszeruen kegyetlenul betomi
azt.
A homoxosok irant sajnalatot kell erezni, mivel a szegeny
szerencsetlenek
betegek. De azt bebeszelni az egesz vilagnak, hogy ok "masok", az
abszurd dolog
.
|
+ - | Sir Paul Negyesi (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Sziasztok !
> Manapsag oly' divatos penzehes vilagunkban a szeretetrol es megertesrol
> etc.
> beszelni, utana vagyakozni.
hat valamivel kell a latszatat kelteni annak, hogy meg emberek
vagyunk :)), nem ?
> Most lattam a Napfiver/Holdnover filmet, amely szinten ilyesmirol szolt.
Wow ! Es mi fogott meg benne ? En is hallottam a filmrol.
> Abban igazad van, hogy mi, depresszios magyarok picit lazithatnank
Ezt hogy erted ?? Nem hiszem , hogy az Okean masik oldalan nem
ugyanolyan
emberek elnenek. Az eddigi informacioim alapjan, amit arrol az orszagrol
tudok, meg mindig inkabb a magyar sartenger kene, mint az amerikai
mennyorszag. Es nem hiszem, hogy sokkal boldogabbak lennenek nalunk.
> nikalhatnank maskepp. Sajnos az el bennunk, hogy ugyis vesztesek vagyunk,
> minden sz**r etc. Nagyon nehez megvaltoztatni az embereket.
Az a baj, hogy a maganelet megmergezi a hetkoznapjainkat. Illetve
forditva, a hetkoznapok mergezik meg a maganeletunket. Ha a kettot kulon
tudnank valasztani, ha akkor is tudnank mosolyogni, amikor ki van a
poponk
a gatyabol, akkor talan boldogok lennenk, es elobb-utobb hidd el, tobb
penzunk is lenne. Maskepp allnank a munkahoz, nem mennenk el olyan
lehetosegek mellett, amelyeket nekunk talaltak ki.
> Szerinted mukodhet egy kozeput nalunk, akkor amikor ilyen iszonyu
> ertekvalsag van?
Szerintem az anyagi es a szellemi jolet fuggetlen, bar nem teljesen
elvalaszthatatlan dolog egymastol. Altalaban elmondhato, hogy minel
gazdagabb valaki, annal inkabb megmergezodik a maganelete, annal
beszukultebb, felszinesebb lesz. Nem veletlen, hogy a legtobbet az
egyszeru emberektol lehet tanulni, es rajuk szamithatsz bizton, ha az ut
mellett baj er, egy gazdag, akinek mindene megvan, meg a haladra sincs
szuksege, es le sem fog szarni teged. Meg egy gyarigazgatot se lattam,
aki annyira megfogott volna az egyenisegevel, de korhazi novert mar
igen.
Szia ! Ravel
> "I have the gun, you have the bullet" - szent a beke !
|
+ - | Looking for a girlfriend (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Hi!
Abba lehetne mar hagyni a homokozast? Lecci! Eddig sem bovelkedett
a RANDI olyan temaju hozzaszolasoktol, amik illenek a nevehez, de
ez azert mar mindenen tultesz.
Ugyogy itt egy 'rendhagyo' uzenet:
18 eves vagyok, most erettsegiztem. Meg nem igazan volt dolgom lannyal,
mondhatni egyaltalan nem. Ezert ez uton szeretnek egy olyan lannyal
megismerkedni, amibol esetleg real-life kapcsolat is lehet.
Hobbim a szamitastechnika, de ugyanakkor sokat biciklizek, szeretek
kirandulni.
Nem dohanyzom, de nem zavar, ha mellettem dohanyoznak. Szeretek
eljarni moziba/szorakozni, esetleg vacsorazni valamelyik etterembe.
Olyan lany valaszat varom, aki kedves, megerto. Korkulonbseg esszeru
hatarokon belul nem akadaly, legalabbis reszemrol. Lehetoleg Bp-iek
valaszat
varom.
Chris
|
+ - | Re: *** RANDI *** #876 (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
ahhoz kepest milan, hogy rosszul leszel a tematol, sikerult 37 sorbol
16-ot csak errol irnod, te kis mazohista :))).
tudjatok azert jo idonkent randit olvasni, mert arra kenyszerulunk, hogy
ujragondoljunk dolgokat es azert nem jo randit olvsani....na jo
ugyanezert. A profit aze, aki a legkevesebb energiat fordit
onaltatassal.
szebb napot, jobb kedvet
magdi
|
+ - | szegedi buli (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
szertetnem ha mihamarabb jelenkeznetek a szegedi bulira, mondjuk ezen a
heten mert a szallast is meg kell rendelni.
legyetek szivesek bekukkantani infoert a shark.hix.com-ra vagya
feszt.rulez.org/buli lapra, ott talajatok a jelentkezesi lapot
is......Kicsinyeim banni fogjatok mar megint hogy lemaradtatok :) ha
lemaradtatok....
na hajraaaaaaaaa
vmagdi
bocsi az elozo magdi volt, hatha nemismertetek ram :))
|
|