Kedves Gabor,


     dehogy is bantom en Arrow-t! Dehogy bantom! Nagyon
tisztelem, sot, tudom, hogy remek eloado, es hogy az AEE --
sot a racionalis dontesek -- korlatairol millioszor annyit
tud mint en. Bar nekem lenne annyi eszem mint neki.
Istenkem, istenkem....
     De amellett konokul kitartok, hogy az AEE modell es nem
elmelet. Tudod mit, majd ha pszichologusok kis hada
bizonyitotta, hogy az ember hasznossagi fuggvenye csokkeno
hatarhasznot mutat, meg hogy az emberek tenyleg
racionalisan, kizarolag az ar alapjan dontenek, meg hogy
tranzitiv a preferenciajuk, hogy a termeloket csak a haszon
erdekli, hogy a haztartasok dontesei rutinszeruek, vagyis,
ha majd nem csak feltesszuk mindezt, de tudjuk, hogy
legalabbis bizonyos helyzetekben az emberek valoban a modell
szerint viselkednek: akkor. Illetve ha gazdasagtorteneszek
kis hada bizonyitotta, hogy ilyen es olyan tortenelmi-
tarsadalmi feltetelek eseten itt es itt az egyensuly valoban
be is kovetkezett, es ha a pszichologusok kontraznak, hogy
akkor eppen a feltetelezett viselkedes formak valoban jelen
voltak, nos akkor majd beszelhetunk arrol, hogy az AEE
elmelet-e.

     Addig az AEE csak erdekes, sokszor hasznos gondolat-
kiserlet. (De hat, ugye hamis elofeltevesekbol is juthatunk
igaz konkluziora helyes erveles alapjan.) Kis koltoi
tulzassal:

Kertemben erik a
leveles dohany.
Az AEE: logika;
de nem tudomany.

     Es mint a lira, elso sorban introspekciora epul.
Tenyleg, en mihez kezdenek az elso vodor vizzel a
sivatagban? Es a huszadikkal? Es mint a lira esztetikai
szempontok alapjan gyoz meg bennunket, mert az AEE-t Debreu
es Arrow valoban csinosra csinalta. Es mint a lira, gondosan
szelektalt empirikus tenyeket hasznal illusztracioul. Es
mint a lira: mesel. Mesel Fredirol, Benirol, es arrol, hogy
elmentem en a vasarra felpenzen.....

     Vicc!! VICC!! Csak egy picit gondolom komolyan!

     De azt nem gondoltam egy picit se, se nem mondtam soha,
hogy az AEE burzsoa es reakcios. Azt gondoltam is es mondtam
is, hogy burzsoa reakciosok kiforgatjak, mert ugy csinalnak,
mintha minden, vagy legalabbis a legtobb gazdasagi
tranzakcio Pareto optimalis lenne, azaz a vilagok leheto
legjobbika lenne itt a foldon. Hogy ez nincs igy, arra
hivtam fel a figyelmet, es magad is kontraztal. (Attol, hogy
nagyratartom a genetikat, -- amely tudomany --, meg
haragudhatok a fajelmeletre. Nem?)


     Szerintem nyilvanos vitank eljutott az altalanos
egyensulyi pontra, ahol barmelyikunk a tovabbiakban csak ugy
nyerhet, ha egy vagy tobb SZALONos olvaso veszit (a
turelmebol).
     A Ferinek irt valaszoddal egyebkent egyetertek.


                            RTA

Kedves A'kos!

Igen, e'n is a tanko~nyvi pe'lda'kat haszna'ltam. Persze primiti'vek.
Az a ce'ljuk, hogy a legelemibb dolgokat szemle'ltesse'k. Vulgariza'la's.

Az AEE-bo"l viszont egy halom olyan dolgot levezettek, amikkel dolgozni lehet.
E'n sose megyek vissza az AEE-ig. E'letemben nem dolgoztam vele. (Egye'bke'nt
sze'p is, de engem a sze'pse'g korla'tozottan e'rdekel, nekem az o~konometria 
a kenyerem, ahol a szignifikancia sza'mi't.) Gyakran olyasmit haszna'lok, ami 
az AEE-bo"l jo~n ki. Annak ellene're haszna'lhato', hogy a felteve'seken persze
lehet humoriza'lni. E'n is tudok. Nem kunszt tala'lni ellenpe'lda't. De aze'rt 
gyakran igazak. Ha nem is olyan pontosan, mint ahogy az az AEE-ben szerepel.
Sza'momra az AEE aze'rt elme'let, mert sok minden, amit abbo'l levezetnek,
nem ellente'tes azzal, amit a gazdasa'g mu"ko~de'se'bo"l me'rni lehet. Van, ami
igen. Ez uto'bbi bizonyos e'rtelemben persze e'rdekesebb.

Egye'bke'nt: tudsz Te egyetlen olyan ta'rsadalom-tudoma'nyi elme'letet, ami
kiele'gi'ti ki'va'nalmaid? Vagy szerinted a ta'rsadalom-tudoma'nyokban
nincsenek is elme'letek, csak modellek, elemze'sek, mit-tudom-e'n-mik?
Ez most komolyan e'rdekel.

Egye'bke'nt meg AEE: RIP. 

Ko"ro~si Ga'bor

Durvan egyszerusitve, RTA kifogasai a kozgazdaszokkal szemben
ketfelek:  egyreszt, miert nem produkalnak igazsagossagelmeletet a
nagykozonseg szamara; masreszt, miert nem adnak konkret receptet arra
nezvest, milyen uzleti tranzakciokba erdemes belemenni, mintegy
elozetesen garantalva, hogy gyanutlan ugyfelet nem szippantja be az
ertekpumpa.  A SZALON 472. szamaban peldaul Akos a kovetkezoket irja:

>      Ami pedig az igazsagossag elmeleteket illeti,  en  csak  azt
> mondtam,  hogy  az AEE nem igazit el abban, hogy mi az igazsagos.
> Nem azert, mert en nem  ertek  egyet  az  igazsag  kriteriumaval,
> hanem  azert  mert nincs neki ilyen kriteriuma.  [...]   Az  hogy
> az  AEE szerint a fix pontban mindenki tevekenysegenek tarsadalmi
> hasznossaga alapjan reszesedik a termelt  jovedelembol,  korkoros
> ervelesen alapszik, ahol a tarsadalmi hasznossagot ugy kapod meg,
> hogy kiszamitod, ki mennyit kap.

Erre tobbfele valasz lehetseges, es mindegyik tetszes szerint
varialhato.  Az elso, es legrovidebb valasz szerint az igazsagossagrol
szolo barmilyen kijelentes csakis korkoros ervelesen alapulhat.  Nincs
keznel semmifele axiomatikus levezetes, ami az igazsagossag fogalmat
meg alapvetobb fogalmakra redukalhatna, hacsak nem akarunk visszaterni
a XIX. szazadi metafizikai okfejtesek vilagaba.  A legradikalisabb
megfogalmazas szerint a modern liberalis tarsadalomban igazsagos
mindaz, amit a szabad velemenycseren alapulo pillanatnyi konszenzus
igazsagosnak tart.  Vagyis az igazsagossag fogalma a language game
kereteben naponta ujra definialhato, es az igazsagos tarsadalomnak nem
elofeltetele, hogy ez a fogalom tudomanyosan meg legyen alapozva.
Elofeltetele viszont a szabad velemenycsere es a nepszerutlen
kisebbsegek alkotmanyos vedelme.

A masodik, es kicsit kevesbe sommas, valasz igy szolna: ertelmetlen a
piaci tranzakciok igazsagossagat onmagukban megitelni.  Egy mexikoi
illegalis bevandorlo, aki San Diego uribb negyedeiben az azaleakat
nyirja potom penzert egy helyi loan broker kertjeben, egy piaci
ugyletet bonyolit, es a jovedelme (akarcsak a loan broker jovedelme) a
kereslet es kinalat fuggvenye: tipikusan a loan broker jovedelmenek 10
szazaleka.  Nincs kenyszereladasi helyzetben, hiszen barmikor
visszamehet a falujaba (ahol a jovedelme a loan broker jovedelmenek 
1 szazalekara sullyed).  Helyesebben, eppen annyira van kenyszer-
eladasi helyzetben, mint a broker a maga teruleten.

A ket fel kozotti tarsadalmi szakadek elsosorban az egyenlotlen
informacioeloszlasbol ered, es egy generacion belul szinte
athidalhatatlan.  Akit a tarsadalmi igazsagossag valoban erdekel, es
nem csupan retorikai bunkosbot gyanant ohajtja hasznalni, annak a
kozvetlen piaci tranzakcion tulmenoen egy csomo szociologiai kerdest
kell empirikusan vizsgalnia: a tarsadalmi mobilitas merteket, az
informacio elerhetoseget, a tarsadalmi csoportok atjarhatosagat, az
onmegvalositas lehetosegeit a kulonbozo tarsadalmi csoportok szamara.
Kerdes, mi lesz, mi lehet az illegalis bevandorlo kerteszlegenybol tiz
ev mulva, es a gyerekei is  hasonlo sorsra vannak-e itelve.  A
kambodzsai emigrans-hullam 15-20 eve zajlott, es akkoriban teljesen
remenytelennek  tunt, hogy ezek az irastudatlan halaszok valaha is be
tudnak illeszkedni az amerikai tarsadalomba.  Itt San Francisco korul
ma szinte valamennyi doughnut-shop kambodzsai kezben van.  (Miert pont
doughnut-shop?  Nem tudom, szabad a gazda.)

A kozgazdaszok egy leiro tarsadalomtudomany muveloi, es nincsenek abban
a helyzetben, hogy igazsagossagelmeletet gyarthassanak a szamunkra.  A
szenvtelen leiras a kulso szemlelo szamara gyakran ugy tunhet, mint a
"valoban letezo" status quo apologiaja: ez egy olyan optikai csalodas,
aminek minden leiro tudomany ki van teve.  Az AEE hive lehet radikalis
reformer, vagy vaskalapos konzervativ, es polgari minosegeben a
legkulonbozobb nezeteket vallhatja a tarsadalmi igazsagossagrol.  Ez
elvalik a poltikai velemenycsere soran, de a politikai velemenycsere
soran egy kozgazdasz nezetei pontosan annyit nyomnak a latban, mint
barmi mas velemeny.

Ami pedig a konkret recepteket illeti, ilyennel a kozgazdaszok nem
szolgalhatnak, mert a konkret gazdasagi dontesekkel egy masik
tarsadalmi elit foglalkozik: az uzletemberek kulonbozo valfajai,
akiknek a dontesi modszerei pragmatikus-empirikus szinten mozognak, es
akiknek szamara a  kozgazdasagelmelet jo esetben irrelevans, rosszabb
esetben gyanus foglalatossag.  A ket elit (az uzletemberek es
kozgazdaszok) kozott a viszony fagyos, az erintkezes minimalis, es az
atjaras csekely.  Talan Ricardo es Keynes a leghiresebb kivetelek a
szabaly alol.  Mint a Kaiser Andrasnak szolo kituno cikkben irtad volt,
az amerikai kultura apolasahoz nincs szukseg nemzeti ertelmisegre;
hasonlokeppen, az uzleti elet kitunoen elboldogul a kozgazdaszok
tanacsai nelkul, Magyarorszagon eppugy, mint itt.  A kozgazdaszok
adhatnak tippeket, de jatszani ok is csak a sajat zsetonjaikkal
jatszhatnak, akar a kozonseges halandok.

----- 
Fencsik Gabor